1 Mooseksen kirja
"27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. "
Yleensä Jumala on totuttu pitämään mihenenä. Mutta kun tuossa sanotaan että Jumalan kuva on mies JA nainen. Raamatun Jumala näyttää myös pitävän kahtia jakamisesta. Hän ei siis laittanut kummankin sukupuolen "vehkeitä" samaan ruumiiseen...Onkohan tämä sitä dualismia?
"27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. "
Yleensä Jumala on totuttu pitämään mihenenä. Mutta kun tuossa sanotaan että Jumalan kuva on mies JA nainen. Raamatun Jumala näyttää myös pitävän kahtia jakamisesta. Hän ei siis laittanut kummankin sukupuolen "vehkeitä" samaan ruumiiseen...Onkohan tämä sitä dualismia?
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Yleensä Jumala on totuttu pitämään mihenenä."
Jumalaa kuvataan ISÄNÄ. Se miehihyys tulee ajatuksiin jostain muualta.
Jumala loi sitten kyllä MIEHEN ja myöhemmin MIEHETTÄREN. Nimitys tulee siitä, kun miehetär luotiin miehen luusta ja hänet oli tarkoitettu elämään miehen yhteydessä. Nykykielessä siis nainen.
Sillä koulubiologialla ei maailman synty kyllä selvene.
Mistään "vehkeistä" ei ole kyymys.
Jumalan kuva- merkitsee, että ihminen luotiin elämään Jumalan yhteyteen.
Ja Israelista syntyi Jumalan Ainoa Poika! Löytyy Raamatusta!
Vanhassa testamentissa Israelin kansa tai Juudan heimo esitettiin usein Herran morsiamena.
Uudessa testamentissa Karitsan morsian on vastaavasti Kristuksen seurakunta. Paavali halusi viedä seurakunnan niihin häihin kuin puhtaan morsiamen. Näistä häistä kertovat myös Jeesus ja Ilmestyskirja.
Hääpaikkain on varattu, sen on Jerusalem.
Se mikä Raamatussa sekotta SITÄ TUNETMATONTA IHMISTÄ, on se, että Antiikissa ihminen miellettiin harvoin yksilöksi: oltiin osa huonetta, sukua, perhekuntaa, kansaa tai seurakuntaa.
Sittenkin ajattelemme, että kun Kristus kuoli koko maailman puolesta, hän kuoli myös yksittäisten ihmisten puolesta.
Myös kuva Kristuksen morsiamesta soveltuu yksilöön siinä missä seurakuntaankin. Ei asia sen mystisempi ole.
Ilmestyskirja kertoo viimehetken ajoista enne häitä. Ilm. 21:9 Yksi niistä seitsemästä enkelistä, joilla oli seitsemässä maljassaan seitsemän viimeistä vitsausta, tuli luokseni ja puhui minulle. Hän sanoi: "Tule, minä näytän sinulle morsiamen, Karitsan vaimon."
Näin Jeesukselle esitellään PUHDAS JA PYHÄ SEURAKUNTA.
Kes.
teillä on jo nimitetty seurakunta Taivaanvaltakunnaksi ,,miten se nyt voisi olla morsian , tai vaimo.
aivan uutta tietoa.
Voitko valaista.
Toisaalta, valehteleeko Raamattu?
Kes.
Sukupuolella ei ole väliä meissä Jumalan/hengen mittakaavassa. Kuitenkin tänne maalliseen maailmaan meidät on luotu miehiksi ja naisiksi. Jumalan kuva on on sitten jossain muualla kuin fyysisessä ruumiissamme. Ei tuosta nyt mitään ihme dualismia tarvi löytää...
"Jumala"- sana on hieman kankea käyttää joskus, esim. "Kiitos Jumala ruoasta, aamen"
"Isä" taas viittaa vähän liikaa mieheen joten sekään ei ole paras mahdollinen. Jeesus laitetaan usein tähän sitten vähän kai siksikin, että on jotenkin "konkreettisempi" käsite Jumalasta.
"Jumala"- sana on hieman kankea käyttää joskus, esim. "Kiitos Jumala ruoasta, aamen" ** Näin se on, tässä rukouksessa jumalana voi olla joko isä, äiti tai raha.
Jumala on yleisnimi, Jahve, Isä ovat erisnimiä.
On muutenkin otettava huomioon, että silloin kun Isä laskeutuu Jerusalemiin, siellä ei elä kun ainoastaan ihmisiä, jotka ovat ylösnousemus ruumiissa, ja heillä ei ole sukuelimiä, niiden varsinaisen käytön määritelmässä, joten siellä on vain Kuningas ja morsian, sekä Kirkkauden Isä.
Toisaalta - eikö ole vähän huono asia tehdä Jumalasta liian persoonallista esim. erisnimellä, koska emme häntä silleen edes pysty kokonaan käsittämään. Rajaamme hänet helposti omiin mittapuihimme ja vääriinkiin luuloihimme.
"Isä" olisi muuten hyvä, mutta ei ole hyvä asia viitata pelkästään miehiseen olemukseen.
Nuo Isä laskeutuu Jerusalemiin yms. jutut menee kyllä yli hilseen ja sukuelimittömät ruumiimme... Taitaa olla jotain Jehovien ihmejuttuja.
Taitaa olla paras vaan se "Jumala"...
toisaalta - eikö ole vähän huono asia tehdä Jumalasta liian persoonallista esim. erisnimellä, koska emme häntä silleen edes pysty kokonaan käsittämään. ** Kuka käsittää, kuka ei. Minulle Jumalan suuruus on täysin selvä.
Hän on kaiken luoja, idean isä, joka antoi vallan Pojalleen ristinkuoleman jälkeen, ja odottaa nyt vain sitä, KENET POIKA HÄNELLE ESITTELEE, JA OTTAA HEIDÄT SUOJIINSA, ei muita.
Itse Hän ei ketään valitse iankaikkisuuteen.
Hän tuulee ihmisten keskelle Jerusalemiin ja saan elää Hänen kanssaan, jolloin Jeesus luovuttaa taas Hänelle kaiken vallan. Silloin kaikki elää harmoniassa, Isä, Poika, PH ja ihminen jumalan kuvana.
Ongelma on vain heikko- uskovilla se, että pohtivat vain Jumalan fyysisyyttä. Se on turhaa, sen kyllä sitten näemme.
Rajaamme hänet helposti omiin mittapuihimme ja vääriinkiin luuloihimme.
"Isä" olisi muuten hyvä, mutta ei ole hyvä asia viitata pelkästään miehiseen olemukseen. ** Ainoa rajaus on siinä, että puhutaan Hänen kaikkvaltiaisuudesta, se on väärin. Hän on antanut kaiken vallan Pojalleen Jeesukselle. Matt. 28:18 >> Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.