Omakotitaloni lämpiää nykyisin öljyllä. 14v tilapäisratkaisukattila saa vain mennä nyt vaihtoon ja olen ajatellut hankkia tilalle puu/öljykattilan.
Aritermiltä ja jäspiltä löytyy sellaisia n.3000 euron tietämillä.
Käytännössä lienee järkevintä hankkia samaan syssyyn myös varaaja, kun noissa ei kuitenkaan ole, kuin n.300l:n vesitilavuuksia. Tuskin päiväksi riittää 170 asuinneliön lämpimänä pitämiseen.
Kertokaas asiaoista tietävät kokemuksianne/suosituksia, mikä olisi paras ratkaisu hinta/laatu suhteessa mielestänne.
Kiitos vastauksista jo etukäteen.
Aritermiltä ja jäspiltä löytyy sellaisia n.3000 euron tietämillä.
Käytännössä lienee järkevintä hankkia samaan syssyyn myös varaaja, kun noissa ei kuitenkaan ole, kuin n.300l:n vesitilavuuksia. Tuskin päiväksi riittää 170 asuinneliön lämpimänä pitämiseen.
Kertokaas asiaoista tietävät kokemuksianne/suosituksia, mikä olisi paras ratkaisu hinta/laatu suhteessa mielestänne.
Kiitos vastauksista jo etukäteen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
riippuu miten paljon haluat tehdä töitä lämmön eteen ja polttaan puita.Lapukattila ja siihen iso vesivaraaja liitettynä on ihan hyvä vaihtoehto ja kun varaajaassa lisäksi sähkövastus jos olet kauemman aikaa pois kotoa niin vastus jaksaa pitää peruslämmön..kait tähän systeemiin voi liittää myös kaksoiskattilan,jos haluat hyvän tehokkaan kattilan niin osta Lakan kattila.
Veli teki talon muutama vuosi sitten ja laittoi lapukattilan (Aritermin) ja ison varaajan vastuksilla ja on ollut tyytyväinen.Vastukset on tosi harvoin ollut käytössä kuulemma.
Jos meinaat puita enemmän polttaa niin uudetkaan kaksoispesäkattilat eivät ole kunnollisia puunpolttoa varten vaan enemmän tilapäisratkaisuja. Katso että kattila on läpäissyt EN-303-5 standardin joka vaaditaan 2012 puukattiloilta eli toimivat min 70% hyötysuhteella.
Katso keskustelua "varaajan vastukset" - sinne on linkitetty kattilanvalmistajia. Varaajaksi ota vähintään 2 kuutioa, sillä kunnollisella kattilalla kuution varaaja on liian pieni (toki jollain kakasoispesäkattilalla voi olla riittävästi tekemistä saada kuutionkaan varaajaa lämpimäksi).
Varaajassa kun on riittävästi lähtöjä niin sinne voi lisälillä lämmitysviahtoehtoja mikäli tulevaisuudessa esim VILP tai aurinkoenergiaratkaisut tulevat inhimilliselle hintatasolle.
Jos meinaat hoitaa lämmityksen pääsääntöisesti puilla hanki kunnon puukattila ja varaajaan sähkövastukset. Mikäli aiot pääsääntöisesti öljyllä niin sitten voit harkita myös kaksoispesäkattiloitakin.
Jos käytät ostettua energiaa niin on syytä katsoa hyötysuhdetta oli kattila sitten puhdas puukattila, puhdas öljykattila tai kaksoiskattila. Mikä tahansa poltto ajaa osan energiasta harakoille. Meillä oli vanha öljykattila, Högforsin korkealaatuiseksi mainostettu kattila. Öljypolttimen huoltaja toisensa jälkeen kehui kattilaa ja sanoi että noin vanha kattila pitäisi yleensä vaihtaa mutta tuota ei.
Vaihdoin maalämpöön. Kun vertasin energiankulutusta öljyllä ja maalämmöllä totesin että taloon jäänyt energia öljylämmityksellä oli noin puolet. Niiiin hyvästä kattilasta toinen puoli öljyn sisältämästä energiasta oli mennyt harakoille kaikki nämä vuosikymmenet. Vuoden 4000 litran öljykulutuksesta 2000 oli turhaa. Maalämpö oli hyvä: hyötysuhde on 100%, noin 700 öljylitraa vastaava energiamäärä piti ostaa sähkönä, loput noin 1300 litraa tuli porakaivosta. Eli säästö vastasi 3300 litraa öljyä, kilowattitunteina laskettuna. Tosin sähkö on hieman kalliimpi kuin öljy.
Toinen kirjoittaja puhuu kattilan 70 % hyötysuhteessa. Jos 100 % hyötysuhteella tarvitset 2000 l öljyä niin 70 % hyötysuhteella öljyä tarvitaan 2857 litraa. Kaava on 2000 / 0,7.
Loppupäätelmä: vanha kattilamme oli oikein hyvä kun mittari oli puhkiruostumisriski. Lämmitysmittarilla kattila oli todella ala-arvoinen.
Sähköllä lienee huonoin hyötysuhde, ensin sillä on tehdessä suuret häviöt, ydinvoimallakin yli puolet menee lämmöksi. Sen jälkeen siirrossa tulee vielä paljon hävikkejä mutta loppukäyttäjä maksaa nämä kaikki hävikit. Muilla energioilla loppukäyttäjä itse ratkaisee miten hyvillä hyötysuhteilla toimivaa laitteistoa käyttää.
Loppukäyttäjä ei puutu siihen mitä tapahtuu ennen energian ostoa hänelle.
Esim. öljyn hinnassa on mukana kaikenlaisia kustannuksia öljyn etsinnästä, poraamisesta, öljyvahingot, öljyn kuljetus ja varastointi. Vastaavia kuluja on muillakin energiamuodoilla. Ei tuontyyppisiä asioita pidä ottaa huomioon.
loppukäyttäjän on syytä huomata että sähkön hinta per kwh on paljon suurempi kuin muilla lämmitysenergioilla joten ei kait ole ihme että sähkö per kwh on kaikkein kallleinta?
15 + 19 on ajatellut jotain ja kirjoittanut jotain toista. Tekstissä ei ole järkeä. Voisitko korjata että ymmärtäisimme mitä tarkoitat?
Hyötysuhde vaikuttaa niin, että ostetusta energiasta jää talon ja veden lämmitykseen hyötysuhteen kertoma osuus. Loput menee savupiipusta harakoille. Siksi sähkölämmitys tai kaukolämpö voi olla asukkaalle halvempi kuin öljy- tai maakaasulämpö vaikka kWh-hinta olisikin päinvastoin.
Pääsääntö on, että ne lämmitysmuodot joissa tarvitaan savupiippu tai vastaava ovat hyötysuhteeltaan heikompia kuin ne lämmitysmuodot joissa ei tarvita savupiippua. Savupiipusta menee aina osa lämmöstä harakoille. Jos öljylämmityksen kokonaishyötysuhde on vaikka 70% niin öljyn kWh-hinta pitää olla alle 70% sähkön kWh-hinnasta jotta öljylämmitys olisi ostoenergian osalta halvempi. Näitä ovat öljy, maakaasu, puu, pelletti, hiili, ilmalämpö (sulatuksen vuoksi) ja vastaavat. Muut tekijät, esim. öljypolttimen huolto, vaikuttavat nekin kannattavuuteen.
Ellei ole savupiippua mukana lämmityksessä on hyötysuhde kutakuinkin 100%. Näitä ovat sähkö, kaukolämpö ja maalämpö.
Itselläni on myös vanha Högforssin valurautainen kaksoispesäkattila.
Mittasin öljypuolen hyötysuhteen ja tulos oli 0.80. Tällöin paikalla oli pienemmät haittapellit ja savukaasujen lämpö oli ~180astetta. Nyt haittapellit ovat hieman suuremmat ja savukaasujen lämpö on ~140astetta. Hyötysuhdetta en ole vielä mitannut mutta perstuntumalta sanon ~0.85-0.9.
Tämä siis puhtaalla kattillalla.
hyvä öljykattila ja unohtaa se puiden kanssa pelleily. Samalla säästää ison varaajan ja sen vaatiman tilan, ja hitosti turhaa työtä niitten klapien kanssa. Riippuu tietysti miten aikaansa arvostaa. Puu/öljykattila lienee sitäpaitsi kompromissi kumpaankin suuntaan. Mitä siinä edes loppupeleissä säästää?
On tasan kaksi vaihtoehtoa. Ostat kunnon puukattillan ja varaajan siihen 1-2 kuutiota ja varaajaan varajärjestelmäksi sähkövastukset.
Tai sitten ihan vaan öljykattilan ja et silloin taritse varajärjestelmää lainkaan.
Kun ottaa huomioon pääomalkulut polttoainekulut, niin ei noissa isoa eroa ole. Jälkimminen sitten säästää työvoimakuiuissa., joita siinä ei ole käytännössä lainkaan.
Niin ja unohda tuollainen kaksoiskattila, puunpoltto työlästä ja toisaalta öljyhyötysuhde huonompi kuin kunnon öljykattilassa. Puunpolttossa tarvitsee kuitenkin varaajan, jolloin investointikulu suuri.
Sähkön hyötysuhde kuluttajalle 100 ja kun hinta ei ole oleellisesti kalliimpi kuin öljynkään, niin sähkö parempi varajärjestelmänä ja ennenkaikkea huolettomampi.
vastaajat eivät ole ottaneet huomioon muutamaa tärkeää seikkaa. Jos sinulla nyt öljylämmitys, niin minkäkokoinen on hormisi ? "kunnon" puukattilat vaativat melko isot hormit toimiakseen kunnolla. Jos sulla on nyt esim. 100 mm sisäputki piipussa, voit samantien unohtaa kaikki puukattilat. 125/150 mm sisäputkella toimivat kaksoiskattilat ja pienimmät puukattilat. Itelläni oli 2 vuotta sitten tilanne (öljyn hinta oli silloin 1€/l) jolloin pohdin 30 vuotta vanhan öljykattilan vaihtoa ja edullisempia lämmityskuluja. Olisin laittanut puukattilan ja ison varaajan vastukset, mutta 125 mm sisäputki ja pieni tekninen tila oli esteenä. Laitoin Jäspin tupla 2S kattilan ja 700 litran varaajan, jotka just ja just mahtui pannuhuoneeseen ja en ole katunut. Kovimmilla tulipalopakkasilla lämmitystä tosin pitää tehdä aamuisin ja iltaisin, iltäpäivällä ja aamuyöstä saattaa öljy lähteä silti päälle. Kaverit oli vielä sitämieltä, että joskus jos taloani myyn (erittäin todennäköistä) pelkkä puulämmitys/sähkö voi karsia ostajaehdokkaita. Siksi jätin myös öljyn. Nyt mulla on puu, öljy ja sähkö (vastukset tosin kytkemättä käyttöön). Vaihtoehtoja pitää olla.
Nykyiset käänteispalokattilat ovat yleensä puhaltimell varustettuja joten pienempikin piippu riittää.
No nytpä tuli pohdittavaa. Dämn, ei ois pitäny kysyä :D
Vaikuttako asiaan mitenkään se, että mulla on saatavilla maksutta niinpaljon, ku ehdin polttaa. Tosin en välttämättä aina ehdi puita poltteleen ja siksi tuota kasoispesäkattilaa olen harkinnut.
Hormissa olis kyllä yks reikä vielä vapaana, mutta taitaa tulla kallis, jos ostaakin molemmat erikseen.
Niin, tuo kaksoispesäkattila tulisi unohtaa. Sen toiminnan rajoittaa jo pieni vesitila/energian varastointi.Kaikkein halvin lämmitysmuoto on varaaja ja siihen kytketty puukattila. Olipa se alapalo tai yläpalo.Alapalo tuo mukavuutta lämmityskertoihin.Yläpalo kattilaan tulee lisätä puita n20..30 min välein ja taas AP kattilassa puhutaan tunneista.
Puulla lämmittäessä varaaja on välttämätön.
Niin, halvaksi puulämmityksen tekee oma aktiviisisuus ja erikoisesti jos on puuta saatavilla.Taas kaikkien työläin on puulämmitys/vaarajalla eli kokonaisuus riippuu siitä miten innostunut/aktiivinen ihminen on. Itse olen lämmittänyt puulla yli 30-vuotta ja ensimmäisenä vuotena lämmitin ostopuilla. Hyvässä yläpalokattilassa voi polttaa jätepuuta tms eli ei välttämättä halkoja/klapeja.Puuta poltettaessa puun tulee olla ehdottomasti kuivaa ja tähä'n liittyy miten puulämmitys vaatii hyvän varastoinin ja laajemmat tilat.
Nuo "omalla vaivalla" saadut puut ovat hyvää hyötyliikuntaa muttei se sunkaan riitä jos kyse on vain yhden talon polttopuista. Kun et aina ehdi lämmittämään niin siksi kait kaikki ovat suositelleet sähkövastusta varaajaan, se lähtee päälle silloin kun varaajassa vesi viilenee. Toki sähkö on vähän öljyä kalliimpaa mutta öljylle tulee tulevaisuudessa vain lisää verotaakkaa ym ja sen kilpailukyky heikkenee.
Hyvällä puukattilalla tulee paljon vähemmän lämmitystyötä kun jollain kaksoispesävirityksellä.
Tosin tänä aikana,- mukavuuksiin mieltyneen ihmisen lie vaikea ajatella ja omaksua puulämmitystä. Puulla lämmitettäessä se vaatii aktiivista ja omatoimista ihmisen käyttäytymistä yleensä. Mutta, jos ihmisessä on hitusenkaan vertaa omatoimisuutta ja aktiviivisuutta, niin alapalo kattilalla lämmittäminen ei liene ylitsepääsemätön ongelma. Varaajan lämmitys on erittäin helppoa pitkän lisäysjakson ansiosta. Yläpalo kattilalla taas lämmittäminen "sitoo" esim. omassa tapauksessani 6 tunniksi kotiin. Lämmityskerrat taas ovat usemapien vrk jaksoissa.Kovimmilla pakkasilla, joka toinen vrk.