Siskoni osti vanhan huonokuntoisen talon, jonka korjaaminen osoittautuikin paljon työläämmäksi ja kalliimmaksi kuin oli ostaessa luullut. Hän otti yhteyden televisiostakin tunnettuun varatuomariin joka ryhtyi ajamaan asiaa. Missään vaiheessa ei otettu esille seikkaa, että talon huonokuntoisuus oli kaikkien tiedossa kaupantekohetkellä, luvattiin vaan kaupanpurkua ja suurta kauppahinnan alennusta. Käräjät käytiin ja juttu hävittiin täysin. Nyt ollaan aivan perikadossa kun joudutaan maksamaan omat todella suuret ja vastapuolen lähes kohtuulliset asianajokulut. Juttua selvitettiin myöhemmin oikean asianajajan kanssa ja kävi ilmi ettei koko jutulla ollut lähtiessäkään mitään mahdollisuuksia, eli hoviin ei enää viety keräämään lisää kuluja. Tärkeintä varatuomarille oli viedä asia käräjille ja saada paljon laskutusta. Se olikin jutun suurin voittaja.
Eikö lakihenkilöllä ole mitään vastuuta jos lähtee ajamaan aivan älytöntä juttua väkisin käräjille?
Eikö lakihenkilöllä ole mitään vastuuta jos lähtee ajamaan aivan älytöntä juttua väkisin käräjille?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kyllä se vastuu asiakkaalla on. Fiksut lakihenkilöt tosin sanovat, jos on selvää, että ei ole mitään mahdollisuuksia voittaa. Mutta saa asiakas siiitä huolimatta viedä asian oikeuteen. Ja aina löytyy lakihenkilöitä, jotka ottavat rahan takia sellaisikin juttuja, joista tietää, että hävitään.
Mitä talon kunnosta ostajalle kerrottiin ? Myytiinkö se korjattavaksi tai purettavaksi vai asumiskäyttöön soveltuvana ? Tuossa on kuitenkin aiheutunut vahinkoa, eli jos kohde on myyty parempikuntoisena, kuin se on osoittautunut niin onhan siinä silloin virhe tapahtunut. Vastuuseen saaminen kylläkin vaatisi selkeää näyttöä. Jos asiassa on suoranaisesti petetty niin silloin voisi tehdä rikostutkintapyynnön ja vaatia siinä
vahingonkorvauksena aiheutuneita vahinkoja. Olisi kyllä hyvä saada hieman lisätietoa siitä miten kauppakirjassa, myyntiesitteessä ym on kohteesta kerrottu, onko kehty kuntotarkastusta, jos on niin miten ?
Onko ostaja ja myyjä ollut paikalla sitä tehtäessä vai onko se tehty myyntiin laittaessa, lausunto kuitenkin ostajalle tiedoksi saatettuna jo esittelytilaisuudessa ?
Kaiken kaikkiaan vahinko on suuri, sillä tuossa tilanteessa ei mikään hyvinvointivaltiomme taho pysty auttamaan, ennenkuin olette aivan täysin pohjalla, eli luottotiedot ja omaisuus menetetty. Sen jälkeen vasta voi saada esim vuokravakuuden sosiaalitoimen kautta, toimeentulotukea ja mahdollisesti asumistukea. Suomessa se vaan on niin että kun tuollaiseen tilanteeseen joutuu ja on tuloja niin pulassa on. Mitään siitä, mikä tilanteeseen on ajanut, ei oteta huomioon vähennyksinä. Jokapaikassa vedotaan vain siihen että tuloraja ylittyy. Tilanne lähes sama täälläkin....
Tuollaisten asiakkaan edun vastaisen juttujen vieminen käräjille on lakihenkilön normaali tapa. Tärkeintä on saada juttu josta rahastaa toisten hädänalaisella tilanteella mahdollisimman paljon. Tällaisia vastaavia tapauksia on tiedossani paljon.
Asianajajilla on sentään joku kontrolli ja eettinen ohje.
Kauppakirjaan oli kirjattu talon olevan huonokuntoinen ja sen vaativan laajan remontin. Eihän tuota olisi tietenkään koskaan pitänyt ostaa mutta silmittömät oikeudenkäyntikulut olivat aivan tarpeeton lisä tässä katastrofissa. Miten tuon tyypin saisi linnaan. Emme ole varmaan ainoita hänen petkuttamiaan.
http://www.asianajajaliitto.fi/files/824/B_01_Hyvaa_asianajajatapaa_koskevat_ohjeet_15.1.2009.pdf
http://www.asianajajaliitto.fi/saantely/laki_asianajajista
Jos löydät jotain missä selkeästi on toiminut vastoin ohjeita tai lakia, niin voitte tehdä valituksen
joko asianajajaliittoon, oikeuskanslerille tai aluehallinto viranomaiselle.
Linnaanhan tuollaisesta ei saa, mutta jos on törkeällä tavoin jotain pykälää tai ohjetta vastaan rikkonut
ja se todetaan tapahtuneen niin uskoisin että ainakin asianajajan lasku tulee pienenemään huomattavasti.
Vaatii paljon työtä ja valmistelua, mutta uskon että tilanteen johdosta sitä energiaa löytyy.
Ko henkilö erotettiin asianajoliitosta juuri kuvausta vastaavien vedätysten vuoksi.
Kuulemma jossain jutussa hänet tuomittiin vastaamaan asiattoman jutun oikeudenkäyntikuluista, eli jotain valoa sentään on näkyvissä. Vaatikaa aina lakihenkilö vastuuseen kuluista jos mahdollista.
Mistäpäin suomea tuo asianajaja on ? 3 vuotta on se aika jonka joutuu olemaan erotettuna ja sen jälkeen voi anoa uudelleen. Asianajajat kyllä on todellisia konnia ja heidän ohjeissakin oikein sanotaan että ei saa antaa sen vaikuttaa mitä vastapuolelle mahdollisesti aiheutuu....(oli oma päämies kuinka epärehellinen tahansa ja asianajaja valheista tietoinen). Pitäisi vain saada isolla porukalla julkistuuteen ja tutkittavaksi näitä asioita ja siten saada ehkä muutosta.
Ei kannata edes yrittää liittoon. Asianmiehen tulee toimia päämiehen edun mukaisesti. Lakihenkilön tapa viedä aivan älyttömiä juttuja käräjille oman palkkion kasvattamiseksi EI ole tätä.
Asianajaja voi viedä asiaa eteenpäin, vaikka tietää että päämies ei tule menestymään.
Näin esim tilanne jossa kääjäoikeudessa on hävitty mutta päämies haluaa saada asian muuttumaan valheellisiin perusteisiin vedoten. Asianajaja vie juttua eteenpäin niin kauan kunnes päämies kertoo totuuden, mitä ei tapahdu. Jos asianajaja saa tiedot asian todellisesta tilanteesta jostain muualta kuin päämieheltään, voi hän hyvillä mielin viedä asian hoviin, vaikka tietääkin että siellä tulee vain päämiehelle enemmän kuluja, eikä juttu sielläkään voi menestyä. Asianajajan tulee luottaa siihen mitä päämies sanoo, eikä antaa minkään muun vaikuttaa asiaan. Näin voi toimia ja se on liiton sääntöjen mukaisesti oikein, samoin se että asianajaja ei saa antaa sen vaikuttaa mitä vastapuolelle asian johdosta mahdollisesti aiheutuu.
Tuo lakihenkilöhän on ilmiselvästi Himberg. Ihan kuin omia kokemuksia olisi kerrannut.