Sain tietooni järkyttävän nuoren tytön raiskaustapauksen jossa juttua ei edes viety oikeuteen asti,
koska syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen sen perusteella ettei kyseessä muka ollut raiskaus,
koska tyttö ei ollut uskaltanut huutaa apua?!
Humalainen raiskaaja vietti iltaa samassa asunnossa nuoren tytön kanssa.
Tyttö nukkui omassa huoneessaan sängyssään.
12-vuotias tyttö kertoo heränneensä siihen, että raiskaaja yritti ottaa häneltä vaatteita pois, vaikka hän koitti pyytää, että raiskaaja lopettaisi. Sen jälkeen raiskaaja otti yhdellä kädellään tytön molemmista ranteista kiinni sillä tavalla, ettei hän saanut käsiä pois ja oli sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.
Tyttö oli neitsyt eikä hänellä ollut ollut minkäänlaisia seksuaalisia kokemuksia tätä ennen.
Naissyyttäjä teki asiassa syyttämättä jättämis päätöksen sillä perusteella että "sukupuoliyhteyteen pakottamisen tunnusmerkistön täyttyminen edellyttäisi, että teko on tehty käyttämällä jonkinlaista henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkausta. Tekotilanteessa tyttö kertoo yrittäneensä työntää vastaajaa pois, missä hän ei onnistunut. Mitään vammoja tyttö ei kerro itselleen aiheutuneen tilanteessa eikä hän ole yrittänyt huutaa apua, vaikka talossa yöpyi muitakin henkilöitä."
12-vuotias tyttö oli vain 150 cm pitkä ja painoi n. 45 kiloa.
Raiskaaja oli reilusti yli 180 cm ja painoi väintään 80 kiloa.
Hän harrasti Thaipotkunyrkkeilyä ja oli erittäin lihaksikas ja voimakas.
Tytöllä ei ollut mitään mahdollisuuksia torjua raiskaajaa,
eikä hän uskaltanut huutaa raiskaajan maatessa hänen päällään
lähes tukehduttaen tytön.
Mielestäni on kohtuutonta että noin nuorelta lapselta oletetaan häneltä
toimenpiteitä raiskaajan torjumiseksi. Monet aikuiset naisetkaan eivät
kykene raiskaustilanteessa huutaa apua tai tehdä muuta vastarintaa.
Jopa poliisi ohjeistaa ettei raiskaustilanteessa saa vastustella, jottei
raiskaaja tee vieläkin pahempaa väkivaltaa.
Miksi syyttäjät eivät vie tälläisiä raiskauksia oikeuteen asti?
Nyt päätös päästää raiskaaja tuomiotta oli yhden naisen käsissä
siis tämän naissyyttäjän.
Kuinkahan paljon tälläisiä tapauksia oikein on?
Moniko raiskaaja pääsee kuin koira veräjästä?
Onko mikään ihme etteivät useimmat halua tehdä raiskauksesta rikosilmoitusta?
Tässäkin tapauksessa sosiaaliviranomaiset olivat tehneet tutkintapyynnön,
eikä tyttö itse, koska raiskaaja on syyllistynyt useisiin väkivaltarikoksiin
ja tyttö pelkäsi raiskaajan kostoa.
koska syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen sen perusteella ettei kyseessä muka ollut raiskaus,
koska tyttö ei ollut uskaltanut huutaa apua?!
Humalainen raiskaaja vietti iltaa samassa asunnossa nuoren tytön kanssa.
Tyttö nukkui omassa huoneessaan sängyssään.
12-vuotias tyttö kertoo heränneensä siihen, että raiskaaja yritti ottaa häneltä vaatteita pois, vaikka hän koitti pyytää, että raiskaaja lopettaisi. Sen jälkeen raiskaaja otti yhdellä kädellään tytön molemmista ranteista kiinni sillä tavalla, ettei hän saanut käsiä pois ja oli sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.
Tyttö oli neitsyt eikä hänellä ollut ollut minkäänlaisia seksuaalisia kokemuksia tätä ennen.
Naissyyttäjä teki asiassa syyttämättä jättämis päätöksen sillä perusteella että "sukupuoliyhteyteen pakottamisen tunnusmerkistön täyttyminen edellyttäisi, että teko on tehty käyttämällä jonkinlaista henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkausta. Tekotilanteessa tyttö kertoo yrittäneensä työntää vastaajaa pois, missä hän ei onnistunut. Mitään vammoja tyttö ei kerro itselleen aiheutuneen tilanteessa eikä hän ole yrittänyt huutaa apua, vaikka talossa yöpyi muitakin henkilöitä."
12-vuotias tyttö oli vain 150 cm pitkä ja painoi n. 45 kiloa.
Raiskaaja oli reilusti yli 180 cm ja painoi väintään 80 kiloa.
Hän harrasti Thaipotkunyrkkeilyä ja oli erittäin lihaksikas ja voimakas.
Tytöllä ei ollut mitään mahdollisuuksia torjua raiskaajaa,
eikä hän uskaltanut huutaa raiskaajan maatessa hänen päällään
lähes tukehduttaen tytön.
Mielestäni on kohtuutonta että noin nuorelta lapselta oletetaan häneltä
toimenpiteitä raiskaajan torjumiseksi. Monet aikuiset naisetkaan eivät
kykene raiskaustilanteessa huutaa apua tai tehdä muuta vastarintaa.
Jopa poliisi ohjeistaa ettei raiskaustilanteessa saa vastustella, jottei
raiskaaja tee vieläkin pahempaa väkivaltaa.
Miksi syyttäjät eivät vie tälläisiä raiskauksia oikeuteen asti?
Nyt päätös päästää raiskaaja tuomiotta oli yhden naisen käsissä
siis tämän naissyyttäjän.
Kuinkahan paljon tälläisiä tapauksia oikein on?
Moniko raiskaaja pääsee kuin koira veräjästä?
Onko mikään ihme etteivät useimmat halua tehdä raiskauksesta rikosilmoitusta?
Tässäkin tapauksessa sosiaaliviranomaiset olivat tehneet tutkintapyynnön,
eikä tyttö itse, koska raiskaaja on syyllistynyt useisiin väkivaltarikoksiin
ja tyttö pelkäsi raiskaajan kostoa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
tämä juttu kuulu sarjaan "Urbaani legenda"
Jeps. Jos tyttö on 12-v, niin ei siinä mitään raiskausta tarvita, syyte napsahtaa takuulla. Jopa siinä epätodennäköisessä tilanteessa, että että tyttö olisi polvillaan rukoillen pyytänyt ja vaatinut seksiä, niin syyte napsahtaa silloinkin, ja ihan täysin ansaitusti.
Syyttäjä on katsonut, ettei rikosta ole tapahtunut. Jos asianomistaja on eri mieltä, niin hän voi omalla vastuulla viedä jutun rollin 14 pykälän perusteella oikeuden tutkittavaksi.
PISTE. Jos olisi totta niin tuskimpa raiskaaja olisi enää elossa. Vai olisiko?
Onko mahdollista että Suomen poliisi ja oikeuslaitos jostain syystä suojelisi joitain tiettyjä rikollisia?
Nimittäin tämä samainen raiskaaja oli syyllistynyt jo aiemmin pahoinpitelyyn, mikä poliisin toimesta
vesitettiin niin ettei tekijä saanut tästäkään tuomiota.
"Mieshenkilö löi uhria nyrkillä kasvoihin. Lyönnin seurauksena uhrin etuylähampaat muuttivat asentoa ja alahampaat kipeytyivät. Mies oli lyönyt nyrkillä uhria suun alueelle, josta syystä uhri putosi lyönnin voimasta tajuttomana maahan. Joku paikallaolleista tilasi paikalle ambulanssin, joka tomitti uhrin terveysasemalle. Lyönnin seurauksena uhrin yläetuhampaat muuttivat asentoa ja alahampaat kipeytyivät."
Pahoinpitelijää kuulusteltiin vasta n. 3 kk myöhemmin, vaikka hänen henkilöllisyytensä oli poliisin tiedossa. Pahoinpitelijän saatua tietää häneen kohdistuneesta rikostutkinnasta, pahoinpitelijä meni lääkäriin ja väitti ITSE kärsineensä unettomuudesta ja nähneensä painajaisia. Pahoinpiteljä ei saanut teostaan minkäänlaista rangaistusta eikä hän joutunut edes maksamaan uhrin hampaiden korjausta.
Uhri ei uskaltanut viedä asiaa oikeuteen asti, poliisin muutettua rikosnimikkeen vain lieväksi pahoinpitelyksi, joka on asianomistajarikos, pelätessään kostoa.
Juttu on kuulema poliisin ns. "paska juttu". Eli vaikka poliisi hyvin tietää että kyseinen rikos on ihan kunnon pahoinpitely, poliisi muuttaa tutkintavaiheessa rikosnimikkeen lievemmäksi, jotta asia ei etenisi oikeuteen asti, tietäessään ettei uhri uskalla viedä itse juttua oikeuteen.
Voiko olla että jos rikollinen on poliisin "vasikka", niin vaikka hän syyllistyisi mihin rikoksiin, häntä ei tuomita? Nimittän myöhemmin kun tyyppi joutui vihdoin oikeuteen usean muun rikoksen jälkeen, häntä puolusti Suomessa hyvin tunnettu huumerikollisten suosima asianajaja, joka yleensä saa asiakkaansa vapaaksi. Nytkään tämä samainen rikollinen ei saanut kuin pienen tuomion vaikka hän ei ollut enää ensikertalainen ja kyseessä oli "törkeä pahoinpitely". Hänet oli aiemmin tuomittu pahoinpitelystä sakkoihin.
Tämän saman tyypin rikosrekisteri on pitkä:
6750/R/38xx/06
6750/R/243xx/06
6750/R/28xx/07
6750/R/202xx/08
6750/R/20xx/08
6750/R/86xx/08
6750/R/97xx/08
8330/R/163xx/09
8330/R/1861x/09
8330/R/1863x/09
8330/R/322xx/09
8330/R/346xx/09
Näistä löytyy tavallisia pahoinpitelyjä, laittomia uhkauksia, ryöstöjä, kotirauhan häirintää, useita lieviä ja TÖRKEITÄ pahoinpitelyjä, ym...
Viimeisimpinä juttuina tyyppi oli kavereineen huumekämpässä kamoissa, kun poliisi potkaisi oven sisään ja pidätti kaikki. Kämpän omistaja oli jo useita kertoja jäänyt kiinni huumeista.
Mitä jos tyyppi vasikoi poliisille huumekavereitaan ja siksi poliisi katsoo sormien läpi hänen rikoksiaan?
Mitäs sillä rötöstelijällä on ikää? Yli 18v. lähtee automaattisesti oikeuteen 12-vuotiaan kanssa harjoittamastaan sukupuoliyhteydestä. Oli seksi sitten vapaaehtoista tai ei.
"Eli vaikka poliisi hyvin tietää että kyseinen rikos on ihan kunnon pahoinpitely, poliisi muuttaa tutkintavaiheessa rikosnimikkeen lievemmäksi, jotta asia ei etenisi oikeuteen asti, tietäessään ettei uhri uskalla viedä itse juttua oikeuteen."
Ja taas tulee sontaa tuutin täydeltä. Poliisihan ei sitä päätä onko kyseessä lievä, tavallinen vai törkeä pahoinpitely. Uhrin tehtyä rikosilmoituksen ja vaatiessa rangaistusta tekijälle, poliisi tutkii asian ja vie syyttäjälle. Sen jälkeen oikeus ratkaisee törkyasteen ja mätkii tuomion sen mukaan. Ei uhri joudu lievässäkään pahoinpitelyssä viemään juttua itse oikeuteen, syyttäjä sen tekee viran puolesta.
"Poliisihan ei sitä päätä onko kyseessä lievä, tavallinen vai törkeä pahoinpitely."
Itseasiassa poliisi on nimenomaan se taho joka PÄÄTTÄÄ rikostutkintanimikkeen,
ei uhri, eikä syyttäjä, vaan asiaa tutkiva poliisi ja tutkinnanjohtaja.
Poliisilla on siis mahdollisuus vaikuttaa siihen meneekö juttu oikeuteen vai ei.
Jos poliisi ei jostain syystä halua sitä oikeuteen (paskajuttu=rahanmenoa),
poliisi kirjaa rikostutkinnan nimikkeeksi mahdollisimman lievän ja jopa
painostaa uhria luopumaan syytteistä, kertomalla mm. ettei tekijä saa teostaan
juuri mitää tuomiota eikä uhri korvauksia.
"Itseasiassa poliisi on nimenomaan se taho joka PÄÄTTÄÄ rikostutkintanimikkeen"
- totta, poliisi tutkii omalla tutkintanimikkeellään.
"Poliisilla on siis mahdollisuus vaikuttaa siihen meneekö juttu oikeuteen vai ei."
- valetta, poliisin tutkintanimike ei ole mitenkään syyttäjää sitovaa. Lisäksi ROL:in perusteella asianomistajalla on toissijainen syyteoikeus.
"Jos poliisi ei jostain syystä halua sitä oikeuteen (paskajuttu=rahanmenoa),
poliisi kirjaa rikostutkinnan nimikkeeksi mahdollisimman lievän ja jopa
painostaa uhria luopumaan syytteistä, kertomalla mm. ettei tekijä saa teostaan
juuri mitää tuomiota eikä uhri korvauksia."
- ei poliisi voi painostaa uhria luopumaan syytteistä, syytteet käsittelee aina oikeuslaitos.
Juttu ei takuuvarmasti ole totta. Kuten on jo todettu, syyte olisi tullut automaattisesti lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Edes jotain lähdekritiikkiä pitäisi sinunkin harrastaa. Ihmiset jotka lammasmaisesti uskovat kaiken paskan mitä heille joku kertoo, ovat tämän yhteiskunnan syöpä.
Tämä sama urbaanilegenda on ollut palstalla ainakin kerran aiemminkin. Kuten edeltävät ovat todenneet, täyttä puutaheinää.
Ilmeisesti aloittaja on joku naisia vihaava henkilö, kun on niin tärkeää aina tässä sadussa korostaa sitä, että syyttäjä oli nimenomaan nainen.
Juu, tosiaan löysin jo muutaman aiemman, aivan selvästi samalta kirjoittajalta lähtöisin olevan viestin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8234305
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8268913/38651667
Kas kummaa kun lapsi on vaihtunut 11-vuotiaasta 12-vuotiaaksi.
No kaikki valehtelijat eivät aina muista kovin hyvin yksityiskohtia siitä paskasta mitä ovat aiemmin ladelleet.
Joka tapauksessa säälittävää toimintaa. Kyllä tuollaisen fiksaation kanssa pitäisi hakea jo ammattiapua.
taitaa itse haaveilla raiskatuksi tulemisesta,kun tuollainen pakko mielle.Tuu tänne niin saat munaa:=)
no tämä suomen mielenterveyshoito ei ole kovin hyvä...riittää ku menee stadiin ni kaiken näköistä avohoitopotilasta siel liikkuu...
Tajuatko että nämä asiakirjat ovat salaisia, joten en voi pilkun tarkasti muistaa mitä niissä luki,
mutta sen sain selville että nimenomaan syyttäjä jätti viemättä asiaa edes oikeuteen,
koska lapsi ei ollut huutanut apua.
Mielestäni se on täysin väärä peruste!
Mitä merkitystä tässä asiassa on oliko lapsi 11 vai 12?
Laissa on merkitty sana pelko joten pelko käsitetään pahoinpitelynä miksi tyttö ei uskaltanut huutaa apua .
Kyse on kuin Käräjillä keskusteltaisiin lakitekniikan ongelmista tai häviämisestä tekniikkaan .
Tapauksesta on oikeus valittaa Hoviin vähän hieontaa tekniikkaan ja sanan PELKO käsitykseen RL laissa kun Fyyssinen koko on sama kuin uhkaus .