suurin osa järvistä ja joista on saastuneet ja kasvaneet umpeen syynä viljelyn ylenpalttinen lannottaminen suuren sadon toivos joka on harhaa ,suurin osa lannotteesta ja sonnasta menee vesistöihin rehevöittäen vesistön ,kaikilta muilta vaaditaan puhdistamot jopa mummon ja vaarien mökeille on lakien mukaan asennettava muutamaa kahvee kuppia varten tuhansia maksava puhdistamo ,mutta maajussien sonnan ajaminen ja jopa omien kaivojensa ajaminen suoraan käsittelemättöminä pellolle josta ne sitten sateiden mukana päätyvät vesistöihin rehevöittään ja saastuttamaan hienoa luonnonvaraamme tarttis tehrä jotain sano,
maatalous pitää vesistöjö likakaivoinaan
arska....
911415
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 91
Vanhimmat
kuittia sisään vaan ja makseleen jollei muuten tokene ympäristötuet pois,, ja töihin .
suomalainen pelto.
Sinne voi ajaa tonneittain lietettä ja salaojan vettä voi juoda.
Menepä juomaan kaupungin puhdistamon purkuputkesta.
"Mitä aloitaja asintuntijana ehdottaisit asian korjaamiseksi. Onko tuo ympäristötuen sallimat typpi ja fofori liian isoja. Sinulla on varmaan myös ehdotuksia peltojen uudeksi ravinetasoksi.
Annapa asiantunta lausuntosi tuosta suraavasta ja muutosehdotuksesi.
"PELTOKASVIEN LANNOITUS
Typpilannoitus:
- viljojen, öljykasvien ja palkokasvien enimmäistyppimäärät (taulukko 1)
- perustuvat viljeltävään kasviin, satotasoon, maalajiin ja viljelyvyöhykkeeseen
- satotaso = 4000 kg/ha viljoilla (3000 kg rukiilla), rypsillä 1750 kg/ha
- saavutettuun satotasoon liittyvä lisätyppi (sitoumusehtojen taulukko 2)
- saavutettu satotaso määritetään jakamalla koko tilalta saatu kyseisen viljelykasvin sato niille
VILJAVUUSANALYYSIEN KÄYTTÖ TYPEN ENIMMÄISKÄYTÖN MÄÄRITYKSESSÄ
Typpilannoituksen maksimimäärä lohkolla määritetään siten, että viljavuusanalyyseistä otetaan
keskiarvo, ja sen mukaan voi lannoittaa. On mahdollista jakaa myös lohko erillisiin kasvulohkoihin,
jos ei halua käyttää keskiarvon antamaa typpilannoituksen maksimimäärää koko lohkolla.
Esim. 12 hehtaarin lohko, joka on yhden kasvin (Kauran) viljelyssä. Lohkolta on otettu kolme
näytettä.1. näyte (n. 2 ha) liejusavi, P arveluttavan korkea, 2. näyte (n. 5 ha) liejuinen multamaa,
P huononlainen ja 3. näyte (n. 5 ha) multamaa, P huononlainen.
- Jos lohkoa viljellään yhtenä kasvulohkona, lasketaan maksimityppimäärä suorana
keskiarvona; tällöin saadaan kaava (savi eloperäinen eloperäinen)/3 =
(100kg/ha 60kg/ha 60kg/ha)/3 = 73 kg/ha. Jos samaa lohkoa viljellään siten, että liejusaviosa
erotetaan erilliseksi kasvulohkoksi, 2 ha:n liejusaviosalla voidaan käyttää maksimityppimääränä
100 kg/ha ja lopulla osalla pellosta (60kg/ha 60kg/ha)/2 = 60 kg/ha
- Fosforilannoituksen osalta sama käytäntö, viljavuusanalyyseistä otetaan keskiarvo, ja sen
mukaan voi lannoittaa. Jos fosforille ei ole sitoumusehtojen taulukossa 4 arvoa, ei saa käyttää
fosforilannoitteita"
http://www.kalajoki.fi/kalajoki/general/Uploads_files/Muutoksia_lannoituksessa_ymparistotuen_ehtojen_mukaan_heinakuusta_2008.pdf
Onpa todella pitkä lause........
Fosforilannoitus:
- viljavuustutkimuksen tuloksen ja kasvilajin perusteella (taulukko 4)
- satotasokorjaus lohkolla saavutetun satotason perusteella ( +25 % - > +3 kg/ha ja +50 % -> +6
kg/ha)
- saavutettu satotaso määritellään samoin kuin typessä
Karjanlanta:
- ravinteet lasketaan taulukkoarvojen tai lanta-analyysin perusteella
- karjanlannan liukoisesta typestä otetaan huomioon 100 %, syksyllä levitetyn osalta 75%
- karjanlannan fosforista 85 % huomioon, turkiseläinlannan ja jätevesilietteen fosforista 40 %,
muiden orgaanisten lannoitteiden liukoinen fosfori huomioidaan tuoteselosteen mukaisesti
- fosforintasaus 5 vuotta
Perunan soluneste:
- typen osalta poikkeus syksyyn 2008, kunnes tutkimustulokset saatu
- Standardimenetelmällä (SFS EN 13652) tehdyn perunan solunesteen liukoisen typen
mittaustulos korjataan kertoimella 0,45 vuonna 2007 puristetun solunesteen osalta
Karjanlantapoikkeus:
- jos fosforilannoitteena on pelkästään karjanlanta
- taulukoista poiketen saa käyttää 15 kg/ha/v (ei kuitenkaan arveluttavan korkeassa
viljavuusluokassa)
- monivuotisilla nurmilla saa käyttää 30 kg/ha/v huonossa, 20 kg/ha/v hyvässä ja korkeassa
luokassa
- poikkeusta ei saa käyttää 25 metriä lähempänä rantaa
- avo- ja sänkikesannon sekä 1-vuotisen viherkesannon lannoitus kielletty
- jos kesannolla sallittu satokasvi tai syysviljan kylvö, näiden mukainen lannoitus sallittu.
KEVÄÄN, KESÄN JA SYKSYN 2008 LANNOITUSTEN TULKINTA
- Vuoden 2008 kevätkylvöjen yhteydessä hyväksyttiin koko peruslohkon lannoitus keskiarvoa
käyttäen ja täten jo tilattujen lannoitevalmisteiden käyttäminen.
- Heinäkuusta 2008 tehtävissä lannoituksissa on noudatettava edellä esitettyjä linjauksia.
- Painotetun keskiarvon käyttö viljavuusanalyysin tulkinnassa voidaan hyväksyä jatkossakin
kuitenkin niin, että ne lohkon osat joille lannoitustaulukon mukaan ei saa antaa fosforia ovat
keskiarvolaskennan ulkopuolella.
SATOTASOKORJAUS
- Ympäristötuen sitoumusehtojen ja Maa- ja metsätalousministeriön asetuksen 303/2007 11 § 3
momentin mukaan on lohkolta saadusta satotasosta riippumatta mahdollista käyttää aina
sitoumusehtojen lannoitustaulukoissa 1 ja 4 esitettyä typpi- ja fosforilannoitusmäärää.
- Jos viljelijä haluaa käyttää tätä suurempaa lannoitusta, lannoitusmäärän perusteena olevan
satotason on oltava sellainen, että se on saatu lohkolta jonain viidestä aiemmasta satovuodesta.
- Lohkokohtainen satotaso määritetään jakamalla koko maatilalta saatu kyseisen viljelykasvin
sato niille lohkoille, joilla kyseistä kasvia on viljelty, tai osoittamalla muulla tavalla, että ko.
satomäärä on saatu kyseiseltä lohkolta.
- Lohkokohtainen satotaso voidaan määrittää jakamalla ko. kasvista tilalla saatu kokonaissato
ko. kasvin viljelyalalla kyseisenä vuonna.
- Saavutettuun satotasoon liittyvä satotasokorjaus voidaan käyttää vain, jos kyseinen satotaso
on saavutettu kyseisellä viljelykasvilla.
vaatimassa talvella teiden suolausta. Nyt vasta tuli jossakin ohjelmassa kun kerrottiin tiesuolan johdosta järven veden muuttuneen merivedeksi. Entä nämä puhdistuslaitokset sitten. Niillä ei ole minkäänlaista varasäiliötä mihin pumpattaisiin jätevesi toimintahäiriön ajaksi, vaan päästetään puhdistamaton jätevesi suoraan vesistöön. Sekä siirtoviemäreitä voi lähes sen suurempia ympäristölupia kunnat rakentaa järvien tai meren pohjaan. Siinä todellinen lahja sitten jälkipolville kun putket alkavat hajota ja paskat jossain muualla kuin missä pitäisi.
Törkeätä on se kun ei aikuinen ihminen ole kouluaikanaan viitsinyt opetella lukemaan kunnolla. Yhteiskunnan rahoilla on koulutettu tuota ylläolevaakin kirjoittajaa, mutta hukkaan ovat rahat menneet kun ei pystynyt tuota pitkää ympäristötukiehto kirjoitusta lukemaan.
laittaa saappaat jalkaan , lukko vetskariin ja antaa tulla punttia pitkin ,ei tahriinnu ympäristö
kun muistaa tyhjentää saappaat ajoissa.
perus arvot on lyöty lokaan isänmaallisuus tahrittu huijaamalla isänmaalta veroeuroi hyi saa,ana,
ei auta porata kun on jo konkas..
Ongelma on maailmanlaajuinen. Todellinen ympäristöteko olisi, ettei viljeltäisi ensinkään, vaan pellot jätettäisiin luonnontilaan. Useimmat ympäristöongelmat poistuisivat tällä menetelmällä muutamassa vuodessa.
joka itte vastaa ympäristöstään omalta kohdaltaan mitä helvettiä veroeurot tähän kuuluu todella naurettavaa huijaamista tääkin pummiminen.
Kaikenlainen ruoan tutanto saastuttaa, samoin teollisuus, ja yleensä ihmiset. Nämä kun saisimme pois maapallolta pois, saastuminen loppuisi.
Mutta tuo maatalouden ympäristöongelma oikeesti johtuu siitä, että maailmassa on populaa niin tuhottomasti, ja ne tarvitsee joka päivä ruokaa. Ja kyllähän rahalla ympäristöongelmat saataisiin ratkaistua, mutta kun sitä rahaa sitten ei haluta käyttää ympäristön hyväksi. Sitä saa mitä tilaa.
kustannukset hintoihin, niinkuin muillakin yrittäjillä.
Kyllä tuo vaan passaa, ihan mukavaa jos tuotannon voi järjestää niin että ympäristökin tulee paremmin huomioiduksi, ja kustannukset voi maksattaa tuotteiden hinnoissa. Siinä on vaan se juttu, että kilpailu on globaalia tälläkin alalla, eli tuo ympäristön paremmin huomioiva käytäntö pitäisi sitten saada globaalisti pelaamaan.
,että vapaa-ajanasunnoille vaaditaan tiukkoja jätevesijärjestelmiä ,mutta kökkötraktorimies saa heittää paskat peltoon! Myös maanviljelijöiden pitäisi tehdä pelloilleen jätevesilain mukaiset järjestelmät ravinteiden vähentämiseksi ympäristöstä , mutta milläs nämä sellaisia tekevät valtion pitää maksaa varmaan tukea siitäkin....
Lannoittamalla turvataan sato pellosta - jätevesi on ihan eri asia. Jätevesiä ei maataloudessa levitetä pelloilla, se on laitonta, vaan maallakin talojen rakentamisen yhteydessä on iänkaiken rakennettu likakaivojärjestelmät, mitä mökeiltä ei välttämättä ole aiemmin vaadittu. Lannoite muokataan peltoon ja se pysyy siellä ja on kasvien käytettävissä. Jos lehmänlanta valuisi sieltä maan sisästä jonnekin, miten se multa silti osaisi jäädä pellolle?
"mokkiläinen" vaatii "Myös maanviljelijöiden pitäisi tehdä pelloilleen jätevesilain mukaiset järjestelmät ravinteiden vähentämiseksi ympäristöstä ". Mistä sellainen laki löytyy. Ei ainakaan Finlexin sivulta löytynyt. Ja miten se käytännössä järjestetään.
Voisitko selvittää "mökkiläinen".
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000931
Valtioneuvoston asetus
maataloudesta peräisin olevien nitraattien vesiin pääsyn rajoittamisesta
mukana valuu vesistöihin saastuttaa mitenkä se taas noin törskii oikeen silmille pruikkii kun valehtelee,nää on oikein emävalehtelijoita niin kun niitten johtajakkin järjestään surkeeta porukkaa,
maajussi imee tankilla paskansa kaivoistansa siis omat jätökset ja vie pellolle raakana muitten jätökset käsitellään puhdistamois mitenkä tämä on mahdollista elääkö maajussi eri maailmas kun muut mutta silti maapallolla todella sairaan törkeetä toiminta hävekkää jo saa,anat.
maajussit sontii meirän vesistöt ja luulee olevansa napa eikä sitä kosketa mikkään lait ei asetukset sontii törkeesti kaikki paikat muut on lakien ja asetusten orjia maajussi ei ...
ETTÄ SONTAVESI VALUU VESISTÖIHIN NAVETOISTA.
Kun et vaan olis tahrinu sitä mersuas kiljusontaan.
tarkastamaan kuitit, olettaisin että ympäristuen ehtona on että löäytyy luotettava selvitys siitä mihin jätevedet on toimitettu, toisin sanoen kuitti urakoitsijalta tai jätevesilaitokselta....
Ei ole kuule nii syrjäistä peltoa, ei edes perämetsää kellään että noin likakaivoilleen tekisi - kuhan et omia haaveitasi tiällä lätystäisi? On nimittäin mehtäänkin levitys kielletty, eikä siihen lakiin ole edes mielikuvituksella porsaanreikiä. Samat loka-autot käy maalla kuin taajamissakin, säiliön koon mukaan, joten eihän se kovin usein käy jos kerran - pari vuodessa varttitunnin pihassa pyörähtää - voihan se utelias maataloudenvastustaja olla sillä hetkellä vaikka SYÖMÄSSÄ, niin ei ole huomannut.
....ystäväni on maanrakennusurakoitsija. Ihmeellisiä " työmaan osoitemuutoksia" tulee kuitille kirjoittaa ( kaivetaan esim vanhalle luokkakaverille mökille kaivoa ja pistetään verotukseen kaivaminen "maatilahankintoihin" ja jaetaan rahat)
Ei piä ylleistää jos on yhden kieron kaveri. Eikö sulla rehellisiä kavereita ole, vai miksi luulet kaikkien tuollaisia olevan? Ajatkos itse rajoitusten mukaan, onko verottajalle tehty kaikesta rehellinen selvitys, oletko aina oikeasti sairas kun vapaata pyydät jne? Oletko normaali ihminen vai vaaditko muilta asioita, joihin et itse pysty?
selvittänyt miten lanta pitäisi käsitellä. Varmaan salaojaputkien päähän kun laitettaisiin jonkinlainen satojatuhansia euroja maksava jätevedenpuhdistamo vesi olisi juomakelpoista.
Kaikissa hyvissä asioissa on yleensä yksi huono asia, joka aika usein on raha.
ruoan hintaanhan se laitettaisiin kun ei kukaan siihen tukeakaan haluaisi laittaa.
Mutta jos kuluttajat ovat siitä valmiit maksamaan niin sittenhän sellaiset asennetaan.
Pelto on paras ja tehokkain jätevedenpuhdistamo. Pitäisi vain hävittää vesivessat ja siirtyä kompostoiviin kuivakäymälöihin, joiden tuotokset levitetään pellolle. Kasvit eivät kasva ilman ravinteita. Ei ole oikein fiksua tehdä tarpeet juomaveteen ja sitten yrittää niitä puhdistaa. Lannoitukseksi tämä ei tietenkään riitä mihinkään, mutta olisihan se askel oikeaan suuntaan
sun on selitellä sinne vaan ja onnee kaikki on vesistöis todella törkeetä sontimista eikun tuet pois ja pykälät kovemmiksi...
niitähän nämä pummit ovat todella pöllöi.
Oletkos yhtään aatellut, mikä määrä sontaa tulee tilla ja lehmää kohti vuodessa? Voin mittakaavana kertoa, että omalta keskikokoiselta tilaltamme tulee noin 2000 kuutiota lietettä vuodessa, Joskus on osa siitä sekoitettu turpeeseen ja kompostoitu, mutta siinä hommassa lanta lissääntyy puolella ja tarvitsee jonkinmoisen paikan kompostoituakseen. Eli jos vaikka metrin paksuiseksi kerrokseksi levitettäisiin kompostoitumaan, siitä tulisi 4000 neliötä lantapatterin alaksi. Siihen tiivis pohja alle, reunat tietysti ettei valu ja mielellään peitto päälle, että lämpö pysyisi paremmin ja kompostointi nopeutuisi. Aika mahdoton yhtälö, kompostointiaikakin kun on mielellään vuosi, niin noita pattereita pitäisi olla kaksi. Ja siltikin lopputuote levitettäisiin peltoon, entistä suurempi määrä ja kuivempana vain.
Ympäristötutkimuksissa maatalouden kuormitus vesistöihin on vähentynyt huomattavastiNykyisin suurimmat kuormittajat ovat turvetuotanto ja loma-asutus vesistöjen läheisyydessä.Eli jokainen kaupunkilainen kesämökille saastuttaa ajaessaan ensinnäkin mökilleen ja saunottuaan laskee pesuvedet vesistöön imeytyskaivojen tai suoraan vesistöön valuvan jäteveden ja käy kaljakusella rantapusikossa.Elikkä maataloutta haukkuvat ja molaavat ovat juuri niitä pahimpia paskantajia suomen luonnossa.
TÄNÄ PÄIVÄNÄ , KAUPUNKIEN ISOT JÄTEPUHDISTAMOT. Ne kun kompostoivat yleensä vesistöjenrannalla
puhdistamoiden kuiva aineet , raskasmetalli pitoisen rautasulfaattisidonnaisen jätteen. Näiden varasto valumat jo sinällään pilaavat suoraan vesistöjä. Kun ne aikanaan ajetaan puistoihin , kuorma paikkaansa
tulee siitä jatkuva vesistöjen pilaaja. ja ympäristö myrkyttäjä.
todisteet asiasta. epäilen että maaseudulla kertyy enempi ajettuja kilometrejä/ maahan haudattuja jätteitä/poltettuja roskia henkeä kohden kuin kaupungeissa, toki voit kumota väitteet esittämällä jotain faktatietoa.
NÄHTÄVILLÄ , PUHDISTAMOIDEN VARASTOPAIKOILLA. EIKÄ SE EDES MAAJUSSIA MILLÄÄN LAILLA KOSKE.
OMATHAN OVAT KAUPUNKILAISTEN MURHEET , JOS NIISTÄ EI EDES PUHUA SAA. PUOLUSTAN VAIN
MAAJUSSEJA , TAHALLISESTA MOLLAAMISESTA.
kansalainen erottaa katselemalla missä multakasassa on raskasmetalleja. niitä kummallisen värisiä nuotioita kyllä näkee enempi maatiloilla kuin kaupungissa......
mmm, kyllä oli vaikea kysymys,todella.
kysyisinkin mitä raskasmetalleja maatalous jättää jälkeensä.
No tulkoon. Meille maajusseille tarjottiin jo 1990 luvulla ajettavaksi pelloille näitä kauounki
puhdistamoiden rautasulfaattiin sidottuja fosfori ja raskasmetalli pitoisia kuiva aine jätteitä.
Silloin niistä vaadittiin analyysit , jotka kuitenkin todettiin elitarvikkeille kelpaamattomaksi
lannoiteeksi. ja niin niitä ei alettu maataloudessa käyttämään. Vaan kaupungit hakivat niille
toisen kohteen , puistot, pihat , nurmikentät, täytemaat jne.
Nyt on alettu huomaan , että seon ollut iso virhe , niiden aiheuttamat päästöt ovat hyvin
huomattavia , ja ne on kaikkein lähempänä suoraan isojen järvien ja merien rannoilla.
Kun maatalouden karjan lantaa saa levittää n. /- 20 tonnia / ha (esim.) niin kaupungiton
levittänyt ilman rajoituksia 100 kertaa isompia määriä /ha , ja mm. fosfori on karjan lantaan
verrattuna myös monin kertainen eli vaikutus vielä tuplaantuu
Sekä raskasmetalli määrät tulevat sen päälle.
Karjan lanta ei sisällä raskasmetalleja lainkaan.
Asiasta on vaiettu , mutta nyt taasen on alettu uudestaan "kauppaamaan "maatalouteen
tätä ainetta.
Jos viljelijät alkaisivat käyttään , menisi se suoraan elitarvike ketjuun , kuluttajille tarjoiltaisiin
silloin raskasmetallit uudestaan ruuan mukana. Viljelijät siis vartioivat , että näin ei pääse tapahtumaan. Kaikenlaisia poppakosteja yritetään mm KIPSIIN SE SIDOTAISIIN. MUTTA RASKAS METALLEJA EI VOIDA SITOA.
MYÖS LUOMUTUOTANTO LOPPUISI SUOMESTA JOS JÄTTEEN MAATALOUS KÄYTTÖ TULISI.
tässä aluksi.
mikä toiminta kaupungissa aiheuttaa nuo raskasmetallipäästöt ja miten maaseudun/maatilan ihmiset ei muka niitä luontoon levittäisi, aika lailla samallalailla ihmiset kuitenkin elää paitsi että kaupungissa ei haudata romuja maahan / omille kaatopaikoille tai polteta roskia avonuotiolla
Karjanlanta on niistä vapaa.
Mistä kaupunkien RM. tulee , siihen saatte vastauksen puhditamoilta , siellä tiedetään,
ehkä jossain on tietoakin tallennettu , maatalouden tietoisuuteen se tuli aikanaan
otettujen analyysien kautta, ja ne olivat silloin todella suuria. MTK on käynyt neuvotteluita
tästä asiasta ,toiminut välittäjänä.
Tuo sinun kyse kirjoitus on mieluummin pilkka kuin kysymys , haluat vain leikkiä tällä asialla.
kun opit kantamaan vastuuta , ja olemaan aidosti kiinnostunut tästä aiheesta , niin jutellaan lisää
Pari kk;tta sitten tästä kinattiin rajusti , ja kuinka ollakkaan ne kinat sensuroitiin pois,
useampi , varmaan tämäkin ,joten katsotaan aamulla lisää.
väitteitä ilman faktoja, mikä on se ero kaupunkilaisen ja maalaisen ihmisen välillä mikä niitä raskasmetalleja tuottaa, kerro ykselitteisesti tai oot ihan huuhaavaari
rupeappa hakemaan hakusanoilla ;
--raskasmetallit
--puhdistamoliete
--luonnon varapuntari
--yhdyskunta jäte
--karmium
--elohopea
--lyijy
niin etä googlettamaan sitten.
tuosta aikaisemmasta kannan otoistani ,jo tuon esiin , että ongelmat ovat kaupunkien,
eivät maatalouden. Jos joku kiemurtelee , se ollette te itse , minun ei tarvitse.
jatketaan , kun sivistätte itseänne , ja lopetatte tuon tyhmän ivailun.
piiloon , mut lumi jäi eteiseen.
Vai hiotteko prnsiippiä ?
http://www.atm.helsinki.fi/~llaakso/ymp_ong/Final-Metallit.pdf
"Raskasmetallien pitoisuudet ilmakehässä vaihtelevat olosuhteiden ja ympäristön mukaan. Suurin osa kaupunki-ilman raskasmetalleista on peräisin lähialueilta. Maaseudulla pitoisuudet ovat pienempiä ja usein peräisin urbaanialueilta".
olen yrittänyt maavaarilta saada selville mitkä ihmisen toimet aiheuttaa noita raskasmetallipäästöjä ja mitkä on erot kaupunki-ihmisen ja maaseutu-ihmisen päästöjen välillä. tottakai päästöjä on siinä kohden enempi missä ihmisiä/autoja/teollisuutta on enempi. mutta sais tuon änkyrän kertomaan missä se ero henkeä kohden tulee ja onko ensinnäkään mitään eroa kaupunki-ihmisen ja maaseutuihmisen välillä kun ottaa huomioon että maaseutu käyttää näitä kaupungin laitamilla valmistettuja hyödykkeitä mutta päästöt lasketaan asutusalueen päästöiksi esimerkkinä vaikkapa tiesuola tai apulanta.
vastaan aamulla ,oli vähän rankka päivä.
Samanlaisiahan meidän kaupunkien ja maaseudun ihmisten "pitäisi" olla. Vaan
emme ihan ole.
Kulutus tottumukset ovat toisenlaiset , kun verrataan maatalon emäntää ja
kaupunkirouvaa toisiinsa , on ero todella suuri, Kaupungeissa jo lapselle
mm. (tytöille) opetetaan jo pienestä lapsesta kaikenlainen turhan ehostuksen
niksit , kauneus kemikaliot muodostavatkin nykyisin miljardi pisneksen , jossa
liikkuu , mitä erilaisempia kauneuden hoitotuotteita , välillä pois pesten ja taas meikkaamaan , syntyy puhdistamoille kapasiteettia , eikä miehet paljoa
toiseksi jää. maaseudulla nämä asiat ovat huomattavasti toisenlaisia , ainoastaan
koululaisten osalta , erityisesti tyttöjen touhut on samanlaisia.
maataloudessa riittää peseytyminen ilman kosmetiikkaa.
-kaupungeissa nämä keino"hienostelu" on myös ympäristö asia , kalliit kemikaliot joutuvat puhdistamoille ja niiden RM pitoisuudet liukenevat tähän
kuivajätekompostiin , ja niitä on paljon.
Mutta suurin karmium, lyijy, ja elohopea tulee teollisuuden ja autojen
kautta , ero maaseutuun on kuin eri planeetalta.
Mutta vaikka näitä RM leja tuleekin puhdistamoille , niin suurin saastuttaja
on se puhdistamo itse, ja sen jätteen LOPPUSIJOITUS , se on yksikertaisesti
"unohtunut".
-- Kun maatalouteen (katso aloituksen jälkeen olevat sevitykset) on tehty
TIUKAT RAJOITUKSET , niin puhdistamoilla ei ole YHTÄÄN MITÄÄN , ollaan jälleen
--kuin eri planeetalta-- Kaupungeissa AJETAAN SURUTTA TÄMÄ JÄTE TAKAISIN
LUONTOON JA JOPA SATA KERTAISENA , VERRATTUNA LUONNOLLISEEN
KARJAN LANTAAN.
Siinä , missä maajussi ottaa analyysit ,tekee suunnitelmat , ja toteuttaa
lannoituksen , tekee lohkokirjanpidon -----kaupungit EITEE MITÄÄN.
ESIM. karjan lantaa saa levittää n. 5-8 millimetrin kerros /- 20 tonnia /ha
ja lietettä analyysin mukaan tarkkojen ohjeiden mukaisesti (tarkistetaan eläinluvun ja niistä olevien ,paljonko eläin tuottaa lantaa , olevien laskelmien mukaan) niin kuin aikaisemmiin tuolla alussa ilmenee.
kaupungit levittävät surutta , perustetun 1 ha puiston teon valumat vastaavat
jopa 60-100 hehtaaria maaseutulannoitusta, ja kun kaupungeissa ne sijaitsevat
suoraan vesistöjen rannoilla ja salaojat edistävät vielä sitä , on valumat taattuja.
Maasedulla on jo 1990 luvulta asti ollut pakollisena kuiva lannalle petonipohjaiset
lantalat 60 sentin korkuisine reunoineen ja valuma altaineen , sekä vuoden
kulutusta vastaavat lietesäiliöt , tiukkoine sääntöineen ja määräyksineen.
Kaupunkien puhdistamoilta ei vaadita mitään , elävät kuin oravat kuusikossa
ja kohta näette , kuinka tätä menoa puolustellaan ja maajussi mollataan
alinpaan helvettiin ,ans kattoo,.!!!
kertoakkin että maajussien penskoja kerätään taksilla pitkiäkin matkoja kouluun, kun kaupungeissa pääasiassa kulkevat jalan/pyörällä tai taloudwellisella bussilla. kyllähän kaikkien pitää koulutus saada mutta turha maavaarin on maalaisista pyhimyksiä tehdä! mites valvotaan traktorien päästöjä ja öljyvuotoja, ruuuataanko moottorin asetuksia lisätehon toivossa vaikka suurin lisä todellisuudessa tulee päästöihin. entäs nämä maajussien kotikorjaamot, miten niiden tuottamat jäteöljyt, pakkaukset, pesuvedet, maalinjämät, tyhjät spraypullot, en oo havainnut näitä juurikaan hyötyjäte/kierrätysasemilla, entä 210 litran öljytynnyrit, mihin ne jouuu. kummallisen näköisellä liekillä palavia rovioita kyllä näkee maaseudulla. entäs mihin menee ne maastoon hylätyt maatalouskoneet, kenties on vielä öljyt sylintereissä/jakovaihteistoissa, rasvat laakereissa. hetkinen, mihis menee voiteluvaseliinit näistä sadonkorjuukoneista ja puimureista? mielenkiintopista ois löytää faktaa näistä tiedoista henkeä kohden/ ei hehtaaria kohden.
http://www.pori.fi/ysto/lajitteluohjeet/Maataloudenjateopas.pdf
Ympäristö keskukset lähettää ilmaisen kalenterin joka kotiin Suomessa.
tuosta kalenterista löytyy kaikki tuo tieto.Lisäksi Suomessa kiertää
niin kaupungeissa , kuin maaseudulla REPE JA ROMU joihin voi viedä
ongelmajätteet , ne "vaseliinit ja akut öljysetsuodattimet , maalit
jne. Kuusankoski on tehnyt MTK;n kanssa sopimuksen auma ja såilöntä muovin hakemisesta kiertoon, mutta mistäs ne laiskat kaljapaareissa
tuhlailevat idiootit näistä tietäisivät , kun Big Bother on päällimmäisenä elämässä , joku Maria Junger täytyy esin tsiikata , ennenkuin
omat huolet.
Tämä on täällä ollut ennenkin, mutta laitetaanpa vielä.
Tuo ei ole maajussin juttu, ja tuskimpa Suomen suurlähetystö ja tutkimuksen tehnyt Columbia- ja Yale-yliopisto valehtelee.
"Suomi on maailman neljänneksi puhtain maa
Environmental Performance Index -tutkimuksessa vertailtiin 149 maan saasteiden vaikutusta ihmisiin ja maiden ekosysteemien puhtautta sekä elinvoimaisuutta. Vertailussa otettiin huomioon maiden talousrakenteet ja valmiudet ympäristönsuojeluun.
Suomalaisten kansanterveys ja hygienia ovat hyvällä mallilla ympäristörasitusta silmälläpitäen. Myös vesistöjen tila on Suomessa hyvä. Järvet ja joet ovat puhtaita, ja juomavesikin sai täydet pisteet. Aiemmissa vertailuissa Helsingin vesijohtovesi on arvioitu paremmaksi kuin useat pullotetut juomavedet.
http://213.214.149.15/public/default.aspx?contentid=165392&nodeid=35833&contentlan=1&culture=fi-FI
Johtamalla se päijänteestä tunnelilla hesaan.
Se oli päijännetunneli tässä vähänaikaa sitten remontissa ja hesalaiset joivat vantaanjoen vettä. Siihen taas laskettiin muumuassa Hausjärven Lopen jätevedet, koska ne pumpataan putkea pitkin Riihimäkeen. Siellä taas ei tehot riitä puhdistamossa joten suurempien sateiden jälkeen ne jätevedet menee suoraan vantaan jokeen. Näyttäs olevan vieroitusoireita joillain, kun eivät saa sinne Helsinkiin maalaisten kusta. Päijännetunneli toimii taas.
mikä pännii
mones paikas kasvanu umpee vai puhtaita ,juomakelponen pohjavesi on eri asia ne ovat puhtaita kun maajussit ei pääse sontiin niitä todella ikävä asenne maajusseil joka asiassa mikään ei sovi ja valetta tuuppaa niin että normaalia oksettaa,,,
aika pöllön puhetta mee ensinnä kattoon ennenkun puhut sontaa ei sun järjellä muuta pystytäkään puhuun tyhmäkö olet vai muuten vaan vajaa...
viereen joutuu rakentaa että edes vähän pysyisi joki pelto-aukeiden kohdalla auki. ja pellon pitäis olla paras puhdistamo. metsä osuuksilla lumpeet ja kaislat pitää hakemalla hakea
Kun nostatte ne luomet silmän päältä pois , ja ostatte aidot kiikarit
niin eiköhän rupia näkemään.
Se Helsingin "pohjavesi" tulee päijänteestä , maaseudun ympäröimästä
Suomen keskellä olevasta järvestä , jota maatalous ympäröi.
Sulle toi raakavesi taitaa tulla alkosta ja keppana pullossa , kun niin sameeta oot löytänyt.
etenkin pohjanmaalla,,,,,,
lue erityisesti kohdasta joet. http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=280678
isohkoja peltoja ,joiden korkeusero ympärillä oleviin vesistöihin
on vesistöjen veden pintaa alempana , ja ne pidetään pumpuilla viljely
kelpoisina.
Useamman viljelijän vesi osakaskunta viljelee isojakin alueita jotka on kuivattu näin.
Vähän selvempi kuvaus padotuksesta.?
Joet
Läntisen vesienhoitoalueen joet ovat pääosin tyydyttävässä tai sitä huonommassa luokassa. Huonoon tilaan luokiteltuja jokia on varsinkin Pohjanmaalla. Hyvässä tai erinomaisessa tilassa olevia jokiosuuksia on lähinnä vain Kokemäenjoen yläosilla. Jokien tila läntisellä vesienhoitoalueella on huonompi kuin Suomessa keskimäärin.
Jokien tilaa heikentää erityísesti hajakuormituksen aiheuttama rehevöityminen. Pohjanmaalla jokien huonoon tilaan vaikuttavat rehevöitymisen lisäksi myös happamat sulfaattimaat ja vesistöjen rakenteelliset muutokset. Happamista sulfaattimaista huuhtoutuvat metallit näkyvät myös jokien kemiallisessa luokittelussa.
maajussien väärät menetelmät maan muokkauksessa....
taas kerran
DEMARIPASKAA KILJU PURKISSA , JA SULLE KELPAA.
ei kerrassaan mitään
Tampere,Nokia,Vammala,jne, lähes 0,4 miljoonan taajamaihmisen
ja teollisuuden saasteet . siinä sinulle Faktaa.
maatalouden saastuttamista olisi perää, olisivatko kuluttajat halukkaita osallistumaan kustannuksiin jotka aiheutuisivat toimenpiteistä päästöjen vähentämiseksi. Ypmäristötukiehdot täytetään tällähetkellä, mutta jos se ei riitä, niin mitä menetelmiä kirjoittajat esittävät tilanteen parantamiseksi, ja millaiset kustannukset niistä aiheutuvat.
kumottu, onko kiittäminen JO VAIN:nia. sanottiin että hajakuormitus, ei sanottu että kaupungit tai asutuskeskukset. et sinä vaari voi käsiäs pestä ja kulkea sädekehä pään päällä. mitä kantaa otat vaikka apulannan valmistamisessa syntyviin päästöihin? ja jos teollisuudessa työssä käyvän ihmisen auton polttonestekulut nousee uuden ympäristöystävällisemmän aineen johdosta ONKO HÄN HETI VAATIMASSA YHTEISKUNTAA MAKSAMAAN OSAN HÄNEN POLTTOAINEISTAAN? kovasti kiinnostaa myös mikä osuus tuosta paalimuovista palautuu ja mnihin loput päätyy?????
???????
"mitä kantaa otat vaikka apulannan valmistamisessa syntyviin päästöihin?"
Mitä vaihtoehtoja on olemassa?
Mitä uusia ympäristöystävällisiä polttoaineita on tarjolla, minä kun en tiedä muuta kuin autoon käyvät bensiini ja diesel. Miten siis tiedämme
teollisuudessa työssä käyvän ihmisen suhtautumisesta jos ei vielä ole muuta vaihtoehtojakaan.
Ja miten vähentää hajakuormitusta. Lannoitusta tietenkin voi vähentää, mutta suhteessa myös sadot pienevät, tämä taas vaikuttaa että viljan hinta nousee, ja riittääkö ruoka kaikille.
kaikille riittäny maajussit eivät muuta cvälitä kunhan ne saa tuet ja sitten myyvät raskaastitutun venäjälle törkeitä tapauksia..ei ihme kun johtajakkin ovat tommosia ,,,,samanmoinen tuli tilalle kun edellinen lähti törkeetä,
olen kova kapitalisti..
kapitalistiksi. Hiiteen kaikki vanha kirjoittelu Helsingin leipäjonoista. Muutenkin rikkaat maksavat tuloistaan veroa joka menee esimerkiksi maataloutukien maksuun. alle 20000 euroahan ansaitseva ei maksa kuin 8e vuodessa valtionveroa mutta 64000€ ansaitseva maksaa jo miltei 10000€ josta maksetaan jo maataloustukiakin melko paljon, ja siten kustannetaan niiden köyhin ruokalaskua.
Saataisiin vielä lukutaitoiseksi , alkaa olla rankkaa , kun täytyy
toistaa samaa jatkuvasti.
luetun ymmärtäminen voi olla edes unissa mahdotonta.
suurin osa järvistä on kasvanut umpeen, sitten sanot että mones paikas on kasvanut umpeen.
Kummallista ettei täällä Etelä-Savossa ole sellaisia umpeenkasvaneita järviä, vaikka täällä on järviä tuhansittain, jos suurin osa on umpeen kasvaneita, ja mökkiasutusta on pilvin pimein.
Esim. meidänkin kyläkunnan alueella on n. 200 kesämökkiä, mitenköhän hyvin he viihtyisivät umpeenkasvaneiden järvien rannoilla.
Sinuna kyllä lopettaisin nuo paskapuheet, ei niitä kukaan usko, onhan kaupunkilaiset itsekin nähneet järvien hyvän puhtauden.
nälkäsiä saa olla pilvin pimein ,ruuan se myy venäläisille ja valittaa ettei pärjää onneton tapaus ....
ymmärrä että venäjän myynnistä saadaan rahaa. "Business is Business"
sano. Sitäpaitsi maanviljelijät ei myy mitään venäjälle, jos et sitä tiennyt
kapitalisti, eli pääoman omistaja, suomennettuna.
Arska on kapitalisti, eli vikipedian mukaan:
"Pääoman (eli kapitaalin) omistaja, erityisesti pääoman tuotolla (korot, osingot, vuokrat tms.) eläjä, jonka ei tarvitse tehdä työtä elääkseen. Marxismin mukaan tällainen pääomatuloilla eläjä riistää työläisiä eli proletaareja".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kapitalisti
Joten arskan on enää turha puhua nälkäisten puolustamisesta.
KALLELLA KIN OLI TAUSTANSA. PANKKIIRIN VÄVY , JOKA
NUORUUDESSAAN,TAISI NÄHDÄ ENEMPI KOMMUNISTEJÄ ,
KUIN KAPITAALEJA.
NYT ON MAAJUSSIT SILMÄTIKKUINA, MELKOINEN
PORVARI.
koppellssi se saksan propakandaministei sen verran tulee harhatietoa asioista joista ei oo kuin vankka luulo, ei tietoa hyppysellistää
ja lue , ei se vaari kaikkea keksi.
ja muut jätökset jotka tuloo kaupunkeista jää jätevedenpuhdistamoihin josta ne kuljetetaan kaatopaikoille johonka ne sitten jääkin iluisiksi ajoiksi ,ei niin kun maajussien navetoista tulevat jätökset ja pirtistä jotka suoraan pelloille ja pelloilta ne sadevesien mukana juoksevat saastuttaan vesistöjä maajussit on suurimmat saastuttajat tällä ja edellisellä vuosituhannella niin että vastuuseen vaan ja heti tuet tulee poistaa välittömästi ja sillä selvä...
.,,.,..,.
maatalous suurin saastuttaja kiistatta ja palkitaan ympäristötuilla joita maksellaa höylisti maajusseille.
Se onkin parempi, että raskasmetallipitoiset jätökset säilötään johonkin varmaan paikkaan ikuisiksi ajoiksi. Tai vaikka levitetään tienpenkoille. Kukaan täysjärkinen maanomistaja ei peltojaan pilaa raskasmetalleilla. Kerran pilattua ei enää puhtaaksi saa.
kaatopaikoille jälkipolville "ikuisiksi ajoiksi". Täällä meilläpäin ainakin on puhdistettu vanhaa 60-luvun kaatopaikka, johon silloin säilöttiin "ikuisiksi ajoiksi".
WWW.Virtavesi.COM / media
Jos peltoja ei mitenkään lannoiteta, eli paskaa ei ajeta ja apulantaa laiteta, loppuu pellon tuotto kokonaan ja maailmasta ruoka. Veikkaisin että jokainen vastuullonen kotieläintuottaja tekee lannanlevityksen kunnolla eli tukiehtojen enimmäismääriä noudattaen ja huolellista jälkeä tehden. Em. keinoja noudattaen ei pitäisi aiheutua suurettoman suurta kuormitusta. Pientä päästöä tietysti tulee aina, mutta se on vain hyväksyttävä. Kaikki mitä ravinnepäästöjen vähentämiseksi on maalaisjärjellä ajatteltuna tehtävissä, kannattaa tietysti tehdä.