Taitaa tuo puolustuksen johtotähti Kavonius pyrkiä nyt venyttämään todennäköisen rajoja vahvasti epätodennäköisen puolelle. Kavonius kertoo KRP:n lausuneen näin:
"KRP on todennut tiedotuksessaan:
”Käräjäoikeuden matkustuskieltoon päätyneen ratkaisun perusteluissa ei oteta kantaa automaattiseen valuuttakauppaohjelmistoon”
Näinhän se on. KäO ei sanonut sitä eikä tätä valuuttakauppaohjelmiston kehittelystä. Pitkänenhän on jopa todennut, että valuuttakauppaa ei käyty.
Kavonius, kuitenkin pyrkii vihjailemaan:
"Tästä on virheellisesti moni päätellyt, että Hannu Kailajärven vapauttamisen keskeinen syy ei olisi ollutkaan se, että hänet tulee vapauttaa jatkamaan ohjelmien kehittämistä."
Se, että KäO ei jotain kertonut ei osoita sitä että kertomatta jätetty olisi totta. Kavonius itse yrittää johdattaa lukijansa virhepäätelmään, kuitenkaan itse virhepäätelmää kirjoittamatta.
Kavonius edelleen kertoo KRP:n lausuneen:
”Puolustuksen laatiminen voi olla vaikeaa, mikäli vastaaja tulee vastaamaan teosta vankeudessa”
Mutta hän harhautuu virhepäätelmiin yrittäessään esittää johtopäätöksenään:
"Selkeästi oikein ja rehellisin tulkinta olisi ollut poliisilta, että Kailajärvi vapautettiin mm. siksi, että hän pääsee kehittämään valuuttakauppaa automaattisesti tekevää ohjelmistoa osana puolustautumistaan rikosväitteitä vastaan. "
Eihän poliisin lausunnosta voi johtaa sitä, että poliisin mielestä valuuttakauppaohjelmiston kehittämisen tulisi olla Hannun tapa puolustautua!
Edelleen Kavonius yrittää harhauttaa:
"Tosin ei poliisi tätä tulkintaa kieltänytkään."
Ei, eikä Kavoniuskaan ole kieltänyt sitä että sijoitti itse Wincapitaan 20 miljoonaa... Pitääkö poliisin erikseen ottaa kantaa jokaiseen julkisuudessa esiintyvään tulkintaan?
Kavonius sievistelee:
"Ihmiset ovat kuvitelleet asenteidensa harhauttamana ilmaistuksi kaikkea sellaista, jota ei ole ilmaistu. "
...vaikka itse pyrkii luomaan teksteillään mielikuvia, joita ei kehtaa kirjoittaa auki. Jollei se ole harhauttamista, niin mikä on?
"KRP on todennut tiedotuksessaan:
”Käräjäoikeuden matkustuskieltoon päätyneen ratkaisun perusteluissa ei oteta kantaa automaattiseen valuuttakauppaohjelmistoon”
Näinhän se on. KäO ei sanonut sitä eikä tätä valuuttakauppaohjelmiston kehittelystä. Pitkänenhän on jopa todennut, että valuuttakauppaa ei käyty.
Kavonius, kuitenkin pyrkii vihjailemaan:
"Tästä on virheellisesti moni päätellyt, että Hannu Kailajärven vapauttamisen keskeinen syy ei olisi ollutkaan se, että hänet tulee vapauttaa jatkamaan ohjelmien kehittämistä."
Se, että KäO ei jotain kertonut ei osoita sitä että kertomatta jätetty olisi totta. Kavonius itse yrittää johdattaa lukijansa virhepäätelmään, kuitenkaan itse virhepäätelmää kirjoittamatta.
Kavonius edelleen kertoo KRP:n lausuneen:
”Puolustuksen laatiminen voi olla vaikeaa, mikäli vastaaja tulee vastaamaan teosta vankeudessa”
Mutta hän harhautuu virhepäätelmiin yrittäessään esittää johtopäätöksenään:
"Selkeästi oikein ja rehellisin tulkinta olisi ollut poliisilta, että Kailajärvi vapautettiin mm. siksi, että hän pääsee kehittämään valuuttakauppaa automaattisesti tekevää ohjelmistoa osana puolustautumistaan rikosväitteitä vastaan. "
Eihän poliisin lausunnosta voi johtaa sitä, että poliisin mielestä valuuttakauppaohjelmiston kehittämisen tulisi olla Hannun tapa puolustautua!
Edelleen Kavonius yrittää harhauttaa:
"Tosin ei poliisi tätä tulkintaa kieltänytkään."
Ei, eikä Kavoniuskaan ole kieltänyt sitä että sijoitti itse Wincapitaan 20 miljoonaa... Pitääkö poliisin erikseen ottaa kantaa jokaiseen julkisuudessa esiintyvään tulkintaan?
Kavonius sievistelee:
"Ihmiset ovat kuvitelleet asenteidensa harhauttamana ilmaistuksi kaikkea sellaista, jota ei ole ilmaistu. "
...vaikka itse pyrkii luomaan teksteillään mielikuvia, joita ei kehtaa kirjoittaa auki. Jollei se ole harhauttamista, niin mikä on?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ei, ei ,ei - ei se Petteri luistele.
Tässä on se kuuluisa päätelmäntekovääristymä: oikeista lähtäarvoista päädytään väärään lopputulokseen. Tästähän se Petteri varoitteli ihan itse.
Kavonius
"Selkeästi oikein ja rehellisin tulkinta olisi ollut poliisilta, että Kailajärvi vapautettiin mm. siksi, että hän pääsee kehittämään valuuttakauppaa automaattisesti tekevää ohjelmistoa osana puolustautumistaan rikosväitteitä vastaan."
Rikoksen tekohetkeksi katsotaan yleensä se hetki, jolloin oikeudenvastainen tila on päättynyt. Tämä tarkoittaa siis sitä hetkeä, että kusetus loppui, serveri kaatui ja homma meni vituralleen. Syytetty vastaa vain niistä teosta ja asioista, mitä tapahtui rikoksen tekohetkellä. Mitä sen jälkeen tapahtuu, ei kuulu syytteeseen.
Nyt on yksi ja hailee, minkä ihmevärkin Hannu pusaa kasaan tutkintavankeuden jälkeen; se ei vaan kuulu asiaan. Oleellista on, mitä Hannu teki rikoksen tekohetkeen saakka.
Taisipa Kavonius päästellä ihan uutta juristeriaa sillä varjolla, että kyllä se hölmöihin uppoaa. Niinkuin upposi.
>Nyt on yksi ja hailee, minkä ihmevärkin Hannu pusaa kasaan tutkintavankeuden jälkeen; se ei vaan kuulu asiaan. Oleellista on, mitä Hannu teki rikoksen tekohetkeen saakka.
Edelleenkin mikä oli rikoksen tekohetki ja missä oikeudessa rikos on tuomittu ja mikä oli rikoksen teonkuva?
Itseasiassa ei ole alkuunkaan yksi hailee tämä autopilot, koska se on modernimpi versio siitä aikaisemmasta prototyypistä, joka toimi manuaalisti.
Mielestäni tässä asiassa ei ole mitään niin tärkeää kuin JUURI tämä signaalijärjestelmä ja sen toimivuus.
Kaikki muu on jonkinasteista irrelevanttia säätämistä.
>Taisipa Kavonius päästellä ihan uutta juristeriaa sillä varjolla, että kyllä se hölmöihin uppoaa. Niinkuin upposi.
Rautalankakauppiaan kannattaisi nyt keskittyä vääntämään sitä rautalankaa lähinnä itselleen, sillä kompetenssisi
ei tunnu yltävän Kavoniuksen tasolle, joka puhuu hyvin perusteltua asiaa.
Kavoniuksen puolustushan perustui nimenomaan Hannun vapauttamiseen mm. sillä perusteella, että hän saisi rakentaa omaa puolustustaan vapaana kehitellen mm. autopilotjärjestelmäänsä. Siis tämähän on faktaa tietoa.
Kaikkihan tiedämme, että vastuksesta huolimatta Hannu vapautettiin mm. kehittämään autopilotjärjestelmäänsä mihin puolustus oli vedonnut ja vastapuoli vertasi ko. systeemiä aseen antamisesta rikolliselle. Mikä tässäkin on taasen niin vaikea ymmärtää? Eihän tässä ole mitään vaikeaa Kavonius perustaa puheensa faktoihin, toisin kuin eräät asioista tietämättömät suolimurohörhöt.
Takerrutaan pikkuasioihin kun pitäs linjata pulustukselle kunnon puolustusta..
Kun ei ole mitään millä pulustautua, niin keksitään selliongelmia, punajuuria,
vihakirjoittelua, aisakellon kilkatusta, kohta huudetaan tietysti, että pitkään
venynyt oikeuskäsittely..
Kyllä on puolustajilla vähän kovempi juttu kuin sunnuntain teeman elokuvassa
Suttura Shang haista
Ladan turvatyynytestiin löydettiin suomalainen suolimuro, jolla ei ollut ennestäänkään muuta kuin tuulen huuhtoma perse.:)
http://www.youtube.com/watch?v=K3mSOlgsJXE
"Edelleenkin mikä oli rikoksen tekohetki ja missä oikeudessa rikos on tuomittu ja mikä oli rikoksen teonkuva? "
Edelleenkin, se mitataan laillisessa järjestyksessä meneillään olevan syyteharkinnan jälkeen.
"Mielestäni tässä asiassa ei ole mitään niin tärkeää kuin JUURI tämä signaalijärjestelmä ja sen toimivuus. "
Niinpä kyllä, JOS keissiä käsitellään siltä pohjalta, että kyseessä oli pelkästään lisenssikauppa ja tutkitaan sen vastikkeellisuutta. Kovin monet Wincapitaan sijoittaneista vain ovat sijoittaneet sen käymään valuuttakauppaan, jota ei minkään osapuolen mukaan käyty. Kun klubiin tuli rahaa vain jäseniltä, edes pääasiallisesti vastikkeetonta rahaa ei saa olla - muutoin mennään pyramidin puolelle.
Oman haaransa muodostavat sponsorien myyntipuheet ja lupaukset. Epäilyinä pyramidipeli, petos vai molemmat? Rajanveto ei ole helppoa, siksi tulee lukuisia erillisiä juttuja.
"Kaikkihan tiedämme, että..."
"Kavoniuksen puolustushan perustui nimenomaan Hannun vapauttamiseen mm. sillä perusteella, että hän saisi rakentaa omaa puolustustaan vapaana kehitellen mm. autopilotjärjestelmäänsä. Siis tämähän on faktaa tietoa. "
'Faktasi' ovat toisen osapuolen esittämiä oikeudenkäyntiväitteitä. Oikeudessa puolustus esitti syitä jo sangen pitkään jatkuneen tutkintavankeuden lopettamiseksi. Puolustuksen esittämät perustelut eivät kaikki välttämättä olleet relevantteja ja/tai riittäviä, mutta oikeus ei löytänyt kokonaisuutena katsoen riittäviä perusteluja tutkintavankeuden jatkamiseksi siinä tutkinnan vaiheessa.
Oikeudenpäätöksen perusteluissa ei sanota mitään autopilotin kehittelystä - siis se ei ollut päätöksen peruste.
.
Syönyt kuuluisan punajuuren ja siitähän vatsa innostu..
http://www.youtube.com/watch?v=K3mSOlgsJXE
Pahasti ponzzori lyö päänsä kattoon onneksi on puupää ei tule vahinkoja kattoon
pää joustaa sen verran..
Sinähän punajuuri ja 20v älämölönä pyrit kanssa tuohon testiin, mutta et osannut lyödä käsiäsi yhteen vaan narukätesi menivät solmuun, niin sun bestis pääsi tuonne ruplan tuntipalkalla ja duuni kesti kaikenkaikkiaan minuutin.;)
Sä taisit kokeessa laittaa pääsi renkaaseen, kun fiksummat käytti persettä..
Tässähän se älykkyyden käyttö tulee esiin:
Ponzzori käyttää päätään silloin kun pitäisi käyttää persettä..
ja kääntäen. No kohta ei tarvii käyttää päätään, jos vaan
perse kestää istumisen.
Narukädet soveltuu paremmin oikean rahan laskuun,
bodarin kädet soveltuu virtuaalirahan laskuun ja
punajuuren syöntiin.
Mitenkähän tämäkin älämölö kuuluu talosrikoksiin ?
"..mikä oli rikoksen tekohetki..."
Pitkäkestoisissa rikoksissa tämän määrittely on aina hankalaa. Yleinen tulkinta on, että rikoksen teko päättyy siihen kun oikeudenvastainen tila päättyy. Tämä on siis sillä hujakoilla, kun poliisi pisti lapun winkkarin luukulle, serveri meni nurin ja toiminta yleensäkin loppui. Poliisi alkoi selvittää toiminnan laillisuutta 18.03.2008. Tässä olisi mukava päivämäärä tyrkylle. Homma taas alkoi Giiklubista niin, että muutaman vuoden mittainen hetki tässä väistämättä tulee.
"... ja missä oikeudessa rikos on tuomittu..."
Tuusulan käräjäoikeudessa aloitettiin jo yhden haaran käsittely ja siinä käsittelyä siirrettiin . Muu kasa on syyteharkinnassa, äläpä Tauno taas hättäile.
"... ja mikä oli rikoksen teonkuva?..."
Asiassa on syytä epäillä törkeää petosta, rahankeräysrikosta ja törkeää veropetosta; tämä poliisin mukaan. Tähänpä olikin mukava vastata.
Nyt sitten on minun vuoroni ihmetellä. Syyte tulee koskemaan tekoa, joka päättyy 2008. Millähän logiikalla se, mitä Hannu puuhastelee vuonna 2010 vaikuttaisi asiaan? Koeta selvittää omin sanoin. Jos ymmärrän, autan kyllä mielelläni Kavoniusta kirjoittaamaan artikkelin Defensor Legis:iin. Tämä asianajaliiton julkaisu julkaisee "Punnittua käytännön näkökulmaa ajankohtaisiin oikeudellisiin ja oikeustieteellisiin ongelmiin". Kyllä tässä ihan uusi näkökulma nyt on kyseessä.
" Kaikkihan tiedämme, että vastuksesta huolimatta Hannu vapautettiin mm. kehittämään autopilotjärjestelmäänsä."
Minäpä en tiedä. Äläpä liikaa yleistä. Eikä tällaista sanoneet viranomaisetkaan. Kavonius kyllä keitti tällaiset päätöksentekovääristymän kokoon, mutta koko ajatuksen tarkoitus on pitää löylyä yllä, jotta höynät pysyy lämpiminä. Hyvin se sinällään tehoaa, lämpimältä sinäkin vaikutat.
Nostitko handut kattoon winklandari?
" Loppuko argumentit winkland?
20 19 22.9.2010 07:06
Nostitko handut kattoon winklandari? "
Sillä Winland rulesin kirjoitus on ainut järkevä ja selkeä kirjoitus/tulkinta tässä ketjussa Kavoniuksen alkuperäisestä tekstistä, kun taasen muut lipsuttelevat asian sivuraiteilla pääpointtia väistelle ja jopa vääristellen.
Eihän Kavonius todellakaan edes väitä, että oikeuden perusteluissa olisi mainittu, että Kailajärvi oli päästetty
nimenomaan siksi vapaaksi, että hän pääsee kehittelemään automaattiaan, vaan Kavonius kertoi, että heidän puolustuksensa perustui pääpointiltaan juuri tähän asiaan, mutta tietenkin myös muihin asioihin.
Itseasiassa Kavoniuksen arvostelu ei edes liittynyt oikeuden niukkaan perusteluiden yksityiskohtaiseen selvittelyyn, vaan KRP:n harhauttavaan tiedottamiseen, josta paistoi läpi tappion tuska;
Tässä Kavonius
[>Selkeästi oikein ja rehellisin tulkinta olisi ollut poliisilta, että Kailajärvi vapautettiin mm. siksi, että hän pääsee kehittämään valuuttakauppaa automaattisesti tekevää ohjelmistoa osana puolustautumistaan rikosväitteitä vastaan. Tosin ei poliisi tätä tulkintaa kieltänytkään.
"Kavoniuksen puolustus, joka perustui myös siihen, että automaatin kehittäminen on osa heidän puolustustaan voitti "
Mutta koska käräjäoikeus ei perustellut päätöstään automaatin kehittämisellä, ei sinulla ole mitään keinoa väittää että se vaikutti päätökseen. Sinähän et ole toistaiseksi edes pystynyt osoittamaan, että mitään automaattista valuuttakauppaohjelmistoa olisi olemassakaan. Ohjelmiston piti olla muutamaa viikkoa vaille valmis, kun ponzi kaatui ja muutaman viikon kehitystyö vaadittaisiin, kun Hannu pidätettiin. Nyt Hannulla on ollut kuukausia aikaa saada hilkulla ollut ohjelma valmiiksi, mutta mitään ei näy eikä kuulu.
Kun lähdetään spekuloimaan perustelujen kanssa, voisi yhtä hyvin väittää:
...Selkeästi oikein ja rehellisin tulkinta olisi ollut poliisilta, että Kailajärvi vapautettiin mm. siksi, että punajuurista on pulaa. Tosin ei poliisi tätä tulkintaa kieltänytkään...
Sponssinpökäleet yrittävät esittää, että koska oikeus vapautti Hannun, niin oikeus on samalla hyväksynyt kaiken sen mitä Kavonius on oikeudessa esittänyt. Ja koska Kavonius on hölpöttänyt jostakin automaattisesta valuuttakauppaohjelmistosta, täytyy sen tarkoittaa sitä että oikeuskin on hyväksynyt Kavoniuksen puheet.
Sitä kautta yritetään saada legitimiteettiä sponssien ajanpeluulle tuon luvatun automaattiohjelmiston kanssa. Mitään luvatulla tavalla toimivaa ohjelmistoa ei ole. Wish WC alkaa käydä ohueksi selitykseksi, sillä aikaa kuluu ja osakeyhtiö ei saa mitään aikaiseksi. Pian ruvetaan jo katsomaan firman taloudellista tulosta ja nähdään, ettei mitään toimintaa ole ollut, konserttien järjestämisen ohella. Siksi tuolle automaattiohjelmistolle pyritään löytämään edes jonkinlaista auktoriteettia tueksi.
Eli, jos oikeus ei ottanut kantaa Kavoniuksen selityksiin, tarkoittaa se että oikeus hyväksyi selitykset koska oikeus päästi Hannun vapaalle jalalle odottamaan pääkäsittelyä. Lopullisena tavoitteena on yrittää estää rikosilmoitusten tekoa lupailemalla tyhjää, sillä sponsseja korpeaa ajatus että joutuvat rikoshyödyn menetyksen ja sakkojen lisäksi korvaamaan tunkkejensa sijoitustappioita.
puolustuksen yksi argumentti:
Vastikkeellisena tuotteena on ollut toimiva signaalijärjestelmä, joka on antanut osto- ja myyntisuosituksia.
Tuolta pohjalta katsoen Hanskin tuotekehityksessä on ollut kyse vain tuon "toimivan" osan kytkemisestä automaattiseksi. Viisarin näyttäessä tiettyä lukemaa pitäisi kauppa avata ja toisella lukemalla sulkea. Perustason koodarilta hommaan menisi yksi työpäivä. Hanskin tapauksessa ei ole riittänyt vajaan kahden vuoden työpanos.
suolimurojen mukaan 33 miljoonaa on kateissa
Miltä ajalta tuo 33 miljoonaa on kateissa? Onko sen lisäksi kateissa enemmänkin?
"Sitä kautta yritetään saada legitimiteettiä sponssien ajanpeluulle tuon luvatun automaattiohjelmiston kanssa. Mitään luvatulla tavalla toimivaa ohjelmistoa ei ole."
Sponssien ajanpeluu = naurettava väite!
Miten ohjelmiston on luvattu toimivan?
"Pian ruvetaan jo katsomaan firman taloudellista tulosta ja nähdään, ettei mitään toimintaa ole ollut, konserttien järjestämisen ohella. Siksi tuolle automaattiohjelmistolle pyritään löytämään edes jonkinlaista auktoriteettia tueksi. "
Tilaisuudet olivat pääasiassa infoa tulevaisuudesta ja ehkä Espoossa 1/5 osa ajasta käytettiin jäsentenväliseen tutustumiseen ja laadukkaan kolmen kotimaisen artistin esiintymisiin. Hyvä meininki!
Seinäjoen "konsertissa" ei taasen ollut konsettia ollenkaan, jos sellaiseksi ei lasketa väliajoilla tapahtuvaa erään jäsenen tasokasta viulunsoittoa.
Siis kuitenkin mielestäsikö tuo automaattiohjelmisto on siis kuitenkin olemassa, kun sille haetaan auktoriteettiakin?;)
Voisit myöskin lopettaa tuon rikosilmoituksista puhumisen, sillä Appelsiinin perhetutun auktoriteetti ei nyt vain kertakaikkiaan pure, ja niiden aika on ohi ja niitä pääasiassa perutaan.
Ja toiseksi tiedoksesi, että rikosilmoituksia sponsoriaan kohtaan on oikeasti tehty hyvin vähän ja mielestäni niistä osa saattaa olla myös oikeutettuja, että propakandasi joutuu naurettavaksi myös näiltä osin.
Löytyy totuutta ja viranomais pyytöjäkin on jo aivan riittämiin, kunhan nuo viranomaiset ihtivät ne käydä läpi ja haastatella lisää noitten pankkilistojen mukaisia henkilöitä, sehän on selvää että tosiaan turha vouhotus asian tiimoilta menee aivan hukkaan.
kateissa vuodelta 200
kateissa on lisäksi 3
pankkilistojen mukaisia henkilöitä
onko kysessä joku henkilön kohtainen rikos
"Sponssien ajanpeluu = naurettava väite! "
Koko Wish WC on ajanpeluuta. Ei sen tarkoituksena ole muuta kuin luoda mielikuvaa siitä, että Wincapita oli rehellistä toimintaa. Tämän paljasti meille vahingossa Kapitrolli.
"Miten ohjelmiston on luvattu toimivan? "
Jaa-a. Siitäkin voit varmaan lukea Capitrollin viestejä viime toukokuulta, kun hän hätäpäissään yritti esittää ymmärtävänsä sumeaa logikkaa. Wish WC on mainostanut haluavansa yhteydenottoja ohjelmoijilta, mutta ei reagoi kun heille koodia lähetetään. Oletan, että kompetenssi ei riitä koodin arvioimiseen. Edes toimitusjohtajaa ei ole pulju ehtinyt kuukausien toimintansa aikana itselleen palkkaamaan. Kertoo aika paljon toiminnan tasosta.
"Hyvä meininki! "
Hyvä meininki tosiaan :-P , mutta firman tarkoituksena ei ole pelkkä hyvä meininki. Kuukausia on tässä suhraantunut ilman, että mitään on tarjota näytöksi toiminnasta.
"Siis kuitenkin mielestäsikö tuo automaattiohjelmisto on siis kuitenkin olemassa, kun sille haetaan auktoriteettiakin?;) "
Ei, mielestäni ohjelmistoa ei ole olemassa. Ymmärsit tarkoitukseni väärin. Olen sitä mieltä, että auktoriteettia haetaan _väitteille_ ohjelmistosta, ei ohjelmistolle. Nuo ovat eri asia. Väitteet toki ovat olemassa.
"ja niiden aika on ohi ja niitä pääasiassa perutaan. "
Noita perumisväitteitä on kuultu jo parin vuoden ajan. Kumma, että rikosilmoituksia on voimassa lainkaan, kun niitä on noin pitkään ja sitkeästi peruttu :-) Ei ilmoitusten aika ole mitenkään ohitse. Se on paras keino varmistaa, että saa edes sponsorinsa pussista rahansa takaisin. Mitään propagandaa tuossa ei ole.
"tiedoksesi, että rikosilmoituksia sponsoriaan kohtaan on oikeasti tehty hyvin vähän "
Ihan niin kuin sinä tämän asian tietäisit. Poliisi tuskin tiedottaa asiasta sinulle...
" Poliisin sivuilta
17 12 22.9.2010 11:42
Löytyy totuutta ja viranomais pyytöjäkin on jo aivan riittämiin, kunhan nuo viranomaiset ihtivät ne käydä läpi ja haastatella lisää noitten pankkilistojen mukaisia henkilöitä, sehän on selvää että tosiaan turha vouhotus asian tiimoilta menee aivan hukkaan. "
Mene kirjoituskurssille, sillä tekstisi on naurettavaa. Oma poikani, joka on peruskoulun tokalla kirjoittaa paremmin.
33 miljoonaa sestertiusta vuodelta 200 olisi tänä päivänä komea summa, useita kymmeniä miljardeja euroja. 33 miljoonaa oravannahkaa samalta ajalta ei olisi komea summa, mutta winkkarilaiset tuntien, ovat sijoittaneet nimenomaan ovarannahkakauppaan. On siinä niin vähälahjaista porukkaa. Kuulemma kaikkien jäsenten yhteenlaskettu ÄO on 170!
"Kaikkihan tiedämme, että vastuksesta huolimatta Hannu vapautettiin mm. kehittämään autopilotjärjestelmäänsä" (Winland rules)
"Käräjäoikeuden matkustuskieltoon päätyneen ratkaisun perusteluissa ei oteta kantaa automaattiseen valuuttakauppaohjelmistoon."(poliisi)
"Kailajärvi vapautettiin maanantaina (14.12.) Oulun käräjäoikeuden päätöksellä tutkintavankeudesta kehittämään automaattista valuuttakauppaohjelmistoa." (Sanomat24, EOK-viestintä)
Yritän tarkelukea sinua. Olen ymmärtävinäni seuraavan:
1. Oikeus vapautti Kailajärven odottelemaan oikeudenkäyntiä. Oikeus lausui perusteluissaan, että puolustusta on jotenkin somempaa valmistella kotoa käsin.
2. Kavonius pohdiskeli, että puolustuksen keskeinen argumentti tulee olemaan automaattisesti valuuttakauppaa tekevä ohjelmisto ja Hannu alkaa pusaamaan tätä kasaan.
3. Koska Kavonius oli tätä mieltä, olisi ollut kivaa, että poliisikin olisi ottanut kantaa siihen, mitä Hannu alkaa puuhastelmaan vapaaksi päästyään.
Nyt minä sitten ihmettelen, miten 2010 tehtävä puuhastelu vaikuttasi asiaan -todennäköisesti syyte rajataan päättymään alkuvuoteen 2008. Tätäpä kysyin ja vastausta ei taida ihan heti tulla.
Siihen nähden, että olet noin syvästi ajetteleva ihminen, voisi enemmän osallistua argumentointiin ihan omasta päästäsi. Kavonius kyllä pitää huolen omasta puolestaan. Tämäkin keskustelusäie sinun osaltasi on pelkää jorinaa siitä, miten Kavoniuksen hyvää sanomaa olisi oikein luettava.
Enpä usko.
Roy...22.9.2010 08:43
Niinhän se haipui tämäkin ajattelevan ihmisen syvällinen ja tiedollisesti ylivertainen vastine kertaparkaisuksi. Perulaisen Sendero Luminoso sissiliikkeen taktiikka oli nerokas. Ammutaan puskasta laukaus ja juosten karkuun. Taidat olla perehtynyt asiaan.
paljastuu viranomaisilla on selvä listaus toiminnasta ja sen mukaan edetään juketsin tutkinnassa, veettu koskahan meille soittavat
Toivottavasti soittavat teille mahdollisimman pian ja pakottavat sinut oikeinkirjoituskurssille.
vällii pollarei sivuil jaa sihtee herraa kovenius kahtelloo nii eeköhää siit mielipikuvaat muodostuu normaali järel varustetuul immeiusell, ehtää sillee
eet mittee tehään yleen Suomessa kaislaisil järvil, onkos näil tulevaisuutta vai kahtellanko ne yhteiskunnan voimin asuttavaan kuntoon, meiän suoraviivaisuus sen ratkaisee===
Veetu mie sanoi että jokunen P- hanoi hankineensa puolessa vuodessa 728%- korkoo olikohan pelissä, mie kysyn ett voiko tää kasvaa sit vuuessa 6800%-prossaksi olokaa hililjaa ja vastatkaa huomaamatta mie jäin tooseks tossa toisessa ketjuussa, eehään mun pää kestää näis isoi lukui jaa kysynkii vookos vuosituottoo nousta noikii korkeeks, vastapelurini oli varmaan joku juuri koulustaa pääsyt nuori pyrkyri, on vaikee näikii vanhanaa miehenää tunnustaa nuorteen kollin hyppivän nokilleein keless tästää täytynee lähtee lenkillee kuntoo kohottammaan.
Hihhih voi tokkiisa voi tokkiisa huasteleha sie Kuuno lissää ku voip ollakki juur silleiniins hopskeikkaa hohhoijaa ja juupeli juu!
laetetaan haravat kuntoon jaa putsottaan kaaeslaaset järveett voe velikultaa eihää nee syvii oolee
alakaa muttaa ei vilää vette kun mennöö niin saattaa pia pipo kastua ja seehään on oma häpiä jos ei huomaa eet järvii ei olee viäl jääs