Olen lukenut kyseisen Audin testejä ja pakko sanoa että ihmettelen kiihtyvyys arvoja. Onko esim Autozeitungin mittamiehillä mennyt mittaukset pieleen, eihän noilla tehoilla Audin pitäisi missään nimessä kiihtyä 6,6s nollasta sataan. Itseasiassa omien kokemuksien mukaan näin ei myöskään ole, vaan lähempänä todellisuutta on selvästi yli 7 sekunnin aika. Voiko Audilla olla noin paljon heittoja eri yksilöiden tehoissa ja kiihtyvyyksissä? Noilla tehoilla ja painoilla ajan pitäisi olla luokkaa 7,5 sekuntia, joka ainakin omien kokemuksieni mukaan pitääkin suunnilleen paikkansa. Voisiko olla, että tehoja on hieman nostettu kaikessa hiljaisuudessa?? Periaatteessa voisi hyvinkin olla mahdollista, että kyseisessä Audissa olisi todellisuudessa noin 240hv, mutta tehot ilmoitettaisiin alakanttiin, jotta edes joku hölmö ostaisi 3,2 FSI:n.
Toisaalta ihmettelen myös sitä, miten Volvo voi olla noilla tehoilla noinkin laiska. Mahtaako puuttua Volvosta muutamia kymmeniä kaakkeja? Kyseessä oli manuaalivaihteet, eli ei voida laittaa edes vanhanaikaisen vaihteiston piikkiin.
Toisaalta ihmettelen myös sitä, miten Volvo voi olla noilla tehoilla noinkin laiska. Mahtaako puuttua Volvosta muutamia kymmeniä kaakkeja? Kyseessä oli manuaalivaihteet, eli ei voida laittaa edes vanhanaikaisen vaihteiston piikkiin.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Se miksi Audi kiihtyy paljon paremmin kuin Volvo, on hyvän moottorin ansiota. 211 heppasessa 2.0 TFSI:ssä on todella laaja teho/ vääntöalue, sekä vääntöä löytyy 350nm, joka on todella hyvin parisataa heppasesta bensasta. Kiihtyvyyteen auttaa myös neliveto. Turbot ovat nykyaikaa. Paras vapari taisi olla BMW 325i, joka kiihtyi 7,2s 0-100.
Ei todella pidä paikkaansa, kiihtyy tasatahtia 10-vuotta vanhan 2.5V6 Alfan kanssa. Ja se on päälle seitsemän sekunnin peli.
Itselläni samankaltainen havainto. Olen kiihdyttänyt Honda Accord 2,4l kanssa kilpaa useamman kerran (siis itselläni A4 2,0 T Quattro, kaverilla Honda), ja autot kiihtyvät aivan rintarinnan. Honda kyllä kulkee ilmeisesti vähän paremmin kuin tehdas lupaa, mutta tuskin sentään alle 7,5s, varmasti samaa luokkaa kuin Alfa.
Ymmärrän kyllä teho ja vääntöaluueen, mutta ei sekään tuollaista kiihtyvyyttä selittäisi. Tehoa pitäisi olla huomattavasti luvattua enemmän, että Audi tuolla massalla kiihtyisi 6,6s. Todellisuudessahan kuivalla asfaltilla neliveto hidastaa hieman kiihtyvyyttä vielä tässä teholuokassa, tai ei ainakaan nopeuta.
Joko aivan uusissa turboaudeissa on enemmän potkua kuin se luvattu 211 hv (esim turboa säädetty hieman uudelleen), tai kyseessä on ollut joku yksilöllinen heitto, mutta eniten epäilen mittaustuloksia.
Volvon mittaus pitänee kyllä paikkansa, sillä samaan tulokseen on päästy useasti. Jostain kumman syystä Volvossa ei ole ihan sitä potkua kuin pitäisi. Moottori on muutenkin hieman vanhanaikainen jo uutena. Harmin paikka, sillä ainakin itse pidä muuten uudesta kuusikymppisestä.
Se sitten on ihan toinen asia, onko mitään väliä sillä kiihtyvyydellä. Mutta kunhan nyt asiaa olen ihmetellyt...
mieleen että kuski vaikuttaa aika paljon?
No eipä se kyllä tähän asiaan mitään vaikuta. Molemmat osaamme kyllä kiihdyttää tarpeeksi hyvin. Ja olemme niin monta kertaa kokeilleet, niin paikaltaan, kuin liikkuvastakin lähdöstä, että mitään eroa ei oikeasti ole. Ja itseasiassa, eihän teho/paino suhteen mukaan pitäisikään olla.
En edelleenkään tajua, miten Audi voisi kiihtyä 6,6s, muistakaamme vielä, että esim uusi GTI Golf, jossa on sama kone, mutta on selvästi kevyempi, kiihtyy hitaammin kuin tuo 6,6s. Golf on luultavasti (en jaksanut tarkastaa) ainakin 200kg kevyempi, eli sen pitäisi jättää audi melko selvästi kiihtyvyydessä.
on silti kuskista kiinni.
Muutama vuosi sitten yhdessä ulkomaalaisessa autolehdessä oli mielenkiintoinen testi. En nyt muista mikä auto oli malliltaan, mutta siinä oli kumminkin n. 250 heppaa ja manuaali ja ilmoitettu kiihtyvyys 6,2s 0-100. Testiin oli valittu tavallisia auton käyttäjiä, monen ikäisiä sekä molemman sukupuolen edustajia ja mukana oli myös yksi ammattikuski. Ihmisten piti kiihdyttää auto mahdollisimman nopeasti 0-100 ja ammattilaiset mittasivat tulokset. Jotkut pitivät itseään hyvinä kuskeina mutta totuus oli karu. Parhaimmat "tavikset" saivat lukemaksi n. 7s 0-100 ja huonoimmat päälle 8s. Ammattikuski repäisi 6,3s.
Se on kuulkaas kuskista todella paljon kiinni, joten on aivan turha autoa syyttää jos ei osaa hyödyntää kaikkia tehoja.
Tottakai kiihdytys on kuskista kiinni, jos kuski ei osaa lainkaan kiihdyttää. Mutta tässä tapauksessa molemmat kyllä osaamme kiihdyttää aivan yhtä hyvin. Kyllä sen näkee, jos kuski tekee virheen, tällöin toinen jää lähdössä, mutta (nopeammalla autolla) saavuttaisi vähän ajan kuluttua. Ja ota nyt vielä huomioon, että olemme myös kiihdyttäneet liikuvasta lähdöstä kakkos vaihteella, jonnekin 170km/h asti, jolloin kuskin merkitys on lähes täysi nolla...jos ei nyt hakkaa kierroksen rajoitinta vastaan montaa sekuntia vaihtojen välissä. Rinta rinnan mennään ja eroa ei juurikaan synny suuntaan tai toiseen. Kyllä se 6,6 s on unelmaa, taikka sitten aivan uusissa Audeissa on enemmän tehoa kuin se luvattu 211hv.
Olen muuten ennenkin kirjoittanut aiheesta tänne. Ja silloinkin jotkut keksivät ties mitä syitä. Mikä siinä on niin vaikeaa myöntää, että se 6,6 s ei pidä paikkansa. Tuon painoisessa autossa pitäisi olla yli 250hv, jotta se kiihtyisi kyseisessä ajassa 0-100km/h. Näkeehän se jo vertaamalla kaikkien muiden merkkien kiihtyvyysarvoja. En minä kyllä sitä ihmettelisi, jos Audi olisi hieman nostanut kyseisen auton tehoja, sillä eihän se olisi temppu eikä mikään turbokoneella.
Täytyy mielenkiinnolla odottaa tulevaa Volvon T5 konetta. Tosin Mondeon nokalla sama kone jo on, eikä sitäkään kaheasti kehuttu, vaan se oli laiskempi kuin mitä tehot antaisivat ymmärtää.
Audissa on sama 2.0tfsi mutta esim. vääntöä on 70nm enemmän kuin GTI golfissa ja vaihteisto eri. Audi painaa 140kg enemmän mutta on taas neliveto. Audin vääntö on myös huomattavasti laajemmalla alueella kuin Golfissa. Hyvä esimerkki väännön merkityksestä kiihtyvyydelle on A5 3.0TDI, joka menee "vain" 240hevosvoimalla alle 6 sekuntiin, vaikka painaa 1610kg, koska vääntöä löytyy yli 500nm.
"Olen muuten ennenkin kirjoittanut aiheesta tänne. Ja silloinkin jotkut keksivät ties mitä syitä. Mikä siinä on niin vaikeaa myöntää, että se 6,6 s ei pidä paikkansa. Tuon painoisessa autossa pitäisi olla yli 250hv, jotta se kiihtyisi kyseisessä ajassa 0-100km/h. Näkeehän se jo vertaamalla kaikkien muiden merkkien kiihtyvyysarvoja. En minä kyllä sitä ihmettelisi, jos Audi olisi hieman nostanut kyseisen auton tehoja, sillä eihän se olisi temppu eikä mikään turbokoneella. "
Oletko miettinyt vaihdelaatikon eri portaiden välitysten vaikutusta asiaan? Jos et, niin vihjeenä: Mieti!
Car and Driver kellotti 6.3sec 0-60mph
http://www.caranddriver.com/reviews/car/10q1/2010_audi_a4_2.0t_avant_s-line-short_take_road_test
Motor Trend 6.5sec 0-60mph
http://www.motortrend.com/roadtests/wagons/112_0807_2009_audi_a4_avant_first_drive/specifications.html
ja tässä tuo Autozeitungin testi 6.6sec 0-100kmh
http://www.autozeitung.de/auto-vergleichstest/mittelklasse-neuer-volvo-s60-im-ersten-vergleich/fazit
Ja meneehän 200heppainen (2.0TFSI) 1400kg painava Audi TT:kin kuuteen sekuntiin...
Ilmeisesti on sitten kuskista kiinni, jos ei kiihdy :-)
Niin ja onhan noissa 2.0tfsi vakionakin enemmäin kuin tehdas lupaa, pyöriltä yli 210hp :-)
http://www.youtube.com/watch?v=JSdj79_G274
http://www.youtube.com/watch?v=6Wl_j6hAG_M
Miten kuski voi asiaan vaikuttaa, jos kiihdytetään kakkosvaihteelta 170km/h, eikä eroa kiihtyvyydessä näy edes vaihtojen välissä. Ilmeisesti sitten myös Honda Accord kiihtyy 6,6s nollasta sataan? Tai sitten Suomi Audien tehoja on kuristettu.
Mutta jos nuo lukemat pitävät paikkansa, niin silloin tilanne on juuri se mitä sanoin. Audissa vain on huomattavasti enemmän kuin 211hv. Eihän se olisi ollenkaan ensimmäinen kerta, kun turbokoneen tehoja vedetään alakanttiin. Varsinkin jos muistetaan, että audi myy myös 3,2l konetta, mitä ei muutoinkaan olisi mitään järkeä ostaa...saati sitten jos turbokoneessa olisi käytännössä samat tehot. Kyllähän jokainen sen tietää, että tuolla painolla 211hv tehoinen auto ei noin nopeasti kiihdy. Otetaan esimerkkinä Opel Insignia OPC, joka kiihtyi saksalaisessa testissä 6,4s nollasta sataan. Autossa on sentään 320hv (50 % enemmän). Toinen esimerkki Passat CC, jossa 300hv ja kiihtyi 6,2s...(siis molemmat arvot mitattuna). Ja siis yksi esimerkki GTI-golf, joka Audia huomattavasti kevyempi, samat tehot, mutta kiihtyy muka hitaammin kuin Audi!!
Onko jossain mitattu uuden "211hv" koneen tehoja?
Ilmeisesti uusi A4 on vain nopea, kaikissa testeissä se on mennyt reilusti alle 7 sekunnin:
http://blogs.insideline.com/straightline/2009/06/il-track-tested-2009-audi-a3-20t-vs-2009-audi-a4-20t-quattro.html
Vehicle: 2009 Audi A3 2.0T
Test Results:
0 - 30 (sec): 2.7
0 - 45 (sec): 4.7
0 - 60 (sec): 7.2
0 - 75 (sec): 10.1
1/4 Mile (sec @ mph): 15.2 @ 92.6
0-60 with 1-ft Rollout (sec): 6.9
Vehicle: 2009 Audi A4 2.0T Quattro
Test Results:
0 - 30 (sec): 2.3
0 - 45 (sec): 4.0
0 - 60 (sec): 6.5
0 - 75 (sec): 9.6
1/4 Mile (sec @ mph): 14.7 @ 91.9
0-60 with 1-ft Rollout (sec): 6.2
Tässä muutamia otoksia 2.0tfsi dynoiluista, eli tehoa löytyy:
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=925
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=922
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=902
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=643
Eli jos noissa testeissä autosta löytyy 200hp renkaista mitattuna, niin koneesta lähtee aika paljon enemmän mitä tehdas lupaa... Yleensä tehoahäviö voimansiirrossa on kymmeniä prosentteja. Se miten Honda pysyy menossa mukana on mystistä, en usko että edes type-r pysyy nelikon vauhdissa helposti.
Ero Audissa ja Opelissa on se että Audi painaa 1530kg ja Opel painaa 1690kg. Passat CC painaa 1702kg. Audissa on lisäksi sama vääntö kuin 3.6l Passatissa, joten uskon helposti että Passat kiihtyy 6.2 ja Audi 6.6 0-100kmh. Jokainen tietää paljonko n.200kg ylimääräinen kuorma merkkaa auton kiihtyvydessä, eikös?
Niin ja tuohon Golfiin, Audissa on 70NM enemmän vääntöä kuin GTI:ssä, tästä ero.
Mutta esim Opelissa on 320hv, siis 50 % enemmän tehoa ja vain 10 % enemmän massaa. Eli kyllä kiihtyvyydessä nyt aika paljon enemmän pitäisi olla eroa. Golfin väännöstä en tiedä, mutta tehot ovat ainakin samat ja painoa luulisi olevan yli sata kiloa vähemmän. Eli kyllä *G*olfin nyt pitäisi Audi jättää ja kevyesti, vaikka olisikin vääntöä hieman vähemmän. Niin ja katsoitko nyt uusimman Golfin väännön...luulen että katsoit edellismallin väännöt, eli 200hv mallin väännön. Minä puhuin uudesta GTI Golfista, jossa 210hv.
Sehän kyllä on totta, mitä joku perällä kirjoitti, että ei asialla suurta merkitystä ole. Mutta ei noin kova kiihtyvyys selity välityksillä, vaan Audissa on pakko olla tosiaan ainakin 240hv, ellei enemmän. Ja kyllä se on auton oston kannalta jo mielestäni aika merkittävää, onko autossa 211hv vai 250hv. Moni maksaa noista hepoista kuitenkin aika paljon, jos ne paperillakin näkyisivät.
ei olisi ensimmäinen kerta kun Audin voimat ovat todellisesti korkeammat
kuin mitä ilmoitetaan.
mm. "vanha" 2.0t esim A6:ssa ilmoitetaan 170 mutta useissa testeissä ja penkeissä
on saatu ilman kikkailua lähes 190 heppaa.
Mutta käytännössä, tuo mitä kirjoittelit ei mitään merkitystä
Audin liikekin muuten kertoi tuossa A6 170hv versiossa olevan todellisuudessa 190heppaa, koska Saksan verotussyistä auton tehojen piti olla tuo 170hv.
itselläni on A4 1.8T vm. 07 ja oli kerran mahdollisuus laittaa auto penkkiin.
Luvataan se 120Kw mutta dyno näytti ihan vakiona 132Kw eli noin 170heppaa.
Sitten tuttava hieman sääti auton ohjausjärjestelmää ja uudestaan penkkiin.
143Kw = 185 heppaa oli tulos ihan kevyellä säätämisellä.
Samoin vääntöarvot nousivat,muistaakseni nousi jonnekin 260Nm nurkille.
Saksassa ei hevosvoimat vaikuta millään tavalla auton veroon.
Keksi parempia.
Näin kertoi Espoon Audicenter 2008, kun myivät A6 2.0T mallia. En tiedä mihin hevosvoimat vaikuttavat, mutta näin se oli. Saksassa on myös 2.7TDi mallista 163hp business malli, jonka vero on pienempi kuin 190hp mallin.
Mittaus väärä tai koneessa ohjelmointi . Tuo on jo mahdottomuus paino ja teho arvojen takia. Mikään ei ole kiihtynyt noilla tehoilla tuota arvoa. Esim subaru 2.5 xt kiihtyy n 6 sek mutta siinäpä onkin enempi tehoa ja vääntöä kuin ilmoitettu . Siitä on myös kiisteltyä tietoa mutta sen voi testata itse kuten myös audin . Onhan noita mittareita nyt monella .Audin kone on muuten ihan hyvä mutta tehoissa puuttuu ja ompa laskettavaa r mallin golfiin....
Kytkimet käryämään.
Vähän lipsutaan ohi aiheen, mutta kyllä noista XT foreista löytyy enemmän tehoa kuin tehdas lupaa.
Tehtaan arvot 230 hv ja 320 nm
Omasta vakiosta mitattu Harisella 255 hv ja 432 nm :)
ei noilla kiihdytys arvoilla tosiaankaan tee oikeassa elämässä mitään. Kuka oikeasti viitsii autoaan kiusata jatkuvasti repimällä liikennevaloista toiseen.
Tässä pieni oppimäärä ´0-100 syitä miksi toinen kiihtyy hieman nopeammin, siis muita kun moottorista johtuvia: renkaat, luistonastot, välitykset ja vaihteiston ominaisuudet, alustan ominaisuudet.
Eri valmistat hakevat autoihinsa eri ominaisuuksia ja tuo 0-100 ei ole monenkaan merkin tärkein ominaisuus.
tärkeämpi kiihtyvyysarvo on 60-120.
Nuo toivomasi arvot ovat tärkeitä ikäryhmässä 16-19 vuotta.
mittasivat Espanjassa.
No tuskin kukaan oikeista auton ostajista valittaa "ilmaisista" hevosvoimista ja hyvästä kiihtyvyydestä.
Miksi valittaisin kun autossa on yli 230 heppaa ja kulutus on sama kuin muiden merkkien 200 heppasilla? Sehän on vain hemmetin hyvä!