Sigmalta uusi digijärjestelmä

Lisätään vielä, eli siis käsittääkseni Sigma voi sanoa kameran olevan 46 mpix kamera, koska ajattelee jokaisessa pikselissä olevan kolme valoherkkää sensoria.

Sigma laskee yhteen kolmen eri väriä rekisteröivän kennon pikselimäärän ja päätyy lukuun 46 megapikseliä. Resoluutio on siis n. 15 megapikselin luokkaa. Sigman etuna on että jokaisen pikselin kohdalla rekisteröidään kukin osaväri (sininen, punainen ja vihreä) omalla kennollaan. Näin saadaan "valmis" kuva ilman puuttuvien väripikselien interpolointia. On muistettava että tämä on vain yksi kuvan laatuun vaikuttava seikka. Toistaiseksi mikään käytännön kennoratkaisu ei ole osoittautunut ylivoimaiseksi muihin verrattuna.

taas... kirjoitti:

Sigma laskee yhteen kolmen eri väriä rekisteröivän kennon pikselimäärän ja päätyy lukuun 46 megapikseliä. Resoluutio on siis n. 15 megapikselin luokkaa. Sigman etuna on että jokaisen pikselin kohdalla rekisteröidään kukin osaväri (sininen, punainen ja vihreä) omalla kennollaan. Näin saadaan "valmis" kuva ilman puuttuvien väripikselien interpolointia. On muistettava että tämä on vain yksi kuvan laatuun vaikuttava seikka. Toistaiseksi mikään käytännön kennoratkaisu ei ole osoittautunut ylivoimaiseksi muihin verrattuna.

Tuota tarkoitin mutta en osannut näköjään selittää. Tarkoitin että ainakin teoriassa, koska jokainen pikseli sisältää kolme kertaa enemmän informaatiota (karkea yleistys) olisi mahdollista interpoloida 46 mpix kuva joka vastaa "tavanomaisen" kennon 46 mpix kuvaa. En siitä tiedä miten tuon asian laita on käytännössä.

So.kra kirjoitti:

Tuota tarkoitin mutta en osannut näköjään selittää. Tarkoitin että ainakin teoriassa, koska jokainen pikseli sisältää kolme kertaa enemmän informaatiota (karkea yleistys) olisi mahdollista interpoloida 46 mpix kuva joka vastaa "tavanomaisen" kennon 46 mpix kuvaa. En siitä tiedä miten tuon asian laita on käytännössä.

... sanovat viisaammat ettei ihan onnistu, mutta heittämällä pesee bayerkennolliset mikäli laatu korreloi aikaisempiin sigmoihin.

mika2 kirjoitti:

... sanovat viisaammat ettei ihan onnistu, mutta heittämällä pesee bayerkennolliset mikäli laatu korreloi aikaisempiin sigmoihin.

.... nimenomaan 15 mgapikselisen bayerkennollisen.

mika2 kirjoitti:

.... nimenomaan 15 mgapikselisen bayerkennollisen.

"46MP (4,800×3,200×3 layers)". siis jokaisessa tasossa reilu 15 mekapikseliä eli ymmärtääkseni kaikille kolmelle värille on oma tasonsa kennolla.

KennoKänni kirjoitti:

"46MP (4,800×3,200×3 layers)". siis jokaisessa tasossa reilu 15 mekapikseliä eli ymmärtääkseni kaikille kolmelle värille on oma tasonsa kennolla.

.... jotakunkin noin, mutta sekaannusta aiheuttaa se ettei raakadatana saa kuin viisitoista megapikseliä. Siitä rawista saa kyllä vietyä myös korkearesoisen jpeg-tiedoston, mutta keskustelua aiheuttaa se että onko se oikeasti sitä kun se on kummiskin laskennan tulos. Oli niin tai näin niin tämä kennotekniikka on saanut runsaasti mairittelevia arvioita kuvanlaadustaan. Kysehän on siitä, että tässä kamerassa on se viidentoista megapikselin kenno jokaista värikanavaa kohti kun tavallisessa bayerkennossa viistoista megaa jaetaan kolmen värikanavan kesken ja lopullinen kuva on interpoloitu. Nämä on vähän vaikeita asioita ymmärtää meikäläiselle jolla ei ole edes teknistä koulutusta. Riittänee kun ymmärtää, että tämän kameran voi odottaa tuottavan tolkuttoman hienoa jälkeä.

Kunhan kameran muukin käytettävyys on sillä tasolla että sillä viitsii kuvata.

So.kra kirjoitti:

Tuota tarkoitin mutta en osannut näköjään selittää. Tarkoitin että ainakin teoriassa, koska jokainen pikseli sisältää kolme kertaa enemmän informaatiota (karkea yleistys) olisi mahdollista interpoloida 46 mpix kuva joka vastaa "tavanomaisen" kennon 46 mpix kuvaa. En siitä tiedä miten tuon asian laita on käytännössä.

Et voi interpoloida järjellisesti kennokokoa suurempaa kuvaa (=15 Mpix).

mene... kirjoitti:

Et voi interpoloida järjellisesti kennokokoa suurempaa kuvaa (=15 Mpix).

Siis 15 Megapixelia SD1-sestä on aika paljon, D3X-ssä punaisia pixeleitä on about 6 Mpix ainoastaan. Punaisten ja sinisten kohteiden osalta SD1 päihittää täydellisesti kaikki nykyiset FF kamerat ja kilpaile enemmän MF luokassa.

saadut kokemukset pitävät paikkansa, niin aikaisintaan syksyllä 2012.

perusteella näyttäisi tulevan myyntiin helmikuussa 2011 aika suolaiseen hintaan, n. 2100 - 2350 €.

http://www.photographyblog.com/news/sigma_sd1_hands-on_photos/

Kamera tuottaa 15 megapikselin kuvia!

joo... kirjoitti:

Kamera tuottaa 15 megapikselin kuvia!

.... kamera nimenomaan tuota myös 46mpix kuvia? niin sanottiin. Ne väiit, että se tuottaa vain 15mpix raweja, mutta eihän ne olekaan vielä mitään kuvia vaan ainoastaan lähtökohtia työskentelylle.

mika2 kirjoitti:

.... kamera nimenomaan tuota myös 46mpix kuvia? niin sanottiin. Ne väiit, että se tuottaa vain 15mpix raweja, mutta eihän ne olekaan vielä mitään kuvia vaan ainoastaan lähtökohtia työskentelylle.

Ei todellakaan tuota 46 Mpikselin kuvia. Jokainen väri muodostuu kolmesta osaväristä, sinisestä, punaisesta ja vihreästä. Kolme väriä yhdessä muodostaa lopullisessa kuvassa yhden värillisen pisteen. Sigma laskee osavärejä tuottavien kennojen valoherkät elementit yhteen, joita on siis todellakin 46 miljoonaa kappaletta.

tuota... kirjoitti:

Ei todellakaan tuota 46 Mpikselin kuvia. Jokainen väri muodostuu kolmesta osaväristä, sinisestä, punaisesta ja vihreästä. Kolme väriä yhdessä muodostaa lopullisessa kuvassa yhden värillisen pisteen. Sigma laskee osavärejä tuottavien kennojen valoherkät elementit yhteen, joita on siis todellakin 46 miljoonaa kappaletta.

.... on tullut selväksi ja aikaisempien sigmojen kohdalla. Mutta tästä kamerasta saa sen luvatun 46mpix kuvan eikö?

tavallisessa bayerinterpolointiin perustuvassa kennossa se kenno jaetaan kolmen osavärin kesken ja lasketaan se varsinainen kuva niistä osaväreistä. Systeemi on siis perusidealtaan sama. Nykyisin ei ole olemassa aps-c kokoista 46mpix bayerkennoista kameraa, että pääsisi vertaamaan sitä laatua. Aikaisemmat sigman faveonkamerat ovat näyttäneet, että tekniikka on varsin toimiva, vaikka kiistaa onkin aiheuttanut pärjääkö ne laadussa bayerkennoiseen verrattuna sitten lopultakaan, mutta jokatapauksessa pitäisi olla jo selvää ettei 15mpix bayerkennoisella pitäisi olla mitään jakoa 15mpix faveonille. Kysymys onko 20mpix tai 30mpix bayerkennosta, jää tulevaisuudessa nähtäväksi.

Tuo uskomus, että se olisi vain 15mpix johtuu ahtaasta ajattelusta joka ei huomioi sitä seikkaa, että kenno ja objektiivi on digitaalikameran analogisia osia. Kennolla ei ole pikseleitä, koska pikseli on pittikarttakuvan kuva-alkion nimi. Se, että puhutaan kennon pikseleistä on helppo keino yksinkertaistaa vaikeaa asiaa, mutta harhauttaa kuvittelemaan, että kuva tallentuisi jo kennolle jotenkin digitaalisena eikä koko singnaaliprosessointia olisikaan siinä välissä ennen kuin kuvan voi katsoa tietokoneen ruudulta.

mika2 kirjoitti:

.... on tullut selväksi ja aikaisempien sigmojen kohdalla. Mutta tästä kamerasta saa sen luvatun 46mpix kuvan eikö?

tavallisessa bayerinterpolointiin perustuvassa kennossa se kenno jaetaan kolmen osavärin kesken ja lasketaan se varsinainen kuva niistä osaväreistä. Systeemi on siis perusidealtaan sama. Nykyisin ei ole olemassa aps-c kokoista 46mpix bayerkennoista kameraa, että pääsisi vertaamaan sitä laatua. Aikaisemmat sigman faveonkamerat ovat näyttäneet, että tekniikka on varsin toimiva, vaikka kiistaa onkin aiheuttanut pärjääkö ne laadussa bayerkennoiseen verrattuna sitten lopultakaan, mutta jokatapauksessa pitäisi olla jo selvää ettei 15mpix bayerkennoisella pitäisi olla mitään jakoa 15mpix faveonille. Kysymys onko 20mpix tai 30mpix bayerkennosta, jää tulevaisuudessa nähtäväksi.

Tuo uskomus, että se olisi vain 15mpix johtuu ahtaasta ajattelusta joka ei huomioi sitä seikkaa, että kenno ja objektiivi on digitaalikameran analogisia osia. Kennolla ei ole pikseleitä, koska pikseli on pittikarttakuvan kuva-alkion nimi. Se, että puhutaan kennon pikseleistä on helppo keino yksinkertaistaa vaikeaa asiaa, mutta harhauttaa kuvittelemaan, että kuva tallentuisi jo kennolle jotenkin digitaalisena eikä koko singnaaliprosessointia olisikaan siinä välissä ennen kuin kuvan voi katsoa tietokoneen ruudulta.

"Kennolla ei ole pikseleitä, koska pikseli on pittikarttakuvan kuva-alkion nimi."
Mielestäni tuo lause on ahdas tulkina. On paljon selvempää, että kennosta ilmoitetaan, että siinä on niin ja niin monta pikseliä. Sen nykymaailmassa ymmärtää kaikki. Vai pitäisikö ilmoittaa, että kennossa on n kpl valoherkkää puolijohdetta, joista n/3 punaisellevalolle herkkiä, n/3 sinisellevalolle herkkiä ja n/3 vihreälle...
Kenno ei mielestäni ole täydellisesti analooginen osa, koska siinä on elektroniikkaa pääasiassa - tietenkin elektroniikka on kiinni jossakin alustassa, mutta kuvapisteet muodostuu alustanpäällä oleville elektroonisille komponenteille sähköisesti.
Ei siis kannata saivarrella

Elektrooni 16 kirjoitti:

"Kennolla ei ole pikseleitä, koska pikseli on pittikarttakuvan kuva-alkion nimi."
Mielestäni tuo lause on ahdas tulkina. On paljon selvempää, että kennosta ilmoitetaan, että siinä on niin ja niin monta pikseliä. Sen nykymaailmassa ymmärtää kaikki. Vai pitäisikö ilmoittaa, että kennossa on n kpl valoherkkää puolijohdetta, joista n/3 punaisellevalolle herkkiä, n/3 sinisellevalolle herkkiä ja n/3 vihreälle...
Kenno ei mielestäni ole täydellisesti analooginen osa, koska siinä on elektroniikkaa pääasiassa - tietenkin elektroniikka on kiinni jossakin alustassa, mutta kuvapisteet muodostuu alustanpäällä oleville elektroonisille komponenteille sähköisesti.
Ei siis kannata saivarrella

näin, mutta tuossa video-ote tuolla uudella Sigma SD1:llä otetuista kuvista.

http://informationondigitalcamera.blogspot.com/2010/09/sigma-sd1-46mp-sample-prints-photokina.html

Elektrooni 16 kirjoitti:

"Kennolla ei ole pikseleitä, koska pikseli on pittikarttakuvan kuva-alkion nimi."
Mielestäni tuo lause on ahdas tulkina. On paljon selvempää, että kennosta ilmoitetaan, että siinä on niin ja niin monta pikseliä. Sen nykymaailmassa ymmärtää kaikki. Vai pitäisikö ilmoittaa, että kennossa on n kpl valoherkkää puolijohdetta, joista n/3 punaisellevalolle herkkiä, n/3 sinisellevalolle herkkiä ja n/3 vihreälle...
Kenno ei mielestäni ole täydellisesti analooginen osa, koska siinä on elektroniikkaa pääasiassa - tietenkin elektroniikka on kiinni jossakin alustassa, mutta kuvapisteet muodostuu alustanpäällä oleville elektroonisille komponenteille sähköisesti.
Ei siis kannata saivarrella

... saivarrella, koska silloin me typeryksetkin saatamme oppia jotain uutta tai ainakin haastaa luutuneita käsityksiämme siitä minkälainen maailma on. Kuten jo edellisessä viestissäni totesin, niin pikseli on käytännöllinen tapa hahmotta kennon toimintaa, mutta tekniikan muuttuessa se johtaa meitä harhaan. Perinteisessä kennotekniikassa se jotenkuten toimii(ei ihan 1:1 siinäkään), mutta uudempien kennoinnovaatioiden kanssa (Fuji superCCD, faveon, ja mitä vielä tulevaisuudessa saammekaan nähdä) se ajattelu johtaa meitä harhaan ja siksi halusin ottaa tämän asian esille. Johan tämäkin ketju osoittaa miten yksioikoisesti tuota asiaa tulkitaan.Tulevaisuudessa ohjelmat tulevat näyttelemään aina vain suurempaa roolia kuvatuotannossa niin on helpompaa jos alkaa katselemaan sitä metsää puiden sijaan.

Tulkitsemalla faveonkennon suorituskykyä perinteisen kennotekniikan lainalaisuuksien mukaan, saadaan faveonkenno näyttämään todellista vaatimattomampana. Toki tuo 46mpix on yleisesti pidetty lähinnä mainospuheena, mutta toki tuo uusi kenno yltää parempaan kuin 15mpix.

mika2 kirjoitti:

... saivarrella, koska silloin me typeryksetkin saatamme oppia jotain uutta tai ainakin haastaa luutuneita käsityksiämme siitä minkälainen maailma on. Kuten jo edellisessä viestissäni totesin, niin pikseli on käytännöllinen tapa hahmotta kennon toimintaa, mutta tekniikan muuttuessa se johtaa meitä harhaan. Perinteisessä kennotekniikassa se jotenkuten toimii(ei ihan 1:1 siinäkään), mutta uudempien kennoinnovaatioiden kanssa (Fuji superCCD, faveon, ja mitä vielä tulevaisuudessa saammekaan nähdä) se ajattelu johtaa meitä harhaan ja siksi halusin ottaa tämän asian esille. Johan tämäkin ketju osoittaa miten yksioikoisesti tuota asiaa tulkitaan.Tulevaisuudessa ohjelmat tulevat näyttelemään aina vain suurempaa roolia kuvatuotannossa niin on helpompaa jos alkaa katselemaan sitä metsää puiden sijaan.

Tulkitsemalla faveonkennon suorituskykyä perinteisen kennotekniikan lainalaisuuksien mukaan, saadaan faveonkenno näyttämään todellista vaatimattomampana. Toki tuo 46mpix on yleisesti pidetty lähinnä mainospuheena, mutta toki tuo uusi kenno yltää parempaan kuin 15mpix.

Siis vaihtamalla euron kolikon vaikkapa kymmeneen kymmensenttiseen, rahan määrä kymmenkertaistuu. Hurraa!!!

rikastumaan kirjoitti:

Siis vaihtamalla euron kolikon vaikkapa kymmeneen kymmensenttiseen, rahan määrä kymmenkertaistuu. Hurraa!!!

.... irvailua tuommoinen jos ei ole sanottavaa. Sano, että olen väärässä ja kerro miksi, niin asiasta voi keskustella.

Sigma osaa sovittaa omat lasinsa omaan runkoon siinä missä joku C/N valmistajakin.

hankkii tuollaisen setin.

17-50mm F2.8 EX DC OS HSM

85mm F1.4 EX DG HSM

150mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro

70-200mm F2.8 EX DG OS HSM

120-400mm F4.5-5.6 DG APO OS HSM

niin on se ihme ja kumma jos ei kuvien laatu tyydytä. Värien toistokin tuolla uudella kennolla on varmaan sieltä parhaasta päästä dynamiikasta puhumattakaan.

SD1 kirjoitti:

hankkii tuollaisen setin.

17-50mm F2.8 EX DC OS HSM

85mm F1.4 EX DG HSM

150mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro

70-200mm F2.8 EX DG OS HSM

120-400mm F4.5-5.6 DG APO OS HSM

niin on se ihme ja kumma jos ei kuvien laatu tyydytä. Värien toistokin tuolla uudella kennolla on varmaan sieltä parhaasta päästä dynamiikasta puhumattakaan.

tuo telezoomi olisi pitänyt olla tuo.

120-300mm F2.8 EX DG OS HSM

tuntuu vähän siltä vähän kuin Ladasta virittäisi Porchen. Joko tuo Sigman kenno on todellakin ylivertainen, että monet haluavat ottaa omilla laseillaan sillä kuvia, tai sitten Sigman lasit eivät vaan kelpaa.

Tuossa muunnettu Sigma Canonin EOS-kiinnitykselle

http://www.pbase.com/bigflat/sd14_disassembly&page=all

tuossa Olympus OM-kiinnitykselle

http://www.sigmacumlaude.com/om-gallery/index.html

tuossa Nikonin F-kiinnitykselle

http://www.sigmacumlaude.com/nikontests.html

tuossa Leica R yms kiinnityksille

http://www.sigmacumlaude.com/

ja paljon muita.

http://foto.nordjylland.biz/SD14/SD14-NonSigmaLenses.htm

SD1 kirjoitti:

tuntuu vähän siltä vähän kuin Ladasta virittäisi Porchen. Joko tuo Sigman kenno on todellakin ylivertainen, että monet haluavat ottaa omilla laseillaan sillä kuvia, tai sitten Sigman lasit eivät vaan kelpaa.

Tuossa muunnettu Sigma Canonin EOS-kiinnitykselle

http://www.pbase.com/bigflat/sd14_disassembly&page=all

tuossa Olympus OM-kiinnitykselle

http://www.sigmacumlaude.com/om-gallery/index.html

tuossa Nikonin F-kiinnitykselle

http://www.sigmacumlaude.com/nikontests.html

tuossa Leica R yms kiinnityksille

http://www.sigmacumlaude.com/

ja paljon muita.

http://foto.nordjylland.biz/SD14/SD14-NonSigmaLenses.htm

tuo Sigma jossa EOS-sovite.

http://www.pbase.com/bigflat/sd14_to_eos_conversion

Onpa onneton vertailu. Olosuhteita ei ole edes yritetty saada samanlaisiksi. Molemmissa kameroissa pitäisi käyttää samaa objektiivia. samoin molempien kameroiden kuvat pitäisi kuvata raw-formaatissa ja "kehittää" parhaalla mahdollisella tavalla.

vertailu kirjoitti:

Onpa onneton vertailu. Olosuhteita ei ole edes yritetty saada samanlaisiksi. Molemmissa kameroissa pitäisi käyttää samaa objektiivia. samoin molempien kameroiden kuvat pitäisi kuvata raw-formaatissa ja "kehittää" parhaalla mahdollisella tavalla.

vertailusivun loppuun. Vertailusivun alareunasta löytyy linkki RAW-otoksiin.

tota noin kirjoitti:

vertailusivun loppuun. Vertailusivun alareunasta löytyy linkki RAW-otoksiin.

Kai luit vertailusivun johdannon. Siinä mainitaan että Canonin kuvat ovat jpg suoraan kamerasta, Sigman kuvat erikseen muunnettu raw:sta. Siinä on melkoinen ero! Sitäpaitsi edelleenkään mistään ei löydy mainintaa että samaa objektiivia olisi käytetty molemmissa kameroissa, niin että objektiivien erot eivät vaikuttaisi kuvien laatuun ja värintoistoon.

tota noin kirjoitti:

vertailusivun loppuun. Vertailusivun alareunasta löytyy linkki RAW-otoksiin.

Kai luit vertailusivun johdannon. Siinä mainitaan että Canonin kuvat ovat jpg suoraan kamerasta, Sigman kuvat erikseen muunnettu raw:sta. Siinä on melkoinen ero! Sitäpaitsi edelleenkään mistään ei löydy mainintaa että samaa objektiivia olisi käytetty molemmissa kameroissa, niin että objektiivien erot eivät vaikuttaisi kuvien laatuun ja värintoistoon.

nuo olikin pokkarikuvia.