Katslu etäisyys

Kyllä 32" tai 37" voi olla ihan sopiva, vaikka juuri sinä et sitä suosittelisikaan. Tiedän jonkun, joka osti 42-tuumaisen ja on vielä kuukausia jälkeenpäinkin sitä mieltä, että olisipa sittenkin ostanut vain 37-tuumaisen. Katseluetäisyyttä on heillä 2-3 metriä. On kyllä teknisesti suuntautunut ihminen, joten tietää asiat.

käy toki alle40":kin kirjoitti:

Kyllä 32" tai 37" voi olla ihan sopiva, vaikka juuri sinä et sitä suosittelisikaan. Tiedän jonkun, joka osti 42-tuumaisen ja on vielä kuukausia jälkeenpäinkin sitä mieltä, että olisipa sittenkin ostanut vain 37-tuumaisen. Katseluetäisyyttä on heillä 2-3 metriä. On kyllä teknisesti suuntautunut ihminen, joten tietää asiat.

Lue lisää

Tämä teknisesti suuntautunut ihminen ei ilmeisesti kytke TV:tään esim tietokoneeseen.
3 metrin päästä 32 "fullhd" resoluutio ja tarvitset kiikarit..

käy toki alle40":kin kirjoitti:

Kyllä 32" tai 37" voi olla ihan sopiva, vaikka juuri sinä et sitä suosittelisikaan. Tiedän jonkun, joka osti 42-tuumaisen ja on vielä kuukausia jälkeenpäinkin sitä mieltä, että olisipa sittenkin ostanut vain 37-tuumaisen. Katseluetäisyyttä on heillä 2-3 metriä. On kyllä teknisesti suuntautunut ihminen, joten tietää asiat.

Lue lisää

Niinpä, kaikki tuntuvat väittävät että telkkarin pitää olla mahdollisimman iso, "osta suurin mihin rahat riittävät" on varsin yleinen kommentti kysyjälle. Koot kasvavat kokoajan, ja se mitä eilen myytiin olohuoneeseen on tänään myynnissä makkarin kakkostöllöksi ja huomenna kokonsa puolesta kelpaa vain tietokoneen näytöksi.
Itse ostin juuri muiden suosituksesta/painostuksesta 40" (samsung full-hd led-tv), mutta parin päivän kokeilulla taidan käydä vaihtamassa saman mallin pienempään eli 32". Katseluetäisyys on 2,3-2,8m sohvan istumapaikasta riippuen, ja tuolla etäisyydellä kokonaisuuden hahmottaminen käy mielestäni hankalaksi. Viis pikseleistä, terävyyksistä ja muista hienouksista (mitälie ovatkaan, en ole ns. teknisesti suuntautunut!), mutta jos tekstiä joutuu lukemaan, niin ei enää voi samalla seurata tarkkaan kuvaa, eli menettää asioita mitä taka-alalla on ja tapahtuu. Keittiöstä yli 10m päästä on jo huomattavasti miellyttävämpi seurata ohjelmaa, ja KYLLÄ, näkyy todella hyvin, tekstitkin! (jos ei näy, käynti optikolla saattaisi olla aiheellista)
Mihin mahtaa perustua että parin metrin katseluetäisyydellä jopa yli 50" kehutaan mahtavaksi? Eikö ihmisen fysiologia pitäisi tulla vastaan, silmän vähemmän tarkka hahmotuskyky reuna-alueilla yhdistettynä näkökentän kaventumiseen lähemmäs tultaessa luulisi ensisijaisesti vaikuttavan optimaaliseen katseluetäisyyteen television kokoon nähden, ei pikselit, tarkkuus yms. niinkään. Mitä hyödyttää että laite piirtää kuvan terävästi, kun silmä joka sitä katselee, ei sitä tee kuin muutamien prosenttien alueella näkökentästä. Toki kauempaata katsottuna, kun tuo huipputerävä kuva näkyy lähes kokonaisuudessaan tarkan näkökentän alueella, on mukava kun se näkyy selkeästi, mutta liian läheltä luulisi kuvasta saatavan irti vain osa. Liekö tässä syy että toiset kehuvat jonkun elokuvan paranevan kerta kerralta uudelleen katsottaessa, joka kerta katsoo eri nurkkaa, niin näkee uusia, juonen kannalta merkityksellisiä asioita =)
Jos tv:n tärkein tarkoitus ei ole näyttämisen halu ja varallisuuden mainostaminen tutuille, niin suurin ei aina ole se paras mahdollinen, tuntuu vaan telkkarikin saaneen paikkansa yhtenä kilpavarustelun aseista. Pitäähän meillä olla hienompi kun naapurilla!!!

LIIAN ISO TV kirjoitti:

Niinpä, kaikki tuntuvat väittävät että telkkarin pitää olla mahdollisimman iso, "osta suurin mihin rahat riittävät" on varsin yleinen kommentti kysyjälle. Koot kasvavat kokoajan, ja se mitä eilen myytiin olohuoneeseen on tänään myynnissä makkarin kakkostöllöksi ja huomenna kokonsa puolesta kelpaa vain tietokoneen näytöksi.
Itse ostin juuri muiden suosituksesta/painostuksesta 40" (samsung full-hd led-tv), mutta parin päivän kokeilulla taidan käydä vaihtamassa saman mallin pienempään eli 32". Katseluetäisyys on 2,3-2,8m sohvan istumapaikasta riippuen, ja tuolla etäisyydellä kokonaisuuden hahmottaminen käy mielestäni hankalaksi. Viis pikseleistä, terävyyksistä ja muista hienouksista (mitälie ovatkaan, en ole ns. teknisesti suuntautunut!), mutta jos tekstiä joutuu lukemaan, niin ei enää voi samalla seurata tarkkaan kuvaa, eli menettää asioita mitä taka-alalla on ja tapahtuu. Keittiöstä yli 10m päästä on jo huomattavasti miellyttävämpi seurata ohjelmaa, ja KYLLÄ, näkyy todella hyvin, tekstitkin! (jos ei näy, käynti optikolla saattaisi olla aiheellista)
Mihin mahtaa perustua että parin metrin katseluetäisyydellä jopa yli 50" kehutaan mahtavaksi? Eikö ihmisen fysiologia pitäisi tulla vastaan, silmän vähemmän tarkka hahmotuskyky reuna-alueilla yhdistettynä näkökentän kaventumiseen lähemmäs tultaessa luulisi ensisijaisesti vaikuttavan optimaaliseen katseluetäisyyteen television kokoon nähden, ei pikselit, tarkkuus yms. niinkään. Mitä hyödyttää että laite piirtää kuvan terävästi, kun silmä joka sitä katselee, ei sitä tee kuin muutamien prosenttien alueella näkökentästä. Toki kauempaata katsottuna, kun tuo huipputerävä kuva näkyy lähes kokonaisuudessaan tarkan näkökentän alueella, on mukava kun se näkyy selkeästi, mutta liian läheltä luulisi kuvasta saatavan irti vain osa. Liekö tässä syy että toiset kehuvat jonkun elokuvan paranevan kerta kerralta uudelleen katsottaessa, joka kerta katsoo eri nurkkaa, niin näkee uusia, juonen kannalta merkityksellisiä asioita =)
Jos tv:n tärkein tarkoitus ei ole näyttämisen halu ja varallisuuden mainostaminen tutuille, niin suurin ei aina ole se paras mahdollinen, tuntuu vaan telkkarikin saaneen paikkansa yhtenä kilpavarustelun aseista. Pitäähän meillä olla hienompi kun naapurilla!!!

Lue lisää

totta turiset, mutta anna muutama päivä totuttelulle. itse laitoin 46" n. 2.6m katseluetäisyydelle. Isolta tuntui aluksi mutta nyt olen jo tottunut.

joku tosiaan joskus suositteli 50" töllöä 1m päästä katsottavaksi. Kyllä siinä pää pyörii kun yrittää pysyä tapahtumien ja tekstityksen perässä.

akseli ja elina. kirjoitti:

totta turiset, mutta anna muutama päivä totuttelulle. itse laitoin 46" n. 2.6m katseluetäisyydelle. Isolta tuntui aluksi mutta nyt olen jo tottunut.

joku tosiaan joskus suositteli 50" töllöä 1m päästä katsottavaksi. Kyllä siinä pää pyörii kun yrittää pysyä tapahtumien ja tekstityksen perässä.

Lue lisää

Toiset ihmiset puolestaan on älykääpiöitä. Pitää kysyä muilta että että miten suuri tv:n pitää olla. Ja toiset kirjoittaa 100 riviä umpipuutaheinää todistaaksen sen.

LIIAN ISO TV kirjoitti:

Niinpä, kaikki tuntuvat väittävät että telkkarin pitää olla mahdollisimman iso, "osta suurin mihin rahat riittävät" on varsin yleinen kommentti kysyjälle. Koot kasvavat kokoajan, ja se mitä eilen myytiin olohuoneeseen on tänään myynnissä makkarin kakkostöllöksi ja huomenna kokonsa puolesta kelpaa vain tietokoneen näytöksi.
Itse ostin juuri muiden suosituksesta/painostuksesta 40" (samsung full-hd led-tv), mutta parin päivän kokeilulla taidan käydä vaihtamassa saman mallin pienempään eli 32". Katseluetäisyys on 2,3-2,8m sohvan istumapaikasta riippuen, ja tuolla etäisyydellä kokonaisuuden hahmottaminen käy mielestäni hankalaksi. Viis pikseleistä, terävyyksistä ja muista hienouksista (mitälie ovatkaan, en ole ns. teknisesti suuntautunut!), mutta jos tekstiä joutuu lukemaan, niin ei enää voi samalla seurata tarkkaan kuvaa, eli menettää asioita mitä taka-alalla on ja tapahtuu. Keittiöstä yli 10m päästä on jo huomattavasti miellyttävämpi seurata ohjelmaa, ja KYLLÄ, näkyy todella hyvin, tekstitkin! (jos ei näy, käynti optikolla saattaisi olla aiheellista)
Mihin mahtaa perustua että parin metrin katseluetäisyydellä jopa yli 50" kehutaan mahtavaksi? Eikö ihmisen fysiologia pitäisi tulla vastaan, silmän vähemmän tarkka hahmotuskyky reuna-alueilla yhdistettynä näkökentän kaventumiseen lähemmäs tultaessa luulisi ensisijaisesti vaikuttavan optimaaliseen katseluetäisyyteen television kokoon nähden, ei pikselit, tarkkuus yms. niinkään. Mitä hyödyttää että laite piirtää kuvan terävästi, kun silmä joka sitä katselee, ei sitä tee kuin muutamien prosenttien alueella näkökentästä. Toki kauempaata katsottuna, kun tuo huipputerävä kuva näkyy lähes kokonaisuudessaan tarkan näkökentän alueella, on mukava kun se näkyy selkeästi, mutta liian läheltä luulisi kuvasta saatavan irti vain osa. Liekö tässä syy että toiset kehuvat jonkun elokuvan paranevan kerta kerralta uudelleen katsottaessa, joka kerta katsoo eri nurkkaa, niin näkee uusia, juonen kannalta merkityksellisiä asioita =)
Jos tv:n tärkein tarkoitus ei ole näyttämisen halu ja varallisuuden mainostaminen tutuille, niin suurin ei aina ole se paras mahdollinen, tuntuu vaan telkkarikin saaneen paikkansa yhtenä kilpavarustelun aseista. Pitäähän meillä olla hienompi kun naapurilla!!!

Lue lisää

"Eikö ihmisen fysiologia pitäisi tulla vastaan, silmän vähemmän tarkka hahmotuskyky reuna-alueilla yhdistettynä näkökentän kaventumiseen lähemmäs tultaessa luulisi ensisijaisesti vaikuttavan optimaaliseen katseluetäisyyteen television kokoon nähden"

Toisaalta mitä isomman alan kuva ihmisen näkökentästä täyttää, sitä parempi katselukokemus. Ideaali kuvakoko on siis kompromissi näiden kahden asian väliltä: Riittävän iso, mutta kuitenkin kaikki reunat näkyvät vielä terävinä ilman, että päätä pitää kääntää. THX on määritellyt näiden asioiden pohjalta sopivaksi kuvakoon ja katseluetäisyyden suhteeksi 0.84 (eli sopiva katseluetäisyys = kuvakoko * 1.19). Tämä siis normaalin ihmisen tapauksessa, voi olla että ihmisten näkökentissä on eroja aivan kuten näön tarkkuudessakin. Mutta jos 40 tai edes 50 tuumaa tuntuu 2 metrin päästä liian isolta, niin kannattaa ainakin elokuvateattereista pysyä kaukana.

... kirjoitti:

"Eikö ihmisen fysiologia pitäisi tulla vastaan, silmän vähemmän tarkka hahmotuskyky reuna-alueilla yhdistettynä näkökentän kaventumiseen lähemmäs tultaessa luulisi ensisijaisesti vaikuttavan optimaaliseen katseluetäisyyteen television kokoon nähden"

Toisaalta mitä isomman alan kuva ihmisen näkökentästä täyttää, sitä parempi katselukokemus. Ideaali kuvakoko on siis kompromissi näiden kahden asian väliltä: Riittävän iso, mutta kuitenkin kaikki reunat näkyvät vielä terävinä ilman, että päätä pitää kääntää. THX on määritellyt näiden asioiden pohjalta sopivaksi kuvakoon ja katseluetäisyyden suhteeksi 0.84 (eli sopiva katseluetäisyys = kuvakoko * 1.19). Tämä siis normaalin ihmisen tapauksessa, voi olla että ihmisten näkökentissä on eroja aivan kuten näön tarkkuudessakin. Mutta jos 40 tai edes 50 tuumaa tuntuu 2 metrin päästä liian isolta, niin kannattaa ainakin elokuvateattereista pysyä kaukana.

Lue lisää

eli aivan liian pienen television on tuokin kaveri hankkinut. Tuolle n.2.5m etäisyydelle olisi n.80" sopiva.

... kirjoitti:

"Eikö ihmisen fysiologia pitäisi tulla vastaan, silmän vähemmän tarkka hahmotuskyky reuna-alueilla yhdistettynä näkökentän kaventumiseen lähemmäs tultaessa luulisi ensisijaisesti vaikuttavan optimaaliseen katseluetäisyyteen television kokoon nähden"

Toisaalta mitä isomman alan kuva ihmisen näkökentästä täyttää, sitä parempi katselukokemus. Ideaali kuvakoko on siis kompromissi näiden kahden asian väliltä: Riittävän iso, mutta kuitenkin kaikki reunat näkyvät vielä terävinä ilman, että päätä pitää kääntää. THX on määritellyt näiden asioiden pohjalta sopivaksi kuvakoon ja katseluetäisyyden suhteeksi 0.84 (eli sopiva katseluetäisyys = kuvakoko * 1.19). Tämä siis normaalin ihmisen tapauksessa, voi olla että ihmisten näkökentissä on eroja aivan kuten näön tarkkuudessakin. Mutta jos 40 tai edes 50 tuumaa tuntuu 2 metrin päästä liian isolta, niin kannattaa ainakin elokuvateattereista pysyä kaukana.

Lue lisää

Vaihdettu on, ja pakko sanoa, että olen enemmän kun tyytyväinen. Enpä viitsinyt enää odotella, kun alkoi tulla "kisaa" kuka pääsee kauempana sijaitseville nojatuoleille istumaan (ja tietenkin se pienen pieni riski, että jotain skraadua tms. tulee, jolloin vaihto ei olisi enää mahdollista). Olohuoneessa köllöttelee nyt siis 32" ja sohvapaikatkin taas haluttuja. Ja keittiöstä 10m päästä näkee edelleenkin hyvin, teksitkin, joten pitäydyn kannassani, ettei isompi aina välttämättä ole parempi.
Olkoonkin sitten umpipuutaheinää, mutta ajattelin tuoda tällaisenkin kannan tiedoksi, sillä saattaa olla muitakin kun painii tuon kanssa, eikä sitten ehkä kehtaa ostaa sitä pienempää kun kaikki tuntuvat tyrkyttävän aina vaan isompaa ja isompaa.
Meitä on siis moneksi, toisille iso tv on katselunautinnon ehdoton edellytys, mutta ainakin meille tuo pienempi sopii paremmin. Jos nyt sitten joku vieraista ei tahdo "niin pieneltä" ruudulta nähdä kunnolla, niin pidetään kiikareita kaiken varalta pöytälaatikossa =)

Niin, ja leffassa kieltämättä tulee käytyä harvemmin, ja silloinkin paikat suht takaata. Hyviä syksyn jatkoja kaikille, sekä isoille että pienille!

Käy kaupassa kokeilemassa ja katsomassa eri merkkisiä ja kokoisia telkkareita siltä omalta katseluetäisyydeltäsi. Kokeile, miten ne toimivat ja käytä niitä ominaisuuksia, mitä tarvitset. Kyllä asia alkaa valjeta ja juuri sinulle sopiva tv löytyä muutaman kokeilukerran jälkeen. Voit tietysti sitten listata täällä vaihtoehdot, jos haluat kommentteja.

Vai eikö teilläpäin ole tv-kauppoja?

"Hintaluokka mielellään alle 1000€, LED TV pitäisi olla, Full HD tietty"

Noilla notuleilla minun suositukseni on katsastaa ehdottomasti allaoleva laite. 40" on siis kokoluokka tuolla rahalla ja pienempää älä osta missään nimessä, se on totuus sanokoot nuo muut mitä tahansa.

http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/382200
http://www.sony.fi/product/t32-ex-series/kdl-40ex700/tab/environmentalfeatures

http://www.sony.fi/hub/bravia-lcd-televisiot/4/1 Sonyn mielestä Full HD:n pitäisi olla kookkaampi kuin HD Ready -vastaanottimen. Oman 40" Full HD:n katselumatka on 2,5 m ja pieneltä se nyt ruutu nyt tuntuu. Suosittelen 46"-52" kokoluokkaa.

Joku suosittelee Panasonicin plasmaa, itse suosittelisin Sonya ja jollekin LG tai Samsung on ainoa vaihtoehto. 3D ominaisuudet ei mahdu tuohon hintaluokkaan. Suosittelen yhden satasen varaamista HDMI -liittimellä varustetulle Blu Ray -soittimelle, sillä vanhat DVD:t on kunnolla skaalattuna ihan hyvää katsottavaa. Blu Ray leffoja alkaa saada kympin pintaan, joten niidenkään hankintaan tai vuokraukseen hinta ei liene este.

Gigantin sivuilta saat vertailuhinnat ja paikallisessa liikkeessä kannattaa suorittaa vertailuja. Tulevaisuutta ajatellen tarvitset HDMI-liitäntöjä, LED TV:ssä pitää olla mukana scart sovitin ja menun pitää olla kohtuullisen järkevä käyttää ilman ohjekirjaakin. Omassa Sonyssa häiritsee teksti-tv:n alasivujen selailun puuttuminen, mutta siihenkin on jo tottunut. Takuun kesto kannattaa tarkistaa, eli onko se yksi vai kaksi vuotta.

eroja löytyy... kirjoitti:

http://www.sony.fi/hub/bravia-lcd-televisiot/4/1 Sonyn mielestä Full HD:n pitäisi olla kookkaampi kuin HD Ready -vastaanottimen. Oman 40" Full HD:n katselumatka on 2,5 m ja pieneltä se nyt ruutu nyt tuntuu. Suosittelen 46"-52" kokoluokkaa.

Joku suosittelee Panasonicin plasmaa, itse suosittelisin Sonya ja jollekin LG tai Samsung on ainoa vaihtoehto. 3D ominaisuudet ei mahdu tuohon hintaluokkaan. Suosittelen yhden satasen varaamista HDMI -liittimellä varustetulle Blu Ray -soittimelle, sillä vanhat DVD:t on kunnolla skaalattuna ihan hyvää katsottavaa. Blu Ray leffoja alkaa saada kympin pintaan, joten niidenkään hankintaan tai vuokraukseen hinta ei liene este.

Gigantin sivuilta saat vertailuhinnat ja paikallisessa liikkeessä kannattaa suorittaa vertailuja. Tulevaisuutta ajatellen tarvitset HDMI-liitäntöjä, LED TV:ssä pitää olla mukana scart sovitin ja menun pitää olla kohtuullisen järkevä käyttää ilman ohjekirjaakin. Omassa Sonyssa häiritsee teksti-tv:n alasivujen selailun puuttuminen, mutta siihenkin on jo tottunut. Takuun kesto kannattaa tarkistaa, eli onko se yksi vai kaksi vuotta.

Lue lisää

Joo...
eiköhän se 46-52" ala samalla lailla myös tuntua pieneltä muutamassa kuukaudessa, joten parempi hankkia saman tien televiesion kokoluokasta 70-100". :-)

Jos minun pitäisi käyttää enintään tonni televisioon, niin ostaisin tämän uuden plasma-tv:n

https://www.konebox.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=110922
Panasonic TX-P42G20E, 42"Full HD, 600HZ, THX, USB-rec, DLNA, NeoPDP, maksaa 958,00 €

Tuota taisi olla kokeiltavana Mustassa Pörssissäkin. Voisin toki harkita myös vastaavaa LCD:täkin 37" tai 42".

Jos en olisi vasta kesällä ostanut tv:tä, niin kävisin ostamassa tuon. Ei, en ostanut Sonya sen muutamien puutteiden takia, vaikka se tv-merkki tuntuukin olevan nyt muotia. :)

eroja löytyy... kirjoitti:

http://www.sony.fi/hub/bravia-lcd-televisiot/4/1 Sonyn mielestä Full HD:n pitäisi olla kookkaampi kuin HD Ready -vastaanottimen. Oman 40" Full HD:n katselumatka on 2,5 m ja pieneltä se nyt ruutu nyt tuntuu. Suosittelen 46"-52" kokoluokkaa.

Joku suosittelee Panasonicin plasmaa, itse suosittelisin Sonya ja jollekin LG tai Samsung on ainoa vaihtoehto. 3D ominaisuudet ei mahdu tuohon hintaluokkaan. Suosittelen yhden satasen varaamista HDMI -liittimellä varustetulle Blu Ray -soittimelle, sillä vanhat DVD:t on kunnolla skaalattuna ihan hyvää katsottavaa. Blu Ray leffoja alkaa saada kympin pintaan, joten niidenkään hankintaan tai vuokraukseen hinta ei liene este.

Gigantin sivuilta saat vertailuhinnat ja paikallisessa liikkeessä kannattaa suorittaa vertailuja. Tulevaisuutta ajatellen tarvitset HDMI-liitäntöjä, LED TV:ssä pitää olla mukana scart sovitin ja menun pitää olla kohtuullisen järkevä käyttää ilman ohjekirjaakin. Omassa Sonyssa häiritsee teksti-tv:n alasivujen selailun puuttuminen, mutta siihenkin on jo tottunut. Takuun kesto kannattaa tarkistaa, eli onko se yksi vai kaksi vuotta.

Lue lisää

"Sonyn mielestä Full HD:n pitäisi olla kookkaampi kuin HD Ready -vastaanottimen."

Jokain Full HD -televisio on myös HD Ready, koska HD Ready -merkintä ei aseta mitään ylärajaa resoluutiolle. Mutta joo, koko Full HD:n ideahan on mahdollistaa se, että samalta etäisyydeltä voi katsella suurempaa kuvaa laadun kärsimättä.

"Joku suosittelee Panasonicin plasmaa, itse suosittelisin Sonya ja jollekin LG tai Samsung on ainoa vaihtoehto."

Tietyn merkin suositteleminen kertoo vain asiantuntemuksen puutteesta, sillä erot ovat käytännössä hintaluokkien eikä merkkien välillä.

"LED TV:ssä pitää olla mukana scart sovitin"

Mikä ihmeen Scart-sovitin? Ja miksi sellainen pitää olla? Ja mitä television taustavalotekniikka (oletan että et puhu oikeista LED-televisioista) vaikuttaa tähän?

"Takuun kesto kannattaa tarkistaa, eli onko se yksi vai kaksi vuotta."

Mitä käytännön etua kahden vuoden takuu tuo kuluttajalle yhden vuoden takuuseen verrattuna? Mainitse yksikin vika, joka 12-24 kk sisällä ostosta ilmettyään menee takuun, mutta ei lakisääteisen virhevastuun piikkiin.

Osta tämä! kirjoitti:

Jos minun pitäisi käyttää enintään tonni televisioon, niin ostaisin tämän uuden plasma-tv:n

https://www.konebox.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=110922
Panasonic TX-P42G20E, 42"Full HD, 600HZ, THX, USB-rec, DLNA, NeoPDP, maksaa 958,00 €

Tuota taisi olla kokeiltavana Mustassa Pörssissäkin. Voisin toki harkita myös vastaavaa LCD:täkin 37" tai 42".

Jos en olisi vasta kesällä ostanut tv:tä, niin kävisin ostamassa tuon. Ei, en ostanut Sonya sen muutamien puutteiden takia, vaikka se tv-merkki tuntuukin olevan nyt muotia. :)

Lue lisää

eikö tuossa plasmassa sitten ole mitään puutteita?

akseli ja elina kirjoitti:

eikö tuossa plasmassa sitten ole mitään puutteita?

On telkkareissa ja muutenkin laitteissa aina puutteita. Joitakin ominaisuuksia ei ehkä löydy mistään ainakaan kohtuuhintaisesta mallista, kuten kuva kuvassa -toimintoa, joka oli minulla entisessä analogisessa kahden virittimen telkkarissa (siinä oli oma viritin PiP-kuvallekin). Helppoa oli seurata toista kanavaa, esim. milloin ohjelma alkaa. Kuten jo joku taisi kirjoittaa täällä, on valittava sellainen malli, jossa on vähemmän puutteita tai jonka puutteet eivät haittaa omaa käyttöä.

mars mars mars kirjoitti:

Käy kaupassa kokeilemassa ja katsomassa eri merkkisiä ja kokoisia telkkareita siltä omalta katseluetäisyydeltäsi. Kokeile, miten ne toimivat ja käytä niitä ominaisuuksia, mitä tarvitset. Kyllä asia alkaa valjeta ja juuri sinulle sopiva tv löytyä muutaman kokeilukerran jälkeen. Voit tietysti sitten listata täällä vaihtoehdot, jos haluat kommentteja.

Vai eikö teilläpäin ole tv-kauppoja?

Lue lisää

On meillä täällä TV kauppoja, vaikka vaan 14000 kunnassa asutaankin.

... kirjoitti:

"Sonyn mielestä Full HD:n pitäisi olla kookkaampi kuin HD Ready -vastaanottimen."

Jokain Full HD -televisio on myös HD Ready, koska HD Ready -merkintä ei aseta mitään ylärajaa resoluutiolle. Mutta joo, koko Full HD:n ideahan on mahdollistaa se, että samalta etäisyydeltä voi katsella suurempaa kuvaa laadun kärsimättä.

"Joku suosittelee Panasonicin plasmaa, itse suosittelisin Sonya ja jollekin LG tai Samsung on ainoa vaihtoehto."

Tietyn merkin suositteleminen kertoo vain asiantuntemuksen puutteesta, sillä erot ovat käytännössä hintaluokkien eikä merkkien välillä.

"LED TV:ssä pitää olla mukana scart sovitin"

Mikä ihmeen Scart-sovitin? Ja miksi sellainen pitää olla? Ja mitä television taustavalotekniikka (oletan että et puhu oikeista LED-televisioista) vaikuttaa tähän?

"Takuun kesto kannattaa tarkistaa, eli onko se yksi vai kaksi vuotta."

Mitä käytännön etua kahden vuoden takuu tuo kuluttajalle yhden vuoden takuuseen verrattuna? Mainitse yksikin vika, joka 12-24 kk sisällä ostosta ilmettyään menee takuun, mutta ei lakisääteisen virhevastuun piikkiin.

Lue lisää

"LED TV:ssä pitää olla mukana scart sovitin"

Mikä ihmeen Scart-sovitin? Ja miksi sellainen pitää olla? Ja mitä television taustavalotekniikka (oletan että et puhu oikeista LED-televisioista) vaikuttaa tähän?

Vastaus: Et sitten ole katsonut pari senttiä paksun "LED TV:n" liitäntöjä? Sinne ei saada kiinni tavallista scarttia, vaan siihen tarvitaan tietyn kokoinen sovitinliitin. Ohjekirjoissa ilmoitetaan, miten paksu sovitin sinne yleensä edes mahtuu. Yleensä noita sovittimia on pari kappaletta tv:n mukana, sillä mekaanisesti oikean kokoisen sovittimen löytäminen voi olla hankalaa.


"Takuun kesto kannattaa tarkistaa, eli onko se yksi vai kaksi vuotta."

Mitä käytännön etua kahden vuoden takuu tuo kuluttajalle yhden vuoden takuuseen verrattuna? Mainitse yksikin vika, joka 12-24 kk sisällä ostosta ilmettyään menee takuun, mutta ei lakisääteisen virhevastuun piikkiin.

Vastaus: Se selviää, kun menet johonkin pikkuliikkeeseen urputtamaan virhevastuuseen vedoten jostain pienestä oletetusta viasta, joka ilmenee sen vuoden takuun jälkeen. En usko, että sinun mahdollisesta ongelmasta paljoa siellä välitetään?

Sonylle saa suoraan viiden vuoden takuun ilman lisävakuutuksia, joten taidan pysyä edelleen Sonyn tuotteissa. Omakohtaista kokemusta ei ole, koska laitevikoja ei ole ollut kuin muutamassa digiboksissa, joissa taas oli 2 vuoden takuu Welhon toimesta.

tarkennusta... kirjoitti:

"LED TV:ssä pitää olla mukana scart sovitin"

Mikä ihmeen Scart-sovitin? Ja miksi sellainen pitää olla? Ja mitä television taustavalotekniikka (oletan että et puhu oikeista LED-televisioista) vaikuttaa tähän?

Vastaus: Et sitten ole katsonut pari senttiä paksun "LED TV:n" liitäntöjä? Sinne ei saada kiinni tavallista scarttia, vaan siihen tarvitaan tietyn kokoinen sovitinliitin. Ohjekirjoissa ilmoitetaan, miten paksu sovitin sinne yleensä edes mahtuu. Yleensä noita sovittimia on pari kappaletta tv:n mukana, sillä mekaanisesti oikean kokoisen sovittimen löytäminen voi olla hankalaa.


"Takuun kesto kannattaa tarkistaa, eli onko se yksi vai kaksi vuotta."

Mitä käytännön etua kahden vuoden takuu tuo kuluttajalle yhden vuoden takuuseen verrattuna? Mainitse yksikin vika, joka 12-24 kk sisällä ostosta ilmettyään menee takuun, mutta ei lakisääteisen virhevastuun piikkiin.

Vastaus: Se selviää, kun menet johonkin pikkuliikkeeseen urputtamaan virhevastuuseen vedoten jostain pienestä oletetusta viasta, joka ilmenee sen vuoden takuun jälkeen. En usko, että sinun mahdollisesta ongelmasta paljoa siellä välitetään?

Sonylle saa suoraan viiden vuoden takuun ilman lisävakuutuksia, joten taidan pysyä edelleen Sonyn tuotteissa. Omakohtaista kokemusta ei ole, koska laitevikoja ei ole ollut kuin muutamassa digiboksissa, joissa taas oli 2 vuoden takuu Welhon toimesta.

Lue lisää

"Et sitten ole katsonut pari senttiä paksun "LED TV:n" liitäntöjä? Sinne ei saada kiinni tavallista scarttia, vaan siihen tarvitaan tietyn kokoinen sovitinliitin."

No sitten toki olet oikeassa, jos Scarttia tarvitsee. Itse olen viimeisen 4 vuoden aikana käyttänyt toistakymmentä eri televisioon kytkettävää lisälaitetta, eikä yksikään niistä ole ollut kiinni Scartilla, joten henk.koht. en näe miksi nykytelevisiossa pitäisi olla koko Scart-liitintä. Mutta eikö niitä sovittimia sitten myydä erikseen, niille ketkä vielä Scarttia haluavat käyttää?

"Se selviää, kun menet johonkin pikkuliikkeeseen urputtamaan virhevastuuseen vedoten jostain pienestä oletetusta viasta, joka ilmenee sen vuoden takuun jälkeen. En usko, että sinun mahdollisesta ongelmasta paljoa siellä välitetään? "

Muutamankin kerran olen näin joutunut tekemään, ja aina saanut tahtoni läpi, viimeistään siinä vaiheessa kun olen uhannut kuluttajariitalautakunnalla. Tietenkin myyjät alkuun koittavat, jos vaikka asiakas olisi sitä perus suomalaista tyyppiä joka kiltisti nielee kaiken paskan ja maksaa muiden virheet omasta lompakostaan...

5 vuoden takuu on sitten tietenkin ihan eri asia, siitä kannattaakin jo maksaa.

isompaa vaan... kirjoitti:

Joo...
eiköhän se 46-52" ala samalla lailla myös tuntua pieneltä muutamassa kuukaudessa, joten parempi hankkia saman tien televiesion kokoluokasta 70-100". :-)

Niin jos herralla on niin surkea ja paska näkö niin pitää olla iso hevosen kokoinen telkkari että varmasti näkee minulle riittää 46 tuumainen aivan hyvin 55 tuumainen on jo ruma ja liian iso ja sitä on jo vaikea imuroida takaata ja pyyhkiä edestä kun 46 tuumaistakin on jo hankala imuroida takaata pitää käyttää järkeä kaikissa asioissa ei saa olla hullu 55 tuumainen televisio on tarkoitettu niille joilla on todella huono näkö normaalille ihmiselle riittää 46 tuumainen niin kuin minulle en tarvitse mitään hevos telkkaria

Tuosta säteilystä en ollut kuullut.

2010.LCDhen.siirtynyt kirjoitti:

Tuosta säteilystä en ollut kuullut.

Muista huomioida myös maasäteily ja vesisuonet televisiota sijoittaessasi. Suotavaa olisi tilata Kiinasta Feng Shui-konsultti avustamaan laitteen sijoituksessa.

Tottahan se on ja STUK on samaa mieltä https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja3_6.pdf/0a6629ea-5886-40e1-85a6-1b585d60edd9 josta lainaus:
Kuvaputkella näkyvän kuvan muodostuksessa käytetään elektronisuihkua, joka kiihdytetään 20–30 kV:n jännitteellä kuvaruudun sisäpinnalla olevalle loisteaineelle. Pysähtyessään kuvaputken sisäpinnoitukselle elektronisuihku synnyttää samalla röntgensäteilyä (jarrutussäteilyä), joka voi periaatteessa tunkeutua kuvaputken lasin läpi.
Nykyään Suomessa ei ole enää aikoihin havaittu röntgensäteilyä televisiovastaanottimien ulkopuolella. Sama koskee myös tietokoneiden kuvaputkinäyttöjä. Euroopan yhteisön direktiivissä (96/29/Euratom) katodisädeputkien, siis myös televisiovastaanottimien ja kuvaputkinäyttöjen rajoittamattoman käytön ehtona on se, ettei kiihdytysjännite ylitä arvoa 30 kV ja vuotosäteily arvoa 1 μSv/h kymmenen senttimetrin etäisyydellä laitteen ulkopinnasta.
Oma mielipide: Säteilyä ilmeisesti vähennettiin lisäämällä kuvaputken lasiin lyijyä, jonka sanottiin parantavan kuvan kontrastia. Sitten tuli EU:n direktiivi, joka kielsi nämä lyijyllä kyllästetyt kuvaputket. Muistelen aikaa, kun tuli istuttua jokunen työpäivä CAD-järjestelmän kookkaan kuvaputkinäytön ääressä. Mistä mahtoikaan tulla se lämpövaikutus, joka tuntui kasvoilla useamman tunnin piirustelun jälkeen?

Kyllä_TUKES_tietää kirjoitti:

Tottahan se on ja STUK on samaa mieltä https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja3_6.pdf/0a6629ea-5886-40e1-85a6-1b585d60edd9 josta lainaus:
Kuvaputkella näkyvän kuvan muodostuksessa käytetään elektronisuihkua, joka kiihdytetään 20–30 kV:n jännitteellä kuvaruudun sisäpinnalla olevalle loisteaineelle. Pysähtyessään kuvaputken sisäpinnoitukselle elektronisuihku synnyttää samalla röntgensäteilyä (jarrutussäteilyä), joka voi periaatteessa tunkeutua kuvaputken lasin läpi.
Nykyään Suomessa ei ole enää aikoihin havaittu röntgensäteilyä televisiovastaanottimien ulkopuolella. Sama koskee myös tietokoneiden kuvaputkinäyttöjä. Euroopan yhteisön direktiivissä (96/29/Euratom) katodisädeputkien, siis myös televisiovastaanottimien ja kuvaputkinäyttöjen rajoittamattoman käytön ehtona on se, ettei kiihdytysjännite ylitä arvoa 30 kV ja vuotosäteily arvoa 1 μSv/h kymmenen senttimetrin etäisyydellä laitteen ulkopinnasta.
Oma mielipide: Säteilyä ilmeisesti vähennettiin lisäämällä kuvaputken lasiin lyijyä, jonka sanottiin parantavan kuvan kontrastia. Sitten tuli EU:n direktiivi, joka kielsi nämä lyijyllä kyllästetyt kuvaputket. Muistelen aikaa, kun tuli istuttua jokunen työpäivä CAD-järjestelmän kookkaan kuvaputkinäytön ääressä. Mistä mahtoikaan tulla se lämpövaikutus, joka tuntui kasvoilla useamman tunnin piirustelun jälkeen?

Lue lisää

Ehkäpä se oli häpeäntunne niiden CADiin haaskattujen tuntien johdosta.