Hei kaikille! Olen suunnittelemassa huvilan n.130-150m2 rakentamista päijät-hämeeseen. Olen tutkaillut montaa valmispakettia, mutta oikeanlaista on vaikea löytää. Kyseeseen tulee suorakulmion muotoinen paljon ikkunoita etelänsuuntaan sisältävä kolmen makuuhuoneen ja saunan sisältävä paketti. Haluan siis laadukkaan ja modernin huvilan "kaikilla herkuilla". Tontti minulla on jo valmiina.
Rakentamisesta en itse ymmärrä mitään, mutta olen ajatellut rungoksi ns.puupalkki-rakennetta ja ulkoverhoukseksi ns. kuningaspaneelia. Päälämmitys tulisi maalämpöpumpulta ja olohuoneessa olisi varaava takka. Olen ajatellut myös louhia 50-60m2 neliön kellarin ja teknisen tilan huvilan alle.
Kannattaako minun aloittaa homma palkkaamalla arkkitehti ja sitten kuvista lähetellä tarjouksia eri rakentajille? Mistä esim. rakennusfirma osaa löytää oikeanlaiset puupalkit rungoksi jne.? Vai kannattaako minun lähettää arkkitehdin kuvat aikanaan talopaketti firmoille, esim. honkatalot jotka sitten rakentavat huvilan avaimet käteen periaatteella? Osaako kukaan kertoa mikä on toimivin ja kustannustehokkain ratkaisu? Budjetti liikkuu 250 000 € tienoilla. poislukien maatyöt,louhimisen jne. Perustukset sisältyisivät budjettiin. Kuulostaako oikealta? Tulevan huvilani tyylisuunta on lähellä rantasalmen törmäpääskyä.
Kiitos kaikille ja mukavaa viikonjatkoa!
Paras tapa edetä?
17
2274
Vastaukset
....huvila noilla rajauksilla tuoksahtaa tosiaan yksilöllisesti suunnitellulta. Eli ajatus luonnossuunnittelijan - ei välttämättä arkkitehti - pestaamisesta on kannatettava. Hyvä luonnossuunnittelija pystyy auttaamaan myös projektin muun käynnistämisen kanssa - ja toimii tarvittaessa hankkeen lakisääteisenä pääsuunnittelijana. Luonnossuunnittelijan toimeksiannon rajauksessa kannattaa huomioida se, mikä on todennäköisin toteutustapa, jottei suunnitella tarpeettomasti kahteen kertaan - talopakettitoimittajat useimmiten tahtovat välttämättä kammeta luonnossuunnittelijasi sivuun ja piirtää lupakuvat itse, jotta soveltuisivat talotoimittajan rakentamisjärjestelmään.
- ploompuu
Ok, eli ensin luonnossuunnittelija ja sitten vasta arkkitehti? Tosiaan huvilasta tulee yksinkertainen suorakulmio jossa koko etelän sivu pelkkää ikkunaa; kauniin järvimaiseman takia. Myykö puufirmat valmiina puupalkkeja joita myös esim. honkatalot käyttävät puupalkkitaloissaan? Entä millä tavalla kannattaa kilpailuttaa? Minulla on periaatteessa jo rakennusfirma valmiina, paikallinen ja vuosikymmeniä alalla toiminut.
Rautakauppakin joka toimittaisi suurimman osan komponenteista löytyy. Nyt vaan puuttuu suunnittelijat ja opastajat jne. Luulen, että koko paketin tilaamalla talopakettifirmalta menee todella kalliiksi. Toki he ottavat omansa pois joka välistä.
http://www.sigge.fi/uutiset.htm , tuolta löytyy puuhuvila joka on lähellä hakemaani, omastani tulisi syvempi ja massiivisempi. Tuossa rakenteet näyttävät hennoilta jne.
Kiitos kaikille vastauksista! ploompuu kirjoitti:
Ok, eli ensin luonnossuunnittelija ja sitten vasta arkkitehti? Tosiaan huvilasta tulee yksinkertainen suorakulmio jossa koko etelän sivu pelkkää ikkunaa; kauniin järvimaiseman takia. Myykö puufirmat valmiina puupalkkeja joita myös esim. honkatalot käyttävät puupalkkitaloissaan? Entä millä tavalla kannattaa kilpailuttaa? Minulla on periaatteessa jo rakennusfirma valmiina, paikallinen ja vuosikymmeniä alalla toiminut.
Rautakauppakin joka toimittaisi suurimman osan komponenteista löytyy. Nyt vaan puuttuu suunnittelijat ja opastajat jne. Luulen, että koko paketin tilaamalla talopakettifirmalta menee todella kalliiksi. Toki he ottavat omansa pois joka välistä.
http://www.sigge.fi/uutiset.htm , tuolta löytyy puuhuvila joka on lähellä hakemaani, omastani tulisi syvempi ja massiivisempi. Tuossa rakenteet näyttävät hennoilta jne.
Kiitos kaikille vastauksista!...luonnossuunnittelun voi hoitaa muukin ammattihenkilö kuin arkkitehti - luonnokset voi toki piirtää itsekin. Siis joko arkkitehti tai muu luonnossuunnittelija.
Jos Teillä on jo rakentajakin katsottuna, talopakettiratkaisu ei kuulosta fiksulta valinnalta, kun kaikki tarvikkeet on ostettavissa suoraan edullisemmin - edellyttäen, että löydätte oikeat suunnittelijat tai suunnittelijan. Suunnittelutarpeita tuollaisessa hankkeessa:
* luonnossuunnittelija
* lupakuvapiirto
* pääsuunnittelija
* rakennesuunnittelija
* vastaava työnjohta
* LVI-suunnittelija
* sähkösuunnittelija
* KVV-työnjohtaja
* IV-työnjohtaja
Kolme ensimmäistä kulkee nimikkeellä AR-suunnittelu ja sen suorittaa arkkitehti/muu luonnossuunnittelija. RAK-suunnittelukokonaisuuden hoitaa tuon kokoisissa kohteissa yleensä inssi tai rakennusmestari. Jos jotain ruvetaan yhdistelemään, niin viisi ensimmäistä riviä voi yhdistää yhdelle henkilölle, mutta silloin se aharvemmin on arkkitehtipuolen tyyppejä - menee leimallisesti inssipuolen töiksi ja edellyttää silloin aika laaja.-alaista osaamista.- ploompuu
rauno_kangas kirjoitti:
...luonnossuunnittelun voi hoitaa muukin ammattihenkilö kuin arkkitehti - luonnokset voi toki piirtää itsekin. Siis joko arkkitehti tai muu luonnossuunnittelija.
Jos Teillä on jo rakentajakin katsottuna, talopakettiratkaisu ei kuulosta fiksulta valinnalta, kun kaikki tarvikkeet on ostettavissa suoraan edullisemmin - edellyttäen, että löydätte oikeat suunnittelijat tai suunnittelijan. Suunnittelutarpeita tuollaisessa hankkeessa:
* luonnossuunnittelija
* lupakuvapiirto
* pääsuunnittelija
* rakennesuunnittelija
* vastaava työnjohta
* LVI-suunnittelija
* sähkösuunnittelija
* KVV-työnjohtaja
* IV-työnjohtaja
Kolme ensimmäistä kulkee nimikkeellä AR-suunnittelu ja sen suorittaa arkkitehti/muu luonnossuunnittelija. RAK-suunnittelukokonaisuuden hoitaa tuon kokoisissa kohteissa yleensä inssi tai rakennusmestari. Jos jotain ruvetaan yhdistelemään, niin viisi ensimmäistä riviä voi yhdistää yhdelle henkilölle, mutta silloin se aharvemmin on arkkitehtipuolen tyyppejä - menee leimallisesti inssipuolen töiksi ja edellyttää silloin aika laaja.-alaista osaamista.Kiitos Rauno ammattimaisista vastauksista! Olet selvästi ammattilainen rakennusalalla. Haluasin vielä kysyä mielipidettäsi itse rakennustavasta. Kun olen harkinnut puupalkkirakennetta (koska hirsirakentaminen painuu jne.) jonka ulkoverhoukseksi kuningaspaneelia (koska se miellyttää silmää ja on varmasti kestävä vaihtoehto jo paksuutensa takia) niin mikä olisi paras vaihtoehto eristeeksi? Olen viimeaikoina kuullut liikaa homeongelmista ja niitähän ei kukaan halua. Huvilasta tulisi siis hengittävä ja hyvin lämpönsä pitävä kokonaisuus. Tarkoitus on siis pitää lämmöt jatkuvasti päällä, toki talvella poissaollessa niitä voi laskea esim. 10 asteeseen tms. Olen tutkaillut esim. sunhousen ja rantasalmen ns. ekohirttä joka ilmeisesti ominaisuuksiensa puolesta aika hyvä ratkaisu. Pitää lämmön ja hengittää hyvin.
Tätä samaa toiminnallisuutta olen etsimässä.
Vielä palatakseni edelliseen vastaukseesi niin arkkitehtini hoitaisi luonnos jne. suunnittelun, rakennuskuvat jne. ja ymmärtääkseni rakennusfirma tarjoaa rakennusvalvojat,mestarit jne.
Olen harkinnut http://www.rklreponen.com rakentajaksi. En ole vielä ollut heihin yhteydessä. Osaatko kenties mainita hyviä rakentajia heinolan alueelta?
Ja vielä kun kerrankin sain sivistyneitä ja ammattitaitoisia vastauksia niin kysyisin seuraavaa: paikkaan johon huvilaa kaavailen sijaitsee kallioisella tontilla. Aivan alueen vieressä n. 10 metrin päässä kohoaa kallio n. 10-15m korkeuteen. Näin ollen sadevesi valuu kalliolta alas tontille johon huvila tulisi. Kuten kerroin olen harkinnut louhia huvilan alle yli 50 m2 lämpimän kellari/teknisen tilan. Nyt minua huolettaa kuinka sadevedet jne. kosteus pysyy poissa tulevasta kellaristani? Alue johon huvila tulee kallion alapuolelle on loiva rinnetontti.
Paljon kiitoksia!! ploompuu kirjoitti:
Kiitos Rauno ammattimaisista vastauksista! Olet selvästi ammattilainen rakennusalalla. Haluasin vielä kysyä mielipidettäsi itse rakennustavasta. Kun olen harkinnut puupalkkirakennetta (koska hirsirakentaminen painuu jne.) jonka ulkoverhoukseksi kuningaspaneelia (koska se miellyttää silmää ja on varmasti kestävä vaihtoehto jo paksuutensa takia) niin mikä olisi paras vaihtoehto eristeeksi? Olen viimeaikoina kuullut liikaa homeongelmista ja niitähän ei kukaan halua. Huvilasta tulisi siis hengittävä ja hyvin lämpönsä pitävä kokonaisuus. Tarkoitus on siis pitää lämmöt jatkuvasti päällä, toki talvella poissaollessa niitä voi laskea esim. 10 asteeseen tms. Olen tutkaillut esim. sunhousen ja rantasalmen ns. ekohirttä joka ilmeisesti ominaisuuksiensa puolesta aika hyvä ratkaisu. Pitää lämmön ja hengittää hyvin.
Tätä samaa toiminnallisuutta olen etsimässä.
Vielä palatakseni edelliseen vastaukseesi niin arkkitehtini hoitaisi luonnos jne. suunnittelun, rakennuskuvat jne. ja ymmärtääkseni rakennusfirma tarjoaa rakennusvalvojat,mestarit jne.
Olen harkinnut http://www.rklreponen.com rakentajaksi. En ole vielä ollut heihin yhteydessä. Osaatko kenties mainita hyviä rakentajia heinolan alueelta?
Ja vielä kun kerrankin sain sivistyneitä ja ammattitaitoisia vastauksia niin kysyisin seuraavaa: paikkaan johon huvilaa kaavailen sijaitsee kallioisella tontilla. Aivan alueen vieressä n. 10 metrin päässä kohoaa kallio n. 10-15m korkeuteen. Näin ollen sadevesi valuu kalliolta alas tontille johon huvila tulisi. Kuten kerroin olen harkinnut louhia huvilan alle yli 50 m2 lämpimän kellari/teknisen tilan. Nyt minua huolettaa kuinka sadevedet jne. kosteus pysyy poissa tulevasta kellaristani? Alue johon huvila tulee kallion alapuolelle on loiva rinnetontti.
Paljon kiitoksia!!...sanomaan, mikä järjestelmä olisi "ainoa oikea", kun niissä kaikissa kolikoissa on kaksi puolta. Jos hirsirakennus painuu eikä ole lämmöneristävyydeltään paras, sitä silti jotkut tykkää ostaa vaikka ovat vielä kalliitakin kaupan päälle. Ilmeisesti jämäkkyys luo niihin lisäarvoa.
Mainitsemasi kaksi kauppamerkkiä tosiaan tekevät puukuitueristettyjä pystyrunkotaloja, joista toisessa on verhouksena 70 mm hirsi ja toisessa useimmiten 28 mm. suunnikaspaneeli. Nuokin rakentamistavat ovat ihan käyttökelpoisia. Nykyaikaisissa puukuitueristeissä on homeongelmat pystytty minimoimaan - tosin se tapahtuu kuituihin boori-yhdisteitä lisäämällä, mikä vie ajatuksen hieman kauemmaksi puhtaasta puutuotteesta. Booriyhdisteistä huolimatta puukuitueristeet kuuluvat poikkeuksetta M!-päästöluokkaan - ja itsekin olen hiljalleen kallistumassa niiden käytön suuntaan, käytettyäi aiemmin voittopuolisesti kivivillaa.
Toiminnallisuudesta
Arkkitehtisi siis huolehtii luonnokset, lupakuvat ja todennäköisesti myös pääsuunnittelun. Vähänkään valveutuneempi rakennusliike hoitaa mielellään vastaavan työnjohtajan velvollisuudet, mutta silloin tulisi mielestäni pstata edes jonkinlainen valvoja katsomaan sen rakennusliikkeen perään, ettei tee huonoa laatua Teille. Yleensähän rakennuttaja käyttää vastaavaa työnjohtajaansa myös rakennusliikkeen valvontaan.
Sitten kuviosta puuttunee vielä rakennesuunnittelija, LVI- ja sähkösuunnittelijat, joiden pestaamisen jälkeen saattaakin paletti olla kasassa.
RKL Reponen näytti pikaisella vilkaisulla aika isojen kohteiden osaajalta. Mitenkähän kilpailukykyinen tuo on yhden loma-asunnon kokoisessa hankkeessa. Toisaalta helpompihan tuollaisella olisi rakennuttaa, kun yleensä haluavat hoitaa myös materiaalit urakkakohteisiinsa - siinä menisi sivu suun se materiaalien kateosuus, jota haaveilitte omalla hankinnalla itsellenne keräävän. Tietysti joskus on mahdollista noitten isompienkin firmojen tarjota pelkkää työurakkaa, muttei se ihan jokapäiväistä ole. Veikkaan, ettei tuo ole Teidän rakentajanne, mutta sehän selviää kysymällä.
Jos itse joutuisin Heinolaan rakentamaan, joutuisin varmaan tuomaan rakentajat jostain toisaalta - sen verran huonosti sikäläisiä rakennusliikkeitä tunnen.
Kosteusteknisesti kuvattu paikka on haastellinen muttei ylivoimaisen ongelmallinen. Kellari pidetään kuivana tuolla tontilla samoilla konsteilla kuin muuallakin: pintavesien imeytyminen maahan estetään pintojen muodoilla ja erilaisilla tiiviimmillä kerroksilla maankuoressa. Lisäksi huolehditaan maakosteuden ja vajovesien salaojituksesta sekä kellarin seinän vesieristyksestä - ihan normien mukaan.- ploompuu
rauno_kangas kirjoitti:
...sanomaan, mikä järjestelmä olisi "ainoa oikea", kun niissä kaikissa kolikoissa on kaksi puolta. Jos hirsirakennus painuu eikä ole lämmöneristävyydeltään paras, sitä silti jotkut tykkää ostaa vaikka ovat vielä kalliitakin kaupan päälle. Ilmeisesti jämäkkyys luo niihin lisäarvoa.
Mainitsemasi kaksi kauppamerkkiä tosiaan tekevät puukuitueristettyjä pystyrunkotaloja, joista toisessa on verhouksena 70 mm hirsi ja toisessa useimmiten 28 mm. suunnikaspaneeli. Nuokin rakentamistavat ovat ihan käyttökelpoisia. Nykyaikaisissa puukuitueristeissä on homeongelmat pystytty minimoimaan - tosin se tapahtuu kuituihin boori-yhdisteitä lisäämällä, mikä vie ajatuksen hieman kauemmaksi puhtaasta puutuotteesta. Booriyhdisteistä huolimatta puukuitueristeet kuuluvat poikkeuksetta M!-päästöluokkaan - ja itsekin olen hiljalleen kallistumassa niiden käytön suuntaan, käytettyäi aiemmin voittopuolisesti kivivillaa.
Toiminnallisuudesta
Arkkitehtisi siis huolehtii luonnokset, lupakuvat ja todennäköisesti myös pääsuunnittelun. Vähänkään valveutuneempi rakennusliike hoitaa mielellään vastaavan työnjohtajan velvollisuudet, mutta silloin tulisi mielestäni pstata edes jonkinlainen valvoja katsomaan sen rakennusliikkeen perään, ettei tee huonoa laatua Teille. Yleensähän rakennuttaja käyttää vastaavaa työnjohtajaansa myös rakennusliikkeen valvontaan.
Sitten kuviosta puuttunee vielä rakennesuunnittelija, LVI- ja sähkösuunnittelijat, joiden pestaamisen jälkeen saattaakin paletti olla kasassa.
RKL Reponen näytti pikaisella vilkaisulla aika isojen kohteiden osaajalta. Mitenkähän kilpailukykyinen tuo on yhden loma-asunnon kokoisessa hankkeessa. Toisaalta helpompihan tuollaisella olisi rakennuttaa, kun yleensä haluavat hoitaa myös materiaalit urakkakohteisiinsa - siinä menisi sivu suun se materiaalien kateosuus, jota haaveilitte omalla hankinnalla itsellenne keräävän. Tietysti joskus on mahdollista noitten isompienkin firmojen tarjota pelkkää työurakkaa, muttei se ihan jokapäiväistä ole. Veikkaan, ettei tuo ole Teidän rakentajanne, mutta sehän selviää kysymällä.
Jos itse joutuisin Heinolaan rakentamaan, joutuisin varmaan tuomaan rakentajat jostain toisaalta - sen verran huonosti sikäläisiä rakennusliikkeitä tunnen.
Kosteusteknisesti kuvattu paikka on haastellinen muttei ylivoimaisen ongelmallinen. Kellari pidetään kuivana tuolla tontilla samoilla konsteilla kuin muuallakin: pintavesien imeytyminen maahan estetään pintojen muodoilla ja erilaisilla tiiviimmillä kerroksilla maankuoressa. Lisäksi huolehditaan maakosteuden ja vajovesien salaojituksesta sekä kellarin seinän vesieristyksestä - ihan normien mukaan.Kiitos jälleen avustasi Rauno! Jätin vielä kertomatta että huvilaan tulisi kuivakäymälä jonka säiliön asennuttaisin lattian alle eli kellariin. Vesijärjestelmä olisi yksinkertainen; viemäröinnit tulisi vain saunasta,keittiöstä,suihkutilasta ja vessasta. Viemäriputket yhtyisivät kellarin katossa josta harmaat vedet menisivät esim. biolanin harmaavesisuodattimen läpi ja sieltä ulos talosta. Näin siis käytössä vain harmaatavettä ja sekin yksinkertaisesti hoidettu.
Kellariin tulisi maalämpöpumppu jonka yhteydessä lämminvesivaraaja. Maalämpöpumppu ottaisi lämpönsä järvenpohjaan upotetusta letkusta. Ei kaivonporausta. Tontti on saaressa 70m päässä mantereesta ja tontilla jo toinen vanhempi huvila josta voi vetää sähköt uuteen huvilaan.
Päälämmitys tulisi vesikiertoisesta lattialämmityksestä ja olohuoneeseen varaava takka. Sähköjärjestelmät varmaan ihan normaalit, kattoon upotettuja halogeeneja ja ulos valoja jnenje.
Ja vedentulosta vielä, että se tulisi toki järvestä maalämpöpumpulle ja sieltä se johdettaisiin kahdelle pakkassuojatulle ulkohanalle,keittiöön,saunan kylpytilaan ja vessan lavuaarin hanalle.
Neliöitä kaavailtu 130-150 ja muoto olisi suorakulmio tms. simppeli rakentaa. Jos arkkitehti suunnittelua ja kellarin louhintaa ei oteta huomioon niin osaatko sanoa riittääkö esim. 250 000€ koko hommaan avaimet käteen periaatteella. Toki autamme tavaroiden siirtämisessä mantereelta saareen. Apuna vene,lautta ja iso lautta jonka kantavuus 14 tonnia.
Kiitos! ploompuu kirjoitti:
Kiitos jälleen avustasi Rauno! Jätin vielä kertomatta että huvilaan tulisi kuivakäymälä jonka säiliön asennuttaisin lattian alle eli kellariin. Vesijärjestelmä olisi yksinkertainen; viemäröinnit tulisi vain saunasta,keittiöstä,suihkutilasta ja vessasta. Viemäriputket yhtyisivät kellarin katossa josta harmaat vedet menisivät esim. biolanin harmaavesisuodattimen läpi ja sieltä ulos talosta. Näin siis käytössä vain harmaatavettä ja sekin yksinkertaisesti hoidettu.
Kellariin tulisi maalämpöpumppu jonka yhteydessä lämminvesivaraaja. Maalämpöpumppu ottaisi lämpönsä järvenpohjaan upotetusta letkusta. Ei kaivonporausta. Tontti on saaressa 70m päässä mantereesta ja tontilla jo toinen vanhempi huvila josta voi vetää sähköt uuteen huvilaan.
Päälämmitys tulisi vesikiertoisesta lattialämmityksestä ja olohuoneeseen varaava takka. Sähköjärjestelmät varmaan ihan normaalit, kattoon upotettuja halogeeneja ja ulos valoja jnenje.
Ja vedentulosta vielä, että se tulisi toki järvestä maalämpöpumpulle ja sieltä se johdettaisiin kahdelle pakkassuojatulle ulkohanalle,keittiöön,saunan kylpytilaan ja vessan lavuaarin hanalle.
Neliöitä kaavailtu 130-150 ja muoto olisi suorakulmio tms. simppeli rakentaa. Jos arkkitehti suunnittelua ja kellarin louhintaa ei oteta huomioon niin osaatko sanoa riittääkö esim. 250 000€ koko hommaan avaimet käteen periaatteella. Toki autamme tavaroiden siirtämisessä mantereelta saareen. Apuna vene,lautta ja iso lautta jonka kantavuus 14 tonnia.
Kiitos!...että riittää, suattaapi olla, ettei riitäkkää. Riippuupi paljon laadusta ja siitä, mitä nuo neliöt on. Jos tahtoo 150 asuttavaa neliötä, tulee kerros- tai bruttoneliöitä joku 180 ja silloin budjetti olisi alle 1400 euroa neliöltä. Sellaiseen budjettiin ei kovin korkeaa laatua tai isoja terasseja tai muita kustannusten nostajia mahdu. Toisaalta tuo talotekniikan taso ei ole kovin korkea. Sanoisin, ettei tuo mitenkään epärealistiselta pikaisesti kuulosta, mutta sehän selviää vasta tarjouskisan loppumetreillä.
- ploompuu
rauno_kangas kirjoitti:
...että riittää, suattaapi olla, ettei riitäkkää. Riippuupi paljon laadusta ja siitä, mitä nuo neliöt on. Jos tahtoo 150 asuttavaa neliötä, tulee kerros- tai bruttoneliöitä joku 180 ja silloin budjetti olisi alle 1400 euroa neliöltä. Sellaiseen budjettiin ei kovin korkeaa laatua tai isoja terasseja tai muita kustannusten nostajia mahdu. Toisaalta tuo talotekniikan taso ei ole kovin korkea. Sanoisin, ettei tuo mitenkään epärealistiselta pikaisesti kuulosta, mutta sehän selviää vasta tarjouskisan loppumetreillä.
Ymmärrän toki että kaikki riippuu kaikesta ja kaikki vaikuttaa kaikkeen. Ympärille tulee isot terassit, mutta ne rakennutan vasta myöhemmin enkä siten sisällytä niitä budjettiin.
Tosiaan keittiökalusteetkin voi jättää pois budjetista. Lähinnä haen kokonaiskuvaa budjetin suhteen pääpiirteittäin. Koneellisesta ilmanvaihdosta olen kuullut vain negatiivisia kokemuksia, eli jokin toinen vaihtoehto pitäisi löytää.
Ajattelin ensin palkata arkkitehdin ja kun unelma alkaa hahmottua niin seuraavana vuonna louhin piirrustusten mukaan kellarin ja sitten taas seuraavana vuonna alkaisi itse rakentaminen. Näin kustannuksia saisi jaettua pidemmälle aikavälille. Saisin mitä luultavimmin tutun sähkömiehen hoitamaan koko sähköprosessin suunnitteluineen.
Myös maalämpöpumppu, suunnittelu ja asennus tulisi tuttujen kautta. Näin ollen itse rakentaminen jäisi palkatulle porukalle.
Kun rakentaminen alkaa niin ilmeisesti rakentajat sitten kertovat missä mennään jolloin voin aikatauluttaa milloin sähkärit,maalämpömiehet jne. tulevat tekemään töitään?
Mikäli kellari onnistuu ja on toteutuskelpoinen niin silloin tekniset ja varastotilat on hoidossa joten asumisneliöitä tarvitaan olohuoneeseen jossa avokeittiö, kolmeen makuuhuoneeseen, vessaan ja saunaan&suihkutiloihin. Näin ollen kenties 130 asuinneliötä olisi riittävä. Mikä on suurinpiirtein hinta per neliö moiselle rakennukselle?
Kiitos kaunis! ploompuu kirjoitti:
Ymmärrän toki että kaikki riippuu kaikesta ja kaikki vaikuttaa kaikkeen. Ympärille tulee isot terassit, mutta ne rakennutan vasta myöhemmin enkä siten sisällytä niitä budjettiin.
Tosiaan keittiökalusteetkin voi jättää pois budjetista. Lähinnä haen kokonaiskuvaa budjetin suhteen pääpiirteittäin. Koneellisesta ilmanvaihdosta olen kuullut vain negatiivisia kokemuksia, eli jokin toinen vaihtoehto pitäisi löytää.
Ajattelin ensin palkata arkkitehdin ja kun unelma alkaa hahmottua niin seuraavana vuonna louhin piirrustusten mukaan kellarin ja sitten taas seuraavana vuonna alkaisi itse rakentaminen. Näin kustannuksia saisi jaettua pidemmälle aikavälille. Saisin mitä luultavimmin tutun sähkömiehen hoitamaan koko sähköprosessin suunnitteluineen.
Myös maalämpöpumppu, suunnittelu ja asennus tulisi tuttujen kautta. Näin ollen itse rakentaminen jäisi palkatulle porukalle.
Kun rakentaminen alkaa niin ilmeisesti rakentajat sitten kertovat missä mennään jolloin voin aikatauluttaa milloin sähkärit,maalämpömiehet jne. tulevat tekemään töitään?
Mikäli kellari onnistuu ja on toteutuskelpoinen niin silloin tekniset ja varastotilat on hoidossa joten asumisneliöitä tarvitaan olohuoneeseen jossa avokeittiö, kolmeen makuuhuoneeseen, vessaan ja saunaan&suihkutiloihin. Näin ollen kenties 130 asuinneliötä olisi riittävä. Mikä on suurinpiirtein hinta per neliö moiselle rakennukselle?
Kiitos kaunis!Edellisestä viestistä alkoi paljastua asioita, joita pidän "vaaran paikkoina":
* Koneellinen ilmanvaihto on huonosta maineestaan huolimatta paras saatavilla oleva tekniikka - sitä en hylkäisi kovin lyhyen pohdinnan jälkeen.
* Kellarin raknetaminen maksaa ihan saman kuin minkä tahansa rakentaminen - kellaritiloilla ei pidä kuvitella hirmuisia säästöjä synnytettäväksi
* Kun kaksi ihmistä jakaa keskenään 100 % vastuuta, kumpikin yleensä ottaa kannettavakseen 1 % - aikataulujen hallinnassa ei pidä liiaksi luotta "kyllä ne rakentajat sitten neuvoo" - silloin todennäköisesti puolet jutuista tilataan aivan liian myöhään ja toinen puoli unohtuu kokonaan - projektilla pitää olla mahdollisimman keskitetty vastuu
Jonkinlainen bruttoneliön hinta-arvio kuvasta: http://www.taloapu.fi/kuvat/neliohinnat.jpg
Kuvassa x-akselilla talon koko ja y-akselilla neliöhinta. Keltainen on vatimatonta laatua...oranssi keskilaatua...punainen edustavaa laatua --- ja kaavio muutaman vuoden vanha ja vain suuntaa antava.
Eipä muuta kuin menestystä hankkeellenne!
Ja, jos yksi neuvo pitäisi nostaa muita tärkeämmäksi: veikkaan, että kaikkein eniten projektinne laatuun voisi vaikuttaa pestaamalla kunnollisen vastaavan työnjohtajan ainakin hankkeen käynnistysvaiheen ajaksi.- ploompuu
rauno_kangas kirjoitti:
Edellisestä viestistä alkoi paljastua asioita, joita pidän "vaaran paikkoina":
* Koneellinen ilmanvaihto on huonosta maineestaan huolimatta paras saatavilla oleva tekniikka - sitä en hylkäisi kovin lyhyen pohdinnan jälkeen.
* Kellarin raknetaminen maksaa ihan saman kuin minkä tahansa rakentaminen - kellaritiloilla ei pidä kuvitella hirmuisia säästöjä synnytettäväksi
* Kun kaksi ihmistä jakaa keskenään 100 % vastuuta, kumpikin yleensä ottaa kannettavakseen 1 % - aikataulujen hallinnassa ei pidä liiaksi luotta "kyllä ne rakentajat sitten neuvoo" - silloin todennäköisesti puolet jutuista tilataan aivan liian myöhään ja toinen puoli unohtuu kokonaan - projektilla pitää olla mahdollisimman keskitetty vastuu
Jonkinlainen bruttoneliön hinta-arvio kuvasta: http://www.taloapu.fi/kuvat/neliohinnat.jpg
Kuvassa x-akselilla talon koko ja y-akselilla neliöhinta. Keltainen on vatimatonta laatua...oranssi keskilaatua...punainen edustavaa laatua --- ja kaavio muutaman vuoden vanha ja vain suuntaa antava.
Eipä muuta kuin menestystä hankkeellenne!
Ja, jos yksi neuvo pitäisi nostaa muita tärkeämmäksi: veikkaan, että kaikkein eniten projektinne laatuun voisi vaikuttaa pestaamalla kunnollisen vastaavan työnjohtajan ainakin hankkeen käynnistysvaiheen ajaksi.Juuri näin, kaikki todella tarpeellisia neuvoja. Minulla ei ole kiirettä projektin kanssa; päinvastoin. Palkkaan ilman muuta työnjohtajan jolla hyvät referenssit ja kokemusta.
Se varmasti maksaa itsensä takaisin ja kaiken lisäksi en pysty itse edes olemaan läsnä kuin vain muutamia kuukausia vuodessa, koska asun itse ulkomailla.
Kuinka paljon työnjohtaja maksaa noin suurinpiirtein? Kun kellari louhittu ja perustukset paikallaan niin rakentaminen kestää ilmeisesti 3-4kk???
Suuri kiitos hienoista ja sivistyneistä kommenteista&neuvoista!! - ploompuu
ploompuu kirjoitti:
Juuri näin, kaikki todella tarpeellisia neuvoja. Minulla ei ole kiirettä projektin kanssa; päinvastoin. Palkkaan ilman muuta työnjohtajan jolla hyvät referenssit ja kokemusta.
Se varmasti maksaa itsensä takaisin ja kaiken lisäksi en pysty itse edes olemaan läsnä kuin vain muutamia kuukausia vuodessa, koska asun itse ulkomailla.
Kuinka paljon työnjohtaja maksaa noin suurinpiirtein? Kun kellari louhittu ja perustukset paikallaan niin rakentaminen kestää ilmeisesti 3-4kk???
Suuri kiitos hienoista ja sivistyneistä kommenteista&neuvoista!!Miksi muuten koneellisella ilmanvaihdolla on niin huono maine?
- ploompuu
ploompuu kirjoitti:
Miksi muuten koneellisella ilmanvaihdolla on niin huono maine?
Ja vielä lisää...
Onko kannattavampaa kun kyseessä puurakennelma rakentaa kesällä vai talvella? Onko sillä merkitystä? Ainakin kesällä mukavampi&helpompi&kuivempi tehdä töitä.
Toisekseen tavarat hankalempi siirtää saareen kesällä, mutta meillä kyllä lauttoja kuten jo mainitsinkin.
Kiitos ploompuu kirjoitti:
Ja vielä lisää...
Onko kannattavampaa kun kyseessä puurakennelma rakentaa kesällä vai talvella? Onko sillä merkitystä? Ainakin kesällä mukavampi&helpompi&kuivempi tehdä töitä.
Toisekseen tavarat hankalempi siirtää saareen kesällä, mutta meillä kyllä lauttoja kuten jo mainitsinkin.
Kiitos...kesä on parempi, mutta runkotöiden osalta tilanne on enempi fifty-sixty. Oikeastaan vain puukuitueristeen seinäasennus kaipaa muutaman plusasteen sekä lumitöitähän normaalitalvena tulee jonkin verran tehtäväksi. Muutoin talvirakentamisen haitat ovat kohtuudella siedettävissä. Talvirakentamisen etuna on ammattimiesten ja monien niukkuusresurssien saatavuus.
Toinen kiusa tapauksessanne on tuo saarrakentaminen.
Kokonaisuutta kannattaa arvioida rakentajakanditaattien kanssa neuvotellen.ploompuu kirjoitti:
Miksi muuten koneellisella ilmanvaihdolla on niin huono maine?
...kerroitte, että koneellisesta ilmanvaihdosta olette kuulleet vain huonoa. Eli oletin koneellisella ilmanvaihdolla olevaksi Teidän arvomaailmassa huono maine. Itselleni tuo maine ei näyttäydy lainkaan kielteisenä, enkä itselleni harkitsisi mitään muuta kuin koneellista vaihtoa.
ploompuu kirjoitti:
Juuri näin, kaikki todella tarpeellisia neuvoja. Minulla ei ole kiirettä projektin kanssa; päinvastoin. Palkkaan ilman muuta työnjohtajan jolla hyvät referenssit ja kokemusta.
Se varmasti maksaa itsensä takaisin ja kaiken lisäksi en pysty itse edes olemaan läsnä kuin vain muutamia kuukausia vuodessa, koska asun itse ulkomailla.
Kuinka paljon työnjohtaja maksaa noin suurinpiirtein? Kun kellari louhittu ja perustukset paikallaan niin rakentaminen kestää ilmeisesti 3-4kk???
Suuri kiitos hienoista ja sivistyneistä kommenteista&neuvoista!!....hinta taitaa olla yksi venyvimmistä käsitteistä rakentaminen saralla. Legendan mukaan nimen rakennuslupahakemukseen saa jostain kossupullollakin ja avaimetkäteen-projektipäällikkö saattaa kustantaa jopa liki 10.000 (siis jos joutuu hoitamaan kaiken puolestanne ja vahtimaan työtä suurinpiirtein päivittäin) - ja tietysti kaikki luvut tuosta väliltä ovat mahdollisia, koskapa myös kaikki toimenkuvan laajuudet ovat mahdollisia.
Jos tosiaan ulkomailta käsin aiotte rakennuttaa, niin silloin olisi kenties fiksuinta sisällyttää päivittäinen työnjohto ja vastaava työnjohtaja urakoitsijan/rakennusliikkeen toimeksiantoon - ja Teitä edustaisi työmaalla valvoja, joka kävisi työmaalla 3...4 kuukaudessa tarkkailemassa laatua ja valvomassa urakoitsijan työn sopimuksenmukaisuutta. Tuollaisen valvontapotin arvo on varmaankin 3...4000 euroa.- ploompuu
rauno_kangas kirjoitti:
....hinta taitaa olla yksi venyvimmistä käsitteistä rakentaminen saralla. Legendan mukaan nimen rakennuslupahakemukseen saa jostain kossupullollakin ja avaimetkäteen-projektipäällikkö saattaa kustantaa jopa liki 10.000 (siis jos joutuu hoitamaan kaiken puolestanne ja vahtimaan työtä suurinpiirtein päivittäin) - ja tietysti kaikki luvut tuosta väliltä ovat mahdollisia, koskapa myös kaikki toimenkuvan laajuudet ovat mahdollisia.
Jos tosiaan ulkomailta käsin aiotte rakennuttaa, niin silloin olisi kenties fiksuinta sisällyttää päivittäinen työnjohto ja vastaava työnjohtaja urakoitsijan/rakennusliikkeen toimeksiantoon - ja Teitä edustaisi työmaalla valvoja, joka kävisi työmaalla 3...4 kuukaudessa tarkkailemassa laatua ja valvomassa urakoitsijan työn sopimuksenmukaisuutta. Tuollaisen valvontapotin arvo on varmaankin 3...4000 euroa.Selvän teki, kiitoksia jälleen tiedoista! Palaan palstalle jahka lisää kysyttävää tulee...eli varmaan tällä viikolla.
Mukavaa illanjatkoa! - rk
ploompuu kirjoitti:
Selvän teki, kiitoksia jälleen tiedoista! Palaan palstalle jahka lisää kysyttävää tulee...eli varmaan tällä viikolla.
Mukavaa illanjatkoa!Ja menestystä hankkeellenne.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 702287
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012093- 781708
- 781526
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411520- 101417
- 311389
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?521278Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.631221Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?281196