Eli mielessä on käynyt hommata isolitraisella koneistolla varustettu auto ensiautoksi. Isäni tietenkin vastustaa tätä ja pohjana pitää sitä, että isolitraiset kuluttavat mielettömästi bensaa. Tottahan tämä on, mutta en halua ajaa niinkuin kaikki muut samanikäiset, juuri ajokorttinsa saavat opiskelijat (18 v). Haluan mukavaa ja leppoisaa kyytiä autolta.
Isäni ehdottaa minulle hommata Volvo V70 jossa on 2,4L kone. Perheellämme on tämmöinen käytössä, hyvä auto kaikinpuolin mutta ei riitä minun käsityksiini "isolitraisesta koneistosta".
Mielessä on käynyt hommata BMW 7 sarjalainen. Näyttää hienolta edustusautolta ja löytyy 3, 4 ja 5L versioina. Hinta on tosin korkea ja isäni väittää että juurikin BMW'n koneet kuluttavat paljon enemmän kuin vastaavat muut merkit.
Mielessä on nyt käynnyt myös jenkit. Cadillac olisi ensisijaisesti "sitä itseään"!
Saatavuus on kuitenkin suomessa hyvin minimaalista. Saksasta jos toisi? Siellä tuntuu niitä edes jonkinverran enemmän pyöriä. Sellainen 80 - 90 luvun kiinnostaisi.
Mitä sellainen 4 - 5L koneisto nyt sitten Cadillacilla kuluttaa?
Tarkoituksena hommata ehdottomasti automaatti ja aina mahdollisuuksien (alamäet ja muut) mukaan vaihtaisin neutraalille kun ei vääntöä tarvittaisi. Vaikuttaako miten paljon kulutukseen?
Eräs tärkeä kriteeri on myös alhaiset kierroslukemat. Ärsyttää kun on kaverin tojotan kyydissä ja tyhjäkäynti on 1 200 - 1 300 kierrosta minuuttiin. Monet eurooppa-autot taitavat olla lähes samanlaisia? Vai?
Olen muuten kehittänyt eräänlaisen teorian: jos isolitraisessa autossa on huomattavasti matalemmat kierrokset, kuin pienilitraisessa niin eikös isolitraisen kone kulu paljon hitaammin kuin vastaavan kovilla kierroksilla käyvän pienilitraisen?
Ehdotuksia ja mietteitä otetaan siis vastaan. Kiitos! :)
Ensiauto
20
1649
Vastaukset
- ville v
Osta mahdollisimman iso kone niin tulet onnelliseksi. Mieluiten joku jenkkien avolavapaku tai vani voisi olla parempi koska henkilöautoista isot myllyt loppuivat jo 70 luvun puoliväliin tultaessa. Jos henkilöauton haluat niin sitten pitäisi katse suunnata 70 luvun alkupuolen tai 60 luvun loppupuolen malleihin noilla sun haluamilla ominaisuuksilla. Kaikki sen jälkeiset on saastemääräyksien rampauttamia.
Vanissa on sekin hyvä puoli että siinä on monikäyttöinen takatila jossa on mukava vaikka...
ikuta kulutukseen niin että sillä oli mitään merkitystä. Ja koneen kestoon vaikuttaa eniten käyttötapa ja toiseksi eniten viritysaste. kun on matalaviritteinen kone (vähän hevosvoimia litrasta) niin kestää pitempään. Kyllähän tämä tarkoittaa myös että se ei ole kierroskone mutta raja on silloin jossain 5000 ylöspäin bensakoneissa.
Tyhjäkäyntikierrokset on kyllä normaalikoneissa siellä 750 ja 950 välissä että tojo ei ole säädöissä jos toista tonnia kiertää. Mulla on koplem autoa ja yhden tyhjäkäyntikierrokset on 740, yhden 850 ja yhden 900. Mulla nyt tosin aika pieni moottori Caddyksi, 4,1 litrainen mutta kasi silti, kulutus ajotietokoneen mukaan niin että pääsee n.17,5 mailia gallonalla. Eli tekee suomeksi n. 13,5 litraa/100km seka ajossa. Ja sitten tiedoksi että automaatti vaihteista autoa ei vaihdeta ikinä neutraali vaihteelle alamäessä, pelkkä kaasun löysääminen tekee sen, vaihdevipuun ei kosketa!! Sehän on automaatti... ;)) Niin juu ja mulla vm-83...
- P-R-N-D-3-2
Mitäs tapahtuu jos sen kuitenkin neutraalille laittaa aina alamäissä? Vaihteisto kuluu nopeammin?
En haluaisi kyseenalaistaa, mutta onko se oikeasti niin että jos alamäessä päästää kaasun niin se automaattisesti on antamatta mitään voimmaa moottorille/ei aiheuta nk. moottorijarrutusta?
Minkälaiset ovat sitten nuo uudemmat mallit? Vuoden 90-99 lähinnä? Niistä tuntuu kokonaan puuttuvan analogiset näytöt ja kierrosluvut pitää aina valita sieltä sen tietokoneesta että näyttäisi, vakiosti ei näy? Ihme homma jos on näin.
Minkälaiset kone- ja pakoputkistoäänet ovat noilla 90-luvun malleilla? P-R-N-D-3-2 kirjoitti:
Mitäs tapahtuu jos sen kuitenkin neutraalille laittaa aina alamäissä? Vaihteisto kuluu nopeammin?
En haluaisi kyseenalaistaa, mutta onko se oikeasti niin että jos alamäessä päästää kaasun niin se automaattisesti on antamatta mitään voimmaa moottorille/ei aiheuta nk. moottorijarrutusta?
Minkälaiset ovat sitten nuo uudemmat mallit? Vuoden 90-99 lähinnä? Niistä tuntuu kokonaan puuttuvan analogiset näytöt ja kierrosluvut pitää aina valita sieltä sen tietokoneesta että näyttäisi, vakiosti ei näy? Ihme homma jos on näin.
Minkälaiset kone- ja pakoputkistoäänet ovat noilla 90-luvun malleilla?"Ensimmäisten katalysaattorien aikaan kulutus todella oli nolla. Sitten huomattiin että katalysaattori kuumenee ja hajoaa ennenaikaisesti ilman auton käyntiä eli nykyään kulutus on n. 0,1 litraa moottorijarrutuksella. Pahempi asia on heittää vapaalle koska vaihteiston öljynkierto hidastuu kovassa vauhdissa ja ennenpitkää laatikko hajoaa. Varsinkin automaattilaatikko." Tuo lainattu teksti jossa mielestäni virhe tuossa katalysaattorin kuumenemisessa mutta se ei nyt liity tähän. Automaattivaihteisen moottorijarrutus on paljon vähäisempää kuin manuaalilla mutta muuten toiminnot kyllä ihan samat eli kulutus on lähes 0 kun kaasun löysää. Itseasiassa esim. busseissa kulutus tasan 0 kunnes nopeus putoaa n. 20 km/h, silloin tyhjäkäyntipiiri alkaa jo toimia ja silloin kuluttaa n. 2-4 litraa tunnissa, henkilöauto n. 1 litra tunnissa...
- jeescadillac
helbkuski kirjoitti:
"Ensimmäisten katalysaattorien aikaan kulutus todella oli nolla. Sitten huomattiin että katalysaattori kuumenee ja hajoaa ennenaikaisesti ilman auton käyntiä eli nykyään kulutus on n. 0,1 litraa moottorijarrutuksella. Pahempi asia on heittää vapaalle koska vaihteiston öljynkierto hidastuu kovassa vauhdissa ja ennenpitkää laatikko hajoaa. Varsinkin automaattilaatikko." Tuo lainattu teksti jossa mielestäni virhe tuossa katalysaattorin kuumenemisessa mutta se ei nyt liity tähän. Automaattivaihteisen moottorijarrutus on paljon vähäisempää kuin manuaalilla mutta muuten toiminnot kyllä ihan samat eli kulutus on lähes 0 kun kaasun löysää. Itseasiassa esim. busseissa kulutus tasan 0 kunnes nopeus putoaa n. 20 km/h, silloin tyhjäkäyntipiiri alkaa jo toimia ja silloin kuluttaa n. 2-4 litraa tunnissa, henkilöauto n. 1 litra tunnissa...
tuohon kulutukseen voisin sanoa että ite tällähetkellä ajan vm. -91 fleetwoodilla missä 4.9 kasi ja muijalla juurikin tuollanen v70 2.4:lla niin saman verran muuten syö sitä soppaa ja tuo volvo ees mihkää kule ku survoo lapun lattiaan toisin ku caddy vaikkei sekää mikää raketti oo mutta se siitä isoruokaisuudesta...
- SeVilleCadillac
helbkuski kirjoitti:
"Ensimmäisten katalysaattorien aikaan kulutus todella oli nolla. Sitten huomattiin että katalysaattori kuumenee ja hajoaa ennenaikaisesti ilman auton käyntiä eli nykyään kulutus on n. 0,1 litraa moottorijarrutuksella. Pahempi asia on heittää vapaalle koska vaihteiston öljynkierto hidastuu kovassa vauhdissa ja ennenpitkää laatikko hajoaa. Varsinkin automaattilaatikko." Tuo lainattu teksti jossa mielestäni virhe tuossa katalysaattorin kuumenemisessa mutta se ei nyt liity tähän. Automaattivaihteisen moottorijarrutus on paljon vähäisempää kuin manuaalilla mutta muuten toiminnot kyllä ihan samat eli kulutus on lähes 0 kun kaasun löysää. Itseasiassa esim. busseissa kulutus tasan 0 kunnes nopeus putoaa n. 20 km/h, silloin tyhjäkäyntipiiri alkaa jo toimia ja silloin kuluttaa n. 2-4 litraa tunnissa, henkilöauto n. 1 litra tunnissa...
Mutta moottorijarrutus sananmukaisesti jarruttaa, neutraalivaihde ei jarruta = pääsee ajamaan pitemmälle kuluttamatta bensaa (muutakuin tyhjäkäynnin verran). Vai?
jeescadillac kirjoitti:
tuohon kulutukseen voisin sanoa että ite tällähetkellä ajan vm. -91 fleetwoodilla missä 4.9 kasi ja muijalla juurikin tuollanen v70 2.4:lla niin saman verran muuten syö sitä soppaa ja tuo volvo ees mihkää kule ku survoo lapun lattiaan toisin ku caddy vaikkei sekää mikää raketti oo mutta se siitä isoruokaisuudesta...
On kyllä ihan satavarma että noiden kahden auton kulutuksessa on eroa! Meillä 850 volvo 2,5 litrainen ja nyt myös tuo Caddy. Volvolla olen päässyt parhaimmillaan 6.3 L/100km, en usko että uudempi V70 vie paljoa enempää, ja Caddy kyllä vie...
- jeescadillac
helbkuski kirjoitti:
On kyllä ihan satavarma että noiden kahden auton kulutuksessa on eroa! Meillä 850 volvo 2,5 litrainen ja nyt myös tuo Caddy. Volvolla olen päässyt parhaimmillaan 6.3 L/100km, en usko että uudempi V70 vie paljoa enempää, ja Caddy kyllä vie...
eipä olla koskaan päästy tollasiin lukemiin v70:llä ees maantiellä... ja turha ees verrata vahempaa 4.1 tuohon 4.9 mikä mullon (keskikulutus ollu itellä 9-11l) ja muutenkin sulla lienee takavetoinen kun mulla tuo taasen on etuveto...
jeescadillac kirjoitti:
eipä olla koskaan päästy tollasiin lukemiin v70:llä ees maantiellä... ja turha ees verrata vahempaa 4.1 tuohon 4.9 mikä mullon (keskikulutus ollu itellä 9-11l) ja muutenkin sulla lienee takavetoinen kun mulla tuo taasen on etuveto...
Juu toki ymmärrän että uudempi Caddy menee vähemmällä, hassua vaan että volvossa kehitys toisinpäin. Meillä volvon keskikulutus n. 8-9...
- SeVille STS
helbkuski kirjoitti:
Juu toki ymmärrän että uudempi Caddy menee vähemmällä, hassua vaan että volvossa kehitys toisinpäin. Meillä volvon keskikulutus n. 8-9...
No se meidän perheen käytössä oleva V70 (vm. 2000) kuluttaa sen 7,5L kun 6-tietä ajaa. Kaupunkikulutus on sitten sellainen 12L.
Rupesi kyllä ihmetyttämään, että miten voi olla Cadillacilla sama kulutus kuin Volvolla? Esim. BMW 740 (4L tai 4.4L) kuluttaa kyllä reippaasti enemmän kuin Volvo. Hyvin on Cadillac harpannut kehityksessä jos on tosiaan noin kulutuksen kanssa.
Saksasta varmaan tulen sen Cadillacin hakemaan vaikka nuo verotusarvot hirvitää. - ?
SeVille STS kirjoitti:
No se meidän perheen käytössä oleva V70 (vm. 2000) kuluttaa sen 7,5L kun 6-tietä ajaa. Kaupunkikulutus on sitten sellainen 12L.
Rupesi kyllä ihmetyttämään, että miten voi olla Cadillacilla sama kulutus kuin Volvolla? Esim. BMW 740 (4L tai 4.4L) kuluttaa kyllä reippaasti enemmän kuin Volvo. Hyvin on Cadillac harpannut kehityksessä jos on tosiaan noin kulutuksen kanssa.
Saksasta varmaan tulen sen Cadillacin hakemaan vaikka nuo verotusarvot hirvitää.Onkos Cadillacin 'uudemmissa' V8 moottoreissa sama neljänpytyn lepuutus mahdollisuus kuin esim. Chryslerin HEMI koneissa? Eli maantieajossa kone käy vain neljällä pytyllä ja kuluttaa vähemmmän näin ollen.
- 8
? kirjoitti:
Onkos Cadillacin 'uudemmissa' V8 moottoreissa sama neljänpytyn lepuutus mahdollisuus kuin esim. Chryslerin HEMI koneissa? Eli maantieajossa kone käy vain neljällä pytyllä ja kuluttaa vähemmmän näin ollen.
Eikös tuo ominaisuus ole ollut vakiona jo 80-luvulta asti?
- ?
8 kirjoitti:
Eikös tuo ominaisuus ole ollut vakiona jo 80-luvulta asti?
Käytinkin termiä 'uudemmissa'...vanhemmat on sitten 50-60 lukua:)
- ex-sts
? kirjoitti:
Onkos Cadillacin 'uudemmissa' V8 moottoreissa sama neljänpytyn lepuutus mahdollisuus kuin esim. Chryslerin HEMI koneissa? Eli maantieajossa kone käy vain neljällä pytyllä ja kuluttaa vähemmmän näin ollen.
Ei ole lepuutustoimintoa normaaliajossa missään uudehkossa Cadillacin V8-moottorissa.
Joskus lepuutustoiminto menee sekaisin Northstar-moottorissa olevan hätätoiminnon kanssa, joka osaa jäähdyttää nesteensä menettänyttä tai muuten ylikuumennutta konetta pitämällä vuorotellen joka toisen sylinterin lepotilassa. Tämä toiminto kuitenkin aktivoituu vain moottorivian yhteydessä, ei normaalissa ajossa. jeescadillac kirjoitti:
eipä olla koskaan päästy tollasiin lukemiin v70:llä ees maantiellä... ja turha ees verrata vahempaa 4.1 tuohon 4.9 mikä mullon (keskikulutus ollu itellä 9-11l) ja muutenkin sulla lienee takavetoinen kun mulla tuo taasen on etuveto...
Viime viikolla mökkireissu kahdella autolla; Vaimon ajama Volvo 850 STW vm.-95; 7.0l/100km ja oma Cadillac Fleetwood vm.-83; n 12l/100km...
- tietää autoista
v:llä ei ole niin suurta väliä esim porsche 911 gt3 rs 4.0 v6 500 hp
grand tourer paljon parempi - aina jenkki
Osta vaan jenkki,kestää ainaki kilometrejä ja on hauska ja leppoisa ajaa. Sen minkä bensassa menetät, niin hauskuudessa voitat.
- rrrrrrrrrr3
"Tarkoituksena hommata ehdottomasti automaatti ja aina mahdollisuuksien (alamäet ja muut) mukaan vaihtaisin neutraalille kun ei vääntöä tarvittaisi. Vaikuttaako miten paljon kulutukseen?"
Automaattivaihteisella D on päällä aina kun ajat. Ihan turhaa tuollainen kikkailu. Silloin ei kannata automaattia ostaa jos ei ole valmis hyväksymään sen huonompia puolia. - Anthony94
Tiedetäänkö täällä, että missä tuollaisia 1990-luvun alun Cadillaceja voi korjata ja huoltaa Lapissa? Ovatko huollot ja korjaukset miten kalliita ja voisiko tuollaista harkita ensimmäiseksi autoksi? De Ville ja Fleetwood olisi lähinnä kyseessä.
- Anthony94
Lisätään malleihin vielä Seville.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)14610596- 563013
- 2062839
- 252127
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais171878- 171699
- 141636
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa181597"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla181543- 821438