Nokian Z G2 vs. Hakka Z

Mika mahtaa olla Hakka-turvaa lukuun ottamatta kyseisten renkaiden suurin ero? Rengasliikkeissä myydään nykyään yleisesti Hakka Z:aa. http://www.nokianrenkaat.fi/rengas?id=10469892&group=1.02&name=Nokian Hakka Z Tuli ostettua eräästä liikkeestä Z G2:t, joissa on kuvien perusteella saman näköinen pinta kuin Hakka Z:ssa. Hinta oli edullisempi, renkaat oli tehty Japanissa. http://www.nokiantyres.com/tyre?id=10924145&group=1.02&name=Nokian Z G2 Tietoa renkaasta löytyy vain Nokian englanninkielisiltä sivuilta, mutta pääpirteissään ominaisuudet näyttäisivät olevan samat.
164697
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

Eikö paikalla ole edes rengasmyyjiä?

Äänestä

Ei kai niissä erityistä eroa ole. G2 on suunnattu ulkomaiden markkinoille ja Hakka Suomen/Venäjän. Bridgestonen tekemät ovat. Nokian tekee sitten vastavuoroisesti heille renkaita, ainakin Venäjän tehtaassa. Voihan tietysti rungossa ja kumiseoksissa pieniä eroja olla, mutta luulisi ainakin perussuunnittelun olevan samaa perua. Itsell tulossa Rengasonlinesta G2:set, eli saman asian kanssa pohdiskelin itsekin. 215/45 ZR17 on sellainen koko (ilmeisen harvinainen), että Hakka Z Vianorin verkkokaupan mukaan 758 € /sarja ja RengasOnlinessa sitten tuo G2 414 € /sarja. Aika iso ero. Olen valmis jostain ominaisuudesta vaikka hivenen tinkimäänkin.

Äänestä
  • Jotain tuohon suuntaan arvelinkin, mietitytti vain, että onko ominaisuuksissa sitten paljonkin eroja. Näköjään muitakin Nokian malleja myydään Euroopan markkinoilla ilman Hakka-nimeä ja Hakka-turvaa, kuten V, H ja i3. Englanninkielisten sivujen mukaan Euroopassa niihin tarjotaan jotain DSI-tyytyväisyystakuuta.

    Äänestä

Kokemusta on, eturenkailla ei meinaa päästä näköjään edes yhtä kesää. Keväällä alle tuli ZG2 W nopeusluokassa (made in Japan), 11tkm ajettuna pintaa etusissa toisessa jäljellä "sadepisara" ja toisessa 4mm merkki näkyvissä. Takana pintaa sentään vielä 7mm jäljellä.

Ajo maantieköröttelyä. Miten tuo Z- sarja kestää kulutusta?

Äänestä

Alkuperäisen kysyjän kokemuksia viime syksystä ja tästä kesästä Nokian ZG2:lla.

Hyvin tuntuu rullaavan, ainakin 2,6bar paineilla. Polttoaineen kulutus kohtuullinen, vierintävastus tuntuisi olevan parempi kuin edellisissä samankokoisissa Marangoni Mythoksissa vastaavilla paineilla.

Pintaa on hyvin jäljellä, missäköhän kunnossa edellisen vastaajan rengaskulmat tai rengaspaineet ovat?

Pysysneet hyvin tasapainossa, ei ravista tai hae omia uriaan.

Pito normaaleissa ajo-olosuhteissa ja märällä kelillä.

/- Tarkka tuntuma tiehen, toisaalta päästää läpi pienetkin epätasaisuudet.

- Melu on todella kova vähänkin kuluneemmalla asfaltilla. Viime syksynä aivan uutena melu oli lähes samaa luokkaa kuin kuluneissa Marangoneissa. Tämän kevään karkealla asfaltilla ja nyt alkusyksyllä jo vähän kuluneina vähintään yhtä meluisat, ellei jopa meluisammat.

- Vetopito voimakkaasti kuormitettuna. Jyrkästi moottoritien ramppien mutkista kiihdytellessä pyrkii sutimaan jo perheautotehoilla (115hv) helpommin kuin edelliset Marangonit.

Äänestä
  • Edellisellä vastaajalla ompi kulmat paikallaan, edessä pidetty paineet 2,5bar, takana 2,7bar.

    Paljonko sulla on ajosuorite km ja pintaa, mikä rengaskokosi, missä maassa valmistettu, mikä nopeusluokka? Muutoin mielipiteet aika yhteen kanssasi, mutta Volvon alla ei rengasmelua ole juuri kuulunut, vetopidosta en osaa sanoa (210hv awd), kun en ole "räppäillyt".

    Ajo tosiaan maantieköröttelyä noin jakautumalla 90% / 10% taajamassa. Toteutunut kulutus 20% alle luvatun yhdistetyn kulutuksen, n. 5-6% yli luvatun maantiekulutuksen.

    Äänestä

Renkaat on valmistettu Japanissa, koko on 215/45R17 ja kantavuus/nopeusluokka 91W XL. Auto on ykköskorinen Ford Focus, joten melu pääsee melko esteettä sisälle. Mulla pintaa on edessä 6-7mm merkkiin asti, takarenkaista en päässyt katsomaan, mutta varmaan vähemmän kuluneet. Kilometrejä noilla renkailla ei tosin ole tullut kuin ehkä 7-8tkm, joten siihen nähden olen arvioinut kulutuskestävyyden vähän yläkanttiin.

Äänestä
  • ajosuoritteella 21769km... ulkoreunoilla oli vielä pintaa, sisäreunat aivan kaljuiksi kuluneet ja keskeltä 2mm merkit häviämässä. Ei näköjään volvon alla (edessä) kestä kummoisia suoritteita. Aurauskulmat tarkastettu myös, eikä niistä mitään "kuluttavaa" löytynyt. Takarenkaat sen sijaan vielä täydessä vireessä, 6mm merkit näkyvissä ja tasaisesti kuluneet.

    Äänestä

  • etukumit "valmiit" kirjoitti:

    ajosuoritteella 21769km... ulkoreunoilla oli vielä pintaa, sisäreunat aivan kaljuiksi kuluneet ja keskeltä 2mm merkit häviämässä. Ei näköjään volvon alla (edessä) kestä kummoisia suoritteita. Aurauskulmat tarkastettu myös, eikä niistä mitään "kuluttavaa" löytynyt. Takarenkaat sen sijaan vielä täydessä vireessä, 6mm merkit näkyvissä ja tasaisesti kuluneet.

    Etkö volvomiehenä ole tietoinen, että traktorissa pitää käyttää traktorin renkaita!

    Äänestä

  • etukumit "valmiit" kirjoitti:

    ajosuoritteella 21769km... ulkoreunoilla oli vielä pintaa, sisäreunat aivan kaljuiksi kuluneet ja keskeltä 2mm merkit häviämässä. Ei näköjään volvon alla (edessä) kestä kummoisia suoritteita. Aurauskulmat tarkastettu myös, eikä niistä mitään "kuluttavaa" löytynyt. Takarenkaat sen sijaan vielä täydessä vireessä, 6mm merkit näkyvissä ja tasaisesti kuluneet.

    Itselläni ovat kulunet tasaisesti, kun olen vaihtanut kausivaihdon yhteydessä etu- ja takarenkaat keskenään ja vielä puoleta toiselle. Pyörimissuuntaahan noissa ei ole määritelty, joten tällainen vaihto onnistuu. Keväällä pintaa oli joka renkaassa vieläkin 6mm, joten eivätpä nuo kerenneet syksyllä enää paljon kulua. Välillä tuntuu pieniä värinöitä 80-100km/h nopeusvälillä, mutta se on vain ajoittaista.

    Mutta se melu, nyt se on jotain käsittämätöntä jopa uudella asfaltilla...

    Äänestä

  • Kokeillaanpas näin kirjoitti:

    Itselläni ovat kulunet tasaisesti, kun olen vaihtanut kausivaihdon yhteydessä etu- ja takarenkaat keskenään ja vielä puoleta toiselle. Pyörimissuuntaahan noissa ei ole määritelty, joten tällainen vaihto onnistuu. Keväällä pintaa oli joka renkaassa vieläkin 6mm, joten eivätpä nuo kerenneet syksyllä enää paljon kulua. Välillä tuntuu pieniä värinöitä 80-100km/h nopeusvälillä, mutta se on vain ajoittaista.

    Mutta se melu, nyt se on jotain käsittämätöntä jopa uudella asfaltilla...

    Melunlähteeksi paljastui uliseva takapyöränlaakeri. Nyt melu on uudella asfaltilla taas normaali ja kuluneella asfaltilla kuuluva, mutta vielä kutakuinkin siedettävissä rajoissa.

    Äänestä

  • Etkö tienny kirjoitti:

    Etkö volvomiehenä ole tietoinen, että traktorissa pitää käyttää traktorin renkaita!

    Voi jee, aina näitä urpoja riittää. Tuliko edes hyvä olo :)

    Äänestä

Heinäkuun alussa taakke otin 245/40 17" W. Korvaamaan jotain pirellin paskoja :) jotka kulu loppuun. Erittäin tyytyväinen oon Z G2'siin.

Nyt on tilattu eteenkin: 225/45 17". MB C320 on autona. Tilauksen tein taas rengas-online'sta joka on tähän asti toiminut (kop-kop).

Äänestä
  • ja nyt on kuukauden ollu alla toi ylläoleva setti. Toimii! melua karkealla asvaltilla ehkä hieman, mutta muuten kuin silkkiä..

    Ja pysähtyy hyvin märällä. Tuli todistettua kun taajamassa Toyota-muori tuli vasemmalta risteyksestä suoraan eteen. Onneks oli pysäkki oikealla.

    Äänestä

oma elämä. Jos muuta tekemistä ole kun vertailla renkaiden hintoja ja juosta ympäri pitäjää kahden euron jauhelihan perässä niin luulis että avioelämässä jokin muukin jää vähän lerppumaan.
"Yli vuotiset" ei ole mikään huono hankinta. Harvoimpa meidän nopeuksila joudutaan renkaiden ominaisuuksien äärirajoille. Kun kumi on vähän vanhempaa, kovettunut niin kestävät paremmin.
Täällä nyt askarrellaan jollain mikroauton renkailla. Mulla 255/35 18. Voi tulla kertomaan miltä tuntuu todella RENKAILLA" ajaminen.

Äänestä
  • On sulla elämä mallillaan ku tommosia kumeja olet päässyt pyörittelee kylänraitille.. Onko ne ihan autossa alla vai miten niitä olet siellä kelkkonut? Tiesitko että mulla on vintillä ihan oikea traktorin takakumi. Ja se on kuule pojjaaat iso!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Kokeillaanpas näin kirjoitti:

Mika mahtaa olla Hakka-turvaa lukuun ottamatta kyseisten renkaiden suurin ero? Rengasliikkeissä myydään nykyään yleisesti Hakka Z:aa. http://www.nokianrenkaat.fi/rengas?id=10469892&group=1.02&name=Nokian Hakka Z Tuli ostettua eräästä liikkeestä Z G2:t, joissa on kuvien perusteella saman näköinen pinta kuin Hakka Z:ssa. Hinta oli edullisempi, renkaat oli tehty Japanissa. http://www.nokiantyres.com/tyre?id=10924145&group=1.02&name=Nokian Z G2 Tietoa renkaasta löytyy vain Nokian englanninkielisiltä sivuilta, mutta pääpirteissään ominaisuudet näyttäisivät olevan samat.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu