HUMANISTI

täällä on ihmisillä hauskoja käsityksiä humanisteista...

se on huvittavaa lukea kun yleistätte niin saatanasti:D

"ALLAH=humanistien jumala" ja kaikkea vastaavaa bullshittia.

haluatteko kertoa vähän tarkemmin mitä oikeen tarkoitatte humanistilla?
9296
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

En voi vastata toisten puolesta, mutta joidenkin kielenkäytössä humanisti näyttää rinnastuvan sekulääriin. Ajatuksena on, että henkilö on tavallaan ottanut ihmisen itsensä oikean ja väärän mittapuuksi (ja syrjäyttänyt samalla Jumalan siitä asemasta). Ihminen on humanistille kaiken mitta (huomioimatta nyt kuitenkaan sitä, että humanisti voi toki olla ympäristöihminenkin...).

Miksi joku nimittäisi islamin Allahia humanistien jumalaksi, en osaa varmuudella sanoa. Islamilla ja humanismilla on hyvin vähän tekemistä keskenään. Ainoa linkki, jonka voin keksiä on että humanisti tyypillisesti olisi myös kulttuurirelativisti. Kulttuurirelativisti taas katsoo, että kaikki uskonnot ovat yhtä oikeita tai vääriä ja samanarvoisia. Siitä näkökulmasta ajatellen humanisti hyvinkin voisi puolustaa Suomessa "tulokasjumala" Allahia, aivan kuten kulttuurirelativisti asettaisi somalitulokkaiden kulttuurin Suomessa samalle viivalle meidän suomalaisten kulttuurin kanssa.

Tuo nyt kuitenkin on vain minun teoretisointiani. En voi tarkkaan tietää, kun en ole lainaamaasi tekstiä kirjoittanut.

Äänestä

Se on ainakin totuus, että te humanistina itseänne pitävät säälittävät pellet olette vastuussa siitä, että täysin SYYTTÖMIÄ miehiä tuomitaan Suomessa vankeuteen mielipiteensa ilmaisemisesta. Ikään kuin rasistinenkin mielipide ei olisi muka oikea, laillinen ja hyväksyttävä mielipide. Jussi Halla-Ahon ja Seppo Lehdon tuomiot ovat syyttömille miehille langetettuja vankeustuomioita.
Olen itsekin sinivalkoisesti ajatteleva rasisti. Eräs tämän palstan humanisti on yrittänyt saada minut vankilaan monen vuoden ajan. En ota teksteistäni rikosvastuuta enkä mene vankilaan. Ja olen syytön kansainvälisen lain edessä vaikka käskisin tappamaan vaikka kaikki juutalaiset kerralla kirjoituksissani. Olen lain yläpuolella yksilönä ja vapaana henkilönä valitsemaan kotimaani vaikka uudelleen. Suomen laki EI koske minua JOS ja KUN niin itse päätän. En tottele eduskuntaa enkä poliisia.

Äänestä
  • "Olen lain yläpuolella yksilönä ja vapaana henkilönä valitsemaan kotimaani vaikka uudelleen."

    Viimeksi lupasit lentää Hollantiin ja minä kysyin mikset ole jo ostanut lippuja. Sinulta jäi vastaamatta.

    Äänestä

  • viimeksi. kirjoitti:

    "Olen lain yläpuolella yksilönä ja vapaana henkilönä valitsemaan kotimaani vaikka uudelleen."

    Viimeksi lupasit lentää Hollantiin ja minä kysyin mikset ole jo ostanut lippuja. Sinulta jäi vastaamatta.

    Muutan kyllä pois Suomesta, tosin heti kun perhetilanne sen sallii. Kas kun en ole sitten se ainoa lähtijä. Meitä lähtee kaksi ihmistä kerralla. Eli valtio menettää kerralla kaksi veronmaksajaa. Laskekaa huviksenne paljonko verotuloja se tekee vuosien mittaan menetettynä.
    Jäisin tähän maahan jos tämä maa a) tunnustaisi minut virallisesti vapautetuksi kaikista kansalaisvelvollisuuksista ja b) lakkaisi kohtelemasta minua rikollisena vain mielipiteeni takia.
    Tulen aina olemaan rasisti ja rikkomaan niitä lakeja joilla rasismia yritetään kriminalisoida. Rasismi on tervettä oman rodun, oman maan ja oman kulttuurin suojelemista maahanmuuttajia vastaan.

    Kuten sanottu, laki ei voi eikä saa koskea minua koska olen lain yläpuolella niin itse päätettyäni. Yksilönä olen eduskunnan päätösten ulottumattomissa ja vapaa poistumaan eduskunnan vaikutusalueelta eli Suomesta niin päättäessäni. Siis yksinvaltaisesti niin päättäessäni. En ole ketään äänestänyt koskaan eduskuntaan enkä äänestä jatkossakaan. Niinpä eduskunta ei voi äänestää lakeja voimaan ilman, että henkilökohtaisesti hyväksyn lain. Muussa tapauksessa laki ei sitten koske minua. Eli kieltäydyn periaatteessa kokonaan Suomen lakien noudattamisesta ja samalla yhteistyöstä tämän maan viranomaisten kanssa. Ei yksinkertaisesti kiinnosta. Muutan pois tästä maasta enkä edes neuvottele siitä teidän kenenkään kanssa.

    Äänestä

  • pro western kirjoitti:

    Muutan kyllä pois Suomesta, tosin heti kun perhetilanne sen sallii. Kas kun en ole sitten se ainoa lähtijä. Meitä lähtee kaksi ihmistä kerralla. Eli valtio menettää kerralla kaksi veronmaksajaa. Laskekaa huviksenne paljonko verotuloja se tekee vuosien mittaan menetettynä.
    Jäisin tähän maahan jos tämä maa a) tunnustaisi minut virallisesti vapautetuksi kaikista kansalaisvelvollisuuksista ja b) lakkaisi kohtelemasta minua rikollisena vain mielipiteeni takia.
    Tulen aina olemaan rasisti ja rikkomaan niitä lakeja joilla rasismia yritetään kriminalisoida. Rasismi on tervettä oman rodun, oman maan ja oman kulttuurin suojelemista maahanmuuttajia vastaan.

    Kuten sanottu, laki ei voi eikä saa koskea minua koska olen lain yläpuolella niin itse päätettyäni. Yksilönä olen eduskunnan päätösten ulottumattomissa ja vapaa poistumaan eduskunnan vaikutusalueelta eli Suomesta niin päättäessäni. Siis yksinvaltaisesti niin päättäessäni. En ole ketään äänestänyt koskaan eduskuntaan enkä äänestä jatkossakaan. Niinpä eduskunta ei voi äänestää lakeja voimaan ilman, että henkilökohtaisesti hyväksyn lain. Muussa tapauksessa laki ei sitten koske minua. Eli kieltäydyn periaatteessa kokonaan Suomen lakien noudattamisesta ja samalla yhteistyöstä tämän maan viranomaisten kanssa. Ei yksinkertaisesti kiinnosta. Muutan pois tästä maasta enkä edes neuvottele siitä teidän kenenkään kanssa.

    EVVK, sinun verosi tai perheesi.

    Äänestä

Miksi sanasta humanisti on tullut suosittu haukkumasana tällä sivustolla? Tällä sivustolla on tietysti muitakin suosittuja haukkumasanoja, esimerkiksi rasisti. Eräissä piireissä suosittu haukkumasana on homo, mutta jostain syystä se ei ole päässyt suureen suosioon tällä sivustolla. Äänteellisesti humanisti sopii suomalaisen suuhun erinomaisesti kuten homokin. Eräs tunnettu nimimerkki on ehkä lisännyt sanan suosiota, taannoinen Aabra-ham. Yleisesti lukijat näyttivät olevan siinä käsityksessä, että hän oli mielestään aina oikeassa eikä koskaan vastannut hänelle esitettyihin kysymyksiin. Mikäpä sen enempää ärsyttäisi normaalia suomalaista! Minä en ehkä ole aivan normaali, koska en jaksa kiinnittää huomiota jokaiseen huulenheittäjään. Pari kertaa päätin kuitenkin ottaa tosissani yhteen Aabra-hamin kanssa. Yllätyksekseni havaitsin, että hän oli kaikesta huolimatta ajatteleva ihminen eikä pelkkä muslimien myötäjuoksija, kuten lukijat näyttivät uskovan.

Yliopistossa havaitsin sellaisen ihmeellisyyden, että filosofian opettaja joutui kokeneensa tulleensa matemaatikkojen höykyttämäksi. Matematiikka pyrkii mahdollisimman suureen yleistykseen. Esim. Poincarén ura rakentui pelkästään muiden matemaatikkojen saavutusten yleistämiseen. Onko filosofia koskaan pystynyt yleistämään mitään? Seminaarin suosituin filosofi tuntui olevan Kant. Mielestäni hän ei ole koskaan keksinyt mitään yleistämisen arvoista totuutta. Hänen esittämänsä totuudet muistuttavat pikemminkin uskonnollisia totuuksia. Filosofian opettaja oli mielestään keksinyt pätevän vastakysymyksen matemaatikoille: Mitä te olette tänään keksineet? Kysymykseen on todella hankala vastata, koska matematiikassa ei edes joka vuosi tehdä mitään suurta keksintöä. Eri tieteet ovat harvoin yhteismitallisia ja erilaisille arvoarvostelmille jää runsaasti tilaa.

Äänestä

eli siis?

ei mennyt vielläkään perille tämö humanisti juttu?

olen itse ruotsinkielisellä humanisti linjalla lukiossa. meille opetetaan historian perusteella, eli meille tavallaan opetetaan mitä virheitä ihminen on tehnyt maailmalla. lähinnä jotain ympäristö ja ihmisoikeus juttua..

uskonnon vapaus pitää mielestäni olla mutta
-sitä ei saa tyrkyttää
-sen nimissä ei saa tehdä rikoksia
-täytyy noudatytaa suomen lakia
-(tämä koskee erityisesti somaleja) jos siihen pystyy, täytyy tehdä töitä.
-ihmisoikeuksia tulee noudattaa

olen itse aika rasistinen työttömiä maahanmuuttajia kohtaan, enkä kestä sitä että minne ikinä katsookin, näkee naisen burqa päällä. se ei kuulu suomaslaiseen kadun kuvaan ja se alistaa mielestäni naista.

kai sitten voi sanoa että olen suomenruotsalainen alaikäinen humanisti/feministi, mutta senkin voi tulkita miten vaan. se että nuo perussuomalais jätkät istui vankilassa on ihan bullshittia, jos suomessa on sananvapaus niin se koskee kaikkia. valtio antaa kuvan ettei islamista saa sanoa mitään pahaa mikä on mielestäni väärin..

Äänestä
  • Vankilassa istuu monta muutakin syytöntä miestä Halla-Ahon ja Lehdon lisäksi. Kaikkien nimiä ei vain paineta lehteen. Jokainen mielipiteensä ilmaisemisesta vangittu "rasisti" on syyttömänä vankilassa - jopa monen vuoden ajan. Syyttömänä tuomittujen määrä kasvaa Suomessa koko ajan ja on kasvanut koko 2000-luvun aikana. Oikeudenkäynnit ovat saaneet näytösoikeudenkäynnin luonteen.
    1990-luvulla vielä oli voimassa vahva oikeusperiaate "ketään ei saa vangita eikä tuomita ilman syytä. Syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan". Todistustaakka oli aina poliisilla eikä niin päin, että syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä.

    Tässä mielessä JJ. Lehto tekee ihan oikein kieltäytyessään auttamasta poliisia oman syyllisyytensä tutkimisessa. Poliisi joko osoittaa Lehdon syylliseksi omin keinoinsa tai sitten JJ. Lehto tulee vapauttaa riippumatta siitä onko hän oikeasti syyllinen veneturmaan ja kuolemantuottamukseen vai ei.
    Nykyisin poliisin mielipide on poikkeuksetta oikeudessa se ehdoton totuus. Kuinka moni syytetty on vapautunut sen jälkeen kun syyttäjän mielipide on kuultu käräjäoikeudessa? Entäpä puolustuksen mielipide? Jos Lehto onnistuneesti estää vaikenemalla poliisia tekemästä rikostutkimuksen loppuun, Lehto on todettava defacto syyttömäksi mieheksi.

    Äänestä

  • pro western kirjoitti:

    Vankilassa istuu monta muutakin syytöntä miestä Halla-Ahon ja Lehdon lisäksi. Kaikkien nimiä ei vain paineta lehteen. Jokainen mielipiteensä ilmaisemisesta vangittu "rasisti" on syyttömänä vankilassa - jopa monen vuoden ajan. Syyttömänä tuomittujen määrä kasvaa Suomessa koko ajan ja on kasvanut koko 2000-luvun aikana. Oikeudenkäynnit ovat saaneet näytösoikeudenkäynnin luonteen.
    1990-luvulla vielä oli voimassa vahva oikeusperiaate "ketään ei saa vangita eikä tuomita ilman syytä. Syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan". Todistustaakka oli aina poliisilla eikä niin päin, että syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä.

    Tässä mielessä JJ. Lehto tekee ihan oikein kieltäytyessään auttamasta poliisia oman syyllisyytensä tutkimisessa. Poliisi joko osoittaa Lehdon syylliseksi omin keinoinsa tai sitten JJ. Lehto tulee vapauttaa riippumatta siitä onko hän oikeasti syyllinen veneturmaan ja kuolemantuottamukseen vai ei.
    Nykyisin poliisin mielipide on poikkeuksetta oikeudessa se ehdoton totuus. Kuinka moni syytetty on vapautunut sen jälkeen kun syyttäjän mielipide on kuultu käräjäoikeudessa? Entäpä puolustuksen mielipide? Jos Lehto onnistuneesti estää vaikenemalla poliisia tekemästä rikostutkimuksen loppuun, Lehto on todettava defacto syyttömäksi mieheksi.

    ja oikeumisterion henkilokunta linnaan!

    -vaikkapa quantanamoon....

    -ja kaikki vahemmistovaltuuettut ja keltahaousut!
    -suostun vartiajaxi ilmasexi ansiosidonaisilla!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


tyyytsy kirjoitti:

täällä on ihmisillä hauskoja käsityksiä humanisteista...

se on huvittavaa lukea kun yleistätte niin saatanasti:D

"ALLAH=humanistien jumala" ja kaikkea vastaavaa bullshittia.

haluatteko kertoa vähän tarkemmin mitä oikeen tarkoitatte humanistilla?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu