Mikäs vene se tässä, köli puuttuu?
Kölit on
191330
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Taisi olla uusi J-133
Tuo on uusi Farrin / BMW design groupin suunnittelema Bavaria 32
Höpö höpö.
Yachtworld tietää, jos et veneitä tunne: A (reportedly) 4-week-old J133 on passage from Ramsgate to London...
J/133, 4 viikon ikäinen 43 ft, Englannin kanaali, 31. joulukuuta 2009
Cruiser-racer, köli irtosi ilmeisesti pohjakosketuksen seurauksena.
Miehistö pelastettiin helikopteriin.
http://www.ybw.com/forums/showthread.php?t=223841
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/kent/8435822.stm
Thx vastuksesta asian tienneille.
Kaipa moni pitkäkölinen olisi pitänyt kölinsäkin. Melkein mikä hyvänsä eväkölin kyllä saa irti kun ajaa kiville ja vene saa siinä aallokossa aikansa jauhautua. Samalla tavalla silti pitkäkölisen kylki aukeaa samoissa oloissa, joten onkohan se kölin säilyminen suurikaan lohtu muille kuin romukauppiaalle.
Joo, mutta pitkäkölisellä olisi helposti vältetty hiekkasärkälle (ei siis kiville) ajautuminen.
Näinhän se varmaan on. Tosin jäi askarruttamaan, että miksi näin olisi. Ehkäpä herra Vindö osaisi valaista. Sen verran tosin tiedän, että hiekkasärkällä ja kivikolla on sen verran eroa, että särkän muodot ovat tasaisemmat. Aivan yhtä säälimätön silti veneelle, kuten nuokin kuvat auenneesta kyljestä osoittavat. Senkin itse asiassa tiedän, että eväkölin paremmalla tuuleennousukyvyllä ajautuminen on yleensä helpompi estää, mutta tässä tapauksessa jokin varmaan oli toisin.
tapahtumasta:
http://www.ybw.com/forums/showpost.php?p=2362809&postcount=17
Tuo linkin postaus ei käsittele pitkäkölisiä veneitä, mutta kertoo miten Justicen särkälleajo tapahtui.
tammikuu, yö ja pimeää. Hyvin yleistä noissa olosuhteissa kaikilla merenkulkijoilla, että jokin menee pieleen.
pitkäkölinen vene käyttäytyy paljon rauhallisemmin ja ohjautuu juuri sinne, mihin kippari ohjaa. Nämä eväköliset tuppaavat sortamaan pahasti, mistä tuokin onneton tapahtumaketju sai alkunsa.
Olen myös pitkäkölisen purjehtija. Varma ja vakaa. Turvallinen. Se on tärkeämpää meille kuin vauhti.
nopeampi venevauhti ja syvä evä ovat pitkäkölistä tehokkaampia, vrt ac veneet. Tuossa jutussa ei sanottu syyksi sortoa,vaan navigointivirhe.
Ei kai se venevauhti ole eväkölillä isompi kuin pitäköliselle. Purjepinta-ala määrittää nopeuden.
Nopeus riippuu hyvin monesta parametristä, purjepinta-ala on vain yksi niistä.
ac veneet olisivat pitkäkölisiä, jos se olisi tehokkain. Kyllä G Frers jr ja muut suunnittelijat tietävät.
http://www.victorychallenge.com/
Pitkäkölisissä ei ole mitään vikaa. Mutta herra Vindö on silti perinjuurin hakoteillä siitä, mikä purjehdusominaisuudet määrittää. Venevauhti on eväkölisellä suurempi pienemmän märkäpinnan takia. Lisäksi kölin tehokkuus sorron estäjänä on eväkölillä selvästi parempi. Jos siis kyseessä olevassa tapauksessa pitkästä kölistä olisi ollut jotain etua, se perustuisi hitaamman vauhdin antamaan lisäaikaan navigoinnissa.
Pitkäkölisessä ei olisi köli tipahtanut osumasta, eikä vene olisi kellahtanut täysin kyljelleen, vaikka olisi särkälle jäänytkin.
Tuossa, kun köli irtoaa on vene heti masto hiekassa, turha sitä on edes yrittää hinata syvempään veteen uppoamaan, pitkäkölisen veneen olisi saattanut saada hinattua takaisin syvempään veteen, onhan sitä tehty ennenkin.
Vielä kun olisi ollut pitkäkölinen teräsvene niin olisivat voineet keitellä kaffea pelastajia odotellessa kaminan lämmössä.
Pitkäkölisiä veneitä ei juuri valmisteta eikä osteta. Piste.
Samalla logiikalla sitten kaksoispohjainen teräslaiva on järkevin tapa liikkua merellä, voi rauhassa yöllä väsyneenä navigoida pieleen. Tosin monessa laivassa on riittävä miehistö, jotta olisi koko ajan skarppia väkeä puikoissa. Samalla lailla veneissäkin on syytä toimia.