Harvinaisen kovaa tekstiä on HS:n pääkirjoituksissa tänään poliittiseen ja poliitikkojen moraaliin liittyen. Kovaa tekstiä se on Suomen oloissa, koska meillä on media pitkälle vaiennettu liian kovasta arvostelusta.
Poliitikkojen esiteellisyyskysymykset ja jätevesiasiat ovat tärkeitä, mutta niissä tapahtuneet väärinkäytökset ovat pientä piperrystä niihin ihmisoikeus- ja lainrikkomuksiin, mitä lastensuojelussa tapahtuu. Näin kuitenkin HS tänään:
"On merkilistä ja ex-pääministerin moraalin kummallisuudesta kertovaa, että Vanhanen pitää työnhakureissuaan jonkinlaisena puhdistavana selityksenä. Että hän ei pelännyt vaalirahaesiteellisyyksien selvittelyä ja paennut Perheyritysten liittoon vaan halusi vain aidosti pois silloisesta työstään jo aiemmin, vaikka muuta puhui julkisuudessa.
Jos Vanhasen toimia katsoo moraaliselta kannalta, herää mm. kysymys, tekikö Vanhanen jotain metsäteollisuuden hyväksi saadakseen työtä. Ja onko ylipäänsä normaalia, että tasavallan pääministeri kolkuttelee eri etujärjestöjen ovia kuin kesätyön hakija?"
Lastensuojelun suhteen ei Vanhasen kummankaan hallituksen suhtautuminen nimenomaan lastensuojeluun ollut normaalia. Huippuesimerkki siitä oli hallituksen kiusaantunut vaikeneminen kun kansanedustaja Päivi Lipponen esitti kirjallisen kysymyksen hallituksen kyselytunnilla koskien hoidollisia huostaanottoja.
Lisäksi viime hallitukset ovat sallineet kuntien rikkoa voimassa olevia lakeja lasten suhteen jo vuosien ajan.
Törkeästi rikottuja lakeja ovat mm:
Perustuslaki
Perusopetuslaki
Terveydenhoitolaki
Mielenterveyslaki
Laki asiakkaan oikeuksista sosiaalitoimen asiakkaana, sekä
koko lastensuojelulaki monilta tärkeiltä kohdin, ei pelkästään vain joidenkin aikarajojen noudattamisessa, joiden rikkomisesta eduskunta silmänlumeenksi määräsi muutamalle kunnalle uhkasakkoja.
Poliitikkojen esiteellisyyskysymykset ja jätevesiasiat ovat tärkeitä, mutta niissä tapahtuneet väärinkäytökset ovat pientä piperrystä niihin ihmisoikeus- ja lainrikkomuksiin, mitä lastensuojelussa tapahtuu. Näin kuitenkin HS tänään:
"On merkilistä ja ex-pääministerin moraalin kummallisuudesta kertovaa, että Vanhanen pitää työnhakureissuaan jonkinlaisena puhdistavana selityksenä. Että hän ei pelännyt vaalirahaesiteellisyyksien selvittelyä ja paennut Perheyritysten liittoon vaan halusi vain aidosti pois silloisesta työstään jo aiemmin, vaikka muuta puhui julkisuudessa.
Jos Vanhasen toimia katsoo moraaliselta kannalta, herää mm. kysymys, tekikö Vanhanen jotain metsäteollisuuden hyväksi saadakseen työtä. Ja onko ylipäänsä normaalia, että tasavallan pääministeri kolkuttelee eri etujärjestöjen ovia kuin kesätyön hakija?"
Lastensuojelun suhteen ei Vanhasen kummankaan hallituksen suhtautuminen nimenomaan lastensuojeluun ollut normaalia. Huippuesimerkki siitä oli hallituksen kiusaantunut vaikeneminen kun kansanedustaja Päivi Lipponen esitti kirjallisen kysymyksen hallituksen kyselytunnilla koskien hoidollisia huostaanottoja.
Lisäksi viime hallitukset ovat sallineet kuntien rikkoa voimassa olevia lakeja lasten suhteen jo vuosien ajan.
Törkeästi rikottuja lakeja ovat mm:
Perustuslaki
Perusopetuslaki
Terveydenhoitolaki
Mielenterveyslaki
Laki asiakkaan oikeuksista sosiaalitoimen asiakkaana, sekä
koko lastensuojelulaki monilta tärkeiltä kohdin, ei pelkästään vain joidenkin aikarajojen noudattamisessa, joiden rikkomisesta eduskunta silmänlumeenksi määräsi muutamalle kunnalle uhkasakkoja.
Vastaukset 14
Vanhimmat
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Politiikka opettelee yhä uutta moraalia/1135260373307/?cmp=tm_etu_paakirjoitus
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Kansalainen unohtui jätevesiruljanssissa/1135260373293/?cmp=tm_etu_paakirjoitus
pääkirjoituksessa on lastensuojelunkin kannalta tämä:
"Suomalaisten päättäjien mielestä asiat ovat kunnossa, jos muotoseikat ovat täyttyneet."
Nimenomaan näinhän on juuri hallinto-oikeuksissa kun tuomioistuimelle riittää, että sosiaalityöntekijän hakemus täyttää muotoseikat. Kun ne ovat kunnossa, ei vanhempien puheista tai heidän todistajistaan tarvitse välittää ollenkaan.
Terävä havainto pääkirjoituksessa on edelleen tämä:
"Vaalirahaskandaalien jälkimainingeissa soisi kuitenkin olevan selvää, että sekin on olennaista, miltä asiat näyttävät."
Totta kai, se kertoo yleensä sen, miten asiat on käytännössä, kansalaisten kannalta hoidettu. Asioiden hoitamisen taso on sitä luokkaa, että tällaistakin itsestäänselvyyttä pitää Suomessa korostaa.
HS kiinnittää huomion vaalirahasotkujen ja esteellisyyskysymysten arvioinnissa MYÖS TUTKIJOIDEN esiteellisyyteen:
"Entä jos tutkijat ovat suurelta osin vaikkapa saman elinkeinon harjoittajia ja sen edustajia? Tai yrityksiä, joiden asiaa johtava poliitikko voi tehtävissään erityisesti ajaa?"
Lastensujelutyöstä ei ole koskaan tehty yhtään puolueetonta tutkimusta. Jopa huostaanottosyiden tutkijat ovat usein sosiaalialan opiskelijoita, entisen Stakesin virkamiehiä jne. Kuinka moni lastensuojelutyön päätöksentekijöistä on todellisuudessa esteellinen, koska itse edustaa sijaishuoltoa?
tekijä ole esteellinen oman työnsä laadun arvioinnissa? Kuitenkin esim. huostaanottosyiden selvitykset tehdään sosiaalityöntekijöitä haastattelemalla. Yhden ainoaan tutkimukseen ei ole kuultu asiakasperheitä todistajineen.
Eihän terveydenhoidon tasoakaan arvioida vain hoitajia ja lääkäreitä haastattelemalla kun he arvioivat omaa työtään.
Tai arvioidaanko uudisrakennusten paloturvallisuutta kuulemalla vain rakennusurakoitsijan näkemyksiä siitä, miten he ovat työnsä hoitaneet.
Ei varmasti edellä mainitut tutkimukset olisi mahdollisia, mutta ls:ssa on mahdollista kaikki sellainenkin, mitä muualla pidetään mahdottomana.
..tulee ekana mieleen. Se nainen luennoi humanistisen ihmiskäsityksen aiheuttamasta "perheissä olevan pahan" sallimisesta, eli hän kehottaa puuttumaan perheiden oloihin vaikka se loukkaisikin perheitä. "Kun on vaikka ja mitä mahdollista pahaa" tyyliin. L.suojelija saa kiksit, kun saa olla tekemässä radikaaleja lasten pelastamisia.
ls:sta viljeltävien valhekäsitysten ylläpidosta.
"Se nainen luennoi humanistisen ihmiskäsityksen aiheuttamasta "perheissä olevan pahan" sallimisesta, eli hän kehottaa puuttumaan perheiden oloihin vaikka se loukkaisikin perheitä. "
Eikö kuulosta kauniilta, todella lapsen etua ajavalta asenteelta! Se on lupa vanhempien mitätöintiin aina ja kaikessa.
Todellisuudessa vanhempien käsitys lapsen tilanteesta on vääristynyt vain silloin kun on kyse vakavasti päihde- tai mielenterveysongelmaisista vanhemmista. Viime aikoina on niin paljon nostettu mediassa esiin ls:n laittomuuksia, että oli aiheellista julkaista "tutkimus", jonka mukaan suurella osalla ls-asiakasperheistä olisi mielenterveysongelmia.
Todellisuus on kuitenkin se, että lastensuojelu sinällään jo aiheuttaa perheille mielenterveysongelmia.
Mutta jotenkinhan valtaapitävien on laittomuuksiaan puolusteltava.
"Tutkimus"tulos oli outo siinäkin mielessä, että jopa sossujen haastatteluihin perustuvien osin vääristyneiden tutkimusten mukaan huostaanottojen syynä vanhempien mielenterveysongelmat ovat vain 10 %:n luokkaa. Miksi tutkimuksiin haastatellut sossut vähättelisivät vanhempien mt-ongelmien määrää, koska hehän innokkaasti yleensä puolustavat laittomienkin toimiensa laillisuutta?
ovat surullisessa sekamelskassa ls-työssä.
Mm. Hurtigin mainitsema luulotellun "pahan" selvittäminen ja esille kaivaminen hyvästäkin perheestä oikeuttaa viranomaisen pitkään jatkuvaan mielivaltaan ja henkisen hyvinvoinnin tuhoamiseen perheessä.
Joku lainasi toisessa ketjussa Sirpa Taskisen toimittaman kirjan tekstiä. Lastensuojelulain soveltamisohje:
"Ls-tarpeen selvityksessä tarkastellaan sitä, tarvitsevatko lapsi ja vanhemmat ls:n tarjoamaa apua tuen ja kontrollin muodossa...."
Kirja jatkaa luettelemalla aihealueita, joiden tutkinta ja tulkinta jäävät yhden ihmisen käsityksen varaan:
1) Tämä edellyttää nykyhetken tarkastelua
- lapsen tarpeet ja vanhempien valmiudet juuri nyt
2) Historian selvittämistä
- miten lapsen tarpeisiin on aikaisemmin vastattu
3) Tulevaisuuteen suuntautuvaa ennakointia
- mitkä ovat tilanteessa havaittavat riskit lapsen tulevaisuuden kannalta, miten interventiot tai niiden tekemättä jättäminen vaikuttavat ja minkälaista muutospotentiaalia on havaittavissa
Minkä takia moni sossu ei huomioi muutospotentiaalia ollenkaan? Miksi tapahtuu esim. sellaista, että lapsella olisi juuri alkamassa vanhempien järjestämä kuntoutusjakso, johon liittyvä erityisopetusryhmä koulussa on jo valmiiksi varattu, mutta sossu toimineen estää noiden toteutumisen?
Tulevaisuuteen katsominen on aina osittain kristallipalloon tuijottamista, joka mahdollistaa millaiset tulkinnat tahansa. Samoin historian selvittäminen. Kun perheellä ei ole ls:n asiakkuutta ennestään, ei ole edes sossun omia vääristyneitä käsityksiä perheen menneisyydestä. Kaikki jää viime kädessä YHDEN AINOAN sosiaalityöntekijän käsitykseen asiasta.
Turha huutaa työparista, johtavasta sossusta tai moniammatillisesta työryhmästä mitään!
Ne antavat arvionsa työparista vanhimman sossun käsityksen mukaan, hänen kirjaustensa perusteella ilman, että itse edes tapaavat perhettä kertaakaan.
tunnustaa, että maan hallitus voi siunata jopa perustuslain rikkomisen. Ls:n törkeyksiin verrattuna asia vaikuttaa aika vähäpätöiseltä, mutta sinällään huomio on tärkeä. On kyse haja-asutusalueiden jätevesisäädöksistä:
"Yli 68-vuotiaat vapautetaan jätevesihuollon uusimisesta kokonaan. Siirtymäaikaa aiotaan jatkaa kahdella vuodella vuoden 2016 alkuun saakka. Hallituksen esittämä ikäraja saattaa rikkoa perustuslain tasavertaisuuspykälää."
Ls:n asiakkaat eivät ole tasa-arvoisia lain edessä muuhun väestöön verrattuna niin kauan, kun huostaanottoasiat käsitellään hallinto-oikeuksissa. Asiakkaiden kuuleminen sivuutetaan täysin lain valmistelussa, tutkimuksisa, ja myös käytännön päätösten teossa. Yksittäisen viranomaisen mielivallan toteutuminen on täysin mahdollista ja siitä on paljon todisteita, mutta julkisuuteenkaan tuoduista todisteista ei välitetä poliitikkojen taholta.
Ajatusta tasavertaisuudesta lain edessä rikotaan myös vähättelemällä huostaanottovanhempia. "Vanhemmat eivät ymmärrä ls-toimien aiheellisuutta tai huostaanottojen syitä." Mistä asti kansalaisen velvollisuutena on ollut hyväksyä ja ymmärtää itseensä ja lapseensa kohdistuneet lakien rikkomukset ja mielivalta? Miksi vanhempien pitäisi hyväksyä se, että edes hallinto-oikeus ei tuo oikeutta perheelle, eikä ole todellakaan kyse vain näkemyseroista, vaan todellisista lainrikkomuksista. Miksi vanhempien arvovaltaisiakaan todistajia ei huomioida oikeudessa? Lasta ollaan kuulevinaan, mutta todellisuudessa hänen mielipiteellään ei usein ole mitään merkitystä. Käytännössä huostaanotto voi perustua yhden ihmisen näkemykseen ja valhetodisteisiin, joita kukaan ei vaadi todistamaan oikeiksi.
Lasten perustuslaillisia oikeuksia rikotaan myös sillä, että osa lasten peruspalveluista on vaihdettu huostaanottoihin.
joiden mukaan lasta on kuultava:
"
Suomen perustuslaki
Lastensuojelulaki
Nuorisolaki
Perusopetuslaki
Koulujen perusopetussuunnitelmat
YK:n lasten oikeuksien julistus
"
Mikähän noista laeista ei menisi rikki lastensuojelun käytännön toimenpiteissä?
listata ne lait, joita ei lastensuojelussa rikota.
taanotoista vaikeneminen oli yksi törkeimpiä asioita, joihin Vanhanen pääministerikaudellaan syyllistyi.
Nuorisosäätiön sivuilla sanotaan: "Nuorisosäätiö tukee nuoria aikuisia itsenäiseen asumiseen ja elämään
rakennuttamalla ja ylläpitämällä kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja. Nuorisosäätiö tarjoaa asukkailleen myös itsenäiseen asumiseen liittyvää neuvontaa, ohjausta ja tukea elämänhallintaan sekä järjestää vapaa-ajan
toimintaa. Säätiön asunnoissa saa asua 35 ikävuoteen saakka."
Vanhanen työskenteli ensin säätiössä sen verran, että sai rakennettua omalle puolueelleen hyvän vaalirahaorganisaation. Millainen opiskelijoiden asuntotilanne nyt onkaan, heh heh! Lymyilevät tuttujen nurkissa ja opiskelijoiden asunnottomuudesta on puhuttu ensimmäisen kerran vuosikymmeniin. Ei sellaista ennen ollut.
Mutta Vanhasen ideologian mukaan köyhien lasten asuntotilanteesta ei tarvitse välittää, koska hän tähtäsi kaikessa luokkayhteiskunnan rakentamiseen ja kaiken yksityistämiseen. Taitaa olla keskustan yleinen linja, ei sen puoleen.
Vai pääministeri... Valtakunnan suurin p:n jauhaja hän ennen kaikkea oli ja on. Hesari on ihan oikealla linjalla, että kirjoittaa suoria sanoja tuon lapsia ja nuoria tuhonneen vätyksen aikaansaannoksista.
kaiken yksityistämisen alttarille ja sen nimissä loi Suomeen mm. lapsiköyhyyden. Hänen elinehtonsa on ilmeisesti yksityisen yritystoiminnan menestyminen. Pienituloisten perheiden lapset olivat hänelle vain raaka-ainetta lapsibisnesyrittäjien toiminnan pyörittämiseen.
Ketku kehui jo aikovansa kolmannelle kaudelle, mutta kun sai tietää uhasta omien törttöilyjensä paljastumiseen, alkoi raukka kolkutella suojatyöpaikkaa itselleen - ensimmäisenä metsäteollisuudelta.
Perheyritysten liiton verkkosivuilla hän pullistelee: "Perusviestikseen Vanhanen linjaa yrittäjyyden, omistamisen, kasvuhalun ja riskinoton arvostuksen ja hyväksyttävyyden lisäämisen yhteiskunnassa.
-Asenne on jo pitkään kehittynyt parempaan suuntaan, mutta työn on oltava jatkuvaa, jotta erityisesti nuori polvi oppii siihen myös. "
On se kumma kun huostaanotettu nuori polvi oppii usein parhaiten vain lopullisen syrjäytymisen yhteiskunnasta... Vanhempien pienituloisuus kun ei suinkaan ole pahe kasvattajana, vaikka keskusta-kokoomus -linjalla näytetään niin ajateltavankin. Ja sama linja valtapuolueilla jatkuu, vaikka yhdestä retkusta eroon päästiinkin.
"Jos Vanhasen toimia katsoo moraaliselta kannalta, herää mm. kysymys, tekikö Vanhanen jotain metsäteollisuuden hyväksi saadakseen työtä."
Totta kai teki, koska pääministerin hyppysissä on koko elinkeinoelämän ohjailu hyvin pitkälle.
"On merkilistä ja ex-pääministerin moraalin kummallisuudesta kertovaa, että Vanhanen pitää työnhakureissuaan jonkinlaisena puhdistavana selityksenä."
Valtakunnan oikeuteen tuo p-kasa pitäisi saada, minkä toteutumista en usko kuitenkaan. Hyvä veli -kolleegatko hänet sinne toimittaisivat? Heh! Ilkeää vielä oikeusvaltion periaatteista puhua tuollainen valehtelija!
Suomalaispoliitikko on ammattivalehtelija.
Ja miten pressa kuulutti ulkomailla, että Suomi on korruptiovapaa maa :(
Silkkaa valhetta peruskoulunkin kehuminen, kun totuus tiedettäisiin erityislasten kohtelusta, kyllä kärkisijapisteet rapisisivat.
Vanhasen valehtelevaa ja iljettävää naamaa ei viitsinyt edes katsella viimeisessä ajankoht.ohjelmassa.
Suurinta valehtelu on sen suhteen, MILLAISTA lastensuojelumme on.
Lasten etu on siitä yleensä kaukana, aivan sama, miten tuon käsitten nimeen vannotaan joka käänteessä.