Kiivaana vellova keskustelu siitä, mikä auto pitäisi valita huvittaa minua.
Kaikki autot vievät matkustajansa suhteellisen luotettavasti pisteestä A pisteeseen B. Vai onko jollakin esim. alle 15 v. huolletulla autolla suuri vaara jäädä tien päälle?
Jos on, niin millä merkillä? Ja kuinka suuri vaara?
Eikö loppupeleissä auton valinnan ratkaise kaksi asiaa?
1. Käytettävissä oleva rahamäärä
2. Omat tarpeet ja mieltymykset
Jos on olemassa muita kriteereitä, niin mitä ne ovat?
Tätä taustaa vasten on käsittämätöntä, että joidenkin merkkien palstoilla käydään rumasti irvailemassa kyseisen merkin valinneita?
Miksi näin?
minkä valitsen?
8+
85
3204
Vastaukset
- tyhmyys tiivistyy
ja syynä on kateus ja pelko, että naapurilla on parempi auto tai naapuri pääsee ilkkumaan kalliista autosta joka toivottavasti haloaa pian. Siksi suurin osa ostaan samanlaisia harmaavarpusia ja huomaamattomia autoja kuin kaikilla muillakin.
- Ladamiäs
Mulla on (Lada) Samara, joka on hyvä auto, olematta mikään munajatke. Oon tosin harkinnu Nivaa semmoseks....
- SkyBelowUs
Näin puhuu kateelliset kitisijät,
ottaisit varmasti BMW:n, Audin tai jonkun muun kunnon auton jos pystyisit.
Runkkaaminenhan varmaan onnistuu Ladassakin. - Ladamiäs
SkyBelowUs kirjoitti:
Näin puhuu kateelliset kitisijät,
ottaisit varmasti BMW:n, Audin tai jonkun muun kunnon auton jos pystyisit.
Runkkaaminenhan varmaan onnistuu Ladassakin.Kyl ne noi finninaamat, jotka ajelee isin pemarilla tekee noin autossa. Varokaas, ettette aja kolaria. Noi pemarit on vaan semmosii bensanimijöitä ja munanjatkeita. Lada (eteskin Samara) sen sijaan on hyvä auto, olematta itsetunnon (lue kalun) parantelija. Se on vaan työkalu, joka siirtelee ihmisiä ja tavaraa. Ja Lada on tosiäijän auto. Oikea äijä soutaa trendien vastavirtaan ja jättää kalunjatkeet trendikkäitten hipsan-pippaa-himpulien ostettavaksi. Tosin Lada Niva vois sopia itsetunnon (lue edelleen kalun) jatkeeksi
- silleen uusi auto
Ladamiäs kirjoitti:
Kyl ne noi finninaamat, jotka ajelee isin pemarilla tekee noin autossa. Varokaas, ettette aja kolaria. Noi pemarit on vaan semmosii bensanimijöitä ja munanjatkeita. Lada (eteskin Samara) sen sijaan on hyvä auto, olematta itsetunnon (lue kalun) parantelija. Se on vaan työkalu, joka siirtelee ihmisiä ja tavaraa. Ja Lada on tosiäijän auto. Oikea äijä soutaa trendien vastavirtaan ja jättää kalunjatkeet trendikkäitten hipsan-pippaa-himpulien ostettavaksi. Tosin Lada Niva vois sopia itsetunnon (lue edelleen kalun) jatkeeksi
Fiatissa muotoilu
-Alfassa moottori
- Bentleyssä merkki
- Volvossa turvallisuus,vai oletko kuullut turvallisesta fiatista tai bentleystä
- Huydaissa takuu, vai oletko kuullut hyvästä takuusta alfassa
- audi keksi itse
- bmw keksi itse
- opel ke,,
- lada.k.
- jaguar..k - Grande1
silleen uusi auto kirjoitti:
Fiatissa muotoilu
-Alfassa moottori
- Bentleyssä merkki
- Volvossa turvallisuus,vai oletko kuullut turvallisesta fiatista tai bentleystä
- Huydaissa takuu, vai oletko kuullut hyvästä takuusta alfassa
- audi keksi itse
- bmw keksi itse
- opel ke,,
- lada.k.
- jaguar..kKyllä uusi Punto on vähintään yhtä turvallinen ku volvo ,5 tähtee törmäystestissä! Mulla sellanen,ed punto 10v. ja toimi loistavasti!
- horppa
silleen uusi auto kirjoitti:
Fiatissa muotoilu
-Alfassa moottori
- Bentleyssä merkki
- Volvossa turvallisuus,vai oletko kuullut turvallisesta fiatista tai bentleystä
- Huydaissa takuu, vai oletko kuullut hyvästä takuusta alfassa
- audi keksi itse
- bmw keksi itse
- opel ke,,
- lada.k.
- jaguar..kviestissä on virhe: Alfa romeon Moottoriko hyvä? on kyllä kuule niin paska ettei mitään määrää
- paijjeri
Ladamiäs kirjoitti:
Kyl ne noi finninaamat, jotka ajelee isin pemarilla tekee noin autossa. Varokaas, ettette aja kolaria. Noi pemarit on vaan semmosii bensanimijöitä ja munanjatkeita. Lada (eteskin Samara) sen sijaan on hyvä auto, olematta itsetunnon (lue kalun) parantelija. Se on vaan työkalu, joka siirtelee ihmisiä ja tavaraa. Ja Lada on tosiäijän auto. Oikea äijä soutaa trendien vastavirtaan ja jättää kalunjatkeet trendikkäitten hipsan-pippaa-himpulien ostettavaksi. Tosin Lada Niva vois sopia itsetunnon (lue edelleen kalun) jatkeeksi
Eli kone on 2.8 litrainen manuaalivaihteinen. Työmatka ajossa 12 km suuntaansa pitkäaikainen kulutus 10,4 litraa satasella! Eli mielestäni aivan kohtuu kulutus isoksi autoksi missä heppoja melkein 200, eikä ajotyylini ole kovinkaan taloudellinen , ja kyydit on hienot. Siltikin joudun toteamaan että remontiin meni 1000 euroa että sai katsastettua eli ei halpa auto pitää.
Itsellä ollut myös japseja monta. mutta meteli ajaessa on kova! Toki autoja ei pahemmin tarvi remontoida kun ovat vahvoja.
Takaisin asiaani miksi kirjoitin. eli toi polttaineen kulutus EI ole kovinkaan suri verratuna tehoihin.
ps.muuteb BMW on kallis pitää osta uudehko japsi. - DIY
Grande1 kirjoitti:
Kyllä uusi Punto on vähintään yhtä turvallinen ku volvo ,5 tähtee törmäystestissä! Mulla sellanen,ed punto 10v. ja toimi loistavasti!
oletko tiennyt että arvosteluperusteet ovat erilaiset eri autoluokissa? 5 tähteä pikkuautolle on sama kuin 3 tähteä keskikokoiselle ja 1 tähti isolle
TS. pikkuautojen turvallisuus pistetaulukko ei edes yllä sille tasolle jossa kaikki isot autot ovat - Buahhhh
paijjeri kirjoitti:
Eli kone on 2.8 litrainen manuaalivaihteinen. Työmatka ajossa 12 km suuntaansa pitkäaikainen kulutus 10,4 litraa satasella! Eli mielestäni aivan kohtuu kulutus isoksi autoksi missä heppoja melkein 200, eikä ajotyylini ole kovinkaan taloudellinen , ja kyydit on hienot. Siltikin joudun toteamaan että remontiin meni 1000 euroa että sai katsastettua eli ei halpa auto pitää.
Itsellä ollut myös japseja monta. mutta meteli ajaessa on kova! Toki autoja ei pahemmin tarvi remontoida kun ovat vahvoja.
Takaisin asiaani miksi kirjoitin. eli toi polttaineen kulutus EI ole kovinkaan suri verratuna tehoihin.
ps.muuteb BMW on kallis pitää osta uudehko japsi.ole vielä ajo-oikeutta.
- realistiii
DIY kirjoitti:
oletko tiennyt että arvosteluperusteet ovat erilaiset eri autoluokissa? 5 tähteä pikkuautolle on sama kuin 3 tähteä keskikokoiselle ja 1 tähti isolle
TS. pikkuautojen turvallisuus pistetaulukko ei edes yllä sille tasolle jossa kaikki isot autot ovatEi kyllä jotkut tajua, ei tietenkään mitään eroa pienien testeissä vs. isojen, esim. 5-vaihtees ohjelmas testasivat Ison Volvon törmäyksen pientä Renaulta Modusta vastaan, arvatkaa kumpi meni paskax? kummas porukat dödäs? Volvos! Rellusta porukat käppäili ehjänä poies
- Hermanni3345675
Ladamiäs kirjoitti:
Kyl ne noi finninaamat, jotka ajelee isin pemarilla tekee noin autossa. Varokaas, ettette aja kolaria. Noi pemarit on vaan semmosii bensanimijöitä ja munanjatkeita. Lada (eteskin Samara) sen sijaan on hyvä auto, olematta itsetunnon (lue kalun) parantelija. Se on vaan työkalu, joka siirtelee ihmisiä ja tavaraa. Ja Lada on tosiäijän auto. Oikea äijä soutaa trendien vastavirtaan ja jättää kalunjatkeet trendikkäitten hipsan-pippaa-himpulien ostettavaksi. Tosin Lada Niva vois sopia itsetunnon (lue edelleen kalun) jatkeeksi
Tässä kohtaa en malta olla mainitsematta että olen n.45v harrastuksekseni ja välillä tarpeeseenkin seurannut käytettyjen autojen hintoja.
Tällä seurannalla olen tullut siihen tulokseen että BMV:n käyttö tulee leikkein kalliinmaksi.
Harvinaisen usein olen törmännyt myynti-ilmoitukseen ; 3v vanha BMV ajettu n.80th ....UUSITULLA moottorilla,nyt ajettu esim 120th.
Täytyy olla todella ymmärtämätön ostaja ,joka ei tajua että taas on kohta moottorin osto edessä. Eikä se ole halpa.
ei ainakaan sellaisen jonka täytyy esim työmatkoihin autoa kannata sotkeutua bemariin. Ihmetyttää että ne myyjätkään eivät tajua että tuollaisella ilmoituksella karkoittaa ostajia. Kunnon auton moottorihan on 120th kohdalla vasta alkupäässä matkaansa. Grande1 kirjoitti:
Kyllä uusi Punto on vähintään yhtä turvallinen ku volvo ,5 tähtee törmäystestissä! Mulla sellanen,ed punto 10v. ja toimi loistavasti!
ja ei todellakaan punto ole yhtä turvallinen... jos fiat saa omassa luokassaan 5 tähteä ei todellakaan tee siitä yhtä turvallista kuin volvosta...
- makunsa kullakin
Grande1 kirjoitti:
Kyllä uusi Punto on vähintään yhtä turvallinen ku volvo ,5 tähtee törmäystestissä! Mulla sellanen,ed punto 10v. ja toimi loistavasti!
punto on turvallinen auto,mutta kummassa autossa olisit, jos joutuissit kolariin 100km/h rajoitus alueella Volvon V70:sessä vaiko Puntossa,itse olisin mielummin kolaritilanteessa ainakin volvossa,sillä niiden turvallisuus on aivan eri luokkaa,kuin tunnut luulevan niiden olevan,meillä on 2006 mallin punto,jolla kaupoilla käydään ja lapset saavat sillä ajella niin paljon kuin huvittaa,koska siinä rahaa on kiinni 5000€ silloin kun sen vuosi sitten yksityiseltä ostin ja ajettu oli 60 000 km ja juuri remmi vaihdettu, itsellämme siis vaimollani ja minulla taas on volvon v70:nen -08, kun kuljemme mökkivälejä viikonloppuisin ja kilometrejä tulee matkoihin noin 100 mennen 100 tullen,sekä mökiltä käymme salossa kaupoilla ja kesäisin torilla ja sillä kuskataan tavaraa kotoa mökille peräkärryllä ,tosin puntossakin on koukku ja jopa jaksaa sen 80kmh vetää ihan mukavasti,ainoastaan ylämäessä saa pienemmälle vaihdella,mutta jos onnettomuus sattuisi,niin en luoja varjelkoon haluaisi puntossa olla, vaikka olisi kymmenen tähden auto,sillä kun vertaan autojemme turvallisuus varusteita,niin Puntosta puuttuu puolet varusteista ja sitten se konepeltikin on tuulilasissa kiinni,joten jos satun törmäämään hirveen moottoritiellä,niin kyllä minä siihen ennenmin volvollani törmään,kuin fiatillamme,noita kahta autoa ei voi verrata missään olosuhteissa,pienissä autoissa punto saa sen 5 tähteä,mutta jos sen iskee audin,bmw,mersun tai volvon joukkoon,niin uskotkotosiaankin, kun noiden vertailu olisi tm:män testissä vaikka,niin punto olisi turvallinen auto,joka saisi edelleen sen 5 tähteä,joku tolkkuhan se on oltava tuossakin asiassa ja asiat pitää osata suhteuttaa ja ostaa sellainen auto,mitä tarvitsee ,meille sopii matka-ajoihin volvo,naapurille taas audi,ja kolmas naapurimme ajaa fiestalla,ja neljäs menee uudella mersulla,onneksi kaikille meille löytyy se sopiva merkki ja jos ei tilaa tarvitse,niin voi ostaa pienen auton,mutta meilläkin on koira ja ajamme juuri pääasiassa mökkireissuja ja kesälomilla menemme eurooppaan,niin mahdumme hienosti nukkumaan autossamme aivan suorana,kun takapenkit käännämme nurin,se taas ei puntossa onnistuisi,vaikka ne penkit kaadettaisiin,punto on toiminut ihan yhtä huolettomasti,kuin volvokin,mutta huollatamme huoltokirjojen puitteissa automme ja pidämme ne aina siisteinä,niin vikoja ei ole ilmennyt vielä lainkaan kummassakaan autossa ja minusta volvo ei ole vielä munanjatke, muuten jatkomunallisia autoilijoita olisikin valtava määrä,uskonkin , että volvoilijoissa ratkaisee juuri sen turvallisuus ja luotettavuus , sekä juuri merkki uskollisuus,koska ainakin itsellämme on ollut volvoja jo vuodesta -68 amazonista alkaen ja kolmen vuoden välein ne uusitaan,kun hyvitys on silloin todella kohdallaan ja euroja ei tarvitse käyttää vaihdossa,kuin juuri punton hinta,kun jakaa sen 13 000 kolmelle vuodelle,niin se ei paljoa ole,kun siihen sisältyy huollot,kun ottaa huoltosopimuksen sekä palveluauto tulee korjaamaan jos vikoja ilmestyisi ja samalla tuotaisiin tilalle uuden karhea volvo siksi aikaa,jos korjaaja ei pysty autoa tien päälä saamaan kuntoon,tosin siitä olen aina maksanut turhaan,kun en tuota palvelua ole ikinä tarvinnut,mutta kertahan se on ensinmäinenkin,jos jotakin sattuisi,kun konepellin aukaisee,niin ei siellä ole mitään mitä itse voisi tienpäällä tehdä,öljyt ja suodattimen voi itse ja lamput ja ilmanputsarin vaihtaa ja pissapojan täyttää,mutta ei muuta,samahan se on puntossakin ja kaikissa nyky ajan autoissa,minusta kun puhutaan munan jatkeesta,niin siihen luokkaan kuuluu avo bemari 2 paikkaisena,porshe,ferrari tai bugatti,niin ne on vasta munan jatkeita,kun keskituloisilla ei niihin ole varaa,kun bugatti maksaa 1,5 miljoonaa euroa ja bemariin menee 2 aikuista ja ei muuta.
- voi helv.
paijjeri kirjoitti:
Eli kone on 2.8 litrainen manuaalivaihteinen. Työmatka ajossa 12 km suuntaansa pitkäaikainen kulutus 10,4 litraa satasella! Eli mielestäni aivan kohtuu kulutus isoksi autoksi missä heppoja melkein 200, eikä ajotyylini ole kovinkaan taloudellinen , ja kyydit on hienot. Siltikin joudun toteamaan että remontiin meni 1000 euroa että sai katsastettua eli ei halpa auto pitää.
Itsellä ollut myös japseja monta. mutta meteli ajaessa on kova! Toki autoja ei pahemmin tarvi remontoida kun ovat vahvoja.
Takaisin asiaani miksi kirjoitin. eli toi polttaineen kulutus EI ole kovinkaan suri verratuna tehoihin.
ps.muuteb BMW on kallis pitää osta uudehko japsi.kannattaahan se tuollainen tehopakkaus olla kun on peräti 12 km duunimatkaa ettei myöhästy.
- Ladamiäs
makunsa kullakin kirjoitti:
punto on turvallinen auto,mutta kummassa autossa olisit, jos joutuissit kolariin 100km/h rajoitus alueella Volvon V70:sessä vaiko Puntossa,itse olisin mielummin kolaritilanteessa ainakin volvossa,sillä niiden turvallisuus on aivan eri luokkaa,kuin tunnut luulevan niiden olevan,meillä on 2006 mallin punto,jolla kaupoilla käydään ja lapset saavat sillä ajella niin paljon kuin huvittaa,koska siinä rahaa on kiinni 5000€ silloin kun sen vuosi sitten yksityiseltä ostin ja ajettu oli 60 000 km ja juuri remmi vaihdettu, itsellämme siis vaimollani ja minulla taas on volvon v70:nen -08, kun kuljemme mökkivälejä viikonloppuisin ja kilometrejä tulee matkoihin noin 100 mennen 100 tullen,sekä mökiltä käymme salossa kaupoilla ja kesäisin torilla ja sillä kuskataan tavaraa kotoa mökille peräkärryllä ,tosin puntossakin on koukku ja jopa jaksaa sen 80kmh vetää ihan mukavasti,ainoastaan ylämäessä saa pienemmälle vaihdella,mutta jos onnettomuus sattuisi,niin en luoja varjelkoon haluaisi puntossa olla, vaikka olisi kymmenen tähden auto,sillä kun vertaan autojemme turvallisuus varusteita,niin Puntosta puuttuu puolet varusteista ja sitten se konepeltikin on tuulilasissa kiinni,joten jos satun törmäämään hirveen moottoritiellä,niin kyllä minä siihen ennenmin volvollani törmään,kuin fiatillamme,noita kahta autoa ei voi verrata missään olosuhteissa,pienissä autoissa punto saa sen 5 tähteä,mutta jos sen iskee audin,bmw,mersun tai volvon joukkoon,niin uskotkotosiaankin, kun noiden vertailu olisi tm:män testissä vaikka,niin punto olisi turvallinen auto,joka saisi edelleen sen 5 tähteä,joku tolkkuhan se on oltava tuossakin asiassa ja asiat pitää osata suhteuttaa ja ostaa sellainen auto,mitä tarvitsee ,meille sopii matka-ajoihin volvo,naapurille taas audi,ja kolmas naapurimme ajaa fiestalla,ja neljäs menee uudella mersulla,onneksi kaikille meille löytyy se sopiva merkki ja jos ei tilaa tarvitse,niin voi ostaa pienen auton,mutta meilläkin on koira ja ajamme juuri pääasiassa mökkireissuja ja kesälomilla menemme eurooppaan,niin mahdumme hienosti nukkumaan autossamme aivan suorana,kun takapenkit käännämme nurin,se taas ei puntossa onnistuisi,vaikka ne penkit kaadettaisiin,punto on toiminut ihan yhtä huolettomasti,kuin volvokin,mutta huollatamme huoltokirjojen puitteissa automme ja pidämme ne aina siisteinä,niin vikoja ei ole ilmennyt vielä lainkaan kummassakaan autossa ja minusta volvo ei ole vielä munanjatke, muuten jatkomunallisia autoilijoita olisikin valtava määrä,uskonkin , että volvoilijoissa ratkaisee juuri sen turvallisuus ja luotettavuus , sekä juuri merkki uskollisuus,koska ainakin itsellämme on ollut volvoja jo vuodesta -68 amazonista alkaen ja kolmen vuoden välein ne uusitaan,kun hyvitys on silloin todella kohdallaan ja euroja ei tarvitse käyttää vaihdossa,kuin juuri punton hinta,kun jakaa sen 13 000 kolmelle vuodelle,niin se ei paljoa ole,kun siihen sisältyy huollot,kun ottaa huoltosopimuksen sekä palveluauto tulee korjaamaan jos vikoja ilmestyisi ja samalla tuotaisiin tilalle uuden karhea volvo siksi aikaa,jos korjaaja ei pysty autoa tien päälä saamaan kuntoon,tosin siitä olen aina maksanut turhaan,kun en tuota palvelua ole ikinä tarvinnut,mutta kertahan se on ensinmäinenkin,jos jotakin sattuisi,kun konepellin aukaisee,niin ei siellä ole mitään mitä itse voisi tienpäällä tehdä,öljyt ja suodattimen voi itse ja lamput ja ilmanputsarin vaihtaa ja pissapojan täyttää,mutta ei muuta,samahan se on puntossakin ja kaikissa nyky ajan autoissa,minusta kun puhutaan munan jatkeesta,niin siihen luokkaan kuuluu avo bemari 2 paikkaisena,porshe,ferrari tai bugatti,niin ne on vasta munan jatkeita,kun keskituloisilla ei niihin ole varaa,kun bugatti maksaa 1,5 miljoonaa euroa ja bemariin menee 2 aikuista ja ei muuta.
"minusta volvo ei ole vielä munanjatke, muuten jatkomunallisia autoilijoita olisikin valtava määrä". No itte luokittelen Volvon lähinnäperheautoksi/bisnesmiesten autoksi. Lada Samara taasen ei sovi munanjatkeeksi. Niva on ainoa Lada, joka sopii munanjatkeeksi. Ja Niva on ainoa maasturi, joka sopii oikeesti vaikeaan maastoon. Ostin Samarani ihan järkisyistä. Se oli halvempi, vähemmän ajettu ja parhaassa kunnossa. Siis itselleni sen vaihtoehdot olivat 90-luvun japskit; Nissan Almera ja Sunny sekä Toyota Corolla. Ja hatcback-mallit.
- 14
silleen uusi auto kirjoitti:
Fiatissa muotoilu
-Alfassa moottori
- Bentleyssä merkki
- Volvossa turvallisuus,vai oletko kuullut turvallisesta fiatista tai bentleystä
- Huydaissa takuu, vai oletko kuullut hyvästä takuusta alfassa
- audi keksi itse
- bmw keksi itse
- opel ke,,
- lada.k.
- jaguar..kAi Bentley ei ole turvallinen,maksaa omakotitalon verran.Itse -09 Audin omistaja ja hyvä auto on ja mielipiteet muista.
Bmw ajettu on ja samaa luokkaa Audin kanssa jokseemiin mielestäni Audilla paremmat bensakoneet ja bemarilla dieselit.
Kummissakin loistava ohjattavuus,hiljainen sisämelu,tehoa löytyy ja muutenkin laadukas.
Itse pidän autolua myös harrastuksena ja mieltymyksenä enkä pelkästään kulkuvälineenä ja puhuja ei ole "naru,finninaama tms" 95kg full muscle - f
realistiii kirjoitti:
Ei kyllä jotkut tajua, ei tietenkään mitään eroa pienien testeissä vs. isojen, esim. 5-vaihtees ohjelmas testasivat Ison Volvon törmäyksen pientä Renaulta Modusta vastaan, arvatkaa kumpi meni paskax? kummas porukat dödäs? Volvos! Rellusta porukat käppäili ehjänä poies
volvosta oli otettu moottori pois että jos olisi ollut volvossa moottori paikallaan niin olis kyl rellu menny vähän enemmän läjään. muutenkin peestä koko Fifth Gear verrattuna Top Geariin.
- _SiS-
olen varmaan sitä kalipeeriä että aavistus jonkinlaista merkkirasismia ja uskollisuutta on samassa veressä sekä että tahdoo myös auton missä on varustelutaso hyvä, tai ainakin sopiva.
autot mitä itse suosin omien kokemusten pohjalta on Ford, Toyota ja Nissan.
kaikissa on puolensa mutta vähiten vikoja oli Toyotassa, eniten Fordissa. Mersu, BMW, Volvo jotenkin jää sille tasolle etten tahdo maksaa turhasta vaikka varmasti ovat hyviä autoja niin ei innosta kummiskaan, hinta on liian ruokoton vanhoissakin autoissa.
Ranskanpullaan en tahdo itse sekaantua millään asteella, vanhempien Pösö ja parin sukulaisen on ollut kyllä niin vikaherkkiä ettei mitään rajaa ja anopin citikka on aika komeasti pistänyt kielteisen asenteen niitä kohtaan.
Fordia olen kolmesti jo suosinut ja aina on ollut joitain vikoja joista ainut tosin ajamattomuuteen vaikuttava vika on ollut startin hajoaminen. mutta se ruosteen määrä (tosin vanhempia autoja ovat jo jokainen ollut) on aika tautinen ollut jokaisessa.
Toyota.. .. .. mitkä viat? 2.5 vuotta ajelin ilman mitään vikoja. kerran ajovalojen polttimot vaihdoin ja jarrut remppasin kun menivät loppuun thats it. ruostetta ei missään, oli myös uusin auto mikä minulla on tähän asti ollut.
Nissan. nykyinen ollut aika huonolla pidolla ennen omistamistani joten pikkuvikoja tai huoltoa vaativia paikkoja on paljon, kaikki "viat" ovat tosin kuluvissa osissa, on se autokin jo 10 vuotta vanha. varustelutaso kaikista paras tähän astisista ja hinta oli ERITTÄIN huokea.
jokainen tyylillään ja haluillaan. autoja omistamalla se oma tieto ja halu loppujen lopuksi tulee. ehkä jos haluasin omistaa ranskalaisen niin voisi mieli muuttua mutta ei.. ei pysty.- Jorekki
Mullakin on ollu paljon eri auto merkkejä ja kokemusta on autoista niin kyllä Toyota on ollu luotettavin ja edullisin pitää reilusti yli muiden.
- muka auto.
Jorekki kirjoitti:
Mullakin on ollu paljon eri auto merkkejä ja kokemusta on autoista niin kyllä Toyota on ollu luotettavin ja edullisin pitää reilusti yli muiden.
En kehuis.oyota on samanlainen romu kuin muutkin. Erotuksena vielä tojotassa ei ole edes peltiä...
- mikis._
Jorekki kirjoitti:
Mullakin on ollu paljon eri auto merkkejä ja kokemusta on autoista niin kyllä Toyota on ollu luotettavin ja edullisin pitää reilusti yli muiden.
itellä ollu eniten toyotia (pari ooppelia ja mazdaa ja hondaa myös ja nyt yks ford) semmonen -93 1.6 corolla oli kolmevuotta, ostaessa kilometrejä oli 403tkm ja myydessä 455tkm, mitään ei tarvinnu tuona kolmenvuoden aikana tehdä, no jakohihna piti vaihataa, mut se pitää vaihtaa joka 100tkm kohalla (toisin kun ooppelissa 30tkm ja samalla vesipumppu yms.)
eli jos halpa pitoista autoa hakee, niin mielestäni toyota on hyvä vaihtoehto. - Ladamiäs
Nimenomaan ennakkoluulot ja mieltymykset ohjailee autokauppaa. Ladankin ostaa vaan kovaksikeitetty Lada-mies.
- Peräaho
Jorekki kirjoitti:
Mullakin on ollu paljon eri auto merkkejä ja kokemusta on autoista niin kyllä Toyota on ollu luotettavin ja edullisin pitää reilusti yli muiden.
Minun uudesta Carinasta tuli lumi sisälle takaikkunasta. Takuuna korjasivat lisäämällä silikonia vuotokohtaan. Samassaa maanantaiautossa esiintyi jarrujen täristystä, joka johtui korjaamon mukaan huonolaatuisista etulevyistä= materiaaliin oli sulatusvaiheessa jäänyt jotain kovempaa teräslaatua joukkoon. ja kuluminen oli epätasaista. No ei huolta, takuuna vaihdettiin uudet levyt, mutta kas kummaa tärinä palasi muutaman sadan ajokilometrin jälkeen. No se kaarina meni heti vaihtoon, ilmeiseti Toyotan viat eivät ole vikoja vaan sanoisinko ominaisuuksia. No nyt ajan saksalaisella autolla joka paitsi viaton myös aiavan loistava auto ajettavuudeltaan verrattuna kulkuväline Toyotaan.
- -----------
Peräaho kirjoitti:
Minun uudesta Carinasta tuli lumi sisälle takaikkunasta. Takuuna korjasivat lisäämällä silikonia vuotokohtaan. Samassaa maanantaiautossa esiintyi jarrujen täristystä, joka johtui korjaamon mukaan huonolaatuisista etulevyistä= materiaaliin oli sulatusvaiheessa jäänyt jotain kovempaa teräslaatua joukkoon. ja kuluminen oli epätasaista. No ei huolta, takuuna vaihdettiin uudet levyt, mutta kas kummaa tärinä palasi muutaman sadan ajokilometrin jälkeen. No se kaarina meni heti vaihtoon, ilmeiseti Toyotan viat eivät ole vikoja vaan sanoisinko ominaisuuksia. No nyt ajan saksalaisella autolla joka paitsi viaton myös aiavan loistava auto ajettavuudeltaan verrattuna kulkuväline Toyotaan.
Sinulla ilmeisesti ollut niitä ensimmäisiä engelsmanni-toyotia? Minullakin oli sellainen, mutta ei siinä kyllä kauheasti valittamista ollut. Jotain pientä, eurooppalaisille tyypillisiä vikoja niissä on ollut, valmistettiinhan ne eurooppalaisista osista. Siihen aikaan kun minulla se kaarina oli, sai katsastusasemalta vielä katsastuksen yhteydessä sellaisen vikatilaston, jossa verrattiin muihin saman ikäisiin autoihin. Kaarinassa oli noin kymmenen kertaa vähemmän vikoja kuin vastaavan ikäisissä autoissa keskimäärin. Niin että kyllä se Toyotan laatu on ihan todellista.
- tätä mieltä
mikis._ kirjoitti:
itellä ollu eniten toyotia (pari ooppelia ja mazdaa ja hondaa myös ja nyt yks ford) semmonen -93 1.6 corolla oli kolmevuotta, ostaessa kilometrejä oli 403tkm ja myydessä 455tkm, mitään ei tarvinnu tuona kolmenvuoden aikana tehdä, no jakohihna piti vaihataa, mut se pitää vaihtaa joka 100tkm kohalla (toisin kun ooppelissa 30tkm ja samalla vesipumppu yms.)
eli jos halpa pitoista autoa hakee, niin mielestäni toyota on hyvä vaihtoehto.minulla on kiia ja toyota se on tosin 22v vanha jokapäiväsessä ajossa ei niissä oo mitään vikoja ollut kuluvaa osaa tojoon vaihtaa niin aina mennään eli pysyn kyllä näissä aasialaisissa.
- puuta heinää
sitä kutsutaan meillä päin tietämättömyydeksi,kun ivataan toisten mieltymyksiä.oli kysymys autosta tai akasta.
- reeta-klaudia
-Saattahan tuo uudempikin auto jättää jostain syystä tien päälle.
-Siis MISSÄ vello kiivas keskustelu automerkeistä???
-Noihin kahteen kriteeriin lisäisin kohdanJÄRKI. Eli järjetyksessä: Käyttötarve, järki ja raha. Mieltymys automerkkiin tulee jälkijunassa. Kaikkihan ne suurimmaksi osaksi on vinkumaissa tehtyjä...kuten pesukoneetkin:)
En ole kohdannut koskaan ivailua, kateutta kylläkin, joka usein johtuu tietämättömyydestä. - DI-mies
Ei löydy halvempaa autoa ajaa ja omistaa kuin 10-15v vanha Mersu. Halpa vakuutus, halvat varaosat, kokoonsa katsottuna pieni kulutus bensakoneilla ja dieseleillä vielä parempi. Ja kestävät. Ajaton muotoilu, mukava ajaa, tuntuu laadukkaalta. Varo kuitenkin ruostetta kuten kaikilla merkeillä.
Itsellä C180 -95, kaikki tomii kuin uutena. Kulutus (bensa) noin 7.5.- DI-mies
Lisäksi vielä yksinkertainen tekniikka kun huolletaan auto itse kuten minä.
- DI-mies
DI-mies kirjoitti:
Lisäksi vielä yksinkertainen tekniikka kun huolletaan auto itse kuten minä.
Joo ja vaikka jo mainittu, osta mitä vaan paitsi ranskalaista tai italialaista niin kyllä pärjäät.
- V8jytisee
DI-mies kirjoitti:
Joo ja vaikka jo mainittu, osta mitä vaan paitsi ranskalaista tai italialaista niin kyllä pärjäät.
Mikään ei voita isolohko letukan jytinöitä.50-70 luvun jenkki,esimerkkinä Corvette,Camaro-70,Challenger-70 tai 67-70 Pontiac.Myös Fastback musse,niissä on se fiilis ja kaikenlisäksi näissä vanhemmissa on sitä "MUNAA".Kuka haluaa ajaa jollain koppimopolla,kaikki alle 5-litraset on starttimoottoreita!Köyhät miettii vaan mitä bensa maksaa.
- Z28
V8jytisee kirjoitti:
Mikään ei voita isolohko letukan jytinöitä.50-70 luvun jenkki,esimerkkinä Corvette,Camaro-70,Challenger-70 tai 67-70 Pontiac.Myös Fastback musse,niissä on se fiilis ja kaikenlisäksi näissä vanhemmissa on sitä "MUNAA".Kuka haluaa ajaa jollain koppimopolla,kaikki alle 5-litraset on starttimoottoreita!Köyhät miettii vaan mitä bensa maksaa.
kerrankii joku puhuu asiaa , ei oo V8 voittanutta ,ainakaa Soundissa.
- ölvö 960
V8jytisee kirjoitti:
Mikään ei voita isolohko letukan jytinöitä.50-70 luvun jenkki,esimerkkinä Corvette,Camaro-70,Challenger-70 tai 67-70 Pontiac.Myös Fastback musse,niissä on se fiilis ja kaikenlisäksi näissä vanhemmissa on sitä "MUNAA".Kuka haluaa ajaa jollain koppimopolla,kaikki alle 5-litraset on starttimoottoreita!Köyhät miettii vaan mitä bensa maksaa.
Kun huutelet ja vouhota täällä netissä , Mikä "letukka "on sun tallissa.
Minulla ford torino gt 1971 351c / t5 / 9". - DI-mies
V8jytisee kirjoitti:
Mikään ei voita isolohko letukan jytinöitä.50-70 luvun jenkki,esimerkkinä Corvette,Camaro-70,Challenger-70 tai 67-70 Pontiac.Myös Fastback musse,niissä on se fiilis ja kaikenlisäksi näissä vanhemmissa on sitä "MUNAA".Kuka haluaa ajaa jollain koppimopolla,kaikki alle 5-litraset on starttimoottoreita!Köyhät miettii vaan mitä bensa maksaa.
Ehkä ei nyt sentään jokapäiväiseen ajoon :/ mutta ei ole oikeata kesäyötä ilman V8-murinaa.
Nämä taideteokset ovat tärkeä osa nykyhistoriaa ja tulisi säilyttää myös tulevaisuuden sukupolville. - megeli69
nyt ollut ja ei mitään 3vuoden aikana vikoja.kyyti on tasainen kuten yleensäkin Mersussa.Mersuja vuodesta 1987.
- ahhaahhaa
megeli69 kirjoitti:
nyt ollut ja ei mitään 3vuoden aikana vikoja.kyyti on tasainen kuten yleensäkin Mersussa.Mersuja vuodesta 1987.
pian oot ojassa sillä perätuupparilla.
- Sit Ruuna!
DI-mies kirjoitti:
Joo ja vaikka jo mainittu, osta mitä vaan paitsi ranskalaista tai italialaista niin kyllä pärjäät.
Joo-o. Paskanpuhujia ja mutu-ukkoja kyllä riittää. Kokemuksen sywä rintaääni vaan puuttuu! Pitäs ensin ajella satatuhatta pirssillä, ennenku niinko alkaa työkalua arvosteleen. Oon itte aikonaan kokeillu foorttija, opelikxija, tatsuunia, volovoja, letukka, mitsua, supakoita... On ollu etusta, takasta ja nelikkoo käsivaihteisina ja automaatteina. Ykskään ei ole juur toista parempi ollut. Sama ruskee väri löytyy jokaisesta!
Mul on nykysin per(s)linko-sitruuna. Tietoinen valinta! Ajellu oun sillä jo 277tuhatta ja joka kerran on lähtenny käyntiin, kun olen liikkeelle lähteny. Joka päivä keskimäärin 100 kilsaa nykyään. Oli keli sitten 30 taikka -30, nin niin vaan narahtaa käyntiin. meinaan viel sen sata tonnia ainakin tolla kulkee. Öljyt ja suodattimet, renkaat, jarrupalat, noukkahihnat ja muut kuluvat osat kun vaihtaa ajallaan, eipä justiinsa käyttökulut hirmutteesti krassaa.
Sitruunassa ei tule selekä ajaissa kipeeksi, ei tartte hypätä joka huoltiksella tankkaamassa tahikka weryttelemässä puutuneita jäseniä. 800-1000 kilsaa voi ajaa yhteen syssyyn. Tankillinen riittää 1100-1200 kilometrin rupeamaan kerralla. Kuski näkee sopivasti joka suuntaan. Ei tartte asentoja kohotella eikä varustautua neljän tuuman paksusella perstyynyllä, että näkisi.
Ei ole turhia vimpstaakeja eikä sitä myören vikapaikkoja. Vain kaikki tarpeellinen. Turhista nappuloista ja "funktioista" ei ole itse auton perustarkoituksen paskankaan hyötyä. Mä katton, että wehkeellä siirrytään l-u-o-t-e-t-t-a-v-a-s-t-i paikasta A paikkaan B. kaikki elwistelyt ja luu-ulkona-ajot onvat näppynaamaisten teinipoikasten pelehtimistä.
50 tonnia taikka yli per vuosi joka helevetin aamu - satoi tai paistoi - lensi rapa eli ei - oli kipee taikka sit ei - alkaa jo potuttaan sen verta, ettei enään jaxa elwistellä. Tossa pakussa kulkee jopa 2-metrinen tuplarunkopeti (osina) ja viel sopii itte ajamaan. Ei ole ollut onkelmia kuletuksien järkkäilys. Hätätilas voi ittes oikasta suoraks ja tempasta vaan filtti korviin. Jos niiko wäsy iskee kesken matkan. (Ei tartte mitään polovet-suussa-asentoja junata).
Jopa akka ja kolome isoo sehverii ja niien tykötarpeet sopii hyvin mukaan, mikäli niien "on pakko" päästä samaan paikkaan samaan aikaan. Ja viel on tilaa omilleki tykötarpeille. - catman88
DI-mies kirjoitti:
Lisäksi vielä yksinkertainen tekniikka kun huolletaan auto itse kuten minä.
itsellläni on 20v vanha mersu 250d kulutus maantiellä6l huoltoihin vudessa mennyt 500e että ei paljon halvemmalla 80000 km pääse vudessa
- ölvö 960
Mielestäni auto on pakollinen kulkuväline ainakin täällä pohjois-suomessa.
En ota lainaa autoon vaan ostan sellaisen auton kun lompakosta löytyvillä rahoilla saa ja huollan sen ja pidän kunnossa .
Sijoitan ennemmin nämät "auto rahat "asuntoon , lapsiin , lomiin , eli itselle ja läheisille.
En ole milloinkaan jäänyt tien poskeen auton vian takia vaikka autot ovat olleet yli 10 vuotta ja enemmän vanhoja.
Olen harrastanut vanhoja autoja 28 vuotta eli on jonkinlainen näppi tuntuma käyttö autoista eli japanilaiset autot, vanhempi saksalainen mb w124 , volvon takavetomallit sekä saab ovat kestäviä mutta pitää muistaa että autot ovat yksilöitä ja se rautahan ruostuu aina.- Ladamiäs
Munkin Samarani on ostettu, koska se oli vähiten ajettu, parhaassa kunnossa ja halvin. Harkitsin 90-luvun Nissan Almeraa/Sunnyä tai Toyota Corollaa, mutta Samara vei voiton.
- Vallilan Henkka
- edellinen auto: Mulla oli Ford, joka katosi (oli työttömällä seisonnassa talvella, joko kaupunki vei tai varastettiin), siitä jäi talvirenkaat, startti ym. varaosia ja tietoa. Joten piti hankkia toinen Ford, koska muissa ei ole samaa renkaiden pulttijakoa (4 x 108).
Ei ole mieltä myydä talvirenkaita ja mahdollisesti ostaa toisia toisenmerkkiseen autoon. Malli vaihtui kuitenkin uudempaan.
Kyllä tämä vastaa 1. rahaan ja 2. tarpeisiin ja olen samaa mieltä.
Alun perin Fordi tuli mulle sattumalta, oli sopiva tarjous lähellä ja tarpeeseen. Volkkarin olisin halunnut, edellisistä syistä.
Toi irvailu on nuorten miesten keskinäistä pilailua. Se periytyy ajalta ennen kivikautta, tarkoituksena on oman jengin vahvistaminen, reviirin laajentaminen ja pillun saanti eli jälkeläisten tuotto.
En minä kyllä netissä viitsis paskaa jauhaa, on niitä tyttöjä naapurikylässäkin... - 30v autohommia
automerkkiä valittaessa kannattaa kysellä mitä esim. huollot maksaa. ei kaikkien merkkien huollot ole saman hintaisia,on isoja eroja.
osien hinnoissa on suuria eroja.jos valitsee vanhemman auto , kannattaa kysellä korjausten ja huoltojen hinnoista pienemmiltä korjaamoilta eikä vie autoa aina merkkikorjaamoon jossa tuntiveloitus on 90-100e.voi selvitä 40-50e tuntiveloituksella ja työn jälki voi olla jopa parempaa .(usein onkin). - Mersumies..
OSta Mersu. 1990 mallisia.. Loppuu valitus
- Nyt Mese
En koskaan enää osta autoa, jossa jakopää on toteutettu hihnalla. Se on teknisesti alaarvoinen ratkaisu. Olen ajanut VAG-konsernin autoilla, joissa on hihna jakopäässä, noin 1,5 miljoonaa km mutta enää en sellaista valitse. Muuten oikein hyviä autoja.
Ei, minulta ei ole hihna katkennut aiheuttaen tuhansien vahingot mutta tutuillani on sellaisia tapauksia useita. Minä olen vaan kyllästynyt niihin hihnanvaihtohuoltoihin. Ne maksaa mansikoita ja siitä on iso vaiva. Hihnan vaihto edellytttä usein myös vesipumpun vaihdon ja ainakin kiristinsysteemin vaihdon. Joissain autoissa on jopa moottori nostettava ylös vaihdon takia.
Ajan paljon, jokavuosi yli 40 000km ja hihnaremppa tulee noin parin vuoden välein eteen. Se on liikaa. Olen koneinsinööri ammatiltani ja olen työskennellyt tuotekehityksen parissa pitkään, en ikinä valitsisi laitteeseen, jonka suunnittelusta olen vastuussa, tuon tyyppistä ratkaisua. Hihnan valinta ketjun sijaan laskee valmistuskustannuksia pikkuisen, muutaman euron ehkä, koska asennustyö on nopeampi onhan hihna kuivassa tilassa eikä moottorin päähän tule ollenkaan isoa tiivistettävää öljytilaan kuuluvaa koteloa.
Tuhansittain koneremppoja on aiheutettu tuolla hihnalla, joita katkeilee vaikka huollot on tehty ajallaan.
Tuo on ainut ehdoton rajaava tekijä autovalinnassani. Viimeajat olen ajanut saksalaisilla dieseliautoilla mutta voisin kyllä valita japsinkin.- autoilu on vakavaa
kunhan on punainen, harmaa, musta, kulta, tai joku muu väri.
toinen kriteeri on se ettei auto voi olla minkään jatke, koska muuten kurkkii puntista :)
joudun siis syömään suklaata korvikkeeksi :) - lahdenpoika1
Hörpötys on ainoa oikea ääni, joka lähtee auton pakoputkesta. Ja sen tuottaa V8 moottori. Vaikka te kaikki miehet pohdiskelette auton päästöjä, bensan kulutusta tai lapsiystävällisyyttä, on teillä kuitenkin takaraivossa toive siitä, että saisi ajella kaupungilla isolohko jenkillä luu ulkona brassaillen. Mikään ei ole niin kaunista, kuin -40,-50, -60, -70 luvun amerikkalainen auto liikenteen seassa erottuen koollaan ja muotoilullaan vallitsevasta nykyautomuotoilun massasta. Sama koskee myös vanhempaa eurooppalaista kalustoa. Ajelen itse 8.2 litraisella Cadillacilla n. 500 kilsaa vuodessa kuunnellen naapurin paheksuvaa puhetta autoni ilmakehään tuottamasta hiilidioksidista. Samaan aikaan joka arkiaamu samaisen miehen vaimo käynnistää japanilaisen maastoauton ja vie miehensä 100 metrin päässä olevalle bussipysäkille odottamaan töihin menevää bussia. Voisi ajatella, että jonain aamuna hämärässä ajaisin tuon miehen yli huomaamatta mitään, mutta oikeasti toivon bussin myöhästyvän ja saisin viedä miehen Cadillacin nojatuolimatkalla töihin. Ehkä hän sitten tulisi meille jopa kahvikupposelle.
- Touhukas Teppo
Ensimmäiseksi auton valinnassa vaikuttaa se että onko se Nissan Sunny. Toiseksi tärkein kriteeri on se että onko se Nissan Sunny.
Näiden kriteerien perusteella olen autoni tähän mennessä valinnut.- nissania
jaa onks se nissan mun ny :)
- lolllleeeerzzzz
nissania kirjoitti:
jaa onks se nissan mun ny :)
ei vaan mu buhahahahahaaa!
- vain saab
N 30 vuotta saabilla,siis omassa käytössä,tänään jouduin ajamaan taas työn takia ww:llä,kauhee laite.
Autossa pitää olla
- automaatti ilmastointi
-ahdin
-automaattilaatikko
-bensiinimoottori.
Tossa tärkeimmät,lisäksi tehoa vähintään 200 hp.
Lisävarusteet sitten oman mieltymyksen mukaan.
Saabilla ajan, kunnes lääkäri vie kortin (saabismi on sairaus).- hjoopa joo
.. vanhalla toyotalla. tunnen autokorjaajan erittäin hyvin ja uskon, kun hän kertoilee automallien vikoja. ajaisin kyllä mielelläni jollakin saksalaisella, mutta tuloni eivät riitä sellaisen ylläpitoon. menee meinaan aikalailla rahaa korjauksiin. pahimpia ovat kuulemma audit, kun vanhenevat muutaman vuoden.
- Antimerkki
Onneksi vähällä rahalla saa vähemmän pahan auton.
Eli pieni tai vanha kuormittaa vähemmän ympäristöä ja taloutta.
Jos ajattelee turvallisuutta ja mukavuutta, niin Scania tekee hyviä.
Paremmissa autoissa arvokkaampi omistaja ei ole kuljettajan penkkirivillä.
Ja tyylikkäämmin saattueessa.
Ympäristötekijöiden muodostuessa merkittäväksi, moinen tyyli herättää närää.
Ajoneuvon turvallisuus ei merkitse terveydessä niin suuresti kuin kuvitellaan.
Kalliimman auton kulujen säästöllä voi ostaa elämän laatua kustannustehokkaammin.
Stressitön mieli ja antoisa liikunta ovat turvatyynyjä tuloksellisempia pitkään ikään.
Mopoauto oli todettu vahinkotilastoissa turvallisimmaksi ajoneuvoksi,
vaikka törmäysturvallisuus ja 450kg omamassa antaisivat huonomman kuvan.
Rättisitikka oli myös aikoinaan turvallisin tilastoissa.
Kuljettajan laatu merkitsee eniten. Mopoauto osoittaa myös, että ei ajokokemus tai ajotaito.
Oma autoni oli yli vuosikymmen sitten markkinoiden halvin ja pienin.
Käytännön vertailussa toiseksi pienipäästöisin. Pienimpään pysäköitävä.
Saksan katsastustilaston hylkäysmäärässä ehdoton jumbo, eniten vikoja. Superlatiivi.
Ei paha tielle jättäjä, mutta kuin tahallaan 12 vuotta sutta tehty sarja.
Korjauskulut ovat kuitenkin pienet, ja viat helppoja itsekin pakertaa.
Ruotsin onnettomuustilaston vaarallisinta luokkaa, johtuen äkkipikaisesta pyörähtämisestä.
Teetin siihen uutena auton hintaan nähden kalliin ruostesuojauksen, joka kannatti.
Luokkansa hiljaisin vaimeni selvästi, ja voi antaa soran ja suolan lentää.
Öljyissä olen käyttänyt outoja merkkejä, 8 erilaista, halvinta synteettistä.
Mittarissa on 300 000 iloista kilometriä. Toinen mokoma menee lisää, jos en löydä sopivampaa.
Maksusuunnitelma ja kasko ovat nyt kaukaisia asioita.
Auton merkki, merkkihuollot tai merkkivaraosat eivä minulle merkitse.
Tulevaisuudessa vaikkapa Tata Nano, tai joku. Alle 100 gramman päästöllä.
Verotus tulee perustumaan vain ympäristötekijöihin.
On hyvä, jos kulkuväline ei ole paha. - T5
Ajan Volvolla, kuudes menossa. Ajan paljon, säässä kuin säässä. Jotenkin sitä on oppinut miten Volvo käyttäytyy ja opitusta on turha opetella pois. Muuten mulle on aivan sama mikä naapurilla tai kumminkaimalla on. Kateutta autosta en ymmärrä. Onko sellaista tosiaan? Jokainen ajaa sillä minkä parhaaksi näkee. Auto tuskin kertoo valtaväestön taloudellisesta tilanteesta juurikaan.
- Ei Velka autoa
Jokainen järkevä ihminen ostaa sellaisen auton mihin on varaa. Mutta ne nuoret ketkä ajaa isin ja äidin hienoilla autoilla ne ei tiedä mitään siitä että mitä autoilu maksaa!!! mutta jos haluan ammatti miehen mieli pide niin tärkeintä on se että olet itse tyytyväinen autoon ja unohda kaikki nämä suun soittajat tällä palstalla ja tee oma valinta. Luulen että löydät itsellesi mieluisan auton oli se sitten vaikka Lada tai Ferrari. Jokainen auto on hyvä ja huono ei ole täydellistä autoa olemassakkaan.
- HEEEEE HEEEEE
Taitaa olla kirjalijoilla tyyppivika
- vanha mies
toyotalla sitä on tullut ajeltua koko elämä ostin uutena 86vm corollan ja vielä mennään samalla autolla hyvin on toiminut,ei ruostetta aina huollettu sinkytty kori tekniikka toimii välillä tein ison koneremontin venttiiliit ym vaihdettiin ja ohivuotomittauksesta on vielä tehtaan arvoissa 20.9.2010 mittasin!!! minun unelman autoni!! ajakaa te niillä paskoillanne minä olen säästänyt jo omakotitalon hinnan auton huolloista elämäni aikana. on menty häät on menty hautajaiset ym... tuolla ajan hautaan asti.
- outi10
On W124 Mb 250 td vm-90. Ja on hyvä auto ajaa.Halvat osat ja pieni kulutus.Edellinen on koriltaan sama mutta 200 diesel. Ja tuolla edellisellä oli ajettu 820000km.Moottorissa ei ollut mitään vikaa. Puolitoista vuotta auto oli meillä ja mitään ei tehty tekniikalle.Kori vaan alkoi olla pehmeä.
Nykyisellä on ajettu 640000km ja eipä nuo kilometrit tunnu missään.(ainakaan vielä).
Olen todella tyytyväinen tuohon autoon ja siinä pysyn.
Ja naiselle hyvä ajettava.:)- 56tykrjku6u7t
ÄLÄOSTAVOLVOA!! kiinalaisten omistama ruotsi on maana perseestä ja tehty belgiassa
- jouu
56tykrjku6u7t kirjoitti:
ÄLÄOSTAVOLVOA!! kiinalaisten omistama ruotsi on maana perseestä ja tehty belgiassa
4 vetävää pyörää, 250hp.
56tykrjku6u7t kirjoitti:
ÄLÄOSTAVOLVOA!! kiinalaisten omistama ruotsi on maana perseestä ja tehty belgiassa
no älä osta uutta volvoa vaan osta sellaanen vanhan laatuunen esim. 90luvun puolelta :P
- J-MN..
streetx kirjoitti:
no älä osta uutta volvoa vaan osta sellaanen vanhan laatuunen esim. 90luvun puolelta :P
Volvo ei ole osannut tehdä vielä nelivetoa että älä turhaa pahoita mieltäsi!
- kyllä kuule
J-MN.. kirjoitti:
Volvo ei ole osannut tehdä vielä nelivetoa että älä turhaa pahoita mieltäsi!
osannut tehdä ja osaa tulevaisuudessakin tehdä.
Joten pahoitappa sinä mielesi... - ..rrrän..kili-kili..
56tykrjku6u7t kirjoitti:
ÄLÄOSTAVOLVOA!! kiinalaisten omistama ruotsi on maana perseestä ja tehty belgiassa
Kyl se on voortti! Volovot "tehtiin loppuun" Ruåttin vallan aikaan. Sit alko olla "FoMoCo" -leimoja vähän joka paikassa... T-mallin håppavoortti-mikä håppa.....
Mulla sentään oli aikonaan ihan oikee 144:nen 2.3l:n koneella. se rattori kulki ihan riittävästi. Punanen viiva oli oikeella tapissa ja viel kiihty. Saksassa. Baanalla.
Oikeen volovon tunsi just siittä rattorimaisesta tyhjäkäynnistä. Ei noi "nyky-volovot" enään ossaa etes rattorin tyhjäkäyntiääntä! Niikö mersut: Tehtaan insseillä on oikke hankaluuksia saada aikaan se oikee mersun "kilinä", mikä on kait niille joku tawaramerkki. voortti ei ole edes yrittänyt samaa jekkua volovolleen..
- yllättävän tyytyväin
Mulla on ollu kolme Skodaa. Kaksi niistä on edelleen käytössä. Yhdessäkään ei ole ollut mitään vikaa.
- keltapunainen
Näin hinurikuskin näkökulmasta minua työllistävät juuri nuo alle 15 ikäiset autot merkistä riippumatta,jopa tallista suoraan kyytiin kun ei vaan toimi mutta alle -95 vuotisia ei juurikaan vikojen takia haeta tienpäältä paitsi kolarivaurioisena.Ja mitä kolarivaurioihin tulee niin nykyauto hajoaa aika pienestä tällistä korjaamattomaksi verrattuna samaan merkkiin vaikkapa 90 luvun taitteesta.
- Pikkuperse
Tärkeintä on päästä paikasta a. Paikkaan b. Kun en ole "liikuvainen". En ole 40 vuoteen käyttänut autoa.
- Kuluttajan puolesta.
Kyllä merkillä on väliä..Olen autoalalla ja on olen konkreettisesti nähnyt toisten merkkien olevan huomattavan paljon jäljessä kehityksessä nimen omaan kolari ja kestävyys.Kyllä auton omistajien kannattaa vaatia hyvää laatua ja turvallisuutta ja pitkää käyttöikää autolta.Sitä kautta hyvää jälleen myyntiarvoa..
- jep,,jep,,
mulle tärkein on huollon saatavuus ja luotettavuus
plus auton muotoilu 240 volvot ne vasta jotakin on :)
Kestää huollettuna, Komian näköönen, tilaa on, kulkee ku käskyttää muttei mahrottomia omasta mielestä syökkään vaikka 2.3litrasella ajelenki.
eikä muuten nykymarkkinoilla maksa tuhottomasti ajokuntoset värkit (omasta mielestäni) :D- ettänäin...
Varmasti on näin että oikeassa olet että valinnan ratkaisee loppupeleissä kaksi asiaa:
1. Käytettävissä oleva rahamäärä
2. Omat tarpeet ja mieltymykset
eräs mielipide, minun mielipide, ei ainoa oikea mielipide ja nuo kaksikriteeriä täyttävä asia...
Kokemus eräästä merkistä jota en mainitse koska en tässä yhteydessä halua mainita välttääkseni sen iän ikuisen väittelyn. Tämä kokemus on aiheuttanut merkki uskollisuuden. Muutama kokemus muista merkeistä, jotka eivät ole olleet yhtä hyviä. Kyseiseltä merkiltä löytyy omaan käyttöön sopivia malleja.
Tällä hetkellä alla vanha edullinen ja toimiva auto. Vanhan valitsin koska auton hinta tippuu kuin lehmänhäntä oli merkki sitten mikä vain. Toisilla nopeammin kuin toisilla, mutta kuitenkin mitä uudempia autoja ostat ja mitä useammin sitä kalliimpaa autoilu on. En aja työkseni joten mittariin tulee 10 tkm vuodessa, joten en aja uutta autoa loppuun parissa vuodessa. Arvostin viimeksi autoa hankkiessani vanhan aikaista tekniikkaa jota pystyn itse korjaamaan kun ei ole mitään hienouksia. Jos olisin halunnut hienouksia olisi pitänyt laittaa enemmän rahaa ja ostaa uudempi. tehtävänsä autoni täyttää ja siksi olen sitä mieltä että sain autoa kokorahan edestä.- polkee
vaari vaarilla on JAGUAARI.
- vaimitähä?
polkee kirjoitti:
vaari vaarilla on JAGUAARI.
Olipa kerran kerran vaari jolla oli jaguaari. Etupyörä meni littuun ja vaari lensi hevon....
No kyllähän sä sen tiedät mihin se lensi kun oot sieltä kotoisin!
- itsilihiN
Mulle auto on vain paikanvaihtolaite.. Tommosilla tonnin ritsoilla ajellu ja yleensä ne on päätyny johonki puuhun tai ojaan paskaksi. Vähän sama kuin kännykät, vitut mistään hifistä ko mä hävitän sen kumminki.. Mielummin käyttää rahat elämiseen,elämyksiin ja matkusteluun kuin johonkin vitun peltikasaan.
- ja nehän vaihtelee
Mulle ei kertakaikkiaan ole merkillä väliä.
Auto kuin auto käy, kunhan se on varustettu niillä ominaisuuksilla jotka katson välttämättömiksi.
Eli auton tulee ns "full size sedan" tehokkaalla koneella, automaattivaihteistolla jossa on oltava ainakin kick boost ja ylivaihde, lisäksi autossa tulee olla tarpeeksi pehmeä ja keinuva alusta, edessä sohvapenkki ilman keskikonsolia ja vaihteenvalitsin ratissa.
Yleensä nämä kriteerit täyttävät ajoneuvot ovat lähes poikkeuksetta hyviä. - Volvoni on vm. 1992.
En ostaisi mitään sellaista autoa joka uutena olisi maksanut alle 30 tuhatta euroa, silloin tietää että korjaamokäyntejä on tiedossa. Toiseksi en ostaisi autoa koskaan uutena. Käytettynä mieluummin.
Ja sitten merkki: Sellainen joka on varma kaikin puolin, eli pellit ei pahemmin ruostu, turvallisuus ok, moottori on kestävä ja taloudellinen eli ei syö öljyä. Toyotan moottorit ovat hyviä. Mutta vanhemmiten niistä pellit ruostuvat pahemmin kuin monissa muissa autoissa ja Toyotojen hinta-arvo kääntyy ylihintaiseksi. Nissanit ovat uusina hyviä, mutten huolisi merkkiä jonka maine on mielestäni mielikuvien vaikutteilla luotu. Fiatit ovat hyviä moottoriltaan ja ajoltaan sekä pelleiltään mutta vikoja niihin tulee muita herkemmin esim. saranoihin ym. pikkuvikaa. Citroen, Mercedes, Alfa-Romeo, Seat, Subaru, Volgswagen, Skoda, Honda, Opel, Renault ja Peugeot jää välittömästi ostamatta minulta, samoin Amerikkalaiset (Ford, Chervolet, Chrysler). Audi on kaikin puolin hyvä auto. BMW on teinien lelu, ehkä siinä on urheilullisuuttua ja monipuolisia hyviä puolia mutta jätän väliin. Ruotsalaiset ovat olleet yleensä hyviä, Saab ja Volvo on pohjoismaisiin oloihin toimintavarmoja, vähävikaisia ja kestäviä autoja jotka eivät ruostukkaan pahoin vaikkei niin tarkkaan autoja hoitaisikaan. Lada on hyvä auto mutta ruostuu äkkiä. Ja vanhanaikaisen tyylinen, kehityksestä paljon perässä. Jää ostamatta. Jaguar on hyvä auto, urheilullinen, teknisesti toimiva, sellainen jota voisin vaikka harkita. Myös Hyndai on hyvä ja toimiva auto.
Kaikkein tärkeintä kuitenkin on pitää huolta auton kunnosta. Se että pesee ylimääräiset liat pois ja vahaa kolmesti kesässä, vaihtaa öljyt säännöllisin väliajoin, renkaissa pitää ilmanpaineet kohdillaan ja ajaa niin että moottori ei joudu liialliselle väännölle (eli antaa hieman enemmän kaasua ja ajaa ennemmin pienemmällä vaihteella), lisäksi automaattivaihteisessa autossa vaihdattaa silloin tällöin vaihteistoöljyn niin auton käyttöikä on todennäköisemmin lähempänä 20 vuotta kuin 15 vuotta ja välttyy ylimääräisiltä kalliilta remonteilta. Ja auton pohja kannattaa antaa massata (ruostesuojata) niin että se pysyy kunnossa, toisaalta nykyaikaisissa autoissa on siellä pohjassa niin paljon muoviosia ettei joka puolelle massaus pääse vaikuttamaan. Uudemmat autot olisi hyvä olla kuivassa ja ehkä lämpimässäkin tallissa, joka tapauksessa parempi auton muoviosien kannalta on ettei se jatkuvasti seiso pihalla säiden armoilla.- pysyy.
93 kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/autotestit/2010101112466781_at.shtml
Erossa ranskalaisista,italialaisista merkeistä ja niiden kopioista,silloin saa jo aika luotettavan auton.
- jope3000
Itse ostan kyllä pääosin sen auton mikä varmalta tuntuu mihin rahat riittää mutta onhan niitä toiveita aina merkin suhteen ollut kun autokaupoille mennyt.Omalla kohalla ollut ainakin volkswagen ja ford luotettavia, vaikka eteskin volkkari oli vanha kuin taivas.Mitään pikkuvikoja isompia ei ollut, kone kävi ja kukkui.Renault taasen ei itseäni käytettynä oikeen vakuuttanut, koko ajan jotain remonttia.
Tietysti jos rahamiehinä sinne kaupalle mennään ja ostaa täräytetään uusi, käyttämätön auto niin voihan siinä merkistä huolimatta olettaa että yleensä saat ajella sen ajan kun mitä sil ajat melko huolettomasti ja jos jotain ilmeneekin niin kipinkapin takuuhuoltoon.Näkeehän sen taas jo Suomen katukuvasta mitkä merkit kestää kulutusta :) - Ostaja Maalta
Auto on minulle kulukuvälinen - ei mikään status tai muu itsetunnon nostattaja.
Auton valinta alkaa tarpeesta, perheauto, neli tai viisi ovinen. Hinta kohtuullinen ja varsinkin se mitä sillä hinnalla saa. Merkillä ei ole mitään väliä, laadulla sitäkin enemmän.
Nämä ovat omia mielipiteitäni ja pohjatuvat vain omiin kokemuksiin:
- Nissan, ei riittävän laadukas hintaansa nähden, ei tarvinnut myydä meni lunastukseen
- VW liian paljon ongelmia varsinkin talvella, aika helppo myydä
- Opel liikaa huoltoja, muuten oli varma toiminen, pikkuvikoja lähinnä, huono myydä
- Toyota liikaa vikoja ja laatu ei vastaa hintaa, jarrulevyt yksi ongelma monista, helppo myydä
- Fiat ei jälleenmyyntiarvoa, laatu vastaa aika hyvin hintaa, meni halvalla kaverille
- Ford, pyöränlaakerit käsittämättömän huonoja vuodesta toiseen, muitakin vikoja, onneksi en ostanut, naapurin autoa tuli rassattua aina silloin tällöin kun ei raaskinut aina viedä pajalle.
- Korealaiset, laatu hyvinkin hintansa veroista, ehkä seuraava auto
-Ranskalaiset pääsääntöisesti mukavia, mutta eivät sovellu suomen ilmastoon, ruostuvat ja sähkövikoja. Vaikea päästä eroon muuta kuin vaihtamalla vastaavaan merkkiin, muut eivät tunnu maksavan mitään.
- Volvojakin onneksi vain lainassa, en pitänyt ajamisesta - painava ja laiska lotja.
- Mersuja onneksi vain lainassa, kallita hankkia ja vielä kalliimpia korjata. Eikä näytä olevan erityisen helppoja myydä jos ikää on päässyt kertymään lähemmäs 10-vuotta tai yli.
Tähän mennessä takana noin miljoona ajokilometriä - ja voin sanoa on niissä autoissa eroja muutenkin kuin väreissä. Parasta hinta-laatusuhdetta en ole löytänyt - etsintä jatkuu.
Eli ei ole helppoa valita autoa. Omassa uudessa autossani haluan olevat automaatin, vakionopeudensäätimen, automaatti-ilmastoinnin, ESP tai vastaava sekä riittävät tilat. Kaikki ylimääräinen elektroniikka aiheuttaa vain ongelmia. Turvallinenkin pitäisi olla. Tehoa ei tarvita kuin 130-150hv kunhan vääntöä on mukavasti. Ovia 4 tai 5 sekä kohtuullinen hinta.- YRJFKJ
Mistä tuo Ranskalaisten ruostuminen? Iäkkäämpi sitikka ja jo huonommalla huollolla eikä ruostu millään.
- strhhnwety
Olisiko tärkeämpää valita lapsille kunnollisia vaatteita ja itselle myös.
On surkuhupaisaa katsella Suomi miehiä kun heillä auto on ns. viimeisen päälle ja ostettu velkarahalla.
Sitten heidän kenkänsä ovat numeroa liian pienet ja varpaat kasvaa kippuraan ja tulee ns, liikuntaelin vammoja.
Onko niin, että auton saa osamaksulla, mutta vaatteita ei ja auto tuottaa enemmän kuin esimerkiksi mahdollinen säästötili.
Valinta oli-se sitten mikä vaan olen mielummin ilman autoa ja hankin niiden vakuutus, huolto ja muiden kulujen summalla Taxikyydin, valitkaa autonne miten vain, mutta älkää itkekö kustannuksia ja ettei ole rahaa hankkia kunnollisia vaatteita tai kotia lapsille/itselle.- ranskalainen p...a
tai italialainen auto ja tehoa tietty tarpeeksi et pääsee turvallisesti ohi tarvittaessa ettei tartte kauan hitaamman perässä ajella.
- tajupois
ranskalainen p...a kirjoitti:
tai italialainen auto ja tehoa tietty tarpeeksi et pääsee turvallisesti ohi tarvittaessa ettei tartte kauan hitaamman perässä ajella.
Mersu se olla pitää ainoa auto.
- -velaton eläjä-
Minulla auton valinnassa pääasia on...
-ei ranskalainen
-ei italialainen
-ei espanjalainen
-ei venäläinen
-ei englantilainen
-ei amerikkalainen
-ei sedan olemattoman takaluukkunsa takia
-ei pieni kirppu eikä iso lotja
Nyt meillä on kaksi autoa. Vaimon pieni ja pirtsakka uudehko italialainen työsuhdeauto ja minun 13 vuotta vanha japanilainen viisiovinen. Italiatar on usein rikki mutta vanha japaninjuhta toimii aina vaikkakin viimeaikoina on alkanut helmoihin tulemaan ruostetta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1482503
- 1801748
- 921598
- 691583
Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k61005- 80958
- 68891
- 61856
Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes188854- 61818