Kannattaisiko ostaa nikon d90 kun 550d kuvanlaatu ja ergonomia niin huono budjetti on alle 1000euroa molempiin löytyy laseja sekä nikoniin että canoniin?
eos 550d huono kuvanlaatu
sari22z
131144
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Joo kannattaa, sit muutama lasi viel pentaxiin ku niitä sul ei oo vielä.
Huono? Jo on kovat panokset, jos lukuisat testit voittanut eos550d on "huono". Kamera on eisa palkittu kun oli niin pirun huono! Taynä se pentaxi .............!
ihan sama minkä testin ois 550d voittanut, ni ei sitä voi verrata samana päivänäkään d90:seen..painii eri sarjassa kun d90!unohda eos!
Kyllä 99% kuvaajista se laatua rajoittava tekijä löytyy jostain muualta kuin rungosta... tosin tuosta huonosta ergonomiasta olen samaa mieltä.
Ole kaksinen tuossa Nikonin D90:ssäkään. Parantelin juuri äsken sillä kuvattuja kuvia ja olivat kaikki melko tummia, joten lisää valoa ja värikylläisyyttä niin kuvista tuli siedettäviä. ISO arvoa säätämällä kuvista olisi varmaan tullut ilman muokkaamista katselukelpoisia ja riittävän kirkkaita. Eivät kyllä olleet minun ottamiani, kun on kuitenkin harkinnassa ostaa tuo Cannonin kamera ovathan ne hintaluokaltaa saman arvoisia, mutta Canononin ISO luku on parempi ja lisäksi sillä voi tallentaa kuvat myös RAW-muotoon,mitä tuolla Nikonilla ei voi tehdä. Saa nähdä saako niistä parempia.
canonin iso luku parempi mutta samankokonen kenno senttimetreina kuin nikon d90 mutta pikselit pienempiä kuin nikon koska tungettu lähes tupla pikseileitä (12vs18) samankokoiseen tilaan ja se huonontaa isoherkkyyksien laatua ja lisää huomattavasti kohinaa. canonissa maksaa fullhd videokuvaus ja erillinen mikkipaikka. d90 on puoliammatilais kamera ja eos 550d kuluttaja kamera sarjassa. en ota kantaa ergonomiasta kumpi on parempi koska en kumpaakaan omista.
ja vielä jatkoa yhtä lailla nikonissa raw. itselläni d80 joka vanhempi ja siinäkin raw. tiedosto muoto .raw on canonin patentti ja nikolla vastaavasti .nef raw on vain yleisnimitys raakakuvalle joka ei tallenna kuvaa kuvana vaan jokaisen pikselin tiedot erikseen joita on sitten parempi muokata koneella. ja kun koneella muutat kuvan jpeg se tekee rawin pikselitiedoista ihan oikean kuvan.
ei kannattaisi lähteä kameroita arvostelemaan ku ei tiedä edes niitten perusfaktoja...esim tuo pelle mikä väittää ettei nikonissa raw muotoa..
Kumpaan on paremmat primet olemassa? Se varmasti ratkaisee aika paljon.
Valinnan tekisin kuitenkin D90:n ja 50D:n välillä. Jälkimmäistä on jo saanut kohtuuhintaan uutenakin.
Sekoilemaan mihinkään Canoniin, se on konttorikoneita valmistava yritys, kameroita valmistaa Nikon, hyviä
objektiivejä osaa tehdä vain Leica ja Olympus.
http://www.kamera-lehti.fi/pdf/artikkelit/Kamera_1208_CanonEOS50D_Nikon_D90.pdf
Nikon D7000 vs, Canon 60.
Nikon D90 = 73 p, Pixel density 3.3 MP/cm²
Canon EOS 550D = 66 p, Pixel density 5.4 MP/cm²
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Sensor-rankings/List-view
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp