Jos luoja on luonut ihmisen kokonaisuudessaan, hän on luonut ihmiselle järjen.
Hän on myös luonut ihmiselle kyvyn kieltää luojansa olemassaolo.
Onko syntiä edes olemassa, kokska luoja on luonut meidänt tällaisiksi mitä olemme?
Jumala on luonnut meille vapaan tahdon.
Jumala on myös luonut pahan.
Miksi siis musiikki, tanssi, kilpaurheilu, esiaviollinen seksi jne. olisivat syntiä, sillä Jumala on luonut meille kyvyn toteuttaa näitä asioita?
Jos Jumalan tarkoitus on pelata likaista ja julmaa peliä siten, että on tarkoituksenmukaisesti luonut syntikäsitteen, jota rikkomalla ihminen joutuu ikuiseen kadotukseen, ihminen lopulta joutuu helvettiin -ei oman itsensä toiminnan tuloksesta, vaan siitä, että Jumala on luonut mahdollisuuden ihmiselle joutua helvettiin.
Mikä on niin suuri synti, jota voisi rankaista ikuisella tulimerellä ja kadotuksella?
Hän on myös luonut ihmiselle kyvyn kieltää luojansa olemassaolo.
Onko syntiä edes olemassa, kokska luoja on luonut meidänt tällaisiksi mitä olemme?
Jumala on luonnut meille vapaan tahdon.
Jumala on myös luonut pahan.
Miksi siis musiikki, tanssi, kilpaurheilu, esiaviollinen seksi jne. olisivat syntiä, sillä Jumala on luonut meille kyvyn toteuttaa näitä asioita?
Jos Jumalan tarkoitus on pelata likaista ja julmaa peliä siten, että on tarkoituksenmukaisesti luonut syntikäsitteen, jota rikkomalla ihminen joutuu ikuiseen kadotukseen, ihminen lopulta joutuu helvettiin -ei oman itsensä toiminnan tuloksesta, vaan siitä, että Jumala on luonut mahdollisuuden ihmiselle joutua helvettiin.
Mikä on niin suuri synti, jota voisi rankaista ikuisella tulimerellä ja kadotuksella?
Vastaukset 48
Vanhimmat
Pahoittelen kirjoitusvirheitä
Epäusko on suurin synti. Sehän tarkoittaa, ettei ihminen usko. Ei sekään kovin järkevältä kuulosta, että ihminen sanoo Jumlalalle: En usko sinuun, mutta älä kuitenkaan heitä minua kadotukseen.
Jos Jumala olis tuossa edessäni ilmielävänä, ei minun tarvitsisi uskoa, vaan tietäisin Hänen olevan olemassa.
Nythän tilanne on sellainen, että meidän pitäisi uskoa johonkin yliluonnolliseen, jota emme näe, emmekä tunne. Pitäisikö minun muinaissuomalaiseen tapaan uskoa metsänjumala Tapioon, vedenjumalaan Ahtiin ja mitä kaikkea Jumalia niitä nyt olikaan. Ainakin Kreikan historiasta muistamme, että siellä oli paljon erilaisia Jumalia ja tiedä häntä, uskottiinko niihin silloin vanhaan aikaan.
Mutta vielä minun esivanhempani kolmannessa polvessa uskoivat riihitonttuihin, jotka piti vahtia navetassa, aitassa, saunassa, vainajiakin palvottiin, uskottiin vainajien sielujen jäävän kotikonnuille asumaan.
Minä en kyllä mene sanomaan Jumalalle, etten usko sinuun, koska ei hyövää puhua olemattomille. Puhun mieluummin konkreettiselle elävälle, jonka näkee ja kokee.
Vai mitä olette ajatelleet kun kuolleelle pidetään messua ja ruumiinsiunausta ikäänkuin kuollut kuulisi. Kyllähän se on niin , että vain ne elävät ihmiset siinä ympärillä kuulee ja kokee, ei se vainaja.
Vainajalle vielä sanotaankin henkilökohtaisesti; maasta olet sinä tullut ja maaksi pitää sinun jälleen tulevan, Jeesus Kristus sinun vapahtajasi on sinut viimeisenä päivänä herättävä.
Kyllähän me uskovaiset ollaan sitten taikauskoisia monessakin mielessä. Uskomme, että päivämme ovat määrätyt, eli kuolemme tasan tarkkaan silloin, kun tuo Jumala on määrännyt.
Ja sitten vedetään röökiä ja kerskutaan, ettei sillä ole väliä, koska kuolen tai sairastun Kaikkivaltiaan määräyksestä. Kaikki tälläinen taikausko joutaisi jo heittää pois lestadiolaisuudesta.
"Nythän tilanne on sellainen, että meidän pitäisi uskoa johonkin yliluonnolliseen, jota emme näe, emmekä tunne."
Uskotko edes itsesi olemassaoloon? Todista, että olet olemassa ja että sinä olet saanut ajallisen henkesi todistettavalla tavalla?
"Jos Jumala olis tuossa edessäni ilmielävänä, ei minun tarvitsisi uskoa, vaan tietäisin Hänen olevan olemassa."
Ihminen kun ei voi laittaa Jumalalle ehtoja, miten Hänen tulee näyttäytyä ihmiselle. Vaikka Jeesus oli maanpäällä, eivät kaikki uskoneet häneen.
"Vainajalle vielä sanotaankin henkilökohtaisesti.."
Ne sanat ei kuule ole vainajalle ohjeita!
kun se Jumala näkkee sekin, että joku tupruttaa tupakkaa niin, että sen tuomaan vaivaan kuolee. Ei Jumala ota tupkkaa pois suusta, Hän antaa ihmiselle vallan tupakoija kaikessa rauhassa.
on jo selvästi uskomista. Kuin pienen lapsen kiukuttelua vanhemmille. Hellyyttävää. Paska äiti ja isä, mutta kuitenkin turvaan teihin mutsi ja fatsi ja teitä rakastan. Jos minä olisin Jumala, en hylkäisi tällaista omaa lastani.
Näin minäkin sen tulkitsen.
Vastailen kohta kohdalta, on niin mielenkiintoisen.
Jos luoja on luonut ihmisen kokonaisuudessaan, hän on luonut ihmiselle järjen.** Juuri näin, Hän sanoo > 1 MOos 3;22 Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan.
Jumala vertasi Ihmistä itseensä, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen, todeten heidän viisauden, erottaa hyvä ja paha.
Hän on myös luonut ihmiselle kyvyn kieltää luojansa olemassaolo.** Se löytyy tuosta edellisestä vastuksesta, erottaa hyvä ja paha.
Onko syntiä edes olemassa, kokska luoja on luonut meidänt tällaisiksi mitä olemme? ** On todella, sen osittaa Vanha Testamentti mainiten yli 600 seikkaa, missä synti on sitä, kun ei menettele JUMLAN TAHDON MUKAAN, vaan jokin asia tulee tärkeämmäksi kun itsen Jumala.
Uudessa Testamentissa asia muuttui ihan päälaelleen, noiden sääntöjen varaan ( lain ) rakentaja ei koskaan peri iankaikkisuutta. Siitä Vuorisaarna puhuu parhaiten.
Jeesus kiteyttää, kaiken vallan saaneena sen näin yksikertaisesti. Joh 16; 7- 9. Mutta minä sanon teille totuuden: teille on hyödyksi, että minä menen pois. Ellen mene, ei Puolustaja voi tulla luoksenne. Mutta mentyäni pois minä LÄHETÄN HÄNET LUOKSENNE ( PH ), ja hän tulee ja paljastaa, että maailma on väärässä, hän paljastaa, mitä on synti, mitä vanhurskaus ja mitä tuomio. SYNTI ON SIINÄ, ETTEIVÄT IHMISET USKO MINUUN.
Niin, kaikki on syntiä, NYT mikä tulee ihmisen ja JEESUSKEN VÄLIIN, OLI SE VAIKKA Jumala itse.
Jumala on luonnut meille vapaan tahdon. ** Näin on, mutta on näyttänyt mikä on hyvää, ja Pyhä Henki, mikä on pahaa, eli SYNTIÄ.
Jumala on myös luonut pahan. ** Ei nyt aivan niinkään, saatana oli ensin hyvä, mutta muutti ilman Jumalan luomista pahaksi. Paratiisi oli ilman saatanaa vain HYVÄ.
Miksi siis musiikki, tanssi, kilpaurheilu, esiaviollinen seksi jne. olisivat syntiä, sillä Jumala on luonut meille kyvyn toteuttaa näitä asioita? ** Ei ne ole syntiä, jollei menen ihmisen ja Jeesuksen väliin.
Jos Jumalan tarkoitus on pelata likaista ja julmaa peliä siten, että on tarkoituksenmukaisesti luonut syntikäsitteen, jota rikkomalla ihminen joutuu ikuiseen kadotukseen, ihminen lopulta joutuu helvettiin -ei oman itsensä toiminnan tuloksesta, vaan siitä, että Jumala on luonut mahdollisuuden ihmiselle joutua helvettiin. ** Onpa vaikeasti sanottu. Sanon sen helpommin.
- Jumala loi hyvän, vain hyvän, sitä ei käyt kenenkään kiistää.
- Saatana teki kapinan, sai houkuteltua ihmisen pahuuteen, Jumalan pilkkaan.
- Ihmisen meni siihen, ja Jumala HALUSI PELASTAA IHMISEN, laittamalla lain, että se täyttämällä pelastut. Se oli ihmisen turva. Sekin on kiistämätön juttu. Sen vastaan otti juutalainen kansa.
- Ihminen ei pystynyt täyttämään lakia ja siksi Hän uhrasi Poikansa, joka – TÄYTTI LAIN ristillä, jolla teki sovinnon Ihmisen ja Jumalan välillä, Tämä oli uusi Liitto Hänen ja Ihmisen välillä.
- Nyt olaan tilanteessa, jossa on hyvä ja paha. On vain ihmisestä itsestään KIINNI, OTTAAKO HÄN TUON UUDEN LIITON, JA TUNNUSTAA JEESUSKEN HERRAKSEEN. Sen tehtyä Hän uudestisyntyy ja pelastuu. Joh. 3:3 > Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa." < Taas on vapaehtoisen valinnan paikka.
>> Mikä on niin suuri synti, jota voisi rankaista ikuisella tulimerellä ja kadotuksella?** Jopa se, että sanot veljeäsi turhanpäiväiseksi. Tai et tunnusta JEESUSTA HERRAKSI ääneen ihmisten edessä. Matt. 10:32,33 Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa. Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa.
Ei se paljon tarvitse.
Kes.
"Ihminen ei pystynyt täyttämään lakia ja siksi Hän uhrasi Poikansa, joka – TÄYTTI LAIN ristillä, jolla teki sovinnon Ihmisen ja Jumalan välillä, Tämä oli uusi Liitto Hänen ja Ihmisen välillä."
Nää on ihan utopistisia. Miten Jeesus TÄYTTI LAIN ristilla? Siis ihan konkreettisesti, mitä tämä tarkoittaa?
MITÄ ON LAIN TÄYTTÄMINEN RISTILLÄ? Ai sen lain, jonka Jumala oli määrännyt, jota noudattamalla ihminen voisi pelastua? Luuliko Jumala muuten, että ihminen siihen kykenisi. Tuskin.
JOLLA? (miten niin jolla?)
TEKI SOVINNON Ihmisen ja Jumalan välillä. SIIS HÄH? TEKI SOVINNON NÄIN? MITÄ SOVINNON TEKEMISTÄ SE ON ETTÄ IHMISET TAPPOIVAT MIEHEN JONKA PUHEISTA EIVÄT KAIKKI PITÄNEET?
SIIS OLENKO JOTENKIN TYHMÄ, MUTTA MITEN TÄMÄ MONILLE TUNTUU OLEVAN NIIN YMMÄRRETTÄVÄÄ?
Vai pelkästäänkö siksi, muka ymmärretään, kun se lukee Raamatussa eikä sitä uskalleta kyseenalaistaa
Pääosin "Kesitas" kertoi asioiden kulun, kiitos hänelle paneutuvasta kirjoituksesta.
"Nää on ihan utopistisia. Miten Jeesus TÄYTTI LAIN ristilla? Siis ihan konkreettisesti, mitä tämä tarkoittaa?"
Se tarkoittaa, että laki on olemassa ja useimmille ihmisille tuomio luetaan siitä lakikirjasta.
Kun Jeesus täytti (=toimi lain velvoitteiden mukaan) lain, se samalla merkitsee, että Jeesukseen turvaavien kohdalla laki on tehty mitättömäksi ja virattomaksi, koska mitään rikkeitä ei ole. Silloin ei lakia tarvita. Näin yksinkertaistettuna.
"SOVINNON TEKEMISTÄ SE ON ETTÄ IHMISET TAPPOIVAT MIEHEN JONKA PUHEISTA EIVÄT KAIKKI PITÄNEET?"
Tämän koko tapahtuman oli Jumala ja Jeesus sopineet etukäteen. Jeesuksen ristiinnaulinneet eivät kuitenkaan uskoneet sitä, vaan epäuskon vallassa tekivät niin kuin taivaassa oli sovittu. Siis vihollinen kyllä tottelee Jumalaa.
Nää on ihan utopistisia. Miten Jeesus TÄYTTI LAIN ristilla? Siis ihan konkreettisesti, mitä tämä tarkoittaa? ** Tämä on juuri sitä uskoa, sekä luottamista Raamattuun.
Se, mitä Hän sanoi, kannattaa lukea. ( Joh. 19:30 ) Jeesus joi viinin ja sanoi: "Se on täytetty." Hän kallisti päänsä ja antoi henkensä.
Mitä Hän täytti,,, varmaan on sinulle arvoitus, mutta valaisen. ( Gal. 2:16 ) Kun kuitenkin tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi tekemällä lain vaatimia tekoja vaan uskomalla Jeesukseen Kristukseen, olemme mekin uskoneet Jeesukseen Kristukseen, jotta tulisimme vanhurskaiksi häneen uskomalla emmekä tekemällä lain vaatimia tekoja. Eihän kukaan ihminen tule vanhurskaaksi tekemällä mitä laki vaatii
Ja Paavali jatkaa ( Gal. 3:13 ) Kristus on lunastanut meidät vapaiksi lain kirouksesta tulemalla itse kirotuksi meidän sijastamme, niin kuin on kirjoitettu: "Kirottu on jokainen, joka on ripustettu paaluun."
Eli siinä se.
MITÄ ON LAIN TÄYTTÄMINEN RISTILLÄ? Ai sen lain, jonka Jumala oli määrännyt, jota noudattamalla ihminen voisi pelastua? Luuliko Jumala muuten, että ihminen siihen kykenisi. Tuskin. ** Jumala ei luule mitään, Hän tietää.
JOLLA? (miten niin jolla?)
TEKI SOVINNON Ihmisen ja Jumalan välillä. SIIS HÄH? TEKI SOVINNON NÄIN? MITÄ SOVINNON TEKEMISTÄ SE ON ETTÄ IHMISET TAPPOIVAT MIEHEN JONKA PUHEISTA EIVÄT KAIKKI PITÄNEET? ** Taidat olla hieman jälkijunassa.
Jumala lupasi Messiaan, Voidellun ja Kristuksen, ja se ei ollut mahdollista ellei kuolemaa voiteta, ja HÄN VOITTI SEN.
SIIS OLENKO JOTENKIN TYHMÄ, MUTTA MITEN TÄMÄ MONILLE TUNTUU OLEVAN NIIN YMMÄRRETTÄVÄÄ? ** Vaikutta hieman siltä, mutta Jos tunnustat, että Jeesus on Herra, saattaa Pyhä Henki avata Sinulle tien.
Vai pelkästäänkö siksi, muka ymmärretään, kun se lukee Raamatussa eikä sitä uskalleta kyseenalaistaa** Mitä kyseenalaistamista Jeesuksen toiminnassa on?
Kes.
"Kun Jeesus täytti (=toimi lain velvoitteiden mukaan) lain, se samalla merkitsee, että Jeesukseen turvaavien kohdalla laki on tehty mitättömäksi ja virattomaksi, koska mitään rikkeitä ei ole. Silloin ei lakia tarvita. Näin yksinkertaistettuna."
Ihanko totta laki ei koske Jeesukseen turvaavia? Toisin sanoen Jeesukseen turvaavat voivat tehdä mitä syntiä tahansa? Tältä se kyllä usein vaikuttaakin kun uskovaisten touhuja seurailee: tekevät Jumalan nimissä julmuuksia muille, koska ovat erehtymättömiä.
Tässä TopiL:n aihetta sivuava kommentti:
http://freepathways.wordpress.com/2010/09/13/anteeksipyynto-2010/#comments
"Ihanko totta laki ei koske Jeesukseen turvaavia?"
Kun sinut nostaa yhdestä kuopasta, olet päällään jo seuraavassa. "..Jeesukseen turvaavien kohdalla laki on tehty mitättömäksi ja virattomaksi.." merkitsee, että laki on voimassa ja sitä tulee noudattaa, mutta se laki ei ole tuomion perusteena viimeisellä tuomiolla käytössä, virassa tai vallassa.
Päätelmäsi ovat siten aivan metsässä.
""..Jeesukseen turvaavien kohdalla laki on tehty mitättömäksi ja virattomaksi.." merkitsee, että laki on voimassa ja sitä tulee noudattaa, mutta se laki ei ole tuomion perusteena viimeisellä tuomiolla käytössä, virassa tai vallassa"
Siis (raamatun)laki on voimassa ja sitä tulee noudattaa, mutta se ei ole perusteena viimeisellä tuomiolla?
Toisin sanoen vain vahvistat oikeaksi päätelmäni: uskovainen (Jeesukseen turvaava) voi tehdä mitä syntiä tahansa, eikä siitä saa rangaistusta viimeisellä tuomiolla. Uskovaisethan kyllä keksivät oikeutuksen omille synneilleen, mutta toisten syntejä kyllä valvotaan.
Tämän takia näitä uskonnollisia vallankäyttäjiä ja julmureita riittää.
Kun Jeesus täytti (=toimi lain velvoitteiden mukaan) lain, se samalla merkitsee, että Jeesukseen turvaavien kohdalla laki on tehty mitättömäksi ja virattomaksi, koska mitään rikkeitä ei ole. Silloin ei lakia tarvita. Näin yksinkertaistettuna." ** On ja ei.
Laista ei häivy piirtoakaan, toteaa Herra itse. Siksi laki ei häivy mihinkään, ainoastaan, kuten kerroit meille Jeesuksen seuraajille laki ei ole tuomioksi.
Samoin Paavali sanoo – (Jaak. 2:10) Sillä se, joka muuten kaikessa noudattaa lakia mutta rikkoo sitä yhdessä kohdassa, on syypää kaikilta kohdin.
Eli VL;t jotka ovat lain alla lapsenteossa, ovat poispoikenneet Jeesuksen vapaudesta.
Ihanko totta laki ei koske Jeesukseen turvaavia? Toisin sanoen Jeesukseen turvaavat voivat tehdä mitä syntiä tahansa? Tältä se kyllä usein vaikuttaakin kun uskovaisten touhuja seurailee: tekevät Jumalan nimissä julmuuksia muille, koska ovat erehtymättömiä. ** Ei mitenkään näin. Usko ilman tekoja on turhaa. ( Jaak. 2:26 )
Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin on uskokin kuollut ilman tekoja.
VL;t vain ovta ymmärtäneet asian väärin. Viikko tehdään syntiä usein laidasta laitaa, ja nollataan sunnuntaina suken veressä! Ja aloitetaan maanantaina nollilta.
Yksinkertaista, mutta vaikeaa.
Kes.
"Toisin sanoen vain vahvistat oikeaksi päätelmäni: uskovainen (Jeesukseen turvaava) voi tehdä mitä syntiä tahansa, eikä siitä saa rangaistusta viimeisellä tuomiolla."
Kyllä sinulla itselläsi on vastuu päätelmistäsi.
Ehkä ymmärtäisit helpommin, kun etsit itse sellaisen lain, jonka mukaan synnin tekeminen olisi luvallista. Kun et sellaista löydä, niin ehkä sinulle aukeaa, että esityksesi ei ollutkaan lakia, vaan oman ajattelusi tuotetta.
"Ehkä ymmärtäisit helpommin, kun etsit itse sellaisen lain, jonka mukaan synnin tekeminen olisi luvallista. Kun et sellaista löydä, niin ehkä sinulle aukeaa, että esityksesi ei ollutkaan lakia, vaan oman ajattelusi tuotetta."
Itse asiassa sinä itse esität, että raamatun lain mukaan synnin tekeminen on Jeesukseen turvaaville uskovaisille luvallista. Toisin sanoen (raamatun)laki ei koske Jeesukseen turvaavia.
Jos "rikoksesta" ei vaadita rangaistusta, silloin se on luvallista.
Esität kaksi väitelausetta:
1. "..Jeesukseen turvaavien kohdalla laki on tehty mitättömäksi ja virattomaksi.." merkitsee, että laki on voimassa ja sitä tulee noudattaa,
2. mutta se laki ei ole tuomion perusteena viimeisellä tuomiolla käytössä, virassa tai vallassa.
Mitä merkitystä on lailla, jos sen noudattamatta jättämisellä ei ole seuraamuksia?
Varsinkin vl:set ovat osoittautuneet varsin tunnottomiksi tässä suhteessa. Luepa uudelleen TopiL:n kirjoitus!
Kirjoitit, että "Toisin sanoen (raamatun)laki ei koske Jeesukseen turvaavia. "
Sitten lainasit minun tekstiä, jossa lukee "..merkitsee, että laki on voimassa ja sitä tulee noudattaa.."
Eikö tuossa minun tekstissäni ole selvästi, että lakia tulee noudattaa? Miksi käännät tekstini päinvastaiseksi ??? Odotatko minun perustelevan sinun kääntämääsi tekstiä??
"Mitä merkitystä on lailla, jos sen noudattamatta jättämisellä ei ole seuraamuksia?"
Raamatun lakien rikkomisesta on seuraukset, kun tuomitaan lain mukaan. Mistäs vedit taas, ettei seuraamuksia olisi?
"Varsinkin vl:set ovat osoittautuneet varsin tunnottomiksi tässä suhteessa"
Voin sanoa, että sinä olet yksi niistä kirjoittajista, jotka eniten vääntävät toisen tekstiä mukamas omaksi edukseen. Kannatteneeko silloin osoitella muita ihmisiä tunnottomiksi?
just on niin tervettä. Että saadaan pohtia, olla eri mieltä, ihmetellä ja kritisoida ja kaikki rehelliset tunteet ovat sallittuja, sillä Luoja on ne meille antanut.
"Voidaan käyttää korviksia tai olla käyttämättä". Ja silti turvautua elämässä siihen totuuteen, mitä emme aivan ymmärrä. Kaikessa siis turvautua Herraan.
täytyy kyllä puhua rypälemehusta, ettei Weha hermostu. Siis Jeesus joi alkoholitonta rypälemehua, ei viiniä.
Siis näinkö Jesse sanoi:
"( Joh. 19:30 ) Jeesus joi viinin ja sanoi: "Se on täytetty." Hän kallisti päänsä ja antoi henkensä"
vaiko näin:
"Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."
vaiko näin:
"Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."
Matteus ja Luukas ovat valepukkeja? Kaikki raamatussa sanottu totta? Mistä tietää mikä on totta mikä valetta?
Poimin tekstistäsi nämä kolme lausetta:
antoi henkensä
antoi henkensä
antoi henkensä
Sitten kysyt, "Mistä tietää mikä on totta mikä valetta?"
Siinäpä sinulle pähkkinä.
Sinulla taitaa olla todellisia ongelmia.
Vaikuttaa, ettet ole tehnyt Jeesuksen kanssa edes sinunkauppoja, joten älä nimitä Häntä pilkkanimillä.
Olet todella ulkona ristinkuoleman filosofiasta.
Valaisen hieman, en sinun, vaan muiden lukijoiden vuoksi, sen verran tuo Jeesuksen nimittely sattui.
Jeesus kuoli ristillä täyttäen lain, eli tekemällä sovinnon ihmisen ja Jumalan välillä. Näin synti poistuu armon alta mm ja antaa ihmiselle kuolemattoman vapauden elää Jeesuksessa ja luottamuksessa.
Se mitä Hän siellä sanoi, ei ole pilkan, vaan toteamuksien asioita.
Ne irvailusi on hyvä panna järjestykseen.
Ennen kuolemaansa Jeesus sanoi näin. - Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."
Tässä juuri ilmeni se, että Hän kantoi kaikkien ihmisten synnit päällä. Hän sairasti kaikkien ihmisten viat ja sairaudet, Hän eli kaiken pahan Isän edessä meidän ihmisten puolesta. JA SINÄ VAIN IRVAILET.
Jollei tätä Hän olisi tehnyt, olisi SRK ollut oikeassa – suksen nimessä ja veressä, syntis on NYT anteeksi annettu.
Todellisuudessa se OLI JO SILLOIN SOVIETTU. Hänestä se tuntui niin pahalta, että koki Isän jopa hylänneen Hänet.
Tämä on todella sinulle irvailun paikka, jotta VL systeemi säilyisi.
Olet naurettava, säälittävä todellisuudessa.
Kes.
on se synti. Epäusko on ero Jumlasta
"MITÄ ON LAIN TÄYTTÄMINEN RISTILLÄ? Ai sen lain, jonka Jumala oli määrännyt, jota noudattamalla ihminen voisi pelastua? Luuliko Jumala muuten, että ihminen siihen kykenisi. Tuskin. ** Jumala ei luule mitään, Hän tietää. "
Kommentoin. Sanot, että Jeesus kuolemallaan täytti lain. Oli synnitön ja siten täytti lain? Miten se liittyy siihen kuolemaan. Vai tarkoitko että kuolemallaan täytti jonkun lain joka oli ennustus vanhassa testamentissa, että näin tulee käymään, että tulee tällainen uhrautuja... Että se oli se laki.
Ja jos Jumala tietää, kuten kirjoitit, oliko tarkoitus, että alkupään ihmiset voikin heittää suoraan helvettiin, kun armoa ei vielä ollut. Ja Jumala tiesi, ettei ihminen lakia täyttämällä pelastu? Minun Jumalani ei ole tällainen.
"TEKI SOVINNON Ihmisen ja Jumalan välillä. SIIS HÄH? TEKI SOVINNON NÄIN? MITÄ SOVINNON TEKEMISTÄ SE ON ETTÄ IHMISET TAPPOIVAT MIEHEN JONKA PUHEISTA EIVÄT KAIKKI PITÄNEET? ** Taidat olla hieman jälkijunassa."
Miten niin jälkijunassa. En ymmärrä tällaista sovinnon tekoa Ihmisen ja Jumalan välille. Tokko kovin moni muukaan.
Uskon, että Jumalan tiet ovat paljon selkeämmät ja puhtaammat. Ei niinkuin lukisi jotain bestseller-jännäriä. Arvoituksellisia käänteitä, vaikeasti tulkittavaa tarinaa... Ja me perustamme uskomme ihmisten kirjoittamiin raapustuksiin.
Jumala on ikuinen ja muuttumaton. Hänen armonsa ja rakkautensa pysyvät ikuisesti.
1. Laki on se, että ihmisen tulee elää täydellisesti Jumalan tahdon mukaan. Siihen ihminen ei pysty.
2. VT:n ihmiset pelastuivat uskomalla Jumalan lupaukseen Vapahtajasta.
3. Voit rakentaa mielessäsi ihmismieltä miellyttävän Jumalan, mutta Jumala ei ole sellainen.
4. Sovinnon tekeminen Jumalan ja ihmisten välille on yksinkertainen asia. Jos on rikkonut toista vastaan, täytyy tehdä sovinto. Jos rikkoja ei siihen pysty, tarvitaan sovittaja joka pystyy.
Vertaa. Sinulla on toiselle suuri velka, etkä pysty sitä maksamaan. Joku maksaa sen puolestasi.
5. Ihmisten kirjoittamien raapustusten kautta Jumala puhuu.
6. "Jumala on ikuinen ja muuttumaton. Hänen armonsa ja rakkautensa pysyvät ikuisesti."
Kyllä, mutta armoa et saa ihmisehdoillasi.
"Jos on rikkonut toista vastaan, täytyy tehdä sovinto. Jos rikkoja ei siihen pysty, tarvitaan sovittaja joka pystyy.
Vertaa. Sinulla on toiselle suuri velka, etkä pysty sitä maksamaan. Joku maksaa sen puolestasi."
TOINEN VOI MYÖS ANTAA VELAN ANTEEKSI, JUMALAKIN VOI JA ON ITSE MEIDÄT TÄLLAISIKSI LUONUT.
EI AINA TARVITSE MAKSAA TAKAISIN, JOS SINUA ON VAIKKA LOUKATTU, VOIT ANTAA ANTEEKSI ILMAN, ETTÄ LOUKKAAJAN TARVITSEE HYVITTÄÄ MITENKÄÄN. KÄÄNTÄÄ SEN TOISEN POSKEN. SITÄ ON ARMO.
"Jumala on ikuinen ja muuttumaton. Hänen armonsa ja rakkautensa pysyvät ikuisesti."
Kyllä, mutta armoa et saa ihmisehdoillasi."
MILLÄ IHMISEHDOILLA? JUMALAHAN SE ON JOKA ANTAA ANTEEKSI. EN ASETTANUT MITÄÄN EHTOJA OMALTA PUOLELTANI. HÄN ON LUVANNUT SEN MM. KRISTUKSEN ELÄMÄLLÄ, KUOLEMALLA JA ESIMERKILLÄ.
Sinullahan on täysi vapaus uskoa niinkuin haluat. Ei kai sitä karjua tarvitse.
Kerroin vain siksi, että tuo uskosi ei luultavastikaan tuo sydämeesi rauhaa, koska se on omaa ihmisoppiasi.
Saako rauhan sydämeen paremmin sillä, mitä muut ihmiset sinulle valmiina syöttää? Mistä tiedät, että tulkitset itse Raamattua oikein? Mitä jos sinun uskosi on jonkin toisen ihmisen "ihmisoppia"? Mitä jos Jumala ei ole pyhän hengen valossa kirkastanut Raamattua sinulle oikein?
En niele muiden syöttämiä asioita. En tee sellaisilla mitään.
En "tulkitse" Raamattua. Se vain kertoo sen, minkä olen itse kokenut todeksi. Uskoni perustuu siis omaan kokemukseen.
Ilmeisesti Jumala on kirkastanut minulle Pyhän Hengen valossa asioita, Raamatun välityksellä tai muuten, koska on antanut ilon ja rauhan.
Sinusta saa käsityksen, että olet rakentanut jonkin uskonkonstruktion, johon yrität sitten sovittaa mielesi. Ei se niin mene. Etsi itsestäsi.
"karjumiseni". Tuli vaan jääneeksi tuo caps lock päälle vaihteeksi :)
En allekirjoita kylläkään sitä, että minun mielipiteeni olisi ainakaan enempää ihmisoppi kuin sinunkaan. Rauhan olen kyllä saanut, siitä kiitos!
Ihmiset ei riitele, vaikka asioista keskustellaan, eikö?
En minä huutamisestasi häiriintynyt. Ihmettelin vain, oletko niin epävarma näkemyksistäsi, että yrität vakuuttaa itseäsi huutamalla.
Minusta tuo oppisi on itseväsätty ihmisoppi, koska se lohkoo pois osan todellisuudesta ja kelpuuttaa vain sen miellyttävän puolen. Siksi epäilin, ettei se tuo rauhaa. Vain totuus tekee vapaaksi.
Kiinnostaa myös, miten perustelet tuon näkemyksesi Raamatulla, kun tunnut perustavan sen ainakin osittain Raamattuun. Voitko antaa siitä muutamia kohtia?
Perustan Raamattuun paljonkin, mutta uskon siellä olevan hyvin paljon ihmisen muovaamaa "oppia", johon voi suhtautua kriittisesti ja omaatuntoa kuunnellen tehdä omat uskonratkaisunsa. En nyt voi koko kirjaa ruveta analysoimaan... tässä, mutta uskon, että uskonasiat ovat melko yksinkertaisesti ymmärrettävissä olevia asioita. Ne perusasiat riittävät. Armo ja rakkaus. Luottamus ja vapaus.
Kaiken monimutkaisen stoorin ja teorian jätän kyllä pois, koska en sellaiseen usko, enkä ymmärrä. Pyhyyttä ja yhteisyyttä voimme kyllä vahvistaa ja kunnioittaa esim. sakramenteilla ja perinteillä.
Uskon, että meidän on kuitenkin itse se sydämen työ tehtävä, että löydämme sen mihin uskomme ja voimme rehellisesti myöntää voivamme uskoa. Tietenkin meillä saa olla myös epäselvää ja epävarmaa... Eihän ihmisen tarvitse käsittää enempää kuin mihin pystyy ja uskokin voi olla horjuvainen, niinhän se väkisinkin välillä on.
Nöyrästi jäämme kuulolle, Jumalan suunnitelmien ja ohjauksen kuulolle. Uskon, ettei meidän tarvitse huolestuneina odottaa, kun häneen turvaamme ja luotamme vain:) ja sen elämässämme annamme näkyä myös.
"Jos pelkää kuolemaa, ei voi rakastaa" Luin tuon juuri eilen jostain lastenklinikoiden Kummit ry:n mainoksesta sattumoisin ja ajattelin, että tuossa on kyllä perää.
Raamatulle perustan paljonkin, mutta uskon sen myös olevan paljolti ihmisten muovaamaa ja keksimää. Meidän pitää kyllä itse tehdä se sydämen työ, että mietimme mihin oikeasti uskomme. Ei sitä rauhaa saa pakkouskottelulla kuitenkaan.
Kuitenkin ne perusasiat minusta ovat ne jotka riittävät. En usko, että usko on monimutkaista, vaan yksinkertaista. Armo ja rakkaus, luottamus ja vapaus.
Eikä ihmisen tarvitse enempää käsittää kuin mihin pystyy. Uskokin on vajavaista. Armoon ja rakkauteen voimme kuitenkin turvata aina. Vaikka emme oikeita ratkaisuja aina pysty tekemäänkään tai virheitämme edes näkemään. Näillä mennään. Ja turvallisin mielin.
Kristinusko on yksinkertainen asia siksi, ettei yksinkertaisimmankaan tarvitsisi jäädä uskosta osattomaksi. Ne vähäväkiset ja yksinkertaiset sen alussa innolla omaksuivatkin, kuten orjat, köyhät ja tietämättömät ym.
Kaikessa yksinkertaisuudessaan se kuuluu: Jeesus on sovittanut syntisi.
Sinun uskosi ei ole kristinuskoa, koska et usko Jeesuksen sovitustyöhön, vaan se on jotain muuta uskonnollisuutta.
Jokainen uskokoon siihen, minkä tuntee sydämessään oikeaksi. Eihän ihminen edes muuta voi.
"Jos pelkää kuolemaa, ei voi rakastaa."
Minusta tuo menee juuri päinvastoin eli näin: "Jos rakastaa, ei pelkää kuolemaa."
Rakastaa voi vain, jos on tullut rakastetuksi.
Kerroin vain siksi, että tuo uskosi ei luultavastikaan tuo sydämeesi rauhaa, koska se on omaa ihmisoppiasi.
Meni yli lipan. Selitätkö, mitä tarkoitat?
luo viestiketjua niin tajuat. Henkilö x sanoo henkilö y:lle, että hän "saarnaa" omaa ihmisoppia, joten ei täten saa sydämeensä rauhaa, vaikka myöntää myöhemmin itse "saarnaavansa" omaa ihmisoppia.
Sinulla ymmärrys heittää, tai sitten et ole lukenut ketjua kunnolla.
Nimenomaan en saarnaa mitään ihmisoppia eli ihmisten (itsen tai muiden) rakentelemaa uskomusjärjestelmää, vaan puhun oman kokemukseni pohjalta. Kristinusko vain antaa noille kokemuksille symbolit.
Jumala loi ihmisen elämään synnittömänä. Ihminen käytti vapaata tahtoaan ja lankesi syntiin. Sen jäljiltä koko ihmissukukunta on synnin turmelema. Meissä on perisynti.
koko ketjun sakki! Ja umpityhmiä.
Viisaiden puheet ovat tyhmälle hullutusta.
En yleensä Pursiaisen juttuja ole ymmärtänyt mutta mitä vanhemmaksi me molemmat käymme sitä enemmän alan lukemaan kiinnostuksella. Tässä on pelastettu Terho Pursiaisen puhe, joka joskus tuli vastaan minuakin Huopalahden saarnojen sivuilta. Nyt siis sivulla:
http://freepathways.wordpress.com/2010/04/15/pursiainen/
Tuossa oli niin paljon väärää opetusta, ettei sitä viitsi edes yleisesti kommentoida.
Raamattu tosin ennustaa näiden väärien profeetoiden esiinmarssin.
kummaa se että luoja loi ihmisen joka ei osannut lukea kirjottaa ynm. ja vasta kun ihminen oppi moiset asiat niin jostain sitten tuli ne raamatun opit ja tarinat..
On se erikoinen luomistarina..
""Jos pelkää kuolemaa, ei voi rakastaa."
Minusta tuo menee juuri päinvastoin eli näin: "Jos rakastaa, ei pelkää kuolemaa."
Rakastaa voi vain, jos on tullut rakastetuksi."
Miksei päinvastoinkin. Ja kuolemaa ei pelkää, kun luottaa, kun kokee Jumalan rakkauden ja armon. Vapautuu rakastamaan. Uskaltaa elää, uskaltaa ajallaan myös kuolla.
Jos elää jatkuvan synnintunnon ahdistuksessa ja puristuksessa ja tuntuu ettei mikään riitä - eikä ole varma armostakaan, kun ei ymmärrä mitä "auktoriteetti" siitä edellyttää, että sen saa, ettei joudu ulosheitetyksi... Luottamus Jumlaan ja omaantuntoon heikkenee. Ei jaksa rakastaa. Ei jaksa luottaa. Turvautuu oljenkorteen, joka ei kuitenkaan tuo kuin tilapäisen hyvänolontunteen ja tunnereaktion. Jaksaa tällä hetkellä vielä anoa srkn edessä syntejään anteeksi. Yrittää pitää siitä kiinni tekemällä raja-aitoja ympärillä oleviin ulkopuolisiin...
Tämä ongelma on etenkin vl-kuviossa. Mutta aidosta yhteydestä Jumalan rakkauteen kertoo sävyisyys, armeliaisuus, epäitsekkyys, avoimuus, matalat suojamuurit ja raja-aidat, palo rakastaa.
Et näytä tietävän kristinuskosta. Tiedät pelkästään vl-uskosta, joka on sen irvikuva, ja tuo asennoitumisesi on sellaisesta vain pakopaikka. Olet halunnut palata paratiisiin, ja uskottelet itsellesi olevasi siellä.
Ahdistava synnintunto on vastuuntunnon vastakohta. Edellisessä ihminen pelkää itsensä puolesta, ja jälkimmäisessä hän tietää olevansa armahdettu eikä katso itseään vaan tekojaan.
Vain rakkaus poistaa kuolemanpelon, koska se on ikuinen. Se häivyttää ajallisen elämän ja tuonpuoleisen välisen rajan. Kun ihminen elää sen kantamana, hän elää ikuisuutta jo täällä ajassa, eikä hän tee rakastamista itse vaan sen voima virtaa häneen ja hänestä edelleen.
Sorry, etten luota tuohon kuvailemaasi rakkauteen. Olen nähnyt, että sen kääntöpuoli on pahuus.
Miten rakkaus liittyy delaamiseen?
Mulla ei ainakaan ole just nyt mitään rakkaussuhdetta, enkä silti ole koskaan edes ajatellut pelkääväni kuolemaa! Miten kuolemaa voi etes pelätä? Sehän tulee joka tapauksessa jossain vaiheessa! Ja kun depaat, et muista enään mitään
Helvettiin tässä ollaan matkalla, ei sille mahda mitään, joskus tuli yritettyä sparraa sen verran, että luukku yläkertaan aukeaisi, mutta huomasin että se on mahdotonta. Päätin antaa asian olla ja keskittyä tulevaan. Helvetin kyllä kestää, miettikää nyt itekki, eihän se kestä kuin yhden ikuisuuden, joka ei lopu koskaan. Jos aikanaan lähtee hornaan sillä asenteella, että perkele mä pärjään siellä, ni kyllä siellä pärjää. Se on tuskaa, verta, hikeä ja kyyneliä, mutta kun miettii, että tämä ei lopu koskaan, niin tilanteesta tulee siedettävä. Paiskii vaan töitä asenteella, eli lapioi sitä koksia pannuun, niin tuska unohtuu ja haba kasvaa. Välillä pirua saattaa vittuuntua ahkeruuteesi ja kumauttaa hiilihangolla, mutta pistä samalla mitalla takas, siellä kaikki on sallittua.