Suomessa eletään vapaassa, länsimaisessa yhteiskunnassa, joten jokaisella täytyy olla oikeus esittää mielipiteitään kaikista aiheista, mukaan lukien uskonnoista, olivatpa ne mielipiteet kuinka ärsyttäviä tahansa. Länsimaisen vapauden toisena edellytyksenä on, että yhteiskuntaa ei rakenneta minkään yksittäisen uskonnon tai ideologian perusteella - (kuten islamilaisissa tasavalloissa on valitettavasti tehty.Onneksi radikaaleimmatkin islamin suuntaukset maallistuvat hurjaa vauhtia.)
Nämä ovat perusedellytykset sille, että ihmiset pystyvät elämään rauhassa keskenään erilaisine mielipiteineen.
Koraanin tekstit itsessään ovat täysin vailla kontekstia. Siksi niiden oikean tulkinnan avain on ymmärtää, missä profeetan elämän historiallisessa vaiheessa ne on annettu. Tätä varten profeetta Muhammedin elämänvaiheet on koottu hadith –kokoelmaksi. Kun koraanin ilmoitukset asetetaan profeetan elämänvaiheiden kontekstiin, saadaan sunna, eli islamilainen elämäntapa, joka kattaa kaikki elämänalueet sodankäynnistä,maanviljelystä mm. pyllyn pyyhkimiseen.
Islamin mukaan profeetta Muhammed oli täydellinen ihminen joka sanassaan ja teossaan ja siksi kunnon muslimin tulisi jäljitellä häntä kaikessa. Meidän kannaltamme ongelma on, että kun joku tekee niin, saadaan moderni terroristi.
Suomen muslimeiden ärhäkimmät kannanotot tulevat käännynnäisiltä..Kait sen tältä(kin) palstalta huomaa..Jokatapauksessa puheet islamisaatiosta ovat hatusta vedettyjä, Suomesta ei ikinä tule islamilaista tasavaltaa.
Nämä ovat perusedellytykset sille, että ihmiset pystyvät elämään rauhassa keskenään erilaisine mielipiteineen.
Koraanin tekstit itsessään ovat täysin vailla kontekstia. Siksi niiden oikean tulkinnan avain on ymmärtää, missä profeetan elämän historiallisessa vaiheessa ne on annettu. Tätä varten profeetta Muhammedin elämänvaiheet on koottu hadith –kokoelmaksi. Kun koraanin ilmoitukset asetetaan profeetan elämänvaiheiden kontekstiin, saadaan sunna, eli islamilainen elämäntapa, joka kattaa kaikki elämänalueet sodankäynnistä,maanviljelystä mm. pyllyn pyyhkimiseen.
Islamin mukaan profeetta Muhammed oli täydellinen ihminen joka sanassaan ja teossaan ja siksi kunnon muslimin tulisi jäljitellä häntä kaikessa. Meidän kannaltamme ongelma on, että kun joku tekee niin, saadaan moderni terroristi.
Suomen muslimeiden ärhäkimmät kannanotot tulevat käännynnäisiltä..Kait sen tältä(kin) palstalta huomaa..Jokatapauksessa puheet islamisaatiosta ovat hatusta vedettyjä, Suomesta ei ikinä tule islamilaista tasavaltaa.
Vastaukset 30
Vanhimmat
on kylla yhteista kateus. Suomalaiset kadehtivat niin naapuriaan etta antavat talonsakin ilmaisexi
mamuille etta voisi kiusata naapuriaan. Ja jos naapurin akka on ottanut mustan erikoisosaajan, kostoxi pitaa hankkia kaksi tasmaosaajaa...
-ja ne saa ilmaisexi koska valtio maksaa!
mistä muuten johtuu tuo että suomalaiset käännynnäiset puolustavat islamia niin vahvasti? ymmärtäisin jos joku maahanmuuttaja puolustelisi kun heidät on siihen uskontoon aivopesty/kasvatettu, mutta suomalaiset jotka elävät sananvapaudessa, vapaassa seksuaalisuudessa ja demokratiassa? miksi he puolustavat?
se mitö minä vihaan on uskon levittäminen (jehovat jne.). se että porukka väkisin tyrkyttää uskoaan joka kulmassa ja uskottelevat ettei heidän uskossaan ole mitään pahaa. huvittavaa tässä on se että varsinkin islamissa on niin raakoja kulttuuriin liittyviä menettelytapoja (sharia, ympärileikkaukset, amputaatiot, naisten alhainen asema, jihad jnejnejnejne.) tälläkin palstalla porukka hokee ettei missään islamin pyhässä kirjassa lue mitään 9 vuotiaasta aishasta, vaikka kun itse tarkistaa, se lukee niissä. siitä en sitten tiedä onko koko aisha juttu totta eikä kyllä kiinnostakkaan.
se että mohammed oli täydellinen ihminen tarkoittaa että hän oli täydellinen ihminen 1500 vuotta sitten. Muslimit aina jauhavat sitä että islam pelasti naiset orjuudesta, ja kyllä, ehkä silloin pelasti mutta maailma on taas kehittynyt. nykyään islamin naiskuva on osittain rikos ihmisoikeuksia vastaan. ja kyllähän raamatussakin aista alistetaan mutta se ei näy meidän yhteiskunnassamme sillä kristinnusko on modernisoitunut. ainakin suomessa. täällä saa olla homo, tehdä abortteja, harrastaa vapaata seksiä, saada oikeudenmukainen kohtelu sukupuolesta huolimatta. ja siitä te muslimit sitten valitatte. en oikeastaan edes ymmärrä, miksi käännynäiset muslimit eivät muuta lähi-itään, jos siellä kaikki on niin täydellistä...
että aikuinen ihminen tekee omat päätöksensä. Kun aikuinen ihminen lukee Koraania, huomaa se totuudeksi (eihän se kaikkien mielestä totuus oli kuitenkaan) ja haluaa seurata siinä olevia oppeja, koska uskoo niiden olevan Jumalan sanaa, niin mitä ihmeellistä siinä on?
Jaksat hokea vapaata seksuaalisuutta ja miten pitää harrastaa seksiä siellä ja täällä ja niiden kanssa kenen kanssa haluaa.
Saadaanko me muslimit sitten harrastaa seksiä avioliitossa, oman puolison kanssa? Onko jo joltakin pois? Ilmeisesti on kun siitä tehdään koko ajan niin suuri asia. Islam on erittäin avoin uskonto koskien seksuaalisuutta. Seksi vain rajoitetaan koskemaan aviopuolisoita, näin suojellaan ihmisiä monilta sairauksilta yms. Ihan turha sitten selittäää ehkäisystä ja kondomeista kun tiedän tasan tarkkaan (ja kaikki muutkin aikuiset sen tietää) että sitä kondomia ei oikein aina muisteta käyttää, varsinkin kun ollaan alhokolin vaikutuksen alaisena.
Sitten kun menet ilolientä maistettuasi jonkun miehen mukaan, niin mistät tiedät ettei hänellä ole vaimo/avopuoliso/tyttöystävä odottamassa? Niin... Tältäkin islam suojelee. Ei asiat ole niin mustavalkoisia kuin sinä luulet niiden olevan.
Tekstiesi perusteella epäilen, ettet ole 20 vuotta vanhempi.
Minäpä kysyn sinulta. Onko se sinusta oikein että voi tappaa 20 viikkoisen vauvan? Käypä googlaamassa minkä näköinen ja kokoinen se on. Ei tartte mitään kauhusivuja availla vaan ihan lääketieteellistä faktaa.
Jokainen ihminen on vastuussa omista teoistaan. Jokainen tehköön kuten parhaaksi näkee, mutta ihan oikeasti sinustako tämä SUomen yhteiskunta on muka ideaalinen? Ei ole... avaa silmäsi!
Kaikeasta huolimatta täällä on perusturvallisuus toisin kuin lähi-idässä. Miksi sinne pitäisi muuttaa? Kuka on väittänyt että siellä on täydellistä??? Tuskin kukaan.
Elämä opettaa...
avoimella seksuaalisuudella tarkoitan esim homoseksuaalisuutta jota esim islam ei hyväksy. mitä seksiin minun kohdallani tulee, olen suhteessa ja syön e-pillereitä. olen seurustellut 1,5 vuotta ja tämä poika on ensimmäinen seksikumppanini. ollaan kumpikin 17 v ja in fact, sillä iällä ei edes ole mitään väliä. jos minun pitäisi tehdä abortti, minä myös tekisin. lääketieteellisesti voidaan todeta että sillä alkiolla ei ole mitään ajatuksia päässä. se on pahempaa synnyttää lapsi jolla ei ole perhettä saati sitten kunnon vanhempia, kun ettei anna sen lapsen syntyä. en antaisi lapsen kasvaa sisälläni niin pitkään. minulla on yksi ystävä joka 15 vuotiaana teki abortin niin myöhään että joutui synnyttämään kuolleen lapsen, en itse halua kokea samaa.
inhoan vaan sitä että jostakin täysin luonnollisesta asiasta tehdään synti, ja sille pitää olla sääntöjä. nainen joka harrastaa seksiä avioliiton ulkopuolella on ihan yhtä hyvä nainen kun se joka tekee sitä ilman jotain saatanan allekirjoitusta paperilla. minun äitini on avioeron jälkeen päättänyt että pysyy avo suhteessa tämänhetkisen miehen kanssa ja kunnioitan häntä ihan yhtä paljon kuin ennenkin.
se että arabiassa kivitetään ihmisiä koska esim rakastavaiset ovat harrastanut seksiä, on sairasta uskonnon aiheuttamaa fundamentalismia. se että homot hirtetään on sairasta.. ja ennenkaikkea se että te muslimit kiellätte että se tapahtuu tai puolustatte sitä, on sairasta
ja voisitko sinä vastata: miksi sitä seksiä sitten saa vain harrastaa avioliitossa? vastaa mitä tahansa, kysyn MIKSI kunnes vastaat tieteellisellä ja järkeenkäyvällä syyllä.
jos sinä haluat puhua täällä islamin hyvyydestä, minä saan puhua islamin suhteesta seksiin.
Tuskin täällä kukaan kieltää sitä mitä on tapahtunut jossain saudeissa yms. lltasanomat ja -lehdet kyllä vääristelevät vähän liikaa niitä juttuja, mutta totuudensiementäkin niistä löytyy.
Kysymyksesi: Minä luulin jo vastanneeni. Avioliitossa kumpikin ottaa vastuuta toisesta, mahdollisista lapsista jne. Mies vastaa perheen elatuksesta, se on hänen velvollisuutensa. Sukupuolitaudit eivät leviä -> perheet eivät hajoa sen vuoksi että toinen puolisoista tekee aviorikoksen yms. Lapset syntyvät perheeseen eikä äidit joudu yksin huolehtimaan lapsistaan. Näitä asioita on vaikka muille jakaa kun vain jaksaa vähän itse miettiä.
Tuskin tässä mitään tieteellisiä syitä tarvitaan. Googlaa vähän sukupuolitaudeista, aborteista yms. Nykyään on paljon jo lapsettomuutta johtuen klamydiasta (se aiheuttaa lapsettomuutta).
Peukku kuitenkin pystyyn sinulle, että olet huolehtinut ehkäisystä, muista huolehtia siitä myös tulevaisuudessa ettet joudu tekemään aborttia.
Olet kuitenkin vielä sen verran nuori, että elämänkokemuksesi on aika vaatimatonta. Elämässä sitä kuitenkin oppiii. Olen minäkin joskus ollut 17v ja luullut tietäväni vaikka mitä.
Islam ei hyväksy homoseksuaalisuuden harjoittamista. Jumala on luonut naisen ja miehen syystä! Eihän sille mitään voi jos homoseksuaaliseksi itsensä tuntee/on. Itselläni kun ei ole kokemusta ko. asiasta ;) mutta uskon että se on erittäin SUURI koettelemus Jumalalta ko. ihmistä kohtaan, onhan seksuaalisuus iso asia ihmisen elämässä! Jokaisella on ne ovat taakkansa ja koettelemuksensa millä meitä koetellaan.
haluan viellä korostaa, että minulla ei ole mitään kaikkia muslimeja tai kristittyjä vastaan. vaan niitä jotka vahingoittavat muita, eivätkä noudata ihmisoikeuksia, ja sinä muslimin olet tuskin yksi heistä, eli minulla ei ole mitään sinua vastaan.
elämän kokemusta ei viellä ole mutta se kasvaa:) 17 vuotta on teini-ikää eli joo, en todellakaan ole viellä aikuinen.
se mitä homo kysymykseen tulee, se on ihan mielipide asia eli en halua väitellä siitä. sen voin vain sanoa, että kukaan ei valitse homoutta. se ei ole vapaaehtoinen juttu.
seksiin suhtaudun kriittisesti. ällöttää jo se kun kaverit aina nuoleskelee ja vehtaa puoltuntemattomien jätkien kanssa bileissä, ja yksi on joutunut tekemään abortin, toisella taas on syfilis. en ikinä voisi harrastaa seksiä tai oikeastaan tehdä yhtään mitään seksuaalista ihmisen kanssa jota en rakasta(en ole koskaan tehnyt niin). rakkaus antaa luvan seksiin, kosketteluun ja muuhun vastaavaan, kunhan on tietoinen riskeistä jne. Minulla on terve suhde jonka vanhempani hyväksyi(aloitin seurustelun 15-16 vuotiaana. äiti hommasi heti pillerit jne. uskontojen puolesta seksi on sallittua vain avioliitossa. minä en usko mihinkään eli en myöskään joudu noudattamaan niitä sääntöjä
naisen asema on varmaan ihan hyvä islamissa, mutta lähi-idässä ja monessa afrikan muslimi maassa ei. jos se olisi hyvä, aiheesta ei kirjoiteltaisi kirjoja/tehtäisi elokuvia jne. mutta tuo naisen asema on lähinnä kiinni kulttuurista, ei uskonnosta
niin ainakin osittain muslimien toiveena on hyveellinen ja aviollinen yksiavioisuuden käsite avioliitossa,mutta mitäs mieltä olet tästä kultuuriperinteestä Afganistanissa
http://areena.yle.fi/video/1313587
Kun esitit yhteiskuntateoriasi, niin siinä unohtui suomalaisen yhteiskunnan kristillinen arvopohja. Kun tämä on yleisemminkin unohdettu tai kielletty, niin samalla on tehty tilaus islamille. Ateismi puhtaimmillaan on ei mitään, joten siitä tuskin on mitään vastavoimaa islamille. Ja jos mainitsemasi hyvätkin asiat pyritään pohjaamaan ei mihinkään, niin eihän se rakennelma sitten kestä.
Vähän kärjistäen voisi sanoa, että lännen hylätessä ja kieltäessä oikean Jumalan se saakin Koraanin jumalan tilalle. Näin ei välttämättä käy, jos teemme parannuksen ja kadumme.
Edellinen kirjoitus on täyttä totta!
Vai kielletty? Islamilla tuskin mitaan tilausta asumassasi yhteiskunnassa.Enemman nuoria on kaantynyt (pitaisiko tuo olla lainausmerkeissa) vaikkapa wiccalaisuuteen kuin islamiin.
En mina-etka sinakaan pysty maarittelemaan millainen arvopohja vaikkapa ateistilla on."Ateismi puhtaimmillaan".Mita tarkoittanet, onko "epapuhdasta ateismia" olemassa? Tein pikakyselyn ateisteiksi tietamilleni tassa huoneessa jossa tata tekelettani vasaan, kolmelle henkilolle ja kaikki ilmoittivat olevansa ateisteja 100% ja olen tuntenut heidat -90 luvun alusta eli pystyn kylla takaamaan etta heidan arvomaailmassaan ei ole mitaan moitittavaa,painvastoin.
Ala huoli, Koraanin Jumala ei saa yliotetta maastasi..Koraanin Jumalan avulla taivaaseen..Raamatun Jumalan avulla taivaaseen..Hyva etta olet tehnyt parannuksen ja katunut tekosiasi.
Kuinka joku voi olla ateisti? Ateistit uskovat että TYHJÄ LUO AINEEN! Mahdotonta!
ei muhammeddikaan katunut mitaan, vaan hautasi virheensa! sura 5,31
jos nainen raiskataan niin se anetan anteesi tappamalla nainen.
Jo sotkeudut elaimeen niin se on poltettava tai myytava naapurikylaan kebabiksi..
Ateisti ei usko. Ateisti tutkii, miten aine on syntynyt. Ehkä joskus tiedetään. Nyt jo tiedetään enemmän kuin ennen.
"Ateismi puhtaimmillaan on ei mitään, joten siitä tuskin on mitään vastavoimaa islamille."
Aivan. Islamille ei ole mitään vastavoimaa. Ottaessaan haltuunsa Euroopan ateismin jäljiltä islam ikäänkuin astuu sisään tyhjään taloon. Uskonnollinen tyhjiö täytyy, islam voittaa.
"Vähän kärjistäen voisi sanoa, että lännen hylätessä ja kieltäessä oikean Jumalan se saakin Koraanin jumalan tilalle."
Pakanallisen ja kristillisen aikakauden jälkeen Euroopalla on nyt edessään kolmas elämä osana islamin ummaa. Uusi renessanssi, hedelmällinen kulttuurien kohtaaminen on ovella.
"Ateisti ei usko."
Jumalan kieltäminen on yhtä uskonvaraista kuin Jumalaan uskominenkin. Islam uskoo ja myöntyy. Loppuen lopuksi islam todistaa oikeutensa menestyksellään, kuten jokainen voittava uskonto.
"Islamille ei ole mitään vastavoimaa. Ottaessaan haltuunsa Euroopan ateismin jäljiltä islam ikäänkuin astuu sisään tyhjään taloon. Uskonnollinen tyhjiö täytyy, islam voittaa."
Islamille, kuten muillekin uskonnoille, on vastavoima; tieto. Uskonnollinen tyhjiö pienenee pienenemistään. Useissa kehittyneissä länsimaissa (Suomi mukaanlukien) kehitys on ollut jo pitkään selvä; mitä suuremmalle osalle väestöstä taataan vahva ja suht´ uskontovapaa peruskoulutus, sitä vähäisempää on tilaus uskonnoille. Niitä ei vain yksinkertaisesti enää tarvita.
"Pakanallisen ja kristillisen aikakauden jälkeen Euroopalla on nyt edessään kolmas elämä osana islamin ummaa. Uusi renessanssi, hedelmällinen kulttuurien kohtaaminen on ovella."
Ota toki huomioon, että islam kävi jo syvällä euroopassa noin 700-luvun puolivälissä. Esittämäsi teorian mukaan siis niin pakanuus, kristinusko kuin islamkin ovat jo menneen talven lumia..
Toivon itsekin, mitään uskontoa tunnustamattomana, että koska näistä uskonnoista ei vieläkään ole eroon päästy, niin kulttuurien kohtaamisista tulisi ennemmin hedelmällisiä kuin riitaisia.
minäkin odotan, olisi niin kiva päästä katselemaan, kun naisia kivitetään!
Ajattele, mitä sinä omistat.. :D
"Oikea" Jumala, hah! Mikä tekee juuri sinun "jumalastasi" (pienellä) paremman kuin niistä yli kuudestatuhannesta muusta tunnetusta Jumalasta?
Jumalten lukumäärä riippuu hieman laskentatavasta, sinun jumalasi on vain yksi muiden Jumalien joukossa.
"Suomessa eletään vapaassa, länsimaisessa yhteiskunnassa, joten jokaisella täytyy olla oikeus esittää mielipiteitään kaikista aiheista, mukaan lukien uskonnoista, olivatpa ne mielipiteet kuinka ärsyttäviä tahansa."
Samaista länsimaisuuden lyhyeen välivaiheeseen sen historiassa - aikakauteen joka on jo päättymässä. Islamisaatio merkitsee normalisaatiota. Eurooppa palaa takaisin uskonnolliselle päälinjalleen. Moderni aika loppuu, aito jälkimoderni aika alkaa. Islamisaatio on todellista postmodernismia.
"Länsimaisen vapauden toisena edellytyksenä on, että yhteiskuntaa ei rakenneta minkään yksittäisen uskonnon tai ideologian perusteella."
Tuohan juuri on eräs ideologia!
Nimimerkeille muslimin ja islam voittaa:
Muslimien tapana näyttää olevan vaieta Allahin pahoista puolista. Vaikka Allah on minusta mielikuvitusolio, minusta on tärkeää puhua tämän mielikuvitusolion häijyistä puolista, koska useimmat muslimit edelleen uskovat häneen todellisena oliona, joka saa kaikkivaltiaana oikkujensa mukaan tehdä mitä haluaa.
Ainakin Koraanin kohdassa 44:37 on selvä maininta kansanmurhasta ”Ovatko he muka parempia kuin Tubba’in kansa ja ne, jotka elivät ennen heitä? Heidätkin me hävitimme, sillä he olivat syntisiä.” Tähän voi liittyä etninen puhdistus, kuten Koraanin kohdassa 77:36-37: ” Emmekö me tuhonneet aikaisempia kansoja ja asettaneet niiden tilalle toisia?” Uskova voi lisäksi pyytää Allahia murhaamaan uskottomat. Koraanin kohdassa 71:26: ”Nooa sanoi: Herrani, älä jätä yhtään uskotonta maan päälle.” Näistä kohdista näkyy Allahin todellinen julmuus. Kaikki näyttää olevan sallittua hänelle. Uskova voi jopa pyytää Allahilta apua muiden ihmisten murhaamiseen. En ole koskaan lukenut sellaista uskovan muslimin kirjoitusta, jossa arvosteltaisiin Allahia näistä hirmutöistä. Uskovalla muslimilla ei ole muuta virkaa kuin alistua.
löytyy myös Raamatusta ja Toorasta.
Jumala antaa anteeksi kaiken paitsi muiden palvomisen Hänen rinnallaan. Tässä on seltystä tarpeeksi.
Kuka minä olen arvostelemaan Jumalaa? Hän tietää paremmin kuin minä. Mitä tulee tuohon Nooan tarinaan, niin näiden uskottomien joukossa oli myös hänen oma poikansa! Islamissa ei muuten uskota vedenpaisumukseen sillä lailla kuin kristinuskossa. Minun ymmärtääkseni missään ei sanota, että KOKO maailma olisi peittynyt vedenpeittoon (mitä tiedekin tukee), vaan tietty alue vain.
Perimätiedosta löytyy esimerkkejä siitä kuin muslimin ei pitäisi pyytää toisille pahaa vaan hyvää!
Sinä ilmeisesti kuitenkaan et usko Jumalaan?
Nimimerkille muslimin:
En usko pyhien kirjojen jumalaan tai jumaliin, koska niissä jumala muistuttaa liiaksi ihmistä ja erehtyy esimerkiksi matematiikassa samalla tavalla kuin ihminen. Jumalan viha pyhissä kirjoissa näyttää aivan samanlaiselta kuin ihmisen viha. Varsinkin diktaattorit vihastuvat suuresti, jos heitä ei uskota. Pyhien kirjojen selitykset, kuten yöstä ja päivästä, ovat osoittautuneet ikivanhoiksi uskomuksiksi eivätkä kaikkitietävän Jumalan sanomaksi. Lisäksi tutkimukseen perustuva tiede on paljastanut paljon sellaista, mistä pyhät kirjat eivät kerro mitään. Mainittakoon esimerkiksi aurinkomyrsky ja musta aukko. Henkiseltä rakenteeltaan Jeesuksen hahmo poikkeaa minusta muista jumalhahmoista, koska Jeesus oli todennäköisesti tunteva ihminen eikä pelkkä kuviteltu jumala. Siitä huolimatta en näe mitään estettä arvostella myös Jeesuksen toimintaa, koska Ranskan (suuren) vallankumouksen jälkeen länsimaisessa ajattelussa kukaan tai mikään ei ole ollut arvostelun yläpuolella. Pidän kiinni vapaudestani ajatella ilman jumalia tai esimerkiksi väitellä kuvitellusti jumalien kanssa. Siitä syystä en edes halua mihinkään paratiisiin, jossa menettäisin tämän vapauteni.
Arvaa mitä? Olet väärässä, mutta ei se mitään. Moni muukin erehtyy luulojensa kanssa.
Itse asiassa totuus on se, että moderni aika on tosiaan päättymässä. Ollaan tulossa postmoderniin aikakauteen. Mutta kello käy koko ihmiskuntaa vastaan, ei vain länsimaita vastaan. Tutkijat ovat osoittaneet, että ihmiskunta kuolee sukupuuttoon seuraavan vuosisadan aikana mm. luonnon saastuttamisen, ilmastonmuutoksen ja hallitsemattoman väestöräjähdyksen takia. Muslimeille tulee lähtö ihan samalla lailla kuin lopulle ihmiskunnallekin.
Ihmisen katoaminen sukupuuttoon on hidas, rauhallisesti sujuva prosessi, jonka luonto on itse asiassa monen muun lajin suhteen käynyt läpi monta kertaa ennenkin. Ihminen on tasan yksi laji muiden joukossa. Elämä maapallolla jatkuu senkin jälkeen kun ihminen on hävinnyt tältä planeetalta.
Islamilla ei ole tulevaisuutta vaan se kokee Neuvostoliiton kohtalon hyvin nopeasti. Tulemme näkemään hyvin pian islamin romahduksen Iranissa. Lähi-idässäkin islamin merkitys vähenee koko ajan.
Suomesta ei kyllä tule islamilaista, mutta ydinsodan nämä hullut saattavat kyllä käynnistää vilistäessään...
Nimimerkki "muslimin" sanoo että perimätieto kehottaa tekemään hyvää. Koraani taas käskee tappamaan, kumpi syrjäyttää kumman, koska koraani ja perimätieto ovat ristiriidassa?
Etkö tiedä "muslimin", että koraani sanoo että Nooan poika hukkui (Suura 11:43) mutta ei sitten hukkunutkaan! (Suura 21:76). Tämä oli vain yksi esimerkki koraanista joka on täynnä ristiriitaisuuksia.
Kehottaako perimätieto "hadith" tekemään hyvää?
Mohammedilta kysyttiin erään kerran: Mikä on muslimille paras teko Allahiin ja hänen lähettiinsä uskomisen jälkeen? Hänen vastauksensa oli: "Ryhtyä jihadiin Allahin asian puolesta." Al Bukhari vol. 1:25
Mohammed sanoi myös, "Henkilö, joka osallistuu pyhään sotaan Allahin asian puolesta, tulee saamaan vastineeksi Allahilta joko palkkion, saaliin (jos hän jää henkiin) tai hänelle myönnetään pääsy paratiisiin (jos hän saa surmansa)." Al Bukhari vol. 1:35.
Koraanissa sanotaan että muslimi ei saa esittää kysymyksiä koraanista (Suura 5:101-102) "Te, jotka uskotte! Älkää kyselkö asioita, jotka - jos ne teille julistettaisiin - voisivat teitä vaivata; ja jos te kyselette niitä Koraanin julistuksen yhteydessä, niin ne teille ilmoitetaan; Jumala suo tämän anteeksi, onhan Jumala armahtavainen ja lempeä. Ennen teitä elänyt kansa myöskin kyseli sellaisia asioita, ja silloin heistä tuli epäuskoisia."
Raamatussa taas sanotaan että KOETELKAA KAIKKI! (1. Tess. 5:21).
Jeesus sanoi myös: "Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." (Joh. 7:17).
JUMALALLA ON VARAA LAITTAA RAAMATTU KOETUKSELLE!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9363308