Ufot ja paranormaalit ilmiöt.
Harrastettuani ufoilua 1960- luvulta lähtien niin olen huomannut kuinka käsitykseni ufoista hiljaa vähitellen on muuttunut.
Aikaisemmin olin sitä mieltä että kyseessä oli vain ruuvi- ja mutteri-ilmiö mutta vähitellen olen muuttanut mieltäni siten että nykyisin pohdin yhä enemmän multiversumeita, rinnakkaistodellisuuksia ja paranormaaleja ilmiöitä.
Olen tuonut esille tätä käsitystäni haastattelussa Sielunpeili- lehdessä vuonna 2009, SUT: ry: n vuosikirjassa UR 15- 16 sekä esim. luennossa jonka pidin Rajatiedon Keskuksessa Helsingissä aikaisemmin tänä vuonna.
Hyppään nyt toiseen asiaan. Maailman ilmeisesti tunnetuin ufojen jättämien fyysisten jälkien tutkija on amerikkalainen Ted Phillips joka vuosikymmenien ajan on kerännyt tietoja ufojen jättämistä fyysistä jäljistä.
MUFONin tuoreessa jäsenlehdestä joka minulla tätä kirjoittaessa on kädessäni Phillips kertoo että hänellä luettelossaan on tällä hetkellä 4.701 tapausta 93 eri maasta.
Mutta Phillips kertoo tässä jutussaan toisen asian joka yllättää ainakin minut.
Suureksi hämmästyksekseni Phillips kertoo kuinka hän enemmän ja enemmän on ryhtynyt kiinnittämään huomiota niihin paranormaalehin ilmiöihin jotka usein esiintyvät lähihavaintojen yhteydessä ja sen jälkeen.
Phillipsin jutun otsikko on jopa ” On tullut aika että lopetamme paranormaalien näkökohtien jättäminen huomiotta monen ufohavainnon yhteydessä ” .
Phillips kertoo kuinka hän usein on pannut merkille tutkimuksissaan kuinka havaintopaikalla tapahtuu paranormaaleja ilmiöitä ja nyt hän on ryhtynyt suhtautumaan niihin vakavasti.
Phillips viittaa jutussaan lopuksi Jacques Valleehen ja yhtyy nykyisin Valleen käsitykseen siitä että ufoilmiössä on kysymys siitä että ufot muuttavat tahallaan havaitsijan todellisuudentajua ja että tarkoitus on projisoida kuvia tai keinotekoisia kulisseja havaitsijan mieleen ja että perimmäinen tarkoitus on muuttaa ihmisten uskomuksia.
Aikamoista tekstiä mieheltä joka on erikoistunut nimenomaan fyysisten jälkien keräämiseen.
Phillips,ufot,paranormaali
42
1140
Vastaukset
- Varma UFO
Muutavasta todellisuuden tajusta.
Me. Kolme tervettä ja vesiselvää miestä, näimme saman, maassa olevan ufoobjektin kolmeen eri kertaan, lähietäisyydeltä, joka kerta aivan erilaisena, ja neljäntenä kertana vain palaneen renkaan sillä paikalla. He hallitsevat ihmisaivot ja voivat tarvittaessa näyttää meille kuvaa.
Itse olen nähnyt heidän näyttämiään videoita ja ne ovat olleet vaalealla pohjalla, ei niinkuin unen tumma tai musta pohja.
Tuohon uskonto asiaa niin se on vanha hallintakeino joka sopii kehittymättömille lajeille.
Länsimainen ihminen alkaa jo olla niin kehittynyt että soveltuu huonosti.
Sikäli kun olemme kontaktini kanssa keskustelleet uskontojen luomista pyritään välttämään.
Olen nähnyt myös orbeja, hyvin pieniä pimeässä huoneessa ja kun yritin kuvaa niin ei onnistunut, eli ne olivat aivojen näköalueen ilmiöitä.
Minusta ratkaisu on kontaktit jotta ilmiötä pystytään lähestymään ja saamaan kontakteja henkilöille joilla ei ole aiempaa menneisyyttä ufo ilmiöiden selittäjinä ja kunnella heidän kertomuksensa.
Olen sitä mieltä että kanavoinnilla on huomattavaa merkitystä, kunhan ei sitten vaan mene kanavoimaan toisille kontaktihenkilöille tarkoitettua asiaa, sen muut näkevät täytenä puppuna, joskin muutama henkilö hyötyy tästä. Myös kanavoidessa saa niskaansa lokaa, mutta olen tullut jo immuuniksi tuolle(=
Sieppauksissa he ottavat aivoistamme muistin kopion ensimmäisenä, sen jälkeen sieppaavat alukseen ja poispääsetettyään palauttavat tuon kopion muistista, joskus joillekkin saattaa kaikesta huolimatta jäädä jälkiä muistiin tästä sieppaus tilanteesta. On olemassa ns mielen sieppauksia jossa henkilölle näytetään kuvaa ja keskustellaan hänen kanssaan. Näissä ei ole tarkoitus hävittää tuota muistikuvaa.
Jos he eivät halua emme pysty havaitsemaan heitä.
Varsinaisiin kalliisiin tieteellisiin kokeisiin suhtaudun nihkeästi, en halua että aivoni jäähdytetään jossain demagnetisoidussa tutkimus huoneessa ja oleskelen siellä tuntikausia.
On tietysti ihmisiä jotka tällaiseen suostuvat mutta nyt puhutaan jo suuren luokan rahoittajista näissä tutkimuksissa. Tällä hetkellä tuo rahoitus taitaa olla kiven alla.
Matti- Varaktori
Kun perinteinen ufotutkimus ei ole edennyt ja näiden vuosikymmenten aikana mitään konkreeettisia tuloksia ei ole saatu, niin yhä vahvempi humpuuki astuu yhä voimallisemmin kuvaan mukaan. Paranormaleja ilmiöitä on tutkittu vielä ufojakin pidempään ja mitään konkreettisia tuloksia ei ole silläkään saralla saatu sama ilmiön näkyessä myös siellä. Tässä ollaan tultu tilanteeseen jossa paranormaalia yritetään selittää paranormaalilla tai hypoteeseja yritetään selittää hypoteeseilla tai New Age uskonnon dogmeja yritetään selittää New Age uskonnon dogmeilla.
- retu1.1
mitä nämä tunnistamattomat esineet joita Ufoiksi myös sanotaan sitten ovat.Näitähän nähdään lähes päivittäin jossain päin maailmaa ja useasti näkijänä ei ole yksi ihminen vaan kymmeniä.Kun katsoo Sutin havainto tietokantaa on sinnekin tullut taas uusia havaintoja.Varaktorilta kysyisin miten selität nämä useamman ihmisen näkemät esineet taivaalla.Onko siinä kysymys joukko paranormaalista vai jopa epänormaalista ilmiöstä?
B.Borg laittaa myös Ufo-tutkijoiden tietokantaan tulleiden havaitsijoiden järjellisen ymmärtämisen kyseenalaiseksi.Onko soveliasta puheenjohtajalta kun ennakkoasenne on puolueellinen,näin ei pitäsi olla. - Varaktori
retu1.1 kirjoitti:
mitä nämä tunnistamattomat esineet joita Ufoiksi myös sanotaan sitten ovat.Näitähän nähdään lähes päivittäin jossain päin maailmaa ja useasti näkijänä ei ole yksi ihminen vaan kymmeniä.Kun katsoo Sutin havainto tietokantaa on sinnekin tullut taas uusia havaintoja.Varaktorilta kysyisin miten selität nämä useamman ihmisen näkemät esineet taivaalla.Onko siinä kysymys joukko paranormaalista vai jopa epänormaalista ilmiöstä?
B.Borg laittaa myös Ufo-tutkijoiden tietokantaan tulleiden havaitsijoiden järjellisen ymmärtämisen kyseenalaiseksi.Onko soveliasta puheenjohtajalta kun ennakkoasenne on puolueellinen,näin ei pitäsi olla.Laita linkki johonkin sellaiseen havaintoon SUT:in tietokannassa jossa on kymmeniä havaitsijoita nähnyt saman ilmiön. Katsotaan sitten keksitäänkö sille jokin selitys.
- re1.1.
Varaktori kirjoitti:
Laita linkki johonkin sellaiseen havaintoon SUT:in tietokannassa jossa on kymmeniä havaitsijoita nähnyt saman ilmiön. Katsotaan sitten keksitäänkö sille jokin selitys.
ensimmäisenä,mitäs tästä sanot:
http://www.suomenufotutkijat.fi/ufodb/ufodata.php?u=321&p=1 - Varaktori
re1.1. kirjoitti:
ensimmäisenä,mitäs tästä sanot:
http://www.suomenufotutkijat.fi/ufodb/ufodata.php?u=321&p=1Eihän siinä ole kuin yhden ihmisen kuvaus tapahtuneesta. Missä ovat muiden havaitsijoiden haastattelut?
retu1.1 kirjoitti:
mitä nämä tunnistamattomat esineet joita Ufoiksi myös sanotaan sitten ovat.Näitähän nähdään lähes päivittäin jossain päin maailmaa ja useasti näkijänä ei ole yksi ihminen vaan kymmeniä.Kun katsoo Sutin havainto tietokantaa on sinnekin tullut taas uusia havaintoja.Varaktorilta kysyisin miten selität nämä useamman ihmisen näkemät esineet taivaalla.Onko siinä kysymys joukko paranormaalista vai jopa epänormaalista ilmiöstä?
B.Borg laittaa myös Ufo-tutkijoiden tietokantaan tulleiden havaitsijoiden järjellisen ymmärtämisen kyseenalaiseksi.Onko soveliasta puheenjohtajalta kun ennakkoasenne on puolueellinen,näin ei pitäsi olla.ret1.1 kirjoitti: " B.Borg laittaa myös Ufo-tutkijoiden tietokantaan tulleiden havaitsijoiden järjellisen ymmärtämisen kyseenalaiseksi.Onko soveliasta puheenjohtajalta kun ennakkoasenne on puolueellinen,näin ei pitäsi olla. ".
Vastaus: Pieleen meni tuokin väite. Ei minulla ole mitään ennakkoasenteita. Mutta kun ilmoituksia tulee niin ufotutkimuksen luonteeseen kuuluu että ensin yritetään löytää luonnollinen selitys havainnolle ja nyrkkisääntönä tämä onnistuu 95% tapauksissa.
Mutta onhan tuolla Havaintotietokannassa tapauksia joille ei löydy tavallisia selityksiä kuten nro 85 jonka ilmoittaja soitti minulle pari päivää sitten ja jutteli pitkään. En minä keksi mitä koko perheensä näki.
Tai tapaus nro 294 Lappajärveltä. En minä keksi siihen selitystä. Ehkä joku fiksumpi keksii siihenkin selitys
New Agen kanssa minulla ei ole mitään tekemistä, eikä ole ollut, mutta kun tämä paranormaali puoli tulee esille yhä enemmän niin pakkohan siitä on kertoa.
Ikävä kyllä niin nykyisin on yhä enemmän ihmisiä jotka ovat hankkineet kaikki tietonsa ufoilmiöstä netistä.
Olen viime vuosina ryhtynyt puhumaan " nettiufologiasta " .Näihin kuuluu sitten ihmisiä jotka näkevät ufoja joka nurkan takana ja humanoideja joka puskan takana.
Tähän en minä suostu. Minä yritän pitää jalat maassa. Toisaalta olen oppinut senkin että yhdentekevää mitä sanoo niin joku valittaa.
.- re1.1.
Varaktori kirjoitti:
Eihän siinä ole kuin yhden ihmisen kuvaus tapahtuneesta. Missä ovat muiden havaitsijoiden haastattelut?
yksi tekee havainto ilmoituksen,onhan tähän uskottava kun se tuolta tedoista löytyy.Tapaus näyttää olevan vielä tutkinnassa.
- Varaktori
re1.1. kirjoitti:
yksi tekee havainto ilmoituksen,onhan tähän uskottava kun se tuolta tedoista löytyy.Tapaus näyttää olevan vielä tutkinnassa.
Ei liene iskokaan vaiva haastatella myös muita paikalla olleita jos tapaus on kerran aito eikä sitä ole tuonne pilailumielessä laitettu. Palataan asiaan kun sieltä löytyy muiden havaitsijoiden kuvaukset tapauksesta.
B.Borg kirjoitti:
ret1.1 kirjoitti: " B.Borg laittaa myös Ufo-tutkijoiden tietokantaan tulleiden havaitsijoiden järjellisen ymmärtämisen kyseenalaiseksi.Onko soveliasta puheenjohtajalta kun ennakkoasenne on puolueellinen,näin ei pitäsi olla. ".
Vastaus: Pieleen meni tuokin väite. Ei minulla ole mitään ennakkoasenteita. Mutta kun ilmoituksia tulee niin ufotutkimuksen luonteeseen kuuluu että ensin yritetään löytää luonnollinen selitys havainnolle ja nyrkkisääntönä tämä onnistuu 95% tapauksissa.
Mutta onhan tuolla Havaintotietokannassa tapauksia joille ei löydy tavallisia selityksiä kuten nro 85 jonka ilmoittaja soitti minulle pari päivää sitten ja jutteli pitkään. En minä keksi mitä koko perheensä näki.
Tai tapaus nro 294 Lappajärveltä. En minä keksi siihen selitystä. Ehkä joku fiksumpi keksii siihenkin selitys
New Agen kanssa minulla ei ole mitään tekemistä, eikä ole ollut, mutta kun tämä paranormaali puoli tulee esille yhä enemmän niin pakkohan siitä on kertoa.
Ikävä kyllä niin nykyisin on yhä enemmän ihmisiä jotka ovat hankkineet kaikki tietonsa ufoilmiöstä netistä.
Olen viime vuosina ryhtynyt puhumaan " nettiufologiasta " .Näihin kuuluu sitten ihmisiä jotka näkevät ufoja joka nurkan takana ja humanoideja joka puskan takana.
Tähän en minä suostu. Minä yritän pitää jalat maassa. Toisaalta olen oppinut senkin että yhdentekevää mitä sanoo niin joku valittaa.
.tuosta Phillipsin jutusta. Phillips kertoo jutussaan esimerkin tapauksesta joka sattui Iowassa 1970 jossa äiti ja kaksi hänen täysi- ikäistä poikaansa näkivät 20 minuutin ajan ikkunansa ulkopuolella ufon jonka sisällä oli kaksi miestä jotka tuijottivat perhettä. Havainnon jälkeen kaikki kolme siirtyivät ulos tutkimaan ympäristöä. Palatessaan sisälle he huomasivat että keittiön kaikki astiat oli keittiön lattialla missä ne eivät olleet kun perhe meni ulos.
Tämän jälkeen alkoi talossa tapahtua kummia paranormaaleja asioita millaisia aikaisemmin ei ollut milloinkaan tapahtunut. Esim. poltergeistilmiöitä.
Phillips toteaa että kyseessä oli ihan tavallinen maanviljelijäperhe joka ennen havaintoa ei ollut missään tekemisissä ufojen kanssa.
Todettakoon ettei ole mikään uusi asia että paranormaalit ilmiöt liitetään ufoihin. Tästä on kyllä ollut puhetta jo ties kuinka kauan.
Mihin nämä asiat loppujen lopuksi johtavat niin siitä minulla ei ole tietoa.Mielestäni tässä voisi nyt olla sellainen pointti, että kaikkia ufokokijan havaintoja ei pysty selittämään perinteisellä ufoaluksella, jolloin tuollaisten havaintojen päälle vain yleisesti tulee paranormaali verho, joka nyt suomeksi tarkoittaa vain sitä, että havaintoa ei pystytä selittämään muttereita ja ruuveja-teorialla tai muulla perinteisellä tavalla. Mielestäni tuo ei ole sen epäuskottavampaa, sillä eihän "paranormaalilla selityksellä" yritetä vakuuttaa muita siitä että havainto oikeasti tapahtui, vaan ainoastaan huomioimaan että ilmiön taustalla ei välttämättä ole perinteinen "mutteriruuvi".
- Varaktori
einari3 kirjoitti:
Mielestäni tässä voisi nyt olla sellainen pointti, että kaikkia ufokokijan havaintoja ei pysty selittämään perinteisellä ufoaluksella, jolloin tuollaisten havaintojen päälle vain yleisesti tulee paranormaali verho, joka nyt suomeksi tarkoittaa vain sitä, että havaintoa ei pystytä selittämään muttereita ja ruuveja-teorialla tai muulla perinteisellä tavalla. Mielestäni tuo ei ole sen epäuskottavampaa, sillä eihän "paranormaalilla selityksellä" yritetä vakuuttaa muita siitä että havainto oikeasti tapahtui, vaan ainoastaan huomioimaan että ilmiön taustalla ei välttämättä ole perinteinen "mutteriruuvi".
Lainaan pätkän tuosta Borgin avauksesta:
"Phillips viittaa jutussaan lopuksi Jacques Valleehen ja yhtyy nykyisin Valleen käsitykseen siitä että ufoilmiössä on kysymys siitä että ufot muuttavat tahallaan havaitsijan todellisuudentajua ja että tarkoitus on projisoida kuvia tai keinotekoisia kulisseja havaitsijan mieleen ja että perimmäinen tarkoitus on muuttaa ihmisten uskomuksia."
Mitä muuta tuo on kuin heikkojen hypoteesien selittämistä vielä heikommilla hypoteeseilla? Missä on esimerkiksi tieteellinen näyttö siitä, että ufot projisoivat kuvia havaitsijan mieleen sillä ei kai muuten voida esittää hypoteesia siitä, että sen tarkoituksena on muuttaa ihmisten uskomuksia? Jos tuo lainauksen loppu toisaalta esitettiin teoriana, niin millaisten tieteellisten tutkimusten perusteella siihen on päädytty? - Varaktori
B.Borg kirjoitti:
ret1.1 kirjoitti: " B.Borg laittaa myös Ufo-tutkijoiden tietokantaan tulleiden havaitsijoiden järjellisen ymmärtämisen kyseenalaiseksi.Onko soveliasta puheenjohtajalta kun ennakkoasenne on puolueellinen,näin ei pitäsi olla. ".
Vastaus: Pieleen meni tuokin väite. Ei minulla ole mitään ennakkoasenteita. Mutta kun ilmoituksia tulee niin ufotutkimuksen luonteeseen kuuluu että ensin yritetään löytää luonnollinen selitys havainnolle ja nyrkkisääntönä tämä onnistuu 95% tapauksissa.
Mutta onhan tuolla Havaintotietokannassa tapauksia joille ei löydy tavallisia selityksiä kuten nro 85 jonka ilmoittaja soitti minulle pari päivää sitten ja jutteli pitkään. En minä keksi mitä koko perheensä näki.
Tai tapaus nro 294 Lappajärveltä. En minä keksi siihen selitystä. Ehkä joku fiksumpi keksii siihenkin selitys
New Agen kanssa minulla ei ole mitään tekemistä, eikä ole ollut, mutta kun tämä paranormaali puoli tulee esille yhä enemmän niin pakkohan siitä on kertoa.
Ikävä kyllä niin nykyisin on yhä enemmän ihmisiä jotka ovat hankkineet kaikki tietonsa ufoilmiöstä netistä.
Olen viime vuosina ryhtynyt puhumaan " nettiufologiasta " .Näihin kuuluu sitten ihmisiä jotka näkevät ufoja joka nurkan takana ja humanoideja joka puskan takana.
Tähän en minä suostu. Minä yritän pitää jalat maassa. Toisaalta olen oppinut senkin että yhdentekevää mitä sanoo niin joku valittaa.
.Tuli mieleeni tuosta tapauksesta 294 kysyä, että onko molemmat havaitsijat haastateltu erikseen ja missä haastatteluihin voi tutustua?
Varaktori kirjoitti:
Lainaan pätkän tuosta Borgin avauksesta:
"Phillips viittaa jutussaan lopuksi Jacques Valleehen ja yhtyy nykyisin Valleen käsitykseen siitä että ufoilmiössä on kysymys siitä että ufot muuttavat tahallaan havaitsijan todellisuudentajua ja että tarkoitus on projisoida kuvia tai keinotekoisia kulisseja havaitsijan mieleen ja että perimmäinen tarkoitus on muuttaa ihmisten uskomuksia."
Mitä muuta tuo on kuin heikkojen hypoteesien selittämistä vielä heikommilla hypoteeseilla? Missä on esimerkiksi tieteellinen näyttö siitä, että ufot projisoivat kuvia havaitsijan mieleen sillä ei kai muuten voida esittää hypoteesia siitä, että sen tarkoituksena on muuttaa ihmisten uskomuksia? Jos tuo lainauksen loppu toisaalta esitettiin teoriana, niin millaisten tieteellisten tutkimusten perusteella siihen on päädytty?Siinähän oli kyse kahden miehen käsityksistä eikä tieteellisestä teoriasta. Phillips suhtautuu paranormaaleihin ilmiöihin vakavasti eikä jätä niitä huomioimatta. Tieteellistä näyttöä hypoteesin tueksi on lapsellista kysyä edes. Ei tiedemiehet niitä hirveämmin tutki, jolloin ufotutkijoiden havaintoihin pohjautuvat käsitykset ovat varmaan lähimpänä oikeaa arvausta. Oikea tiedemies ei tietenkään ottaisi noin voimakasta kantaa.
- Varaktori
einari3 kirjoitti:
Siinähän oli kyse kahden miehen käsityksistä eikä tieteellisestä teoriasta. Phillips suhtautuu paranormaaleihin ilmiöihin vakavasti eikä jätä niitä huomioimatta. Tieteellistä näyttöä hypoteesin tueksi on lapsellista kysyä edes. Ei tiedemiehet niitä hirveämmin tutki, jolloin ufotutkijoiden havaintoihin pohjautuvat käsitykset ovat varmaan lähimpänä oikeaa arvausta. Oikea tiedemies ei tietenkään ottaisi noin voimakasta kantaa.
No noin toimien minä voin sanoa ufojen olevan metsätonttujen kulkuneuvoja. Suhtaudun metsätonttuihin vakavasti joten en jätä niitä huomioimatta myöskään yhtenä potentiaalisena ufoilmiön selittäjänä. Ufohavaintojen pohjalta kun lähdetään arvaamaan hyvältä tuntuvia selityksiä, niin siinä ei edes taivas ole rajana.
Varaktori kirjoitti:
No noin toimien minä voin sanoa ufojen olevan metsätonttujen kulkuneuvoja. Suhtaudun metsätonttuihin vakavasti joten en jätä niitä huomioimatta myöskään yhtenä potentiaalisena ufoilmiön selittäjänä. Ufohavaintojen pohjalta kun lähdetään arvaamaan hyvältä tuntuvia selityksiä, niin siinä ei edes taivas ole rajana.
Metsäntontuista ei ole havaintoja ufokokijoilla. Paranormaaleista ilmiöitä on. Vertauksesi ei ollut yhteismitallinen.
- Varaktori
einari3 kirjoitti:
Metsäntontuista ei ole havaintoja ufokokijoilla. Paranormaaleista ilmiöitä on. Vertauksesi ei ollut yhteismitallinen.
Löytyyhän noita peikkoja myös ufohavaintojen yhteydestä. Tässä yksi esimerkki:
http://www.ufocasebook.com/bluetrolls.html
Otetaan sitten toinen hypoteesi jos se olisi yhteismitallisempi. Ufot ovat saatanan sotajoukkojen kuluneuvoja eli niitä ohjastavat sarvipäiset langenneet herran enkelit jotka tekeytyvät paranormaaleja menetelmiä hyödyntämällä milloin harmaiksi ja milloin jonkin muun "rodun" edustajiksi. Kyllähän näitä selityksiä saa tehtyä kunhan vain on hyvä mielikuvitus. Voit itse rakentaa lisää vaikkapa hyödyntäen tätä:
http://puppulausegeneraattori.fi/
Aivan yhtä päteviä tuolla saa tehtyä. Varaktori kirjoitti:
Löytyyhän noita peikkoja myös ufohavaintojen yhteydestä. Tässä yksi esimerkki:
http://www.ufocasebook.com/bluetrolls.html
Otetaan sitten toinen hypoteesi jos se olisi yhteismitallisempi. Ufot ovat saatanan sotajoukkojen kuluneuvoja eli niitä ohjastavat sarvipäiset langenneet herran enkelit jotka tekeytyvät paranormaaleja menetelmiä hyödyntämällä milloin harmaiksi ja milloin jonkin muun "rodun" edustajiksi. Kyllähän näitä selityksiä saa tehtyä kunhan vain on hyvä mielikuvitus. Voit itse rakentaa lisää vaikkapa hyödyntäen tätä:
http://puppulausegeneraattori.fi/
Aivan yhtä päteviä tuolla saa tehtyä.No tonttu ja peikon näköinen humanoidi nyt onkin kaksi eri asiaa. Ei kai kukaan oletakaan humanoidin näyttävän ihmiseltä? Tonttuja taas esiintyy vain saduissa.
- Varaktori
einari3 kirjoitti:
No tonttu ja peikon näköinen humanoidi nyt onkin kaksi eri asiaa. Ei kai kukaan oletakaan humanoidin näyttävän ihmiseltä? Tonttuja taas esiintyy vain saduissa.
Suuri osa humanoideista on hyvin ihmisen kaltaisia. Vaikkapa nyt nämä:
http://www.google.fi/images?hl=fi&q=nordic aliens&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi
Oletko varma, että tonttuja esiintyy vain saduissa? Esimerkiksi tämä kaveri on aivan toista mieltä siitä asiasta:
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread373437/pg1 Varaktori kirjoitti:
Suuri osa humanoideista on hyvin ihmisen kaltaisia. Vaikkapa nyt nämä:
http://www.google.fi/images?hl=fi&q=nordic aliens&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi
Oletko varma, että tonttuja esiintyy vain saduissa? Esimerkiksi tämä kaveri on aivan toista mieltä siitä asiasta:
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread373437/pg1Vaikka suuri osa olisi ihmisen kaltaisia niin en usko silti että kukaan edellytä niiden kaikkien olevan. Humanoidirotujen heterogeenisyydestä puhuu myös havainnot.
Tuo linkkaamasi tonttukaveri taas tekee omia tulkintojaan yhdistäen satuhahmoja ja humanoidihavaintoja. Sekään ei ole yhteismitallinen sillä Phillipsin ja Valleen paranormaalit selitykset perustuvat havaintoihin ja niistä tehtyihin loogisiin päättelyhin. Aineksia ei ole napattu satufiguureista.Varaktori kirjoitti:
Tuli mieleeni tuosta tapauksesta 294 kysyä, että onko molemmat havaitsijat haastateltu erikseen ja missä haastatteluihin voi tutustua?
kysyy tuosta tapauksesta nro 294 että onko molempia havaitsijoita haastateltu erikseen ja missä näihin haastatteluihin voi tutustua.
Vastauksena että kyllä, molempia on haastateltu. Sen sijaan nähin haastatteluihin ei ulkopuoliset voi tutustua luultavasti missään, eihän kaikkia asioita julkaista tai edes voi julkaista mitä havaitsijat kertovat. Jo pelkkä tilanpuute estää sen.
Mutta sen voin kertoa että eräs filmiryhmä on jo yli vuoden juossut perässäni filmaamassa minua ja SUTia FST5- kanavaa varten. Tekevät dokumenttia.
Ja ehdotuksestani tämä filmiryhmää tulee haastattelemaan juuri tätä pariskuntaa tuohon dokumenttiin. Ovat jo suostuneet haastatteluun.- Varaktori
einari3 kirjoitti:
Vaikka suuri osa olisi ihmisen kaltaisia niin en usko silti että kukaan edellytä niiden kaikkien olevan. Humanoidirotujen heterogeenisyydestä puhuu myös havainnot.
Tuo linkkaamasi tonttukaveri taas tekee omia tulkintojaan yhdistäen satuhahmoja ja humanoidihavaintoja. Sekään ei ole yhteismitallinen sillä Phillipsin ja Valleen paranormaalit selitykset perustuvat havaintoihin ja niistä tehtyihin loogisiin päättelyhin. Aineksia ei ole napattu satufiguureista.Kerrotko miten ufohavainnoista voidaan päätellä ufoilmiön perimmäisen tarkoituksen olevan ihmisten uskomuksien muuttaminen.
- Varaktori
B.Borg kirjoitti:
kysyy tuosta tapauksesta nro 294 että onko molempia havaitsijoita haastateltu erikseen ja missä näihin haastatteluihin voi tutustua.
Vastauksena että kyllä, molempia on haastateltu. Sen sijaan nähin haastatteluihin ei ulkopuoliset voi tutustua luultavasti missään, eihän kaikkia asioita julkaista tai edes voi julkaista mitä havaitsijat kertovat. Jo pelkkä tilanpuute estää sen.
Mutta sen voin kertoa että eräs filmiryhmä on jo yli vuoden juossut perässäni filmaamassa minua ja SUTia FST5- kanavaa varten. Tekevät dokumenttia.
Ja ehdotuksestani tämä filmiryhmää tulee haastattelemaan juuri tätä pariskuntaa tuohon dokumenttiin. Ovat jo suostuneet haastatteluun.Mielenkiinnolla odotan tuota dokumenttia. Onko sinulla mitään tietoa koska se mahdollisesti esitetään?
einari3 kirjoitti:
Vaikka suuri osa olisi ihmisen kaltaisia niin en usko silti että kukaan edellytä niiden kaikkien olevan. Humanoidirotujen heterogeenisyydestä puhuu myös havainnot.
Tuo linkkaamasi tonttukaveri taas tekee omia tulkintojaan yhdistäen satuhahmoja ja humanoidihavaintoja. Sekään ei ole yhteismitallinen sillä Phillipsin ja Valleen paranormaalit selitykset perustuvat havaintoihin ja niistä tehtyihin loogisiin päättelyhin. Aineksia ei ole napattu satufiguureista.Vallee on itse tiedemies ( tähtitieteilijä, tietokoneasiantuntija, fil. tri. Vallee oli se joka teki tietokoneella ensimmäisen Marskartan NASAlle ).
Laitan tähän pari pätkää kirjastani ” Tähtitieteilijät ja ufot ” :
23-25. lokakuuta 2003 ( Tähtitieteilijät Vallee ja Davis: Teknologinen vieras äly
on UAP-ilmiöiden takana.Ufot ja ilmestykset ovat
peräisin samasta ilmiöstä ) :
Fil.tri,tähtitieteilijä,Jacques Vallee ja astrofyysikko,fil. tri Eric W.Davis ovat pitäneet esitelmän “Science,Religion and Consciousness”-nimisessä kongressissa Portossa,Portugalissa 23-25. lokakuuta 2003.
Esitelmä liitteineen on yhteensä 29 sivua pitkä ja näin ollen sitä ei voi toistaa tässä yhteydessä kokonaisuudessaan,mutta tekijä(BB) on yrittänyt tehdä siitä yhteenvedon ja tuoda esille esitelmän tärkeimmät kohdat:
---------------------------------------------------------------------
UAP -teknologian mahdollinen luonne:
UAP-ilmiön yllämainittujen kuuden kerroksen vaikutuksista voidaan rakentaa tieteellisen hypoteesin raamit.Jos olisi pakko ilmaista tämä hypoteesi yhdellä lauseella tässä vaiheessa,se kuuluisi näin:
Kaikki viittaa siihen että UAP:t ovat teknologian tuotteita,teknologian johon liittyy fyysisiä ja psyykkisiä ilmiöitä
ja joka etupäässä vaikuttaa yhteiskuntamme kulttuuritekijöihin
manipuloimalla havaitsijassa olevia fysiologisia ja psykologisia ominaisuuksia.Varaktori kirjoitti:
Kerrotko miten ufohavainnoista voidaan päätellä ufoilmiön perimmäisen tarkoituksen olevan ihmisten uskomuksien muuttaminen.
"Kerrotko miten ufohavainnoista voidaan päätellä ufoilmiön perimmäisen tarkoituksen olevan ihmisten uskomuksien muuttaminen. "
Tuollaisenaan irti alkuperäisestä kontekstista tuohan on vanha hypoteesi, jonka jo Allen Hynek esitti. Jos yleinen uskomus on se että humanoidivierailuita ei tapahdu, niin vähittäin tapahtuvien havaintojen tarkoitus on vähitellen totuttaa meidän ufoihin, jottei synny valtavaa paniikkia joskus.
Mutta alkuperäinen juttuhan meni näin:
"projisoida kuvia tai keinotekoisia kulisseja havaitsijan mieleen ja että perimmäinen tarkoitus on muuttaa ihmisten uskomuksia."
Eli päättely perustuu noiden asioiden sisältöön, jota en tietenkään voi tietää tässä. Mutta se estä minua sanomasta että päättely perustuu oikeisiin havaintoihin, ei satufiguureihin.- Varaktori
einari3 kirjoitti:
"Kerrotko miten ufohavainnoista voidaan päätellä ufoilmiön perimmäisen tarkoituksen olevan ihmisten uskomuksien muuttaminen. "
Tuollaisenaan irti alkuperäisestä kontekstista tuohan on vanha hypoteesi, jonka jo Allen Hynek esitti. Jos yleinen uskomus on se että humanoidivierailuita ei tapahdu, niin vähittäin tapahtuvien havaintojen tarkoitus on vähitellen totuttaa meidän ufoihin, jottei synny valtavaa paniikkia joskus.
Mutta alkuperäinen juttuhan meni näin:
"projisoida kuvia tai keinotekoisia kulisseja havaitsijan mieleen ja että perimmäinen tarkoitus on muuttaa ihmisten uskomuksia."
Eli päättely perustuu noiden asioiden sisältöön, jota en tietenkään voi tietää tässä. Mutta se estä minua sanomasta että päättely perustuu oikeisiin havaintoihin, ei satufiguureihin.Hynekin päättely on suorastaan häikäissyt maailman tiedeyhteisön ja hänen teoriansa ovat kaikkien huulilla.
Varaktori kirjoitti:
Hynekin päättely on suorastaan häikäissyt maailman tiedeyhteisön ja hänen teoriansa ovat kaikkien huulilla.
No mikähän siinä vähitellen totuttamis -hypoteesissa sitten ontuu?
- Varaktori
einari3 kirjoitti:
No mikähän siinä vähitellen totuttamis -hypoteesissa sitten ontuu?
Hyvä kysymys. On ne nirsoja nuo skepot. Meillehän tuo on selkeää pässinlihaa, vai pitäisikö sanoa lehmän?
- tomppa.,.,.,.
Varaktori kiteytti myös minun ajatukseni tuossa samalla,kun ei ole asiaa mitä tutkia käännetään se vielläkin vaikeammaksi tutkia,aina kun mennään korvien väliin tutkimus liki mahdotonta,näin se menee...
Varaktori kirjoitti:
Mielenkiinnolla odotan tuota dokumenttia. Onko sinulla mitään tietoa koska se mahdollisesti esitetään?
tuo dokumentti oli filmattu jo valmiiksi mutta tulivat taas filmaamaan 15.9. H: gin ufopiirin kokoukseen. Kysyin että " ettekö ole filmanneet minua jo ihan tarpeeksi " ja sain vastaukseksi että " nyt mellä onkin isompi kamera " .
Filmasivat sitten tuota kokousta monta tuntia.
Ikävä kyllä en osaa sanoa koska se tulee ulos. Ovat filmanneet myös muita sutilaisia ehdotuksestani.- Varaktori
B.Borg kirjoitti:
tuo dokumentti oli filmattu jo valmiiksi mutta tulivat taas filmaamaan 15.9. H: gin ufopiirin kokoukseen. Kysyin että " ettekö ole filmanneet minua jo ihan tarpeeksi " ja sain vastaukseksi että " nyt mellä onkin isompi kamera " .
Filmasivat sitten tuota kokousta monta tuntia.
Ikävä kyllä en osaa sanoa koska se tulee ulos. Ovat filmanneet myös muita sutilaisia ehdotuksestani.Olet vissiin tulossa 16.10 Tampereelle?
http://www.elisanet.fi/tampereenufo/index4.html
Taidan tulla kuuntelemaan kun kerrankin on luvassa asiallinen tilaisuus. :) - retu1.1
B.Borg kirjoitti:
ret1.1 kirjoitti: " B.Borg laittaa myös Ufo-tutkijoiden tietokantaan tulleiden havaitsijoiden järjellisen ymmärtämisen kyseenalaiseksi.Onko soveliasta puheenjohtajalta kun ennakkoasenne on puolueellinen,näin ei pitäsi olla. ".
Vastaus: Pieleen meni tuokin väite. Ei minulla ole mitään ennakkoasenteita. Mutta kun ilmoituksia tulee niin ufotutkimuksen luonteeseen kuuluu että ensin yritetään löytää luonnollinen selitys havainnolle ja nyrkkisääntönä tämä onnistuu 95% tapauksissa.
Mutta onhan tuolla Havaintotietokannassa tapauksia joille ei löydy tavallisia selityksiä kuten nro 85 jonka ilmoittaja soitti minulle pari päivää sitten ja jutteli pitkään. En minä keksi mitä koko perheensä näki.
Tai tapaus nro 294 Lappajärveltä. En minä keksi siihen selitystä. Ehkä joku fiksumpi keksii siihenkin selitys
New Agen kanssa minulla ei ole mitään tekemistä, eikä ole ollut, mutta kun tämä paranormaali puoli tulee esille yhä enemmän niin pakkohan siitä on kertoa.
Ikävä kyllä niin nykyisin on yhä enemmän ihmisiä jotka ovat hankkineet kaikki tietonsa ufoilmiöstä netistä.
Olen viime vuosina ryhtynyt puhumaan " nettiufologiasta " .Näihin kuuluu sitten ihmisiä jotka näkevät ufoja joka nurkan takana ja humanoideja joka puskan takana.
Tähän en minä suostu. Minä yritän pitää jalat maassa. Toisaalta olen oppinut senkin että yhdentekevää mitä sanoo niin joku valittaa.
.että tuokin puolueettomuus selkeni,näinhän sen pitää ollakin.Vastaus meni pitkäksi kun tuli meno tuohon saumaan.Eihän tässä ruudun äärellä voi jatkuvasti päivystää.
"Ikävä kyllä niin nykyisin on yhä enemmän ihmisiä jotka ovat hankkineet kaikki tietonsa ufoilmiöstä netistä.
Olen viime vuosina ryhtynyt puhumaan " nettiufologiasta " .Näihin kuuluu sitten ihmisiä jotka näkevät ufoja joka nurkan takana ja humanoideja joka puskan takana."lainaus edellisesstä B.Borgin viestistä.
Tuo oli ilmeisesti yleensä ja ei allekirjoittaneelle.Itse en tuosta ulkolaisesta nettiroskasta välitä,jos jotain tietoa haluan niin toimikoon siinä kotimaan lehdistö tai sitten Sutin tietokanta neuvoantavana.
Ja onhan omatkin kokemukset olemassa,toisin kuin eräillä jotka käyvät täällä mesomassa asioista se paremmin tietämättä.
B.Borgilta kysyisin vielä että onko sinulla omakohtaisia Ufo-kokemuksia?Ja sitten toinen asia josta haluaisin tietoa on havaintotietokanta,laitetaanko sinne kaikki havaintotiedot tai sitten vain ne joille
ei löydy järkevää selitystä? Varaktori kirjoitti:
Olet vissiin tulossa 16.10 Tampereelle?
http://www.elisanet.fi/tampereenufo/index4.html
Taidan tulla kuuntelemaan kun kerrankin on luvassa asiallinen tilaisuus. :)siltä näyttää että olen tulossa. Itse asiassa olen kirjoittamassa luentoani juuri nyt kaiken muun ohessa.
Taloudenhoitajamme Sirpa Kuronen joka on myös mukana Tampereen Ufo ry: ssä pyysi niin kiltisti etten voinut kieltäytyä.
Sirpa on aina ollut mukava ja asiallinen ja pätevä. Oikea aarre SUT:ssa.
Ja LISÄKSI klo 15 on sitten SUT ry: n vuosikokous jossa valitaan vuoden 2011 puheenjohtaja ja hallitus. Sinnehän Varaktorikin voisi saapua äänestämään sopivia ehdokkaita.- Varaktori
B.Borg kirjoitti:
siltä näyttää että olen tulossa. Itse asiassa olen kirjoittamassa luentoani juuri nyt kaiken muun ohessa.
Taloudenhoitajamme Sirpa Kuronen joka on myös mukana Tampereen Ufo ry: ssä pyysi niin kiltisti etten voinut kieltäytyä.
Sirpa on aina ollut mukava ja asiallinen ja pätevä. Oikea aarre SUT:ssa.
Ja LISÄKSI klo 15 on sitten SUT ry: n vuosikokous jossa valitaan vuoden 2011 puheenjohtaja ja hallitus. Sinnehän Varaktorikin voisi saapua äänestämään sopivia ehdokkaita.Eihän sitä meikäläinen ole SUT:in jäsen joten eipä taida olla äänivaltaa yhdistyksen kokouksessa. Tulen kuitenkin ainakin luennot kuuntelemaan jos vain työasiat sen sallivat. :)
Varaktori kirjoitti:
Eihän sitä meikäläinen ole SUT:in jäsen joten eipä taida olla äänivaltaa yhdistyksen kokouksessa. Tulen kuitenkin ainakin luennot kuuntelemaan jos vain työasiat sen sallivat. :)
minä kun luulin että kaikki ufoista kiinnostuneet ovat SUT: n jäseniä. Taas erehdyin.
- Telepatiaako
Monet lähteet kertovat, että humanoidit kommunkoivat telepaattisesti. Ihminen kykeneen kuulemaan telepaattiset viesti omalla kielellään, muttei kykene välittämään viestejä. Kuuleminen onnistuu jos katsoon humanoidia silmiin.
Se onko kuitenkaan kyse jostain paranormaalista, vaan pikemminkin siitä, että silmät aistivat valoa radioaallot ja samalla kykenevät aistimaan jonkin vastaavan lähetyksen? Tai onko kyse siitä, että aivojen neuvoverkot kykenisivät tuntemaan jotain vastaavaa muuta lähetystä, kuin ilman kautta välittyviä ääniaaltoja?
Kannattaa huomata, että jotkin paranormaalit asiat liittyvät aina mielenterveydellisiin asioihin. Toisaalta näyttää siltä, että aivan terveet ihmiset ovat kokeneet kuitenkin telepaattisia asioita.
Fysiikka ja muut tieteet ovat kyenneet tunnistamaan paljon sellaisia ilmöitä, joita ihminen ei pysty aistimaan tai mittaamaan, kuten muut ulottuvuudet ja ns. pimeä aine jne. Voipi olla, että nämä ilmiöt liittyvät sellaisten luonnonlakien ja -voimien käyttöön, mitä ihminen ei vielä hallitse. Jos ufot osaavat kulkea galaksien poikki nopeasti, niin asian täytyy liittyä johonkin sellaisten luonnovoimien hyödyntämiseen, mitä emme tunne. Suhteellisuusterian mukaan valonnopeutta ei voi ylittää.Että telepatia tehdään implantilla lajille joka ei ole luontaisesti telepaattinen, on kolmenlaisia implantteja kertakäyttö joka sulaa elimistöön parissaviikossa alkoholin kanssa nopeamminkin. Sitten on pitempään käyttöön tarkoitettu kulta/palladium elektroniikka jossa on paristo. Viimeinen vaihe on aivokudos muutos jossa tuo saa käyttövoiman aivosähköisestä toiminnasta. Mikään näistä ei näy TT-kuvassa minusta on otettu kolme kuvaa, eli ovat hyvin pieniä.
Et edes huomaa kun takanasi on humanoidi tekemässä tuon aivoleikkauksen sinulle.
Puheen välittämiseen sinne päin tarvitaan oma puheimplantti. Ajatuksesi he voivat lukea skannerillaan joka ajaa periaatteessa saman asian.
Tuon toimintatapaa en ole niin tarkkaan vielä tivannut mutta alustavia keskusteluja on ollut atomien värähtely sähkökentässä, mutta ei kuinka. No jossain vaiheessa kanavoin sitten tämän teknisesti.
Itselläni on ollut tuo yhteys kaksisuuntaisena kymmenisen vuotta.
Se että kuulet omaa kieltäsi johtuu siitä että operaattori jakaa telepatialinjat asianosaisille ja tarvittaessa niihin menee automattinen kielenkääntö, eli kyse on alusten läheisyydessä "kone telepatiasta"
Osa muukalaisista osaa esim Suomea mutta se joukko ei ole prosenttuaalisesti kovin iso.
Matti- Ufotus
m.aladin kirjoitti:
Että telepatia tehdään implantilla lajille joka ei ole luontaisesti telepaattinen, on kolmenlaisia implantteja kertakäyttö joka sulaa elimistöön parissaviikossa alkoholin kanssa nopeamminkin. Sitten on pitempään käyttöön tarkoitettu kulta/palladium elektroniikka jossa on paristo. Viimeinen vaihe on aivokudos muutos jossa tuo saa käyttövoiman aivosähköisestä toiminnasta. Mikään näistä ei näy TT-kuvassa minusta on otettu kolme kuvaa, eli ovat hyvin pieniä.
Et edes huomaa kun takanasi on humanoidi tekemässä tuon aivoleikkauksen sinulle.
Puheen välittämiseen sinne päin tarvitaan oma puheimplantti. Ajatuksesi he voivat lukea skannerillaan joka ajaa periaatteessa saman asian.
Tuon toimintatapaa en ole niin tarkkaan vielä tivannut mutta alustavia keskusteluja on ollut atomien värähtely sähkökentässä, mutta ei kuinka. No jossain vaiheessa kanavoin sitten tämän teknisesti.
Itselläni on ollut tuo yhteys kaksisuuntaisena kymmenisen vuotta.
Se että kuulet omaa kieltäsi johtuu siitä että operaattori jakaa telepatialinjat asianosaisille ja tarvittaessa niihin menee automattinen kielenkääntö, eli kyse on alusten läheisyydessä "kone telepatiasta"
Osa muukalaisista osaa esim Suomea mutta se joukko ei ole prosenttuaalisesti kovin iso.
MattiAritzonaan voisi olla antoisa, museoineen ja monine muine kohteineen. Voisi olla hyödyllinen.
- Anonyymi
Kaikki ufo havaintojen tekijä ovat nauttineet liikaa alkoholi juomia tai muita päihteitä. Kaikki joita aletaan tutki paljastuu alkoholi ja vahva mielikuvitus ufo havaintojen aiheuttajaksi.ufosieppaukse puolestaan ovat pahaa unta,henkilö on syönyt liikaa ja näkee sitten pahaa unta
- Anonyymi
Tietyt sienet auttavat näkemään ufoja.
- Anonyymi
Edesmenneellä B. Borgilla oli kyllä huomattava ufokirjasto ja muitakin aiheeseen liittyviä kirjoja. Hän on tehnyt niistä kirja-esittelyjä ja ovat ehkä vieläkin luettavissa ufo-finlandin sivuilta. Niitä voi suositella, vaikka eivät aina ihan objektiivisia olekaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 888159
- 896248
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon556188Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme344751- 503245
- 373243
- 442789
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per462730- 472695
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo562632