Onko olemassa sellaista suositusta että pursiseuran lipunlaskun jälkeen pitäisi käyttää kauppalippua?
Saivartelua liputuksesta
lippu laskettu
321256
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
moisesta kuullut. Tosin en ole koskaan välittänyt niistä liittojen liputusohjeista tuon taivaallista.
Jokaisen oma asia miten liputtaa mutta minä arvostan Suomen lippua ja pyrin liputuksessa noudattamaan ohjeistusta. Yhä useampi "nuori" ei välitä tuon taivaallista lipusta, vanhemmalla väestöllä sentään lipun kunnioitus hyvin hallussa. Nyky-yhteiskunnan hälläväliä asenne toimii siis merelläkin, valitettavasti.
mitäpä sitä sosialismin pilaamaa lippua arvostamaan. ehkä sitten jos julkinen sektori noudattaisi itse säätämiään pykäliä ja varsinkin perustuslain 15 pykälää. sitä odotellessa tämä lippu on osuvampi tälle valtiolle:
http://theglobaltimes.com/wp-content/uploads/2008/03/flag_ussr.jpg
Menneen yhteiskunnan koti, uskonto, isänmaa asenne toimii siis netissäkin, valitettavasti.
Lipun lasku?? Haloo, pitää olla tarkka, että ei vaan myöhästy. Onhan se noloa jos joku vaikka näkee rannalta että lippu liehuu yli "sallitun ajan" Buhhhaaahhaaaa...
Tarkoittanet lipunlaskulla seuran purjehduskauden päätöstä. Mikään ohje ei minun tietääkseni ota kantaa seuralipun käyttöön eri vuodenaikoina. Veneesihän on edelleen seuran rekisterissä ja lain mukaan oikeutettu käyttämään sen lippua, joten anna hulmuta.
... ei lain, vaan seuran/liiton/ whatever -sääntöjen mukaan oikeutettu käyttämään sitä seuralippua. Lailla ei ole asian kanssa mitään muuta tekemistä, kuin että laki sallii suomenlipun korvaamisen seuralipulla.
Itse käytän vaan suomenlippua ja se on veneessä ympäri vuorokauden aina kun vene on kulussa. Ja vene on kulussa aina silloin, kun se ei ole kotilaiturissaan...
Taisipa pursilipun käyttö olla tarkemmin säänneltyä. Aikanaan ennen EU-aikoja pursilipulla oli etuoikeuksia tullauksien suhteen, enkä muista pykäliä niiltä osin muutetun. Tietenkin juuri niin, että laki sallii pursilipun käytön kauppalipun sijasta, mutta vain seuran rekisteriin merkityille aluksille. Rekisteriin merkitsemisen edellytykset ovat sitten liittojen ja viime kädessä seurojen hallinnassa.
Ei lakiin perustuvia eroja ole. Jos tullauksessa on ollut joskus (käytännössä) eroja, se on perustunut johonkin muuhun kuin lakiin. Myöskää tuota seuralipun käyttöoikeutta vain rekisteriin merkityiltä ei laki rajoita, vaan seuran/liiton säännöt.
Tarkemmin sanoen Asetuksessa huviveneiden lipuista (292/1983) viitataan kyllä etuoikeuksiin, mutta tiettävästi nykyään ei ole ainuttakaan sellaista. Olen kuullut, että joskus olisi ollut jotain, mutten tiedä tarkemmin. Joka tapauksessa ko. asetuksesa sanotaan, että yhdistyslipun käyttö riittää osoittamaan oikeuden ko. etuuteen edellyttäen, että veneessä on mukana myös todistus lipun käyttöoikeudesta. Koska ko. todistukseen ei missään muualla lainsäädännössä viitata, tulkitsen ainakin itse niin, että sitä ei tarvitse olla. (Koska ei ole niitä "etuoikeuden osoittamistilanteitakaan".)
Lainsäädännön valossa seuralipun käyttöön liittyy vain kaksi normia:
-lipun pitää olla säädetyssä järjestyksessä tietylle yhdistykselle hyväksytty ja
-veneen, jossa sitä käytetään, tulee olla merkitty seuran rekisteriin. Tämäkin vaatimus on nimenomaan seuralle (pidettävä rekisteriä), ei veneilijälle, eli lippua käyttävän veneiijän ei tarvitse kyetä viranomaisille todistamaan olevansa oikeutettu siihen.
Liittojen ja seurojen säännöt sisältävät sitten lisää vaatimuksia, mutta niiden painoarvon jokainen ratkaisee itse.
Hiukan huvittava kohta asetuksessa on, että lipputunnusta hakevan veneily-yhdistyksen pitäisi liittää hakemukseen liittojen lausunto. On helppo arvata, että myönteistä lausuntoa ei hevin tippuisi liittojen ulkopuoliselle yhdistykselle, vaikka mikään pykälä ei tällaista jäsenyyttä edellytä. Yksi tapaus on tiettävästi olemassa, että lipputunnus on myönnetty tällaiselle yhdistykselle; sitä en tiedä, onko muita hakijoitakaan ollut.
Tuossa oli pääasiassa se, mitä hain. Vähän kuin se polkupyöräilijän kypärä, käyttö on pakollista, mutta käyttämättömyys ei rangaistavaa. Mutta silti asia on astuksiin kirjattu.
Se vanha etuoikeus tarkoitti seuralipun alla kulkevien vapauttamista käymästä tullin ja passintarkastuksen kautta tultaessa viisumivapaista Itämeren piirin maista. Ison viinalastin kanssa kiinnijäänyt vapauden väärinkäyttäjä oli sitten pakko erottaa seurasta, tai seura menetti oikeuden lippuun. Ei ole kylläkään korviin tullut yhtäkään tapausta, jossa jotain tällaista olisi ollut seurauksena.
Se sama vapaus tulllittomuudesta koski muitakin, ei siis ollut lippuun sidottu asia. Kyllä minä tulin ilman tullikäyntiä aina ruotsista kansallislipulla jo 70 -luvulla.
Minä tulkitsin tuon lainkohdan vaan niin, että jos käyttää väärin erivaputta käyttää seuralippua kansallislipun sijaan, niin se olisi sitten tuo mitä tarkoitettiin. Sellainen voisi olla vaikkapa ehkä myöntämällä seuralipun ulkomaisessa omistuksessa olevalle veneelle, jonka kipparikaan ei ole suomalainen ja vene ei ole suomeen rekisteröity...
Pohjoismaihin sai matkustaa muutenkin 70-luvulla vapaammin, mutta ei Saksaan tai Englantiin. Ja taisit tehdä laittomuuksia tullauksen suhteen, mutta eihän silloin yritettykään asiaa valvoa. Senkin jälkeen, kun viranomainen alkoi tosissaan kiinnostua Suomenlahtea ylittävistä, ihmetteli sama viranomainen, mitä he tekevät tiedolla jonkun lähdöstä Ruotsiin päin.
vähäsen tulkintaasi. Tuntuisi siltä, että mainitulla etuudella ei tarkoiteta seuralipun käyttöä sinänsä vaan nimenomaan jotain muuta (mm. sana "jos" olisi outo, jos sinun tulkintaasi ajattelee).
Muuten, lainsäätäjän näkökulmasta ei ole merkitystä kipparin kansalaisuudella, ainoastaan sillä, että vene on rekisteröity seuraan.
Seuralippua koskevista liittojen säännöistä on joskus taitettu peistä; ne ovat sikäli vähän heikolla pohjalla, että seuralippu on myönnetty nimenomaan seuratasolle, ei liitoille. Olen kuullut (kylläkin n. neljännen tai viidennen käden tietona), että lipputoimikunta olisi joskus yrittänyt puuttua jonkun seuran toimihenkilön tapaan käyttää perälippua ja perääntynyt sitten häntä koipien välissä, kun heille oli viitattu kintaalla. Mutta kuulemani tarina ei tiennyt, minkälaisesta asiasta oli ollut kyse.
Säädöksen tuo kohta: "Jos veneily-yhdistys käyttää väärin sille myönnettyä erityistä etua tai oikeutta, Liikenteen turvallisuusvirasto voi yhdistystä kuultuaan peruuttaa oikeuden käyttää vahvistettua lippua."
Ei tuossa puhuta siitä, että vene käyttäisi väärin etuutta, vaan että *yhdistys* "käyttää väärin sille myönnettyä erityistä etua tai etuutta". Tuo vahvistettu lippu on siis liikenneturvallisuusviraston vahvistama seuralippu.
Ja tuo aiemmin mainittu etu seuralippua käyttäville veneille ei edelleenkään (mielestäni) ole koskaan perustunut mihinkään lakiin tai asetukseen, vaan on saattanut olla joko muodostunut käytäntö tehdä pistokokeita lipun perusteella vain joihinkin veneisiin tai jopa ihan huuhaata...
Varmuudella ei ole käytäntöön perustunut juttu, vielä vähemmän huuhaata. Koska asia menetti EU:n myötä merkityksensä, en ole seurannut tarkemmin mahdollisia muutoksia asetuksissa. Aikaisemmin pykälä nimenomaan edellytti käytännössä väärinkäytöksestä kiinni jääneen jäsenen erottamista lipunkäyttöoikeuden peruuttamisen uhalla.
60-luvulla Ruotsi oli paljon kauempana kuin nyt ja 70-luvulla Englanti vastaavalla tavalla kaukana. Silloin muutenkin rajat olivat paljon pyhempiä ja niiden ylitysten kanssa piti olla tarkempana viranomaisten suhteen. Siksi muodollisuudet piti tuntea.
.. jos saan pyytää. Siis viitteitä kirjoitettuun tekstiin, lakiin tai ihan mihin vaan. Huhupuheita vaan on esitetty, mitään konkreettista ei. Sellainen vaan vahvistaa olettamusta, että tuo on huuhaata tai vaan käytäntöön vaikuttanut epävirallinen poikkeus. Jos tällainen erivapaus olisi perustunut lakiin, se löytyisi laista. Tuo asetus, josta lainasin, on vuodelta 1983! Emme olleet silloin EU:ssa.
Ja lain kirjain on mielestäni selvä: Jos se pursiseura käyttää erivapauttaan (myöntää lippuja) väärin, siltä voidaan tuo erivapaus evätä.
Eikä EU mitään muuttanut itsessään, Shengen sopimuksen ratifioiminen muutti siihen kuuluvien maiden välistä käytäntöä.
Kai ne viitteetkin jostain löytyisivät, mutta eipä jaksa ruveta etsiskelemään, kun asialla ei enää ole merkitystä muuten kuin tällaisen keskustelun kannalta. Jos ei ollut itse asetuksessa, oli sitten kirjattu perusteisiin. Joka tapauksessa olen sen dokumentoituna nähnyt.
EU itsessään muutti tullauskäytäntöä poistamalla sen EU-maiden väliltä. Schengen-sopimushan tuli sitten kaukaa perästä koskien enää passintarkastuksia.
En minäkään oikein usko tuohon tulkintaasi. Perusteluni: kyseisessä asetuksen pykälässä mainitaan ensin, että veneily-yhdistyksen on pidettävä rekisteriä aluksista, joilla on oikeus käyttää yhdistyksen lippua. Tätä enen on kolmen pykälän verran säädetty, miten sellaisen lipun voi yhdistys saada. Tässä kohdassa puhutaan siis selvästi tilanteesta, jossa yhdistykselle on erikoislippu myönnetty.
Pykälän seuraavassa momentissa sanotaan: "Jos veneily-yhdistykselle on lailla, asetuksella tai viranomaisen päätöksellä myönnetty vapautus tai muu etuus, riittää vahvistetun lipun käyttäminen..." Tuo sana "jos" sulkee minusta pois tämän varsinaisen lipunkäyttöoikeuden, koska se ei ole enää "jos on myönnetty" vaan se on ikäänkuin vallitseva fakta ennenkuin tähän pykälään on edes ehditty. Tässä puhutaan siis muista mahdollisista erioikeuksista.
Ja toisaalta yhdistys ei oikeastaan voi "myöntää lippuja väärin", koska ylemmän tason säädöksissä on määritelty se, millainen alus saa käyttää Suomen lippua tai siihen rinnasteista (eli seuralippua) perälippuna ikäänkuin annettuna faktana, ei seuratason harkintakysymyksenä. Lainsäädännön näkökulmasta seura ei itse asiassa päätä lipunkäyttöoikeudesta, se vain seuraa ikäänkuin itsestään siitä, että vene on seuran rekisterissä.
Kannattaa muuten huomata, että kauppa-alusten ja huviveneiden rekisteröintimääräys on erilainen. Kauppa-alusta ei voi rekisteröidä Suomeen, jos sen omistuksesta 60% ei ole Suomen kansalaisilla, huvivene pitää rekisteröidä, jos sitä käytetään vakinaisesti Suomessa. Ja toisaalta Merilaissa on nykyisin myös säädetty, että kauppa-aluskin voidaan rekisteröidä suomalaiseksi, jos se ulkomainen omistus on EU:n sisältä (niin, että vähintään 60% on EU:ta, joko suomalaista tai muuta). Tästä voisi kehitellä kysymyksen, olisiko sittenkin niin, että esimerkiksi toisen EU-maan kansalaisella olisi nykyisin oikeus käyttää Suomen lippua, jos vene on rekisteröity Suomeen?
Siis väite on huuhaata.
Tuo lippuasetus on vuodelta -83 ja näin ollen paljon ennen EU aikaa. Ja ainoa viittaus erivapauksiin oli tuo, minkä siitä asetuksesta liitin edelliseen viestiini.
Asetus kokonaisuudessan:
1 §
Liikenteen turvallisuusvirasto voi myöntää yhdistysrekisteriin merkitylle veneily-yhdistykselle oikeuden käyttää Suomen lipusta annetun lain (380/78) 4§:n 2 momentissa tarkoitettua erikoislippua, jonka Liikenteen turvallisuusvirasto vahvistaa.
3 §
Erikoislipun käyttö-oikeutta ja vahvistamista koskevassa hakemuksessa on oltava liitteenä kaksi värillistä piirrosta, toinen erikoismerkistä ja toinen lipusta, johon erikoismerkki on sijoitettu, sekä Liikenteen turvallisuusviraston määräämien alalla toimivien liittojen lausunnot. Liikenteen turvallisuusvirasto voi määrätä, että hakemuksessa on annettava myös muita tietoja.
Erikoismerkkiehdotuksesta on pyydettävä kansallisarkiston lausunto.
5 §
Jos veneily-yhdistys käyttää väärin sille myönnettyä erityistä etua tai oikeutta, Liikenteen turvallisuusvirasto voi yhdistystä kuultuaan peruuttaa oikeuden käyttää vahvistettua lippua.
Siinä kaikki.
Mistä löysit nuo kohdat, joita lainasit viestissäsi?
kysymyksen, lainasin "Vesiliikenteen säädökset" kirjasta. Pari vuotta vanha painos, puhuu vielä MKL:sta eikä Liikenneturvallisuusvirastosta. Onko sinulla joku viite kertomaan, että mainitsemani kohdat olisi kokonaan poistettu?
Finlexissa tätä asetusta ei valitettavasti ole.
Mainitsemasi kohdat on siis opaskirjasesta Vesiliikenteen säädökset.
Vesiliikenteen säädökset -kirjanen ei ole suoraan lakitekstiä, vaan siitä kansaomaisempaan (ja helpommin maallikon ymmärtämään) muotoon kijoiteltu kooste eri säädösistä ja laeista, ohjeista ja jopa hyvistä tavoista. Usein ennenkin on käynyt niin, että viranomaisen tuottama "ohjeistus" poikkeaa laista ja sen soveltamisesta oleellisesti.
Tuo lainaamani teksti on suoraan finlexistä. Asetus huvialuksen lipusta (292/1983), jonka Perhepurjehtija alunperin tänne jo postasi.
Laki suomen lipusta: 4 §
Jokaisella on oikeus liputtaa kansallislipulla.
Suomalaisen aluksen kansallisuustunnuksena on 5 §:ssä säädetyin poikkeuksin kansallislippu. Huvialuksessa voidaan kuitenkin kansallislipun paikalla käyttää vahvistettua erikoislippua sen mukaan, kuin siitä asetuksella erikseen säädetään.
Ja tuo asetus johon viitataan on "asetus huvialuksen lipusta", jota olen aiemmin siteerannut osittain ja lopulta kokonaan.
Ja ne 5§ manitut poikkeuset (joihin tuossa laissa viitataan) on vaan valtion virastoja koskevat poikkeuset. Eli tietyt laitokset käyttävät aluksen perälippuna vaakunallista valtiolippua.
Ensimmäinen postaukseni tähän ketjuun: "... ei lain, vaan seuran/liiton/ whatever -sääntöjen mukaan oikeutettu käyttämään sitä seuralippua. Lailla ei ole asian kanssa mitään muuta tekemistä, kuin että laki sallii suomenlipun korvaamisen seuralipulla."
Olen edelleen samaa mieltä, vaikka "saivartelua aiheesta" (ihan otsikon mukaan ;-) onkin väännetty aika paljon suuntaan ja toiseen.
Ja tuon aluperäisen kirjoitukseni tarkoitus oli juurikin se, että ihmisillä menee kokoajan sekaisin se, mitä laki edellyttää ja mitkä "säännöt" on vaan seuran tai liiton "määräyksiä". Niistä kun ei voi tulla juridisia seuraamuksia veneilijälle.
Edes se veneen kuuluminen seuran rekisteriin seuralipun käyttöoikeuden perustana ei ole lakiin perustuva asia, vaan liiton sääntöihin. Ei tule poliisi sakottamaan seuralippua käyttävää veneilijää, jos se vene onkin jäänyt katsastamatta... mutta seuralle siitä voi tulla seuraumuksena jopa seuralipun myöntämisen evääminen (asetus huviveneen perälipusta)
Sinäkin luit ohjekirjasta, johon on kerätty sääntöjä ja ohjeita kansainvälisistä meriteiden säännöistä, suomen laista, liitojen ja veneseurojen säännöistä ym. Ei ihme, että näiden "sääntöjen" tausta ja laatija hämärtyy, kun ne kerätään yhteen kirjaseen. Lukija ei tiedä mikä säännöistä perustuu lakiin ja mikä liiton sääntöihin. Ja tätä minäkin tarkoitin siinä ekassa postauksessani tähän ketjuun.
Nyt erehdyt. Vesiliikenteen säädökset -kirja on ihan suoraa lakitekstiä, ei mitään "kansanomaistusta". Se on nimensä mukaisesti säädöskokoelma. Vilkaisepa kirjaa ennenkuin vastaat mitään (niin vältyt nolaamasta itseäsi :))
Minä en muuten löydä tuota 292/1983 -asetusta Finlexista. Ei ole sen enempää alkuperäisissä kuin ajantasaisessakaan.
En ole samaa mieltä tulkinnastasi, että seuralipun käyttöoikeus ei olisi laissa säädelty. Aika ilmeistä on, että sekä laki että asetus tarkoittavat, että seuralippua käyttävien veneiden tulee kuulua ko. yhdistykseen. Yhdistyksen jäsenkriteerit yms. jäävät tietysti yhdistyksen omaan päätösvaltaan yhdistyslain puitteissa. Asetus kuitenkin määrää yhdistyksen pitämään rekisteriä veneistä, joilla on ko. lipun käyttöoikeus. Väitän kuitenkin, että tämän asian laiminlyönti ei ole asetuksessa tarkoitettua "vapautuksen tai etuuden väärinkäyttöä", jonka nojalla lippuoikeus voitaisiin ottaa seuralta pois. Ja aivan erityisesti niin ei voida tehdä sillä perusteella, että seura ei noudata liittojen ohjeita katsastuksen ja rekisterin/lipunkäyttöoikeuden välisestä yhteydestä.
Voisin kuvitella, että asetuksen joskus muinaisella 80-luvulla kirjoittaneella henkilöllä on ollut päässään sellainen oletus, että kaikki veneily-yhdistykset kuuluvat johonkin liitoista, noudattavat tarkasti liiton sääntöjä ja ohjeita ja kaikki niiden henkilöjäsenet tekevät samoin. Siksi muotoilut ovat jääneet vähän väljiksi. Voi tietysti olla niinkin, ettei lainsäätäjän puolella ole pidetty koko asiaa kovin tärkeänä eikä siksi ole säädelty kovin tarkasti eikä määrätty rangaistuksia.
Linkki säädökseen Finlexissä: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2010/20100031
Tuo on sen mainitun säädöksen tänävuonna päivitetty versio.
Linkki lakiin suomen lipusta:http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780380
Sen neljäs pykälä on täällä siteeraamani.
Saattaa olla tuon opuksen kanssa niin kuin sanot, mutta silloin siinä on myös kattava viiteluettelo. Eli käytännössä kaikki siihen kerätyt lait ja asetukset lueteltuina. Vilkaiseppas sitä. Ja itseni olen nolannut usein ennenkin, täällä ja muuallakin, ei haittaa.. syntyypähän keskustelua, kun haastaa jonkin muiden absoluuttisena totuutena pitämän asian. Koitan silti pysyä asia-argumentoinnissa.
Liputukseen ja lippuihin löytyy laeista ja asetuksista vain nuo kaksi siteeraamani lakia/säädöstä. En ole finlexistä muita löytänyt. Sen sijaan nuo aiemmin mainitut vaatimukset alusrekisteristä ja seuralipun käyttöoikeudesta löytyy usean pursiseuran säännöistä, ei finlexistä. Seura määrää lippunsa käytöstä, ei Suomen laki. Tässä kannassa pysyn, kunnes vastakkainen kanta osoitetaan lähdeviitteineen.
Olen käynytlisäksi läpi nämä lait ja asetukset löytämättä seuralipun käytöstä muuta kuin aiemmin ilmoittamani:
Vesiliikennelaki 463/1996
Vesiliikenneasetus 124/1997
Veneliikenneasetus 152/1969
Merilaki 674/1994
Meripelastuslaki 1145/2001
Asetus vuokraveneiden turvallisuudesta 438/1983
Rikoslaki 39/1889
Luepa se linkittämäsi asetusteksti vähän tarkemmin. Huomaat, että se ei ole koko asetuksen 292/1983 teksti, vaan ainoastaan pykäliä 1, 3 ja 5 koskeva muutos. Muut, ennallaan pysyneet pykälät eivät ole mukana muutosasetuksessa. Tämä on normaali tapa kirjata lainsäädännön muutokset. Jos otat käteesi sen Vesiliikenteen säädökset -kirjan, löydät siitä asetuksen kokonaisuudessaan. Vuoden 2008 painoksessa se on sivulla 111.
Sieltä löydät myös sen neljännen pykälän, jossa todetaan, että yhdistyksen on pidettävä rekisteriä veneistä, joilla on lupa sen lippua käyttää.
Linkittämäsi asetushan ei muuta itse asetuksen sisältöä lainkaan, siinä on vain kyse siitä, että asiaan liittyvän viranomaisen nimi on vaihtunut.
Taisin jo sanoa, että Finlexilla on tuo heikkous, ettei siellä ole ihan kaikki voimassaoleva lainsäädäntö. Vanhoja asetuksia puuttuu, samoin muistaakseni yksi vanha alkoholilain pykälä (joka on ainoana voimassa muuten uudella lailla korvatusta; en käsitä, miksei sitä pykälää vain sisällytetty uuteen lakiin sellaisenaan, jos sen sisältö kerran haluttiin pitää voimassa).
En oikein saa selvää siitä, mitä varsinaisesti haluat sanoa painottaessasi seurojen sääntöjä lain edelle seuralipun käyttöoikeudessa. Jos tarkoituksesi on sanoa, että seuralippuihin liitetyt ohjeet ja "säännöt" ovat vähämerkityksisiä, koska ne eivät tule lainsäätäjältä, olen varsin samaa mieltä. Jos jotain muuta, en ymmärrä, mitä?
Se on ihan varmaa, ettei poliisi puutu yhdenkään veneen seuralippuun. Itse asiassa se ei edes voi, koska seuralipun käyttöä ilman seurajäsenyyttä ei ole säädetty rangaistavaksi eikä edes kielletty. Tätä paljolti tarkoitin, kun sanoin säädösten olevan väljät. Luulen todellakin, että tämä asetus on syntynyt "vasemmalla kädellä".
Ja käytännössä muuten ihan yhtä varmaa on, ettei Liikenneturvallisuusvirasto lähde tutkimaan, löytyykö seuroilta asetuksessa vaadittu rekisteri.
Seura päättää, pidetäänkö katsastamaton vene rekisterissä vai ei. Siihen viranomaisella ole mitään sanottavaa, eikä siitä ei voi seurata lippuoikeuden menetystä seuralle. Jos jäsen liputtaa seuralipulla, vaikka venettä ei seuran rekisteristä löydy, ei syy varmaankaan ole seuran, vaan sen, joka lipun perään nosti. Periaatteessa tässä voisi olla paikka sanktioille seuraa kohtaan, jos seura ei ryhdy toimenpiteisiin jäsentään kohtaan. Mutta mitä seuraa rangaistaan, jos liputankin merestä löytämälläni naapuriseuran lipulla? Seuran oikeuden lippuun sitominen tällaisiin ei tunnu edes loogiselta. Sen sijaan minunkin käsitykseni mukaan seuralipun evääminen oli sanktiona nimenomaan siihen vanhaan tullivapauteen liittyvä sanktio, siinä olisi järkeäkin.
Koko pointti oli aikoinaan, että ruotsissa hyväksyttiin myös suomalainen seuralippu, vaikka olisi muuten kuulunut pitää virallista lippua. Ei mitään sen kummempaa.
Olen nyt veneellä ja venekirjastossa on luonnollisesti myös Veisliikenteen säädökset.
se 5 § toinen momentti kuuluu seuraavasti:" Mitä 1 momentissa on säädetty, koskee myös tapauksia, joissa yhdistyksen jäsen väärinkäyttää hänelle yhdistyksen jäsenenä kuuluvia, vahvistettuun lippuun ja sen käyttöön liittyviä oikeuksia eikä yhdistys erota häntä jäsenyydestä tai hän itse eroa".
Ja saman asetuksen 4 § velvoittaayhdistystä pitämään rekisteriä niistä, joilla on oikeus käyttää yhdistyksen lippua.
Ei mennyt hukkaan tämäkään päivä...
Saivartelu on joskus hyödyllistä. Huomasin myös, että finlexissä on vain varsin tuore aineisto kokonaisuudessaan, 1987 ja sitä vanhemmista on vain tärkeimmät. Asetus huvialuksen lipusta ei liene kovin tärkeä... ;-)
Eli se 5§ on edelleen siellä muuttumattomana, juuri tuota pykälää olen joskus tavaillut. Aiheesta on aikaisemminkin saivarreltu, ehkä laitan osoitteen muistiin, kun seuraavalla kerralla pyydetään viitettä.
..niitä jotka mua vastaan on inttäneet, ne kun on olleet koko ajan oikeassa tässä asiassa. En olisi muuten tullut tuota lainkohtaa koskaan kirjasta tarkistaneeksi. Ei ole ollut tarvetta, kun seurajäsenyydestä huolimatta käytän kansallislippua veneessäni.
Tuo mun kirja on vuodelta 1996, joten kyllä asetus huvialuksen lipusta on edelleen sama. Vain viranomaisen nimi on muuttunut.