Tällä kommunismi ja kommunistiset puolueet palstalla ei ole aikoihin ollut enää oikeaa aiheen mukaista asiaa kellään. Kannattaako palstaa yleensä enää pitää pystyssä kaikenlaisten jaskanpuhujien foorumina tai pitääkö palsta vaihtaa muun nimiseksi, nimen saatte päätellä itse.
Kysymys ylläpidolle
Työeläkeläinen
68
929
Vastaukset
- Työeläkeläinen.
Kyllä kommunistista puoluettaja sen palstaa tarvitaan
jotta minä saan osoitettua suuren nerouteni.
Siis ylläpito älkää poistako näitä sivuja.tohlopässit pilaavat kaiken mihin koskevatkin. Sinun kaltaistesi vuoksi koko palsta on menettänyt merkityksensä. Sinun kaltaistesi vuoksi arvon copycatti tämä palsta menee päin persettä. Sinun kaltaistesi vuoksi täällä ei juurikaan enää esiinny asiallisia kirjoituksia. Sinun ja kaltaistesi pitää HÄVETÄ!!!
- niinkuin..
kaikki edesmenneet asiat.
Mutta ei se haittaa. - surkee tyyppi
jos et kestä kyydissä häivy
mitä valitat - Eiks jee :)) Buuahh!
- B-mies
Jurvassa kerrotaan historiasta, että Venäjän keisarilla oli aikoinaan ongelmia radikalisoituvan armeijaosaston kanssa. Suuressa keisarillisessa viisaudessaan hänen armollinen korkeutensa päätti hajoittaa osaston ympäri Venäjän silloista valtakuntaa, ja arvaa kuinka siinä sitten kävikään ?
- jos ylläpito...
haluaa ehdotuksia palsta uudeksi nimeksi niin sopisko nimeks Me Einarit-palsta?
- demmokraatti
jos ylläpito... kirjoitti:
haluaa ehdotuksia palsta uudeksi nimeksi niin sopisko nimeks Me Einarit-palsta?
Kyllä demokratiaan kuuluu että jokaisella puolueella on täälläkin oma palstansa. Siinä olet oikeassa että ei täällä enää juurikaan keskustella kommunismista Einarit on vallannut palstan sen jälkeen kun änkyrät lähti täältä pois. Setukka nyt käy vielä joskus harvoin Talvisotimassa ja häviää sitten viikoiksi tai kuukausiksi palstalta. Saahan tämä palsta silti olla, ei sitä koskaan tiedä jospa tämä asiallistuu joskus...
demmokraatti kirjoitti:
Kyllä demokratiaan kuuluu että jokaisella puolueella on täälläkin oma palstansa. Siinä olet oikeassa että ei täällä enää juurikaan keskustella kommunismista Einarit on vallannut palstan sen jälkeen kun änkyrät lähti täältä pois. Setukka nyt käy vielä joskus harvoin Talvisotimassa ja häviää sitten viikoiksi tai kuukausiksi palstalta. Saahan tämä palsta silti olla, ei sitä koskaan tiedä jospa tämä asiallistuu joskus...
halua komuilta påalstaa viedä mutta nk. Einarit pitäisi viedä omalle palstalleen, asiallinen keskustelu on loppunut koska nk. kommunistit eivät kestä eriäviä mielipiteitä uskostaan. Näinhän oli entisissä "kommunistimaissakin" sinne ei saanut viedä edes Hesaria tai Turkkaria, Tiedonantajan taisi saada pitää mukanaan ja ainakin jossain vaiheessa jopa tilata.
apinoiden planeetta-sarjakuvalehteä vuodelta -75; apinoiden planeetta, jossa apinat hallitsevat ja ihmisiä metsästetään.
jotenkin tuntuu siltä ettei teillä siellä Jurvassa olla oikein hahmotettu sitä, että tämä tellus todellakin on apinoiden planeetta. mutta siinä on iso ero, kiskooko sinua ketjusta gorilla vai yrittääkö sivistynyt simpanssi ottaa selvää, että omaatko minkäännäköistä minää ja olisiko sinulla sielua ja kykyä muuhunkin kuin suolakaivoksella rehkimiseen.
ole varovainen kommunismin ihannoimisesi kanssa; apinat ovat hallinneet ja orjuuttaneet ihmiset jo kerran.
Jos sinua ottaa palstan meno päähän, hakeudu muille palstoille. Esimerkiksi palstalla Maailman menoa voit taivastella mitä ikinä mielit, kyseinen palsta löytyy täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3353 .
Mutta siinä olet oikeassa, että palstan asiapitoisuus on laskenut kuin lehmän häntä. Syynä tähän on paljolti se, että teiltä äärioikeistolaisilta porvareilta eivät kommunistit, vasurit ja muut tänne kirjoittelevat järkevät ihmiset ole saaneet asiallista vastusta, joten monet em. henkilöistä on lähtenyt palstalta, kuten Wäinä ja Hande ja Aapo Toivanen. Ette ole esittäneet myöskään perusteluja tyhjänpäiväisille väitteillenne jne. Tai sitten jankkaatte kiukuissanne kuin pikku lapset samaa asiaa viestistä toiseen, kun ette hyväksy turpiinsaamistanne kyseisestä aiheesta. Ja heittelette palstalle toisilla nimmareilla pornoa ja v....lua.
Eli palstan taso paranee heti kun sinäkin perustelet faktisesti väitteesi, äläkä sorru asiattomuuksiin tai henkilökohtaisiin ilkeilyihin. Mutta täytyy eduksesi todeta, että kirjoittelet pääosin suhteellisen asiallisesti. Hyvä se. Ja aloita asiatarinointi vaikka perustelemalla viimeinen perustelematon väitteesi, huomasin että sitä sinulta on nähtävästi pyydetty jo useampaan kertaan, eli perustelut tähän väitteeseesi:
"Kommunistinen logiikka väittää Suomea syylliseksi talvisotaan vaikka heilläkään ei ole yhtään todellista ja konkreettista Suomen tointa jolla syyllisyys voitaisiin langettaa."
Tässähän väität, että on olemassa joku kommarilogiikka, joka väittää Suomea syylliseksi talvisotaan. Minulle kyseinen logiikka on täysin tuntematon, siksi perustelusi kiinnostaa. Mainittakoon, että viimeksi tähän kyseiseen syyllisyyteen otin kantaa täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9321689/45831235 , kun minulta kysyttiin, että "Oliko Suomi syyllinen talvisotaan?" , niin vastasin näin:
"Suomi sinällään, valtio ja kansa, ei tietenkään, vaan syyllinen Suomen joutumisessa sotaan 1939 Neuvostoliiton kanssa oli Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien harjoittama sotapolitiikka. Tämä oli talvisodan perussyy, jos sitä tarkastellaan historiallisten faktojen mukaan. Eli tätä em. syyllisyyttä tarkoitan, kun joissain viesteissäni lyhyesti otan aiheeseen kantaa toteamalla, että Suomi oli syyllinen talvisotaan."Mitä sinä täällä vielä pyörit jaloissa - etkö pysty pitämään lupaustasi?
Kerrohan, toveri "setäkertoojaselostaakuva", että mitä perusteluja molotohvin nootin lisäksi käytät tässä viestissäsi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597066
Molotohvin nootin Kallen on osoittanut olevan propagandaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8674766/41406581
Joten jos et löydä yllä mainitusta viestistäsi muita perusteluja kuin molotohvin nootin etkä pysty kumoamaan Kallen väitettä sen olevan propagandaa niin olethan sitten ystävällinen ja pysyt lupauksesi mukaisesti poissa palstalta.
Ja tässä vielä lupauksesi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8674766/thread
/Kalle, joka odottaa myös toverin "setäkertoojaselostaakuva” pitävän lupauksensa tarvitsematta siitä toistuvasti muistuttaa .............."Kommunistinen logiikka väittää Suomea syylliseksi talvisotaan vaikka heilläkään ei ole yhtään todellista ja konkreettista Suomen tointa jolla syyllisyys voitaisiin langettaa."
Ja jos sinä voisit ystävällisesti linkittää toverin "työeläkeläinen" viestiin, josta lainauksesi otit.
Haehan se viesti esille ja lue se kokonaisuudessaan niin toivottavasti ymmärrät, että toveri "työeläkeläinen" ei ole näin koskaan väittänyt vaan lainaamasi teksti on hänen tulkintansa Kallen väitteestä.
Jos sinulla on siitä jotakin epäselvää niin käänny luottamuksella Kallen puoleen ja Kalle linkittää sinulle viestin, jossa asia perustellaan, ja saat vielä lainauksenkin perustelusta mukaan.
.................tuota loppua. Suomella ei ollut sotapolitiikkaa vaan Stalinilla esikuntineen. Meillähän ei ollut edes aseita jotka sentään ovat ensimmäinen edellytys sotapolitiikan harjoittamiseen.
Syy talvisodan alkamiseen oli meidän kielteinen vastauksemme Neuvostoliiton sotapolitiikkaan joka hamusi käännyttää meidät sosialismin auvoon joka myöhemmin on todettu sosialismin helvetiksi.
Juuri sinun kaltaisesi ajattelu saa meidät uskomaan, että on olemassa joku komulogiikka jossa asiat kääntyvät päälaelleen, muutoin kantasi ei ole ymmärrettävissä.http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9153066/44629136
Ja tuossa viestissäsi väität Suomen olevan syyllinen vaikka et pystykkään kertomaan, että mikä Suomen teko oikeutti hyökkäyksen.
Näin sanot:
"minusta eri kohdistaan voidaan todentaa Suomen syyllisyys talvisotaan"
Noin, olet siis väittänyt Suomen olevan syyllinen Talvisotaan pystymättä esittämään tekoa, joka olisi oikeuttanut hyökkäyksen. Tämä on komulogiikkaa - tiedetään syyllinen mutta ei rikosta.
.............Työeläkeläinen kirjoitti:
tuota loppua. Suomella ei ollut sotapolitiikkaa vaan Stalinilla esikuntineen. Meillähän ei ollut edes aseita jotka sentään ovat ensimmäinen edellytys sotapolitiikan harjoittamiseen.
Syy talvisodan alkamiseen oli meidän kielteinen vastauksemme Neuvostoliiton sotapolitiikkaan joka hamusi käännyttää meidät sosialismin auvoon joka myöhemmin on todettu sosialismin helvetiksi.
Juuri sinun kaltaisesi ajattelu saa meidät uskomaan, että on olemassa joku komulogiikka jossa asiat kääntyvät päälaelleen, muutoin kantasi ei ole ymmärrettävissä."Suomella ei ollut sotapolitiikkaa vaan Stalinilla esikuntineen. Meillähän ei ollut edes aseita jotka sentään ovat ensimmäinen edellytys sotapolitiikan harjoittamiseen."
En tiedä missä unelmissa elelet, mutta valitettavasti historialliset faktat kertovat aivan toista. Eli Suomen poliittiset ja sotilaalliset johtajat harjoittivat suursuomi-aatteseen perustuvaa sotapolitiikkaa eri muodoissaan 1917/1918-1944. Se synnytti mm. luokka-, talvi- ja jatkosodan sekä ns. heimosodat. Siis neljä sotakokonaisuutta. Mutta Neuvosto-Venäjä/Neuvostoliitto ei tuona aikana harjoittanut Suomea kohtaan sotapolitiikkaa, vaan NL:lla oli pyrkimys Suomen suhteen luottamyksellisiin ja ystävällisiin naapurisuhteisiin.
"Syy talvisodan alkamiseen oli meidän kielteinen vastauksemme Neuvostoliiton sotapolitiikkaan joka hamusi käännyttää meidät sosialismin auvoon joka myöhemmin on todettu sosialismin helvetiksi."
Perussyy talvisotaan oli em. Suomen johtajien sotapolitiikka. Sen yksi ilmentymä oli Moskovan neuvottelujen katkaiseminen Suomen johtajien, konkreettisesti Erkon toimesta. Neuvosto-Venäjä/NL ei koskaan pyrkinyt Suomen yhteiskuntajärjestelmän muuttamiseen.
"Juuri sinun kaltaisesi ajattelu saa meidät uskomaan, että on olemassa joku komulogiikka jossa asiat kääntyvät päälaelleen, muutoin kantasi ei ole ymmärrettävissä. "
Minä olen täällä vain esittämässä vain omia, historiallisiin faktoihin perustuvia näkemyksiäni. Tästä näissä keskusteluissa lähden. Ja tiedät senkin etten ole täällä koskaan enkä missään viestissäni todennut objektiivisesti, että Suomi sinällään, valtio ja kansa jne. oli talvisotaan syyllinen, vaan nimenomaan em. Suomen johtajien harhoittama sotapolitiikka. Tästä viimeksi tässä ketjussa täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9355329/46043412 , joten selityksesi ontuu todella pahasti, niin pahasti että perustele asianmukaisesti tämä väitteesi:
"Kommunistinen logiikka väittää Suomea syylliseksi talvisotaan vaikka heilläkään ei ole yhtään todellista ja konkreettista Suomen tointa jolla syyllisyys voitaisiin langettaa."setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
"Suomella ei ollut sotapolitiikkaa vaan Stalinilla esikuntineen. Meillähän ei ollut edes aseita jotka sentään ovat ensimmäinen edellytys sotapolitiikan harjoittamiseen."
En tiedä missä unelmissa elelet, mutta valitettavasti historialliset faktat kertovat aivan toista. Eli Suomen poliittiset ja sotilaalliset johtajat harjoittivat suursuomi-aatteseen perustuvaa sotapolitiikkaa eri muodoissaan 1917/1918-1944. Se synnytti mm. luokka-, talvi- ja jatkosodan sekä ns. heimosodat. Siis neljä sotakokonaisuutta. Mutta Neuvosto-Venäjä/Neuvostoliitto ei tuona aikana harjoittanut Suomea kohtaan sotapolitiikkaa, vaan NL:lla oli pyrkimys Suomen suhteen luottamyksellisiin ja ystävällisiin naapurisuhteisiin.
"Syy talvisodan alkamiseen oli meidän kielteinen vastauksemme Neuvostoliiton sotapolitiikkaan joka hamusi käännyttää meidät sosialismin auvoon joka myöhemmin on todettu sosialismin helvetiksi."
Perussyy talvisotaan oli em. Suomen johtajien sotapolitiikka. Sen yksi ilmentymä oli Moskovan neuvottelujen katkaiseminen Suomen johtajien, konkreettisesti Erkon toimesta. Neuvosto-Venäjä/NL ei koskaan pyrkinyt Suomen yhteiskuntajärjestelmän muuttamiseen.
"Juuri sinun kaltaisesi ajattelu saa meidät uskomaan, että on olemassa joku komulogiikka jossa asiat kääntyvät päälaelleen, muutoin kantasi ei ole ymmärrettävissä. "
Minä olen täällä vain esittämässä vain omia, historiallisiin faktoihin perustuvia näkemyksiäni. Tästä näissä keskusteluissa lähden. Ja tiedät senkin etten ole täällä koskaan enkä missään viestissäni todennut objektiivisesti, että Suomi sinällään, valtio ja kansa jne. oli talvisotaan syyllinen, vaan nimenomaan em. Suomen johtajien harhoittama sotapolitiikka. Tästä viimeksi tässä ketjussa täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9355329/46043412 , joten selityksesi ontuu todella pahasti, niin pahasti että perustele asianmukaisesti tämä väitteesi:
"Kommunistinen logiikka väittää Suomea syylliseksi talvisotaan vaikka heilläkään ei ole yhtään todellista ja konkreettista Suomen tointa jolla syyllisyys voitaisiin langettaa."Suomen kannalta tilanteella 1918 ja 1939 ei juurikaan ollut tekemistä toistensa kanssa. Vaikka aina on ollut haihattelijoita niin niiden määrä ja vaikutus on ollut yleensä ja varsinkin 1939 tapauksessa varsin olematon.
1939 emme olleet tekemässä Suur-Suomea eivätkä heimosodat olleet valtion sotia vaan Karjalan heimojen joita muutama sata vapaaehtoista oli avittamassa. Useat Karjalan kunnista kun äänestivät Neuvostoliitosta eroamisen puolesta liittyäkseen Suomeen ja ne yrittivät sitä auttaa voimatoimin. Siinä ei toiminut Leninin aate kansojen itsemääräysoikeudesta vaan karjalaiset alistettiin eikä heidän annettu liittyä Suomeen. Se oli kuitenkin ennen vuotta 1920 ja sen aikana mutta ennen rajasopimuksen tekoa Suomen ja Neuvostoliiton välillä, sopimusta josta NL halusi eroon omavaltaisesti 1939 vaikka se olisi Suomelle kelvannut mainiosti.
NL ei pyrkinyt kenenkään kanssa tasavertaisiin ystävyyssuhteisiin, se pyrki aina niskan päälle jotta saisi oman uskontonsa sosialismin voimaan naapureissaan. Vertaa tässä miten kävi tukikohtasopimuksiin suostuneiden balttien kanssa!
Jos NL ei pyrkinyt vaikuttamaan Suomen yhteiskuntajärjestykseen niin kerro mihin tarvittiin Kusisen hallitusta, kerro miksi balttien ei sallittu jatkaa entisin hallinnoin vaan siellä alettiin tunkea kommunismiin suopeudella suhtautuvia maiden johtoon? Jos luet Stalinin puheita niin tiedät olevasi tyystin männikössä.
Niinpä, sinä taas pyydät minua todistamaan jotain mitä ei ole olemassa, kuten Suomen toimia jotka olisivat oikeuttaneet neukkuja hyökkäämään. Pyyntö on luokkaa, todista ettet hakannut vanhaa äitiäsi aina perjantaipullon jälkeen viimeisinä kymmeninä vuosina. Vaikeaa todistaa olematonta, ovathan venäläiset jo useammalla suulla myöntäneet talvisodan olevan yksinomaan heidän syytään. Kummaa vain on, ettei se mahdu komujen pieniin päihin.
Suomalaiset olisivat jatkaneet neuvotteluja Moskovassa 1939 mutta neuvottelujahan siellä ei tosiasiassa edes käyty vaan NL yritti sanella miten tehdään. Neuvottelut olisivat olleet aivan toiselta pohjalta tapahtuva toimenpide. Neuvottelussa ei aseteta uhkavaatimuksia joista ei voi tinkiä kuten joukkojen tuominen Helsingin länsipuolelle oli sekä maa-alueen vaatiminen siten, että puolustuslinjamme olisi jäänyt neukkujen puolelle. Ratkaisu oli neukuilla, he tosin eivät halunneet ymmärtää pienemmän osapuolen asemaa vaan kun tarkoitus oli saada syntymään uusi neuvostovaltio. Niinhän he olivat laskeneet luottaen komupakolaisten kertomaan. Se miten huonosti he todellisuudessa pärjäsivät talvisodassa oli heillekin yllätys Puolan operaation jälkeen. Saksa, heidän liittolaisensahan, oli silloin jo käytännössä kukistanut Puola polvilleen ja valloitus oli periaatteessa marssi uudelle rajalle. Näinhän sen piti olla Suomessakin kun työläiset täällä nousisivat omaa hallitustaan vastaan ja riemuin rientäisivät puna-armeijan riveihin. Siinä oli samaa komuharhaa joka sinuunkin on iskenyt.- sanos ny
Työeläkeläinen kirjoitti:
Suomen kannalta tilanteella 1918 ja 1939 ei juurikaan ollut tekemistä toistensa kanssa. Vaikka aina on ollut haihattelijoita niin niiden määrä ja vaikutus on ollut yleensä ja varsinkin 1939 tapauksessa varsin olematon.
1939 emme olleet tekemässä Suur-Suomea eivätkä heimosodat olleet valtion sotia vaan Karjalan heimojen joita muutama sata vapaaehtoista oli avittamassa. Useat Karjalan kunnista kun äänestivät Neuvostoliitosta eroamisen puolesta liittyäkseen Suomeen ja ne yrittivät sitä auttaa voimatoimin. Siinä ei toiminut Leninin aate kansojen itsemääräysoikeudesta vaan karjalaiset alistettiin eikä heidän annettu liittyä Suomeen. Se oli kuitenkin ennen vuotta 1920 ja sen aikana mutta ennen rajasopimuksen tekoa Suomen ja Neuvostoliiton välillä, sopimusta josta NL halusi eroon omavaltaisesti 1939 vaikka se olisi Suomelle kelvannut mainiosti.
NL ei pyrkinyt kenenkään kanssa tasavertaisiin ystävyyssuhteisiin, se pyrki aina niskan päälle jotta saisi oman uskontonsa sosialismin voimaan naapureissaan. Vertaa tässä miten kävi tukikohtasopimuksiin suostuneiden balttien kanssa!
Jos NL ei pyrkinyt vaikuttamaan Suomen yhteiskuntajärjestykseen niin kerro mihin tarvittiin Kusisen hallitusta, kerro miksi balttien ei sallittu jatkaa entisin hallinnoin vaan siellä alettiin tunkea kommunismiin suopeudella suhtautuvia maiden johtoon? Jos luet Stalinin puheita niin tiedät olevasi tyystin männikössä.
Niinpä, sinä taas pyydät minua todistamaan jotain mitä ei ole olemassa, kuten Suomen toimia jotka olisivat oikeuttaneet neukkuja hyökkäämään. Pyyntö on luokkaa, todista ettet hakannut vanhaa äitiäsi aina perjantaipullon jälkeen viimeisinä kymmeninä vuosina. Vaikeaa todistaa olematonta, ovathan venäläiset jo useammalla suulla myöntäneet talvisodan olevan yksinomaan heidän syytään. Kummaa vain on, ettei se mahdu komujen pieniin päihin.
Suomalaiset olisivat jatkaneet neuvotteluja Moskovassa 1939 mutta neuvottelujahan siellä ei tosiasiassa edes käyty vaan NL yritti sanella miten tehdään. Neuvottelut olisivat olleet aivan toiselta pohjalta tapahtuva toimenpide. Neuvottelussa ei aseteta uhkavaatimuksia joista ei voi tinkiä kuten joukkojen tuominen Helsingin länsipuolelle oli sekä maa-alueen vaatiminen siten, että puolustuslinjamme olisi jäänyt neukkujen puolelle. Ratkaisu oli neukuilla, he tosin eivät halunneet ymmärtää pienemmän osapuolen asemaa vaan kun tarkoitus oli saada syntymään uusi neuvostovaltio. Niinhän he olivat laskeneet luottaen komupakolaisten kertomaan. Se miten huonosti he todellisuudessa pärjäsivät talvisodassa oli heillekin yllätys Puolan operaation jälkeen. Saksa, heidän liittolaisensahan, oli silloin jo käytännössä kukistanut Puola polvilleen ja valloitus oli periaatteessa marssi uudelle rajalle. Näinhän sen piti olla Suomessakin kun työläiset täällä nousisivat omaa hallitustaan vastaan ja riemuin rientäisivät puna-armeijan riveihin. Siinä oli samaa komuharhaa joka sinuunkin on iskenyt.sinä:
"Kommunistinen logiikka väittää Suomea syylliseksi talvisotaan vaikka heilläkään ei ole yhtään todellista ja konkreettista Suomen tointa jolla syyllisyys voitaisiin langettaa."
kalle:
"toveri "työeläkeläinen" ei ole näin koskaan väittänyt"
että tota, oletko väittänyt vai et???????? sanos ny kirjoitti:
sinä:
"Kommunistinen logiikka väittää Suomea syylliseksi talvisotaan vaikka heilläkään ei ole yhtään todellista ja konkreettista Suomen tointa jolla syyllisyys voitaisiin langettaa."
kalle:
"toveri "työeläkeläinen" ei ole näin koskaan väittänyt"
että tota, oletko väittänyt vai et????????samaa lukihäiriöporukkaa kuin muutkin komut. Tuo sinun lainaamasihan ei ole minun sanomaani vaan se on "suomennos" Kallen lauseesta jota joku mölperi ei ymmärtänyt. Jos todella osaat lukea niin katsopa se alkuperäinen paikka. Se lause tosin on alkanut elämään omaa elämäänsä joten älä lankea vääriin tulkintoihin.
Kalle ei siis tehnyt muuta kuin oikaisi jonkun tohelon väärän käsityksen.
Siinä Kallen lausumassa, josta tuo suomennos on, ei sinänsä ole virhettä, joten se voisi olla minunkin kirjoittamani vaan kunnia sille jolle se kuuluu.setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
"Suomella ei ollut sotapolitiikkaa vaan Stalinilla esikuntineen. Meillähän ei ollut edes aseita jotka sentään ovat ensimmäinen edellytys sotapolitiikan harjoittamiseen."
En tiedä missä unelmissa elelet, mutta valitettavasti historialliset faktat kertovat aivan toista. Eli Suomen poliittiset ja sotilaalliset johtajat harjoittivat suursuomi-aatteseen perustuvaa sotapolitiikkaa eri muodoissaan 1917/1918-1944. Se synnytti mm. luokka-, talvi- ja jatkosodan sekä ns. heimosodat. Siis neljä sotakokonaisuutta. Mutta Neuvosto-Venäjä/Neuvostoliitto ei tuona aikana harjoittanut Suomea kohtaan sotapolitiikkaa, vaan NL:lla oli pyrkimys Suomen suhteen luottamyksellisiin ja ystävällisiin naapurisuhteisiin.
"Syy talvisodan alkamiseen oli meidän kielteinen vastauksemme Neuvostoliiton sotapolitiikkaan joka hamusi käännyttää meidät sosialismin auvoon joka myöhemmin on todettu sosialismin helvetiksi."
Perussyy talvisotaan oli em. Suomen johtajien sotapolitiikka. Sen yksi ilmentymä oli Moskovan neuvottelujen katkaiseminen Suomen johtajien, konkreettisesti Erkon toimesta. Neuvosto-Venäjä/NL ei koskaan pyrkinyt Suomen yhteiskuntajärjestelmän muuttamiseen.
"Juuri sinun kaltaisesi ajattelu saa meidät uskomaan, että on olemassa joku komulogiikka jossa asiat kääntyvät päälaelleen, muutoin kantasi ei ole ymmärrettävissä. "
Minä olen täällä vain esittämässä vain omia, historiallisiin faktoihin perustuvia näkemyksiäni. Tästä näissä keskusteluissa lähden. Ja tiedät senkin etten ole täällä koskaan enkä missään viestissäni todennut objektiivisesti, että Suomi sinällään, valtio ja kansa jne. oli talvisotaan syyllinen, vaan nimenomaan em. Suomen johtajien harhoittama sotapolitiikka. Tästä viimeksi tässä ketjussa täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9355329/46043412 , joten selityksesi ontuu todella pahasti, niin pahasti että perustele asianmukaisesti tämä väitteesi:
"Kommunistinen logiikka väittää Suomea syylliseksi talvisotaan vaikka heilläkään ei ole yhtään todellista ja konkreettista Suomen tointa jolla syyllisyys voitaisiin langettaa.""Kommunistinen logiikka väittää Suomea syylliseksi talvisotaan vaikka heilläkään ei ole yhtään todellista ja konkreettista Suomen tointa jolla syyllisyys voitaisiin langettaa."
Ja jos sinä voisit ystävällisesti linkittää toverin "työeläkeläinen" viestiin, josta lainauksesi otit.
Haehan se viesti esille ja lue se kokonaisuudessaan niin toivottavasti ymmärrät, että toveri "työeläkeläinen" ei ole näin koskaan väittänyt vaan lainaamasi teksti on hänen tulkintansa Kallen väitteestä.
Jos sinulla on siitä jotakin epäselvää niin käänny luottamuksella Kallen puoleen ja Kalle linkittää sinulle viestin, jossa asia perustellaan, ja saat vielä lainauksenkin perustelusta mukaan.
.................sanos ny kirjoitti:
sinä:
"Kommunistinen logiikka väittää Suomea syylliseksi talvisotaan vaikka heilläkään ei ole yhtään todellista ja konkreettista Suomen tointa jolla syyllisyys voitaisiin langettaa."
kalle:
"toveri "työeläkeläinen" ei ole näin koskaan väittänyt"
että tota, oletko väittänyt vai et????????"Kommunistinen logiikka väittää Suomea syylliseksi talvisotaan vaikka heilläkään ei ole yhtään todellista ja konkreettista Suomen tointa jolla syyllisyys voitaisiin langettaa."
Ja jos sinä voisit ystävällisesti linkittää toverin "työeläkeläinen" viestiin, josta lainauksesi otit.
Haehan se viesti esille ja lue se kokonaisuudessaan niin toivottavasti ymmärrät, että toveri "työeläkeläinen" ei ole näin koskaan väittänyt vaan lainaamasi teksti on hänen tulkintansa Kallen väitteestä.
Jos sinulla on siitä jotakin epäselvää niin käänny luottamuksella Kallen puoleen ja Kalle linkittää sinulle viestin, jossa asia perustellaan, ja saat vielä lainauksenkin perustelusta mukaan.
.................- meneekö yli hilseesi
antipunikki kirjoitti:
"Kommunistinen logiikka väittää Suomea syylliseksi talvisotaan vaikka heilläkään ei ole yhtään todellista ja konkreettista Suomen tointa jolla syyllisyys voitaisiin langettaa."
Ja jos sinä voisit ystävällisesti linkittää toverin "työeläkeläinen" viestiin, josta lainauksesi otit.
Haehan se viesti esille ja lue se kokonaisuudessaan niin toivottavasti ymmärrät, että toveri "työeläkeläinen" ei ole näin koskaan väittänyt vaan lainaamasi teksti on hänen tulkintansa Kallen väitteestä.
Jos sinulla on siitä jotakin epäselvää niin käänny luottamuksella Kallen puoleen ja Kalle linkittää sinulle viestin, jossa asia perustellaan, ja saat vielä lainauksenkin perustelusta mukaan.
................."Kommunistinen logiikka väittää Suomea syylliseksi talvisotaan vaikka heilläkään ei ole yhtään todellista ja konkreettista Suomen tointa jolla syyllisyys voitaisiin langettaa."
"toveri "työeläkeläinen" ei ole näin koskaan väittänyt"
Kukas ton väitteen on sitten tehny? setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
"Suomella ei ollut sotapolitiikkaa vaan Stalinilla esikuntineen. Meillähän ei ollut edes aseita jotka sentään ovat ensimmäinen edellytys sotapolitiikan harjoittamiseen."
En tiedä missä unelmissa elelet, mutta valitettavasti historialliset faktat kertovat aivan toista. Eli Suomen poliittiset ja sotilaalliset johtajat harjoittivat suursuomi-aatteseen perustuvaa sotapolitiikkaa eri muodoissaan 1917/1918-1944. Se synnytti mm. luokka-, talvi- ja jatkosodan sekä ns. heimosodat. Siis neljä sotakokonaisuutta. Mutta Neuvosto-Venäjä/Neuvostoliitto ei tuona aikana harjoittanut Suomea kohtaan sotapolitiikkaa, vaan NL:lla oli pyrkimys Suomen suhteen luottamyksellisiin ja ystävällisiin naapurisuhteisiin.
"Syy talvisodan alkamiseen oli meidän kielteinen vastauksemme Neuvostoliiton sotapolitiikkaan joka hamusi käännyttää meidät sosialismin auvoon joka myöhemmin on todettu sosialismin helvetiksi."
Perussyy talvisotaan oli em. Suomen johtajien sotapolitiikka. Sen yksi ilmentymä oli Moskovan neuvottelujen katkaiseminen Suomen johtajien, konkreettisesti Erkon toimesta. Neuvosto-Venäjä/NL ei koskaan pyrkinyt Suomen yhteiskuntajärjestelmän muuttamiseen.
"Juuri sinun kaltaisesi ajattelu saa meidät uskomaan, että on olemassa joku komulogiikka jossa asiat kääntyvät päälaelleen, muutoin kantasi ei ole ymmärrettävissä. "
Minä olen täällä vain esittämässä vain omia, historiallisiin faktoihin perustuvia näkemyksiäni. Tästä näissä keskusteluissa lähden. Ja tiedät senkin etten ole täällä koskaan enkä missään viestissäni todennut objektiivisesti, että Suomi sinällään, valtio ja kansa jne. oli talvisotaan syyllinen, vaan nimenomaan em. Suomen johtajien harhoittama sotapolitiikka. Tästä viimeksi tässä ketjussa täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9355329/46043412 , joten selityksesi ontuu todella pahasti, niin pahasti että perustele asianmukaisesti tämä väitteesi:
"Kommunistinen logiikka väittää Suomea syylliseksi talvisotaan vaikka heilläkään ei ole yhtään todellista ja konkreettista Suomen tointa jolla syyllisyys voitaisiin langettaa."http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9321689/45831235
"Suomi sinällään, valtio ja kansa, ei tietenkään, vaan syyllinen Suomen joutumisessa sotaan 1939 Neuvostoliiton kanssa oli Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien harjoittama sotapolitiikka. Tämä oli talvisodan perussyy, jos sitä tarkastellaan historiallisten faktojen mukaan. Eli tätä em. syyllisyyttä tarkoitan, kun joissain viesteissäni lyhyesti otan aiheeseen kantaa toteamalla, että Suomi oli syyllinen talvisotaan. "
Komulogiikan mukaan syyllinen Talvisotaan oli Suomen sotapolitiikka. Ja mitähän pahaa se sotapolitiikka mahtoi tehdä oikeuttaessaan neukkulan hyökkäyksen?
Komulogiikan mukaan riittää, että tiedetään syyllinen - rikosta ei tarvitse tietää.
Katsotko olevasi normaaliälyinen kommunisti ja onko looginen ajattelukykysi normaalin kommunistin loogisen ajattelukyvyn tasolla väittäessäsi Talvisodan syyllisen olevan sotapolitiikan mutta et kuitenkaan pysty kertomaan, että mitä sotapolitiikka teki sellaista, joka olisi oikeuttanut hyökkäyksen?
..........meneekö yli hilseesi kirjoitti:
"Kommunistinen logiikka väittää Suomea syylliseksi talvisotaan vaikka heilläkään ei ole yhtään todellista ja konkreettista Suomen tointa jolla syyllisyys voitaisiin langettaa."
"toveri "työeläkeläinen" ei ole näin koskaan väittänyt"
Kukas ton väitteen on sitten tehny?Sitten nähdään, että kuka niin on väittänyt - vai onko kukaan.
...............- anna tulla
Työeläkeläinen kirjoitti:
samaa lukihäiriöporukkaa kuin muutkin komut. Tuo sinun lainaamasihan ei ole minun sanomaani vaan se on "suomennos" Kallen lauseesta jota joku mölperi ei ymmärtänyt. Jos todella osaat lukea niin katsopa se alkuperäinen paikka. Se lause tosin on alkanut elämään omaa elämäänsä joten älä lankea vääriin tulkintoihin.
Kalle ei siis tehnyt muuta kuin oikaisi jonkun tohelon väärän käsityksen.
Siinä Kallen lausumassa, josta tuo suomennos on, ei sinänsä ole virhettä, joten se voisi olla minunkin kirjoittamani vaan kunnia sille jolle se kuuluu."Kommunistinen logiikka väittää Suomea syylliseksi talvisotaan vaikka heilläkään ei ole yhtään todellista ja konkreettista Suomen tointa jolla syyllisyys voitaisiin langettaa."
vaan perustele. Onko se niin vaikeeta, koska sanot näinkin tosta väitteestä:
"Kyllä se antipunikin lausuma on varsin yhdenmukainen tosiasioiden kanssa. "
nonnii ja perustelut kiiitos. - moro moi
antipunikki kirjoitti:
Sitten nähdään, että kuka niin on väittänyt - vai onko kukaan.
...............nojoo nyt yrität tätä keinoo?
emmä lähe kilpalaulantaan
unohdetaan koko väite - moikka moi
Työeläkeläinen kirjoitti:
samaa lukihäiriöporukkaa kuin muutkin komut. Tuo sinun lainaamasihan ei ole minun sanomaani vaan se on "suomennos" Kallen lauseesta jota joku mölperi ei ymmärtänyt. Jos todella osaat lukea niin katsopa se alkuperäinen paikka. Se lause tosin on alkanut elämään omaa elämäänsä joten älä lankea vääriin tulkintoihin.
Kalle ei siis tehnyt muuta kuin oikaisi jonkun tohelon väärän käsityksen.
Siinä Kallen lausumassa, josta tuo suomennos on, ei sinänsä ole virhettä, joten se voisi olla minunkin kirjoittamani vaan kunnia sille jolle se kuuluu.http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9355329/46059455
täällä. jos joku kieltää sanomansa, homma on sitte siinä. moro moi kirjoitti:
nojoo nyt yrität tätä keinoo?
emmä lähe kilpalaulantaan
unohdetaan koko väite................
- meni tää kerta
antipunikki kirjoitti:
................
tällee.
- heeeeheeee
antipunikki kirjoitti:
.............
HEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
- voittajan on helppo
antipunikki kirjoitti:
.............
pyysin perusteluja ihan nätisti ja kalle viimein kielsi väitteensä.
vit....uuuu mä oon hyvä - Tinke tanke
voittajan on helppo kirjoitti:
pyysin perusteluja ihan nätisti ja kalle viimein kielsi väitteensä.
vit....uuuu mä oon hyväVaikka ei Kallen kaato mikään vaikee homma ole, mutta onnea nyt voittajalle, kuitenkin voitto on aina voitto.
voittajan on helppo kirjoitti:
pyysin perusteluja ihan nätisti ja kalle viimein kielsi väitteensä.
vit....uuuu mä oon hyväTämähän on sinun ensimmäinen viestisi tähän viestiketjuun, toveri "voittajan on helppo".
Et ole siis voinut mitään voittaa.
Toveri "meneekö yli hilseesi" sen sijaan hävisi keskustelun jäätyään valehtelusta kiinni - hän ei pystynyt näyttämään toteen väittämänsä viestin olemassaoloa ja sai siis valehtelusta turpiinsa.
................anna tulla kirjoitti:
"Kommunistinen logiikka väittää Suomea syylliseksi talvisotaan vaikka heilläkään ei ole yhtään todellista ja konkreettista Suomen tointa jolla syyllisyys voitaisiin langettaa."
vaan perustele. Onko se niin vaikeeta, koska sanot näinkin tosta väitteestä:
"Kyllä se antipunikin lausuma on varsin yhdenmukainen tosiasioiden kanssa. "
nonnii ja perustelut kiiitos.käydään yleensä siten, että kun olen esittänyt mielipiteeni asiasta niin opponentti eli sinä tällä kertaa esität omasi ja jos et ole varma siitä mitä mieltä olet voit tietysti tukeutua johonkin toiseen henkilöön kunhan hän vaan on yleisesti tunnustettu asiantuntia jota setä tai joku muu tällä palstalla ei ole. (Eikä Bäckman)
Voit siten kertoa mielipiteesi siitä kuka se syyllinen ja millä perusteilla oli mielestäsi jos olet kanssamme eri mieltä.
Neuvostoliittohan talvisodan aloitti 30.11.1939 aamutuimaan ylittämällä rajan useasta kohden ja pommittaen siviilikohteita. Suomi ei ollut tehnyt mitään mikä uhkaisi Neuvostoliiton tai Leningradin erikseen turvallisuutta.
Sen kummempaa selittelyä ei yksinkertainen komukaan tarvitse yksinkertaisen asian ymmärtämiseen. Jos sinä tarvitset niin käypä se apukoulu ensin loppuun ennen tänne tulemista.
- Jöpönassu
eksynyt tieltä. Kalle pyrkii tekemään tästä palstasta hollituvan ja huorahaussin, Kalle on ikäänkuin ilotalon samaa kappaletta soittava automaattipiano. Me emme viitsi kuunnella jatkuvasti samaa kilkutusta ja siksipä emme juuri Kallen kanssa keskustele. Työeläkeläisen luonnehtisin mieheksi, jonka ainoa syy mennä ilotaloon on pianonsoiton kuunteleminen. Se mikä seisoo laittaa meidät tekemään ihmeellisiä asioita, Työeläkeläisen tapauksessa se on järki.
Kenties Työeläkeläinen lopettaisi palokunnatkin - näet eihän heillä pala.- iivan
Kallesta ja tyäkkäristä.Ei mitään lisättävää.Asia on juuri noin kun kirjoitat
helppo ratkaisu, laittakaa uusia todellisia aiheita niin keskustelun suunta muuttuu eikä Kallen tai minun tarvitse keksiä uutta aihetta. Jos minä lähden kehittämään keskustelua kommunismista niin jo alku on varsin negatiivinen hengeltään. Kuka vaan tänne saa alkaa uusilla kommunismin aiheilla, vaikka siitä miten Chaves ei saanutkaan ehdotonta enemmistöä vaaleissaan vaikka jopa muutti vaalipiirijakoa itselleen sopivammaksi. Tai miten vaalitaistelu uudesta johtajasta tiivistyy monien ehdokkaiden joukossa P-Koreassa.
Keskustelu kommunismista ei tarkoita keskustelua kommunismista keskustelevista johon tämä palsta on langennut, siihen teidän jotka haluatte mahdollisesti kommunismiin kehitystä on otettava kantaa. Niitä muutamaa pölkkypäätä joilla ei ole muuta sanottavaa kuin kopioida toisten tekstejä ja pyytää muita niitä todistelemaan saavat painua unohduksen suohon, heitä ei tarvita. Niitäkään ei tarvita joiden ainoa "sanoma" on vain sanoa Työeläkeläisen tai Kallen olevan tahvoja, eikä niitä jotka yrittävät hauskuttaa kirjoittamalla toisten nimimerkeillä.
Kilkutus johtuu pelkästään teistä joilla ei ole sanottavaa. Meillä, sekä Kallella että minulla, sitä riittää jos löytyy hyvä kommunistien keskustelun aihe. Tässä vertaan jo monasti mainittuun TA:n keskusteluun, vaikka sielläkin lienen vastarannankiiski niin siellä ei ole sitä pohjasakkaa joka tänne on pesiytynyt.
Hannun ja muiden aiempien komukeskustelijoiden häipyminen osoittaa ainoastaan, ettei komuaate pärjää jos joukkoon eksyy muitakin kuin hymistelijöitä. He ovat antautuneet ja poistuneet "sotavankien" joukkoon huomattuaan miten maailma seisoo tänään.iivan kirjoitti:
Kallesta ja tyäkkäristä.Ei mitään lisättävää.Asia on juuri noin kun kirjoitat
varsin tunnettua teosta, et sitten huomaa malkaa omassa silmässäsi vaikka ihailet rikkaa muiden silmissä?
Kalle ja Työkkäri ovat aina valmiit keskustelemaan kommunismiin liittyvistä asioista jos sinä vaan pystyt yhdenkin ketjun alkamaan. Tieltä vaan tuntuu olevan ruuti loppu ja siitä pitää alkaa syyttelemään muita. Tämä tosin on jo tunnettu ilmiö kommunismin yhteydessä, koskaanhan ne eivät ole pystyneet totuuden kanssa toimimaan.- Jöpönassu
Työeläkeläinen kirjoitti:
helppo ratkaisu, laittakaa uusia todellisia aiheita niin keskustelun suunta muuttuu eikä Kallen tai minun tarvitse keksiä uutta aihetta. Jos minä lähden kehittämään keskustelua kommunismista niin jo alku on varsin negatiivinen hengeltään. Kuka vaan tänne saa alkaa uusilla kommunismin aiheilla, vaikka siitä miten Chaves ei saanutkaan ehdotonta enemmistöä vaaleissaan vaikka jopa muutti vaalipiirijakoa itselleen sopivammaksi. Tai miten vaalitaistelu uudesta johtajasta tiivistyy monien ehdokkaiden joukossa P-Koreassa.
Keskustelu kommunismista ei tarkoita keskustelua kommunismista keskustelevista johon tämä palsta on langennut, siihen teidän jotka haluatte mahdollisesti kommunismiin kehitystä on otettava kantaa. Niitä muutamaa pölkkypäätä joilla ei ole muuta sanottavaa kuin kopioida toisten tekstejä ja pyytää muita niitä todistelemaan saavat painua unohduksen suohon, heitä ei tarvita. Niitäkään ei tarvita joiden ainoa "sanoma" on vain sanoa Työeläkeläisen tai Kallen olevan tahvoja, eikä niitä jotka yrittävät hauskuttaa kirjoittamalla toisten nimimerkeillä.
Kilkutus johtuu pelkästään teistä joilla ei ole sanottavaa. Meillä, sekä Kallella että minulla, sitä riittää jos löytyy hyvä kommunistien keskustelun aihe. Tässä vertaan jo monasti mainittuun TA:n keskusteluun, vaikka sielläkin lienen vastarannankiiski niin siellä ei ole sitä pohjasakkaa joka tänne on pesiytynyt.
Hannun ja muiden aiempien komukeskustelijoiden häipyminen osoittaa ainoastaan, ettei komuaate pärjää jos joukkoon eksyy muitakin kuin hymistelijöitä. He ovat antautuneet ja poistuneet "sotavankien" joukkoon huomattuaan miten maailma seisoo tänään.Katsos, asia on niin etten ainakaan minä tahdo keskustella sinun kanssasi kommunismista. En tahdo keskustella sinun kanssasi kommunismista, kapitalismista, otsoniaukosta, säästä, naisista, viinanjuonnista, autoista, jääkiekosta... En tahdo keskustella sinun kanssasi mistään. Maailmassa on paljon ihmisiä joiden kanssa en tahdo keskustella, miksi helkkarissa sinä tahdot keskustella minun kanssani?
Kun kävelen polula ja näen muurahaispesän, en pysähdy keskustelemaan. En huutele kusiaisille että Jöpönassu täällä hei, tahtoisitteko keskustella Marxista. Juuri samasta syystä en tahdo keskustella sinun kanssasi marxilaisuudesta. Naapurin kanssa en tahdo keskustella hänen kissansa kuseskelusta lapsiemme hiekkalaatikolle, tahdon ainoastaan että naapurin kissa lakkaa kuseskelemasta hiekkalaatikkoon. Mitä keskustelemista siitä tai sinun kanssasi on? Kun sanon naapurille, että en keskustele kissankuseksimista niin hän ymmärtää sen, mitä kohtaa lauseesta sinä et ymmärrä, kun sanon etten varsinaisesti halua keskustella kanssasi? Vain täydellinen tollikka vetää siitä johtopäätöksen etten pystyisi keskustelemaan kanssasi ja pakottaa itseäni siihen.
Mene nyt automaattipianollesi ja kuntele taas se kappale Vienanlahdesta Laatokkaan, rauhoitu ja anna minunkin olla rauhassa. - TIVOLIMESTARI
Työeläkeläinen kirjoitti:
helppo ratkaisu, laittakaa uusia todellisia aiheita niin keskustelun suunta muuttuu eikä Kallen tai minun tarvitse keksiä uutta aihetta. Jos minä lähden kehittämään keskustelua kommunismista niin jo alku on varsin negatiivinen hengeltään. Kuka vaan tänne saa alkaa uusilla kommunismin aiheilla, vaikka siitä miten Chaves ei saanutkaan ehdotonta enemmistöä vaaleissaan vaikka jopa muutti vaalipiirijakoa itselleen sopivammaksi. Tai miten vaalitaistelu uudesta johtajasta tiivistyy monien ehdokkaiden joukossa P-Koreassa.
Keskustelu kommunismista ei tarkoita keskustelua kommunismista keskustelevista johon tämä palsta on langennut, siihen teidän jotka haluatte mahdollisesti kommunismiin kehitystä on otettava kantaa. Niitä muutamaa pölkkypäätä joilla ei ole muuta sanottavaa kuin kopioida toisten tekstejä ja pyytää muita niitä todistelemaan saavat painua unohduksen suohon, heitä ei tarvita. Niitäkään ei tarvita joiden ainoa "sanoma" on vain sanoa Työeläkeläisen tai Kallen olevan tahvoja, eikä niitä jotka yrittävät hauskuttaa kirjoittamalla toisten nimimerkeillä.
Kilkutus johtuu pelkästään teistä joilla ei ole sanottavaa. Meillä, sekä Kallella että minulla, sitä riittää jos löytyy hyvä kommunistien keskustelun aihe. Tässä vertaan jo monasti mainittuun TA:n keskusteluun, vaikka sielläkin lienen vastarannankiiski niin siellä ei ole sitä pohjasakkaa joka tänne on pesiytynyt.
Hannun ja muiden aiempien komukeskustelijoiden häipyminen osoittaa ainoastaan, ettei komuaate pärjää jos joukkoon eksyy muitakin kuin hymistelijöitä. He ovat antautuneet ja poistuneet "sotavankien" joukkoon huomattuaan miten maailma seisoo tänään.MOLSKIS!
Kun nyt taas ovat kovan tason äärioikeistolaiset alkaneet julistaa sitä asiaa ehdottoma totuutena, että NL ja Stalin aloittivat Talvisodan vuonna 1939 marraskuun viimeisenä päivänä, niin olisin myös kiinnostunut tietämään sen, että mihin muuhun Teidän SINIMUSTAT väitteenne perustuu kuin AKS:n, IKL:n ja Lapuan Liike rp:n ja Suomen Lukko rp:n aktiivien sotakiihotuskirjoituksiin joskus 1930-luvulta. Niin olen muistaakseni kertonut siitä asiasta, että vuonna 1939 elokuussa alkoivat ns Suuret Sotaharjoitukset, joihin erään tiedon siis sen, jonka sain RAUK-kurssilla Suomen Historian oppitunnilla, otti osaa ensi alkuun noin 600-700 tuhatta sotilasta ja loppujen 200-300 tuhatta sotilasta piti ilmoittautua liikekannallepanojoukko-osastoissaan marraskuun toisella tai kolmannella viikolla vuonna 1939. Nyt jos laskee yhteen saamani tiedot Suomen sotajoukon sotilasvahvuudesta vuonna 1939 marraskuun lopussa, niin yhteenlaskun tulos on noin 800 tuhatta sotilasta tai miljoona, ja että nyt voimme sanoa sen, että jos tietoni pitävät paikkansa, niin on ollut Suomen puolella melkoinen Hyökkäysarmeija. Nyt on vielä Hyvä Kysymys se, että onko Talvisodan alkaessa Suomen Armeija ollut kokonaisuudessaan suomalaisista sotilaista koostuvaa,vai ovatko suomalaiset saaneet apua jostain muualta kuten esimerkiksi lähialueilta tai Keski-Euroopasta.
PS Niin ja vielä on ongelmana se, että ei olla julkaistu Talvisodan sotataktisia karttoja. Niin miksi Te SINIMUSTAT ette halua julkaista? Onko Teillä jotain salattavaa? Voin sanoa sen, että nämä mainitsemani sotataktiset kartat ovat olemassa, sillä myös eräs Sotilasmestari evp S. JÄRVI sanoi, että ne ovat olemassa. TIVOLIMESTARI kirjoitti:
MOLSKIS!
Kun nyt taas ovat kovan tason äärioikeistolaiset alkaneet julistaa sitä asiaa ehdottoma totuutena, että NL ja Stalin aloittivat Talvisodan vuonna 1939 marraskuun viimeisenä päivänä, niin olisin myös kiinnostunut tietämään sen, että mihin muuhun Teidän SINIMUSTAT väitteenne perustuu kuin AKS:n, IKL:n ja Lapuan Liike rp:n ja Suomen Lukko rp:n aktiivien sotakiihotuskirjoituksiin joskus 1930-luvulta. Niin olen muistaakseni kertonut siitä asiasta, että vuonna 1939 elokuussa alkoivat ns Suuret Sotaharjoitukset, joihin erään tiedon siis sen, jonka sain RAUK-kurssilla Suomen Historian oppitunnilla, otti osaa ensi alkuun noin 600-700 tuhatta sotilasta ja loppujen 200-300 tuhatta sotilasta piti ilmoittautua liikekannallepanojoukko-osastoissaan marraskuun toisella tai kolmannella viikolla vuonna 1939. Nyt jos laskee yhteen saamani tiedot Suomen sotajoukon sotilasvahvuudesta vuonna 1939 marraskuun lopussa, niin yhteenlaskun tulos on noin 800 tuhatta sotilasta tai miljoona, ja että nyt voimme sanoa sen, että jos tietoni pitävät paikkansa, niin on ollut Suomen puolella melkoinen Hyökkäysarmeija. Nyt on vielä Hyvä Kysymys se, että onko Talvisodan alkaessa Suomen Armeija ollut kokonaisuudessaan suomalaisista sotilaista koostuvaa,vai ovatko suomalaiset saaneet apua jostain muualta kuten esimerkiksi lähialueilta tai Keski-Euroopasta.
PS Niin ja vielä on ongelmana se, että ei olla julkaistu Talvisodan sotataktisia karttoja. Niin miksi Te SINIMUSTAT ette halua julkaista? Onko Teillä jotain salattavaa? Voin sanoa sen, että nämä mainitsemani sotataktiset kartat ovat olemassa, sillä myös eräs Sotilasmestari evp S. JÄRVI sanoi, että ne ovat olemassa.Tässä sinulle konkreettista Faktaa isolla ähvällä Suomen varustautumistasosta.
Tässä on Suomen asearsenaali Talvisodan alla.
Lainaus päämajoitusmestari A. F. Airon muistelmista sivu 74-75:
"Varustelutilannetta koskevassa muistioissa, jonka konseptikappaleessa on Airon tekemiä korjauksia, huomautetaan aluksi: 'Jos neuvotteluissa ei päästä sopimukseen ja seurauksena on sota on välttämätöntä, että hallitus on täysin tietoinen ja selvillä maanpuolustuksen tilasta ja sen monista puutteista.'
Muistiossa todetaan kenttäarmeijan kohdalta, että siihen kuuluvista yhdeksästä divisioonasta 8 divisioonaa kyetään varustamaan ase- ym. määrävahvuuksien mukaisesti. Yhdeksännelle divisioonalle ei riittänyt lainkaan tykistöä. Tykistökalusto oli muutoinkin varsin vanhaa, joten putket eivät kestäisi pitkäaikaista tulitoimintaa. Maassa oli koulutettua väkeä vielä kolmen lisädivisioonan perustamiseksi. Niitä varten oli aseita seuraavasti: 1/3 tarvittavista kivääreistä, 1/20 pikakivääreistä, 1/2 konekivääreistä sekä kaikki määrävahvuuden mukaiset kranaatinheittimet. Tykistöä ei ollut lainkaan.
Pansarintorjunta-aseistusta oli vain 41 pst. tykkiä. Armeijalla oli noin 30:n jo ensimmäisessä maailmansodassa käytetyn Renault-panssarivaunun lisäksi kolmisenkymmentä uutta kevyttä Vickers-vaunua, jotka oli kuitenkin säästäväisyyssyistä hankittu ilman aseistusta. Ne saataisiin aseistetuiksi maaliskuun 1. päivään mennessä 1940."
Ja vähän myöhemmin ammustilanteesta (edelleen sivu 75):
"Tykistön ampumatarvikkeet riittäisivät kaliberista riippuen 1-3 sotaviikoksi."
ja
"Päällystakkeja puuttui 58000"
sivu 76:
"telttoja puuttui 1600"
Ja ilmavoimista:
"Ilmavoimien konekanta oli vain noin puolet suunnitellusta sodanajan vahvuudesta - joka sekin jo oli riittämätön - eli 114 erilaatuista konetta. Esimerkiksi hävittäjäkoneita puuttui määrävahvuudesta (99) 57 kappaletta. Suurin osa kalustosta oli myös vanhentunutta. Polttoainetta oli 200 tonnia eli vain yhden kuukauden arvioitu tarve"
Siis maavoimat muodostuivat 9 divisioonasta eli noin 200 000 miehestä, joita ei kuitenkaan pystytty aseistamaan määrävahvuuksien mukaan - tykistöä puuttui ja tykkien ammuksia.
Katsotko sinä ylläolevan varustelutilanteen kuvaavan hyökkäyssotaan varustautunutta armeijaa?
Vittu, sinä olet täysi nolla koskien sodankäynnin edellytyksiä ja mahdollisuuksia. Sinä luulet armeijan, jonka pansarivoimat ovat 30:n jo ensimmäisessä maailmansodassa käytetyn Renault-panssarivaunun lisäksi kolmisenkymmentä uutta kevyttä Vickers-vaunua, jotka oli kuitenkin säästäväisyyssyistä hankittu ilman aseistusta, olevan varustettu hyökkäyssotaa varten. Olet todella tollo. Uudet vaunut saataisiin aseistetuiksi maaliskuun 1. päivään mennessä 1940. Ymmärrätkö lukemaasi - Suomen uusimmat vaunut olivat hankitut säästösyistä ilman aseistusta, siis ILMAN ASEISTUSTA!!
Jos sinä väität tämän armeijan olleen varustettu hyökkäyssotaa varten niin silloin sinä olet täysi nolla myös sodankäynnissä ja varustelussa - vai oli Suomi varustautunut hyökkäyssotaan!
Tiesitkö, tollo, että eniten aseita Suomelle Talvisodan aikana toimitti neukkula. Ilman niitä asetoimituksia maan olisi voinut käydä huonosti. Esim. Raatteen tietä pitkin venäläiset toivat maahan suuria määriä kalustoa, sekä ajoneuvoja että aseita ja ammuksia, ja ne tulivatkin suureen tarpeeseen Suomen lähes aseistamattoman armeijan puolustaessa maatamme neukkulan laitonta hyökkäystä vastaan.
..........Jöpönassu kirjoitti:
Katsos, asia on niin etten ainakaan minä tahdo keskustella sinun kanssasi kommunismista. En tahdo keskustella sinun kanssasi kommunismista, kapitalismista, otsoniaukosta, säästä, naisista, viinanjuonnista, autoista, jääkiekosta... En tahdo keskustella sinun kanssasi mistään. Maailmassa on paljon ihmisiä joiden kanssa en tahdo keskustella, miksi helkkarissa sinä tahdot keskustella minun kanssani?
Kun kävelen polula ja näen muurahaispesän, en pysähdy keskustelemaan. En huutele kusiaisille että Jöpönassu täällä hei, tahtoisitteko keskustella Marxista. Juuri samasta syystä en tahdo keskustella sinun kanssasi marxilaisuudesta. Naapurin kanssa en tahdo keskustella hänen kissansa kuseskelusta lapsiemme hiekkalaatikolle, tahdon ainoastaan että naapurin kissa lakkaa kuseskelemasta hiekkalaatikkoon. Mitä keskustelemista siitä tai sinun kanssasi on? Kun sanon naapurille, että en keskustele kissankuseksimista niin hän ymmärtää sen, mitä kohtaa lauseesta sinä et ymmärrä, kun sanon etten varsinaisesti halua keskustella kanssasi? Vain täydellinen tollikka vetää siitä johtopäätöksen etten pystyisi keskustelemaan kanssasi ja pakottaa itseäni siihen.
Mene nyt automaattipianollesi ja kuntele taas se kappale Vienanlahdesta Laatokkaan, rauhoitu ja anna minunkin olla rauhassa.väärällä palstalla, tällä palstalla pitäisi keskustella kommunismista ja sen kestävyydestä muut aiheet kuuluvat muille palstoille.
- TIVOLIMESTARI
antipunikki kirjoitti:
Tässä sinulle konkreettista Faktaa isolla ähvällä Suomen varustautumistasosta.
Tässä on Suomen asearsenaali Talvisodan alla.
Lainaus päämajoitusmestari A. F. Airon muistelmista sivu 74-75:
"Varustelutilannetta koskevassa muistioissa, jonka konseptikappaleessa on Airon tekemiä korjauksia, huomautetaan aluksi: 'Jos neuvotteluissa ei päästä sopimukseen ja seurauksena on sota on välttämätöntä, että hallitus on täysin tietoinen ja selvillä maanpuolustuksen tilasta ja sen monista puutteista.'
Muistiossa todetaan kenttäarmeijan kohdalta, että siihen kuuluvista yhdeksästä divisioonasta 8 divisioonaa kyetään varustamaan ase- ym. määrävahvuuksien mukaisesti. Yhdeksännelle divisioonalle ei riittänyt lainkaan tykistöä. Tykistökalusto oli muutoinkin varsin vanhaa, joten putket eivät kestäisi pitkäaikaista tulitoimintaa. Maassa oli koulutettua väkeä vielä kolmen lisädivisioonan perustamiseksi. Niitä varten oli aseita seuraavasti: 1/3 tarvittavista kivääreistä, 1/20 pikakivääreistä, 1/2 konekivääreistä sekä kaikki määrävahvuuden mukaiset kranaatinheittimet. Tykistöä ei ollut lainkaan.
Pansarintorjunta-aseistusta oli vain 41 pst. tykkiä. Armeijalla oli noin 30:n jo ensimmäisessä maailmansodassa käytetyn Renault-panssarivaunun lisäksi kolmisenkymmentä uutta kevyttä Vickers-vaunua, jotka oli kuitenkin säästäväisyyssyistä hankittu ilman aseistusta. Ne saataisiin aseistetuiksi maaliskuun 1. päivään mennessä 1940."
Ja vähän myöhemmin ammustilanteesta (edelleen sivu 75):
"Tykistön ampumatarvikkeet riittäisivät kaliberista riippuen 1-3 sotaviikoksi."
ja
"Päällystakkeja puuttui 58000"
sivu 76:
"telttoja puuttui 1600"
Ja ilmavoimista:
"Ilmavoimien konekanta oli vain noin puolet suunnitellusta sodanajan vahvuudesta - joka sekin jo oli riittämätön - eli 114 erilaatuista konetta. Esimerkiksi hävittäjäkoneita puuttui määrävahvuudesta (99) 57 kappaletta. Suurin osa kalustosta oli myös vanhentunutta. Polttoainetta oli 200 tonnia eli vain yhden kuukauden arvioitu tarve"
Siis maavoimat muodostuivat 9 divisioonasta eli noin 200 000 miehestä, joita ei kuitenkaan pystytty aseistamaan määrävahvuuksien mukaan - tykistöä puuttui ja tykkien ammuksia.
Katsotko sinä ylläolevan varustelutilanteen kuvaavan hyökkäyssotaan varustautunutta armeijaa?
Vittu, sinä olet täysi nolla koskien sodankäynnin edellytyksiä ja mahdollisuuksia. Sinä luulet armeijan, jonka pansarivoimat ovat 30:n jo ensimmäisessä maailmansodassa käytetyn Renault-panssarivaunun lisäksi kolmisenkymmentä uutta kevyttä Vickers-vaunua, jotka oli kuitenkin säästäväisyyssyistä hankittu ilman aseistusta, olevan varustettu hyökkäyssotaa varten. Olet todella tollo. Uudet vaunut saataisiin aseistetuiksi maaliskuun 1. päivään mennessä 1940. Ymmärrätkö lukemaasi - Suomen uusimmat vaunut olivat hankitut säästösyistä ilman aseistusta, siis ILMAN ASEISTUSTA!!
Jos sinä väität tämän armeijan olleen varustettu hyökkäyssotaa varten niin silloin sinä olet täysi nolla myös sodankäynnissä ja varustelussa - vai oli Suomi varustautunut hyökkäyssotaan!
Tiesitkö, tollo, että eniten aseita Suomelle Talvisodan aikana toimitti neukkula. Ilman niitä asetoimituksia maan olisi voinut käydä huonosti. Esim. Raatteen tietä pitkin venäläiset toivat maahan suuria määriä kalustoa, sekä ajoneuvoja että aseita ja ammuksia, ja ne tulivatkin suureen tarpeeseen Suomen lähes aseistamattoman armeijan puolustaessa maatamme neukkulan laitonta hyökkäystä vastaan.
..........MOLSKIS!
Olen muistaakseni lukenut Teidän Herra Antipunikki juttunne esimerkiksi sellaisesta lehdestä kuin HAKKAPELITTA ja erinäinistä AKS:n, IKL:n ja Lapuan Liike rp:n julkaisuista. Toisin sitä Arvoisat SINIMUSTAT, että Te ette jonkilaisen uskottavuuden saavuttamisen vuoksi julkaisi näin härskiä Sotakiihotusta kuin Te Herra Antipunikki yllä olevassa kirjoituksessanne teitte. Voinhan sanoa sen, että Eräs Henkilö kyllä tietää jostain muustakin syystä sen, että mitä pitää Suomen Talvisota ja myös Suomen Jatkosota sisällään ja mitä taas ei. Niin jätän arvailujen varaan sen myös, että mistä ihmeestä ja kummasta syystä Eräs Henkilö miettii sitäkin, että mikä on TOTUUS ja vielä kerran TOTUUS esimerkiksi Normannian Maihinnoususta. Nyt me voimme myös nyt kysyä sitä, että onko Historiatiede ja varsin Sotahistoria kertonut totuuden Ensimmäisestä ja Toisesta Maailmansodasta.
PS Te SINIMUSTAT ja erityisesti Herra Antipunikki voisitte miettiä vähän sitäkin asiaa, että mitä voisi tarkoittaa tässä ja nyt AVOIN RENGAS, PUOLIAVOIN RENGAS ja SULJETTU RENGAS. Niin mitähän voisi pitää sisällään KAKSOISAJATTELU eli DOUBLE TALK täällä HYVÄ LÄNSI rp:ssä, eikä vain ns PAHA ITÄ rp:ssä TIVOLIMESTARI kirjoitti:
MOLSKIS!
Olen muistaakseni lukenut Teidän Herra Antipunikki juttunne esimerkiksi sellaisesta lehdestä kuin HAKKAPELITTA ja erinäinistä AKS:n, IKL:n ja Lapuan Liike rp:n julkaisuista. Toisin sitä Arvoisat SINIMUSTAT, että Te ette jonkilaisen uskottavuuden saavuttamisen vuoksi julkaisi näin härskiä Sotakiihotusta kuin Te Herra Antipunikki yllä olevassa kirjoituksessanne teitte. Voinhan sanoa sen, että Eräs Henkilö kyllä tietää jostain muustakin syystä sen, että mitä pitää Suomen Talvisota ja myös Suomen Jatkosota sisällään ja mitä taas ei. Niin jätän arvailujen varaan sen myös, että mistä ihmeestä ja kummasta syystä Eräs Henkilö miettii sitäkin, että mikä on TOTUUS ja vielä kerran TOTUUS esimerkiksi Normannian Maihinnoususta. Nyt me voimme myös nyt kysyä sitä, että onko Historiatiede ja varsin Sotahistoria kertonut totuuden Ensimmäisestä ja Toisesta Maailmansodasta.
PS Te SINIMUSTAT ja erityisesti Herra Antipunikki voisitte miettiä vähän sitäkin asiaa, että mitä voisi tarkoittaa tässä ja nyt AVOIN RENGAS, PUOLIAVOIN RENGAS ja SULJETTU RENGAS. Niin mitähän voisi pitää sisällään KAKSOISAJATTELU eli DOUBLE TALK täällä HYVÄ LÄNSI rp:ssä, eikä vain ns PAHA ITÄ rp:ssäKatsotko kenraali Airon listan Suomen asevarustelun tasosta ennen Talvisotaa pitävän paikkansa?
....................TIVOLIMESTARI kirjoitti:
MOLSKIS!
Kun nyt taas ovat kovan tason äärioikeistolaiset alkaneet julistaa sitä asiaa ehdottoma totuutena, että NL ja Stalin aloittivat Talvisodan vuonna 1939 marraskuun viimeisenä päivänä, niin olisin myös kiinnostunut tietämään sen, että mihin muuhun Teidän SINIMUSTAT väitteenne perustuu kuin AKS:n, IKL:n ja Lapuan Liike rp:n ja Suomen Lukko rp:n aktiivien sotakiihotuskirjoituksiin joskus 1930-luvulta. Niin olen muistaakseni kertonut siitä asiasta, että vuonna 1939 elokuussa alkoivat ns Suuret Sotaharjoitukset, joihin erään tiedon siis sen, jonka sain RAUK-kurssilla Suomen Historian oppitunnilla, otti osaa ensi alkuun noin 600-700 tuhatta sotilasta ja loppujen 200-300 tuhatta sotilasta piti ilmoittautua liikekannallepanojoukko-osastoissaan marraskuun toisella tai kolmannella viikolla vuonna 1939. Nyt jos laskee yhteen saamani tiedot Suomen sotajoukon sotilasvahvuudesta vuonna 1939 marraskuun lopussa, niin yhteenlaskun tulos on noin 800 tuhatta sotilasta tai miljoona, ja että nyt voimme sanoa sen, että jos tietoni pitävät paikkansa, niin on ollut Suomen puolella melkoinen Hyökkäysarmeija. Nyt on vielä Hyvä Kysymys se, että onko Talvisodan alkaessa Suomen Armeija ollut kokonaisuudessaan suomalaisista sotilaista koostuvaa,vai ovatko suomalaiset saaneet apua jostain muualta kuten esimerkiksi lähialueilta tai Keski-Euroopasta.
PS Niin ja vielä on ongelmana se, että ei olla julkaistu Talvisodan sotataktisia karttoja. Niin miksi Te SINIMUSTAT ette halua julkaista? Onko Teillä jotain salattavaa? Voin sanoa sen, että nämä mainitsemani sotataktiset kartat ovat olemassa, sillä myös eräs Sotilasmestari evp S. JÄRVI sanoi, että ne ovat olemassa.Kyllä mestarin tiedot ovat hevosmiesten tietotoimistosta kotoisin. Suomessa ei koskaan ole pidetty 600 tuhannen miehen kutsuntoja eikä harjoituksia. Suomi sai kokoon lokakuussa – marraskuussa hieman runsaan 300 tuhatta miestä maataan puolustamaan. Lisäksi oli ehkä muutama sata ”puskakommunistia” jotka olivat enemmänkin viidettä kolonnaa kuin isänmaan asialla.
Elokuussa tosin pidettiin mainittuna vuonna sotaharjoitus Kannaksella mutta siihen osallistui vain noin 20 tuhatta miestä. Tuo sinun miljoona-armeijasi olisi vaatinut runsaasti lainasotilaita Ruotsista tai NL:sta ja sotilaiden lisäksi aseita, tankkeja, ilmavoimia ja jopa asepukuja niistäkin kun oli nuusaa. Silloinhan se malli Cajander tuli kuuluisaksi siinä kun armeija antoi ainoastaan vyön ja kokardin, loput olivat siviilistä peräisin. Onneksi siihen aikaan ihmiset osasivat pukeutua ulos mennessään eikä monikaan lähtenyt kiiltonahkakengissään.
Sodan alkaessa kaikki olivat suomalaisia mutta tulihan tänne vapaaehtoisia muutama tuhat pääosin Ruotsista mutta olivat siinä muutkin maat edustettuina. Muistaakseni Italiastakin olisi tullut vaan Saksan ollessa Neuvostoliiton liittolainen se tyssäsi niiden matkan jonnekin Saksan rautatieasemalle. Aika harvat ulkomaalaiset kuitenkin kerkisivät rintamalle asti koska sota loppui suhteellisen lyhyen ajan kestettyään.
Kun lukee tuota sinun RAUK muistoasi niin oletettavasti siihen aikaan aamuteehen oli varsin tuimat laimennukset, muutoin ei tuota usko kukaan. Tai olet nähnyt unta jotta tulihan se RAUK:n käytyä ja jätti kummat muistot.
Hyökkäysarmeijaa meillä ei ollut ja se on helppoa uskoa kun selvität sen aseistuksen ja ammusmäärän sekä polttoainetilanteen joka meillä syksyllä 1939 oli.
Ota nyt huilaten kun tivolitkin menevät talvilepoon, ehkä se siitä helpottaa ja lue vaikka Marskin elämänkerta ja talvi- ja jatkosodanpikkujättiläiset niin tuo tietopuolikin korjaantuu huimasti.antipunikki kirjoitti:
Tässä sinulle konkreettista Faktaa isolla ähvällä Suomen varustautumistasosta.
Tässä on Suomen asearsenaali Talvisodan alla.
Lainaus päämajoitusmestari A. F. Airon muistelmista sivu 74-75:
"Varustelutilannetta koskevassa muistioissa, jonka konseptikappaleessa on Airon tekemiä korjauksia, huomautetaan aluksi: 'Jos neuvotteluissa ei päästä sopimukseen ja seurauksena on sota on välttämätöntä, että hallitus on täysin tietoinen ja selvillä maanpuolustuksen tilasta ja sen monista puutteista.'
Muistiossa todetaan kenttäarmeijan kohdalta, että siihen kuuluvista yhdeksästä divisioonasta 8 divisioonaa kyetään varustamaan ase- ym. määrävahvuuksien mukaisesti. Yhdeksännelle divisioonalle ei riittänyt lainkaan tykistöä. Tykistökalusto oli muutoinkin varsin vanhaa, joten putket eivät kestäisi pitkäaikaista tulitoimintaa. Maassa oli koulutettua väkeä vielä kolmen lisädivisioonan perustamiseksi. Niitä varten oli aseita seuraavasti: 1/3 tarvittavista kivääreistä, 1/20 pikakivääreistä, 1/2 konekivääreistä sekä kaikki määrävahvuuden mukaiset kranaatinheittimet. Tykistöä ei ollut lainkaan.
Pansarintorjunta-aseistusta oli vain 41 pst. tykkiä. Armeijalla oli noin 30:n jo ensimmäisessä maailmansodassa käytetyn Renault-panssarivaunun lisäksi kolmisenkymmentä uutta kevyttä Vickers-vaunua, jotka oli kuitenkin säästäväisyyssyistä hankittu ilman aseistusta. Ne saataisiin aseistetuiksi maaliskuun 1. päivään mennessä 1940."
Ja vähän myöhemmin ammustilanteesta (edelleen sivu 75):
"Tykistön ampumatarvikkeet riittäisivät kaliberista riippuen 1-3 sotaviikoksi."
ja
"Päällystakkeja puuttui 58000"
sivu 76:
"telttoja puuttui 1600"
Ja ilmavoimista:
"Ilmavoimien konekanta oli vain noin puolet suunnitellusta sodanajan vahvuudesta - joka sekin jo oli riittämätön - eli 114 erilaatuista konetta. Esimerkiksi hävittäjäkoneita puuttui määrävahvuudesta (99) 57 kappaletta. Suurin osa kalustosta oli myös vanhentunutta. Polttoainetta oli 200 tonnia eli vain yhden kuukauden arvioitu tarve"
Siis maavoimat muodostuivat 9 divisioonasta eli noin 200 000 miehestä, joita ei kuitenkaan pystytty aseistamaan määrävahvuuksien mukaan - tykistöä puuttui ja tykkien ammuksia.
Katsotko sinä ylläolevan varustelutilanteen kuvaavan hyökkäyssotaan varustautunutta armeijaa?
Vittu, sinä olet täysi nolla koskien sodankäynnin edellytyksiä ja mahdollisuuksia. Sinä luulet armeijan, jonka pansarivoimat ovat 30:n jo ensimmäisessä maailmansodassa käytetyn Renault-panssarivaunun lisäksi kolmisenkymmentä uutta kevyttä Vickers-vaunua, jotka oli kuitenkin säästäväisyyssyistä hankittu ilman aseistusta, olevan varustettu hyökkäyssotaa varten. Olet todella tollo. Uudet vaunut saataisiin aseistetuiksi maaliskuun 1. päivään mennessä 1940. Ymmärrätkö lukemaasi - Suomen uusimmat vaunut olivat hankitut säästösyistä ilman aseistusta, siis ILMAN ASEISTUSTA!!
Jos sinä väität tämän armeijan olleen varustettu hyökkäyssotaa varten niin silloin sinä olet täysi nolla myös sodankäynnissä ja varustelussa - vai oli Suomi varustautunut hyökkäyssotaan!
Tiesitkö, tollo, että eniten aseita Suomelle Talvisodan aikana toimitti neukkula. Ilman niitä asetoimituksia maan olisi voinut käydä huonosti. Esim. Raatteen tietä pitkin venäläiset toivat maahan suuria määriä kalustoa, sekä ajoneuvoja että aseita ja ammuksia, ja ne tulivatkin suureen tarpeeseen Suomen lähes aseistamattoman armeijan puolustaessa maatamme neukkulan laitonta hyökkäystä vastaan.
..........Hyökkäysarmeijalla ei ollut aseistusta edes puolustukseen, vain mielipuoli voi kuvitella Suomen olleen valmistautumassa Neuvostoliiton valtaukseen edes pienin osin. Mistä ihmeestä noita kaahoja aina löytyy? Nimimerkki TIVOLIMESTARI sopii hänelle varsin hyvin eikös siellä juuri luoda erilaisia illuusioita joilla ei paljoakaan ole tekemistä todellisuuden kanssa. Taitaa pojan RAUK olla ruokapuolen toimiin kattilan komentajaksi suuntautunut.
- TIVOLIMESTARI
Työeläkeläinen kirjoitti:
Kyllä mestarin tiedot ovat hevosmiesten tietotoimistosta kotoisin. Suomessa ei koskaan ole pidetty 600 tuhannen miehen kutsuntoja eikä harjoituksia. Suomi sai kokoon lokakuussa – marraskuussa hieman runsaan 300 tuhatta miestä maataan puolustamaan. Lisäksi oli ehkä muutama sata ”puskakommunistia” jotka olivat enemmänkin viidettä kolonnaa kuin isänmaan asialla.
Elokuussa tosin pidettiin mainittuna vuonna sotaharjoitus Kannaksella mutta siihen osallistui vain noin 20 tuhatta miestä. Tuo sinun miljoona-armeijasi olisi vaatinut runsaasti lainasotilaita Ruotsista tai NL:sta ja sotilaiden lisäksi aseita, tankkeja, ilmavoimia ja jopa asepukuja niistäkin kun oli nuusaa. Silloinhan se malli Cajander tuli kuuluisaksi siinä kun armeija antoi ainoastaan vyön ja kokardin, loput olivat siviilistä peräisin. Onneksi siihen aikaan ihmiset osasivat pukeutua ulos mennessään eikä monikaan lähtenyt kiiltonahkakengissään.
Sodan alkaessa kaikki olivat suomalaisia mutta tulihan tänne vapaaehtoisia muutama tuhat pääosin Ruotsista mutta olivat siinä muutkin maat edustettuina. Muistaakseni Italiastakin olisi tullut vaan Saksan ollessa Neuvostoliiton liittolainen se tyssäsi niiden matkan jonnekin Saksan rautatieasemalle. Aika harvat ulkomaalaiset kuitenkin kerkisivät rintamalle asti koska sota loppui suhteellisen lyhyen ajan kestettyään.
Kun lukee tuota sinun RAUK muistoasi niin oletettavasti siihen aikaan aamuteehen oli varsin tuimat laimennukset, muutoin ei tuota usko kukaan. Tai olet nähnyt unta jotta tulihan se RAUK:n käytyä ja jätti kummat muistot.
Hyökkäysarmeijaa meillä ei ollut ja se on helppoa uskoa kun selvität sen aseistuksen ja ammusmäärän sekä polttoainetilanteen joka meillä syksyllä 1939 oli.
Ota nyt huilaten kun tivolitkin menevät talvilepoon, ehkä se siitä helpottaa ja lue vaikka Marskin elämänkerta ja talvi- ja jatkosodanpikkujättiläiset niin tuo tietopuolikin korjaantuu huimasti.MOLSKIS!
Niin haluan sanoa sen, että kyllä minä vieläkin uskon siihen tietoon Talvisota-asiassamme, jonka sain RAUK:n Suomen Historian Kurssilla. Nyt pitää huomata se, että Te Työeläkeläinen ja Antipunikki ette todista omia väitteitänne millään tavalla, ette ainakaan lähdeaineistopohjalla. Niin Historiatieteellisen Lähdeaineiston ollakseen pätevää todistusasiassa pitää olla ns ensikäden lähteitä eikä sellaisia kuin Teidän eli Viidennen tason.
PS Niin RAUK:n Suomen Historian Kurssilla sain seuraavat tiedot: Vuonna 1939 elokuussa alkoivat ns Suuret Kertausharjoitukset, ja joihin opettajamme ilmoituksen mukaan ensi alkuun otti osaa noin 600-700 tuhatta sotilasta ja loppujen noin 200-300 tuhatta sotilasta piti ilmoittauta vuoden 1939 marraskuun toisella tai kolmannella viikolla omiin liikekannallepanojoukko-osastoihinsa. Mehän tiedämme sen, että Talvisota alkoi vuonna 1939 marraskuun viimeisenä päivänä. Niin ja jos saamani tiedot pitävät paikkansa, niin se on ainakin varma asia, että Suomen Armeija ei tullut yllätetyksi katalan vihollisen taholta. Niin ja Miksi erään kertausharjoitusryhmän piti ilmoittauta Liikekannallepanojoukko-osastihinsa eikä Kertausharjoitusjoukko-osastoihin? Niin mikä selittää ennenmainitun kummallisuuden?
PS Nyt sitten haluan kysyä Teiltä Antipunikki ja Työeläkeläinen sitä, että miksi Te SINIMUSTAT ette halua julkaista Talvisodan sotataktisia karttoja. Onkohan Teillä jotain salattavaa? Niin jos Te pystytte todistamaan sen, että täällä TELLUS-planeetalla NL ja Toveri J. Stalin aloitti Talvisodan, niin Tehän voisitte vahvistaa tietonne vielä sillä, että julkaisette tueksenne Historiatieteellisesti pätevän Lähdeaineiston kuten Talvisodan sotataktiset kartat. Niin meikäläiselle Historian Harrastajana on se asia tärkeää, että Historiaväitteen tueksi etsitään jotain kättä pitempää, siis jotain muutakin kuin vain pelkkiä kuulopuheita erilaisista Pikkujättiläisistä tai vastaavista. TIVOLIMESTARI kirjoitti:
MOLSKIS!
Niin haluan sanoa sen, että kyllä minä vieläkin uskon siihen tietoon Talvisota-asiassamme, jonka sain RAUK:n Suomen Historian Kurssilla. Nyt pitää huomata se, että Te Työeläkeläinen ja Antipunikki ette todista omia väitteitänne millään tavalla, ette ainakaan lähdeaineistopohjalla. Niin Historiatieteellisen Lähdeaineiston ollakseen pätevää todistusasiassa pitää olla ns ensikäden lähteitä eikä sellaisia kuin Teidän eli Viidennen tason.
PS Niin RAUK:n Suomen Historian Kurssilla sain seuraavat tiedot: Vuonna 1939 elokuussa alkoivat ns Suuret Kertausharjoitukset, ja joihin opettajamme ilmoituksen mukaan ensi alkuun otti osaa noin 600-700 tuhatta sotilasta ja loppujen noin 200-300 tuhatta sotilasta piti ilmoittauta vuoden 1939 marraskuun toisella tai kolmannella viikolla omiin liikekannallepanojoukko-osastoihinsa. Mehän tiedämme sen, että Talvisota alkoi vuonna 1939 marraskuun viimeisenä päivänä. Niin ja jos saamani tiedot pitävät paikkansa, niin se on ainakin varma asia, että Suomen Armeija ei tullut yllätetyksi katalan vihollisen taholta. Niin ja Miksi erään kertausharjoitusryhmän piti ilmoittauta Liikekannallepanojoukko-osastihinsa eikä Kertausharjoitusjoukko-osastoihin? Niin mikä selittää ennenmainitun kummallisuuden?
PS Nyt sitten haluan kysyä Teiltä Antipunikki ja Työeläkeläinen sitä, että miksi Te SINIMUSTAT ette halua julkaista Talvisodan sotataktisia karttoja. Onkohan Teillä jotain salattavaa? Niin jos Te pystytte todistamaan sen, että täällä TELLUS-planeetalla NL ja Toveri J. Stalin aloitti Talvisodan, niin Tehän voisitte vahvistaa tietonne vielä sillä, että julkaisette tueksenne Historiatieteellisesti pätevän Lähdeaineiston kuten Talvisodan sotataktiset kartat. Niin meikäläiselle Historian Harrastajana on se asia tärkeää, että Historiaväitteen tueksi etsitään jotain kättä pitempää, siis jotain muutakin kuin vain pelkkiä kuulopuheita erilaisista Pikkujättiläisistä tai vastaavista.löytyy joku muu tieto noista 600'000 miehen sotaharjoituksista? Keskustellaan asiasta sen jälkeen. Jos et löydä niin unohda koko juttu ettet tee itsestäsi sen typerämpää kuin olet.
- TIVOLIMESTARI
Työeläkeläinen kirjoitti:
löytyy joku muu tieto noista 600'000 miehen sotaharjoituksista? Keskustellaan asiasta sen jälkeen. Jos et löydä niin unohda koko juttu ettet tee itsestäsi sen typerämpää kuin olet.
MOLSKIS!
Missä ovat Talvisodan sotataktiset kartat? Ainakin minun tietojeni mukaan ne ovat sota-arkistossa eli nyt Kansallisarkistossa.
Kun Te Herra Työeläkeläinen kysyitte sitä, että mistä me voisimme saada lisätietoa näistä RAUK:n Suomen Historian Opettajan kertomista asioista, niin kai oikea ja ainoa vastaus on Kansallisarkiston Talvisota-tiedot. Kun Te ehkä kysytte Talvisodan sotataktisista kartoista, niin samalla voitte tiedustella muutakin.
PS Nyt on sitten varmaankin se asia kummallista, että eräs henkilö uskaltaa epäillä Teidän SINIMUSTAT-yhteisön tietoja. Niin Tehän Äärioikeiston Erikoisnerot olette sitä mieltä ilmeisesti, että jos uskoo, että on totta, niin on totta, ja jos uskoo, että ei ole totta, niin on ERHE eli VALE. Tälläistä pelkkään uskoon perustuvaa todistuskeinoa on kutsuttu iät ja ajat USKONTO-todistuskeinoksi. Niin ja se ainoa järkevä todistuskeino myös HISTORIA-tiede rp:n tapauksessa on varmasti TIETOTEORIA-todistus eli pätevät ensikäden Lähdeaineistot, ei siis viidennen tason.
PS Olen myös sanonut, että tiedän Suomen Talvisota-asiasta, jostain muustakin kuviosta kuin vain Suomen suunnasta tulevasta, mutta jättäkäämme tämä ympäristö arvailujen varaan.
PS Niin TELLUS on planeettana laaja; ompa joku tai jokin sanonut myös siten, että meidän linnunradallamme on muutama miljoona sellaista aurinkokuntaa, joissa on myös planeettoja. Nyt pitää vielä huomata se, että jos tähden eli auringon ympärillä on planeettoja, niin tällöin on kyseessä planeettajärjestelmä ja vielä sellainen, jossa on voima- ja momenttitasapaino, ja joka myös tarkoittaa sitä, että tälläisessä planeettakuviossa on ainakin yksi sellainen planeetta, jossa on samanlaiset kemiallis-fysikaaliset ominaisuudet kuin meidän omalla TELLUS-planeetallamme. Tämä yllä kuvattu tarinointi perustuu Luonnon Dialektiikka ja Materialistinen Historiakäsitys rp:hen, ei siis Nykykosmologia rp:hen. Mitä tästä opimme? Niin jos erään henkilön kuvaama Aurinokuntateoria pitää paikkansa, niin tälläkin meidän GALACTICA eli Linnunrata rp:ssämmekin voi olla muuta miljoona sellaista planeettaa kuin omamme TELLUS, ja joka myös voisi tarkoittaa sitä, että fysiikka- ja kemiakuvion lisäksi myös eri TELLUS-planeettojen KULTTUURIHISTORIA rp:kin voisi olla suurin piirtein samanlainen, siis noin 90-prosenttisella varmuudella.
(Teistä varmaankin ensinäkemältä tarinani on jonkinlainen UFO-juttu, mutta Hyvä Kysymys on se, että onko todella. Niin onko todella olemassa meidänkin Linnunradallamme miljoonittain sellaisia Aurinkokuntia kuin omamme?) TIVOLIMESTARI kirjoitti:
MOLSKIS!
Missä ovat Talvisodan sotataktiset kartat? Ainakin minun tietojeni mukaan ne ovat sota-arkistossa eli nyt Kansallisarkistossa.
Kun Te Herra Työeläkeläinen kysyitte sitä, että mistä me voisimme saada lisätietoa näistä RAUK:n Suomen Historian Opettajan kertomista asioista, niin kai oikea ja ainoa vastaus on Kansallisarkiston Talvisota-tiedot. Kun Te ehkä kysytte Talvisodan sotataktisista kartoista, niin samalla voitte tiedustella muutakin.
PS Nyt on sitten varmaankin se asia kummallista, että eräs henkilö uskaltaa epäillä Teidän SINIMUSTAT-yhteisön tietoja. Niin Tehän Äärioikeiston Erikoisnerot olette sitä mieltä ilmeisesti, että jos uskoo, että on totta, niin on totta, ja jos uskoo, että ei ole totta, niin on ERHE eli VALE. Tälläistä pelkkään uskoon perustuvaa todistuskeinoa on kutsuttu iät ja ajat USKONTO-todistuskeinoksi. Niin ja se ainoa järkevä todistuskeino myös HISTORIA-tiede rp:n tapauksessa on varmasti TIETOTEORIA-todistus eli pätevät ensikäden Lähdeaineistot, ei siis viidennen tason.
PS Olen myös sanonut, että tiedän Suomen Talvisota-asiasta, jostain muustakin kuviosta kuin vain Suomen suunnasta tulevasta, mutta jättäkäämme tämä ympäristö arvailujen varaan.
PS Niin TELLUS on planeettana laaja; ompa joku tai jokin sanonut myös siten, että meidän linnunradallamme on muutama miljoona sellaista aurinkokuntaa, joissa on myös planeettoja. Nyt pitää vielä huomata se, että jos tähden eli auringon ympärillä on planeettoja, niin tällöin on kyseessä planeettajärjestelmä ja vielä sellainen, jossa on voima- ja momenttitasapaino, ja joka myös tarkoittaa sitä, että tälläisessä planeettakuviossa on ainakin yksi sellainen planeetta, jossa on samanlaiset kemiallis-fysikaaliset ominaisuudet kuin meidän omalla TELLUS-planeetallamme. Tämä yllä kuvattu tarinointi perustuu Luonnon Dialektiikka ja Materialistinen Historiakäsitys rp:hen, ei siis Nykykosmologia rp:hen. Mitä tästä opimme? Niin jos erään henkilön kuvaama Aurinokuntateoria pitää paikkansa, niin tälläkin meidän GALACTICA eli Linnunrata rp:ssämmekin voi olla muuta miljoona sellaista planeettaa kuin omamme TELLUS, ja joka myös voisi tarkoittaa sitä, että fysiikka- ja kemiakuvion lisäksi myös eri TELLUS-planeettojen KULTTUURIHISTORIA rp:kin voisi olla suurin piirtein samanlainen, siis noin 90-prosenttisella varmuudella.
(Teistä varmaankin ensinäkemältä tarinani on jonkinlainen UFO-juttu, mutta Hyvä Kysymys on se, että onko todella. Niin onko todella olemassa meidänkin Linnunradallamme miljoonittain sellaisia Aurinkokuntia kuin omamme?)nuo 600 - 800 tuhatta sotilasta harjoituksissa ja 300'00 päälle YH:sta? en löytänyt sitä linkkiä josta tiedon varmistaisin. Onko kirjastossa sellaista kirjaa josta tuon tiedon saisi eli mikä kirja ja kuka kirjoittanut?
Mihin sinä tarvitset noita sotataktisia karttoja?? Se mitä tapahtui riittää jälkikäsittelyyn. Varmasti upseerikunta on tehnyt taktiikka harjoituksia monenlaisiin tilanteisiin mutta vain paperilla. Vain niillä on merkitystä joita on käytetty todellisuudessa. Eikölhän sovita tuo karttajuttukin samaan menoon, niitä ei ole eikä löydy joten ne kannattaa unohtaa.- TIVOLIMESTARI
Työeläkeläinen kirjoitti:
nuo 600 - 800 tuhatta sotilasta harjoituksissa ja 300'00 päälle YH:sta? en löytänyt sitä linkkiä josta tiedon varmistaisin. Onko kirjastossa sellaista kirjaa josta tuon tiedon saisi eli mikä kirja ja kuka kirjoittanut?
Mihin sinä tarvitset noita sotataktisia karttoja?? Se mitä tapahtui riittää jälkikäsittelyyn. Varmasti upseerikunta on tehnyt taktiikka harjoituksia monenlaisiin tilanteisiin mutta vain paperilla. Vain niillä on merkitystä joita on käytetty todellisuudessa. Eikölhän sovita tuo karttajuttukin samaan menoon, niitä ei ole eikä löydy joten ne kannattaa unohtaa.Heippa!
Minähän kehotin Teitä Herra Työeläkeläinen ottamaan yhteyttä sota-arkistoon Kansallisarkistossa.
Niin ja se, että miksi kinuan näitä Talvisodan sotataktisia karttoja, johtuu siitä syystä, kun nämä ymmärtääkseni kertoo yksikästeisesti sen, että mikä oli talvisotamme kulku vuoden 1939 marraskuun viimeisestä päivästä lähtien aina talvisodan loppuun, siis 105 sotapäivän sotatapahtumat.
PS Niin jos Teillä Herrat Työeläkeläinen ja Antipuniikki ei ole oman väitteenne tueksi esittää yhtään mitään muuta kuin todistusarvoltaan ns viidennen tason lähteitä, niin minä ainakin olisin hyvin hiljaa, siis en ainakaan julistaisi ehdotonta totuutta. TIVOLIMESTARI kirjoitti:
Heippa!
Minähän kehotin Teitä Herra Työeläkeläinen ottamaan yhteyttä sota-arkistoon Kansallisarkistossa.
Niin ja se, että miksi kinuan näitä Talvisodan sotataktisia karttoja, johtuu siitä syystä, kun nämä ymmärtääkseni kertoo yksikästeisesti sen, että mikä oli talvisotamme kulku vuoden 1939 marraskuun viimeisestä päivästä lähtien aina talvisodan loppuun, siis 105 sotapäivän sotatapahtumat.
PS Niin jos Teillä Herrat Työeläkeläinen ja Antipuniikki ei ole oman väitteenne tueksi esittää yhtään mitään muuta kuin todistusarvoltaan ns viidennen tason lähteitä, niin minä ainakin olisin hyvin hiljaa, siis en ainakaan julistaisi ehdotonta totuutta.Katsotko kenraali Airon listan Suomen asevarustelun tasosta ennen Talvisotaa pitävän paikkansa?
....................- TIVOLIMESTARI
antipunikki kirjoitti:
Katsotko kenraali Airon listan Suomen asevarustelun tasosta ennen Talvisotaa pitävän paikkansa?
....................Heippa!
Voin sanoa, että en usko, että Kenraali A. Airon lista pitää paikkansa, ja syy siihen, että en usko, on se, että en ole voinut mistään muualta varmistua tämän listan pätevyydestä. Niin onhan aina olemassa kaikenlaista viidennen tason lähteistöä eli sellaista, joka on kopioitu jostain muusta epämääräisestä jutusta. Kun olen tälläisten viidennen tason lähteistöjen TOTUUS-arvoa tutkinut, niin vaikka kirjan tai vastaavan lopussa on ns Lähdeosio mutta kuitenkin, kun näitä lähteitä tutkii varsinkin Sotahistoriakuvioissa, niin lopputos on se, että lähdeosion alku on ns viidennen tason lähdeaineisto, vaikka pitäisi olla ns ensimmäisen tason lähde. TIVOLIMESTARI kirjoitti:
Heippa!
Minähän kehotin Teitä Herra Työeläkeläinen ottamaan yhteyttä sota-arkistoon Kansallisarkistossa.
Niin ja se, että miksi kinuan näitä Talvisodan sotataktisia karttoja, johtuu siitä syystä, kun nämä ymmärtääkseni kertoo yksikästeisesti sen, että mikä oli talvisotamme kulku vuoden 1939 marraskuun viimeisestä päivästä lähtien aina talvisodan loppuun, siis 105 sotapäivän sotatapahtumat.
PS Niin jos Teillä Herrat Työeläkeläinen ja Antipuniikki ei ole oman väitteenne tueksi esittää yhtään mitään muuta kuin todistusarvoltaan ns viidennen tason lähteitä, niin minä ainakin olisin hyvin hiljaa, siis en ainakaan julistaisi ehdotonta totuutta.Talvisodan Pikkujättiläinen, siinä kerrotaan päivä päivältä tapahtumat eri rintamilla ja sisämaassa rintamien takana eli kotirintamalla. Et tarvitse sen enempää strategisia karttoja etkä muitakaan huuhaa muisteloja.
Koska olet niistä 600 - 800 tuhannen miehen harkoista jo vähintään kuukausia vaahdonnut niin kerro nyt se lähde josta voimme sen varmistaa, se kun tuntuu niin oudolta ja epäuskottavalta vai myönnätkö suoraan yrittäneesi huijata?
Minulle riittää se tieto joka minulla on enkä aio lopun eteen tehdä suurtakaan työtä joten Kiitos ja näkemiin näiltä osin. Mönkään meni Mestarin harkat.TIVOLIMESTARI kirjoitti:
Heippa!
Voin sanoa, että en usko, että Kenraali A. Airon lista pitää paikkansa, ja syy siihen, että en usko, on se, että en ole voinut mistään muualta varmistua tämän listan pätevyydestä. Niin onhan aina olemassa kaikenlaista viidennen tason lähteistöä eli sellaista, joka on kopioitu jostain muusta epämääräisestä jutusta. Kun olen tälläisten viidennen tason lähteistöjen TOTUUS-arvoa tutkinut, niin vaikka kirjan tai vastaavan lopussa on ns Lähdeosio mutta kuitenkin, kun näitä lähteitä tutkii varsinkin Sotahistoriakuvioissa, niin lopputos on se, että lähdeosion alku on ns viidennen tason lähdeaineisto, vaikka pitäisi olla ns ensimmäisen tason lähde.Kenraali Airon lista sisältää ensikäden tietoa. Hän, jos joku, päämajoitusmestarina tiesi armeijan varustustason.
Annanhan nyt sitten oma listasi ja verrataan sitä kenraali Airon listaan. Muista myös mainita lähdetietosi.
.................antipunikki kirjoitti:
Kenraali Airon lista sisältää ensikäden tietoa. Hän, jos joku, päämajoitusmestarina tiesi armeijan varustustason.
Annanhan nyt sitten oma listasi ja verrataan sitä kenraali Airon listaan. Muista myös mainita lähdetietosi.
.................kysyy niin Airokin on vaan Mela ja 5 luokan tietolähde puolustusvoimien kalustosta. Asiaahan pitäisi kysellä Moskovasta keskuskomiteasta, se kun on komujen totuudentorvi.
- TIVOLIMESTARI
Työeläkeläinen kirjoitti:
Talvisodan Pikkujättiläinen, siinä kerrotaan päivä päivältä tapahtumat eri rintamilla ja sisämaassa rintamien takana eli kotirintamalla. Et tarvitse sen enempää strategisia karttoja etkä muitakaan huuhaa muisteloja.
Koska olet niistä 600 - 800 tuhannen miehen harkoista jo vähintään kuukausia vaahdonnut niin kerro nyt se lähde josta voimme sen varmistaa, se kun tuntuu niin oudolta ja epäuskottavalta vai myönnätkö suoraan yrittäneesi huijata?
Minulle riittää se tieto joka minulla on enkä aio lopun eteen tehdä suurtakaan työtä joten Kiitos ja näkemiin näiltä osin. Mönkään meni Mestarin harkat.MOLSKIS!
Niin Teidän kaipaamanne lista tai listat on Sota-arkiston kätköissä, sillä enhän minä voi saada käyttööni yksityishenkilönä mitään sellaista, joka on Päämajakaupunki Mikkeli rp:n juttuja. Onhan hyvä myös huomata se, että kyllä minäkin uskon A. Airo ja Kumppanit papereita, jos ne ovat ns ensikäden lähdeaineistoa, mutta en koskaan sellaisia, jotka ovat ns viidennen tason, sillä tälläisten TOTUUS-arvoon ei voi koskaan luottaa.
Nyt on hyvä huomata myös se, että eräällä henkilöllä on myös Suomen Talvisotaa koskevaa tietoa saatuna myös jotain muutakin kautta kuin SUOMI ja NL, mutta ainahan on pakko olettaa se, että ensinäkemältä ensimmäisen tason lähteetkin voivat olla pelkkää satua. Niin toivoisin Hyvät SINIMUSTAT sitä asiaa Teidän taholtanne, että ette käytä mitään sellaisia epämääräisyyksiä omien väitteidenne todistuskeinona, jotka ovat tunnetusti Teidän omaa tavaramerkkiänne.
Se, että miksi eräs henkilö jankkaa Talvisota-asiassamme, johtuu siitä syystä, että sekä NATO että VENÄJÄ ovat Ydinasevaltioita ja että eräs henkilö ei ainakaan halua sitä, että voimainmittelö kahden ydintaisteluyhteisön välille puhkeaa. Nyt Te SINIMUSTAT haluatte kostaa omat tappionne erilaisissa kovissa sotatapahtumissa erittäin kovalla ja uhkarohkealla tavalla, joten toivon vastuuta ja myös ymmärrystä vihollisianne kohtaan. Olisiko liikkaa pyydetty se, että ajattelisitte siten, että VENÄJÄ on kauppakumppani eikä vihollinen? Niin onko vieläkin muotia se, että silmä silmästä, hammas hampaasta ja henki hengestä sekä ei armoa eikä kotimaata harhaoppiselle? TIVOLIMESTARI kirjoitti:
MOLSKIS!
Niin Teidän kaipaamanne lista tai listat on Sota-arkiston kätköissä, sillä enhän minä voi saada käyttööni yksityishenkilönä mitään sellaista, joka on Päämajakaupunki Mikkeli rp:n juttuja. Onhan hyvä myös huomata se, että kyllä minäkin uskon A. Airo ja Kumppanit papereita, jos ne ovat ns ensikäden lähdeaineistoa, mutta en koskaan sellaisia, jotka ovat ns viidennen tason, sillä tälläisten TOTUUS-arvoon ei voi koskaan luottaa.
Nyt on hyvä huomata myös se, että eräällä henkilöllä on myös Suomen Talvisotaa koskevaa tietoa saatuna myös jotain muutakin kautta kuin SUOMI ja NL, mutta ainahan on pakko olettaa se, että ensinäkemältä ensimmäisen tason lähteetkin voivat olla pelkkää satua. Niin toivoisin Hyvät SINIMUSTAT sitä asiaa Teidän taholtanne, että ette käytä mitään sellaisia epämääräisyyksiä omien väitteidenne todistuskeinona, jotka ovat tunnetusti Teidän omaa tavaramerkkiänne.
Se, että miksi eräs henkilö jankkaa Talvisota-asiassamme, johtuu siitä syystä, että sekä NATO että VENÄJÄ ovat Ydinasevaltioita ja että eräs henkilö ei ainakaan halua sitä, että voimainmittelö kahden ydintaisteluyhteisön välille puhkeaa. Nyt Te SINIMUSTAT haluatte kostaa omat tappionne erilaisissa kovissa sotatapahtumissa erittäin kovalla ja uhkarohkealla tavalla, joten toivon vastuuta ja myös ymmärrystä vihollisianne kohtaan. Olisiko liikkaa pyydetty se, että ajattelisitte siten, että VENÄJÄ on kauppakumppani eikä vihollinen? Niin onko vieläkin muotia se, että silmä silmästä, hammas hampaasta ja henki hengestä sekä ei armoa eikä kotimaata harhaoppiselle?Kenraali Airon lista sisältää ensikäden tietoa. Hän, jos joku, päämajoitusmestarina tiesi armeijan varustustason.
Annanhan nyt sitten oma listasi ja verrataan sitä kenraali Airon listaan. Muista myös mainita lähdetietosi.
.................TIVOLIMESTARI kirjoitti:
MOLSKIS!
Niin Teidän kaipaamanne lista tai listat on Sota-arkiston kätköissä, sillä enhän minä voi saada käyttööni yksityishenkilönä mitään sellaista, joka on Päämajakaupunki Mikkeli rp:n juttuja. Onhan hyvä myös huomata se, että kyllä minäkin uskon A. Airo ja Kumppanit papereita, jos ne ovat ns ensikäden lähdeaineistoa, mutta en koskaan sellaisia, jotka ovat ns viidennen tason, sillä tälläisten TOTUUS-arvoon ei voi koskaan luottaa.
Nyt on hyvä huomata myös se, että eräällä henkilöllä on myös Suomen Talvisotaa koskevaa tietoa saatuna myös jotain muutakin kautta kuin SUOMI ja NL, mutta ainahan on pakko olettaa se, että ensinäkemältä ensimmäisen tason lähteetkin voivat olla pelkkää satua. Niin toivoisin Hyvät SINIMUSTAT sitä asiaa Teidän taholtanne, että ette käytä mitään sellaisia epämääräisyyksiä omien väitteidenne todistuskeinona, jotka ovat tunnetusti Teidän omaa tavaramerkkiänne.
Se, että miksi eräs henkilö jankkaa Talvisota-asiassamme, johtuu siitä syystä, että sekä NATO että VENÄJÄ ovat Ydinasevaltioita ja että eräs henkilö ei ainakaan halua sitä, että voimainmittelö kahden ydintaisteluyhteisön välille puhkeaa. Nyt Te SINIMUSTAT haluatte kostaa omat tappionne erilaisissa kovissa sotatapahtumissa erittäin kovalla ja uhkarohkealla tavalla, joten toivon vastuuta ja myös ymmärrystä vihollisianne kohtaan. Olisiko liikkaa pyydetty se, että ajattelisitte siten, että VENÄJÄ on kauppakumppani eikä vihollinen? Niin onko vieläkin muotia se, että silmä silmästä, hammas hampaasta ja henki hengestä sekä ei armoa eikä kotimaata harhaoppiselle?olisi luotettava kauppakumppani mutta luotettavuutta nakertavat niin puutullit kuin elitarvikesotkutkin. Nuo vaikuttavat selviltä kaupanrajoitteilta. Puutulleissa saivat pitkän nenän, kun puu uhkasi tulla liian kalliiksi niin tehtaat suljettiin eikä puulla Karjalasta ole enää samaa kysyntää kuin ennen.
Yleensä tuollainen kikkailu ja leventely osuu omaan nilkaan ja luotettavuus kärsii muillakin tahoilla.- TIVOLIMESTARI
Työeläkeläinen kirjoitti:
olisi luotettava kauppakumppani mutta luotettavuutta nakertavat niin puutullit kuin elitarvikesotkutkin. Nuo vaikuttavat selviltä kaupanrajoitteilta. Puutulleissa saivat pitkän nenän, kun puu uhkasi tulla liian kalliiksi niin tehtaat suljettiin eikä puulla Karjalasta ole enää samaa kysyntää kuin ennen.
Yleensä tuollainen kikkailu ja leventely osuu omaan nilkaan ja luotettavuus kärsii muillakin tahoilla.MOLSKIS!
Moni Suomen kanssa kauppaa käyvä maa voisi sanoa samaa kuin Te Työeläkelänen Venäjästä, sillä kaikkihan yrittävät aina pelata omaan pussiin tarvittaessa ja pystyessään. Niin onhan myös sekin syytä huomaa, että esimerkiksi monet suomalaiset yritykset ovat mellastaneet NL:n aikana erittäin kovalla tavalla kotiin eli Suomeen päin.
Nyt on ainakin Hyvä Kysymys se, että pitääkö Venäjän aina toimia siten kuin tapahtui Don Boris Jeltsin rp:n aikana, että oltiin valmiita myymään muutamasta hopearahasta kaikki Venäjän energiavarat USA:ssa oleville CIA:n hallinnassa ja omistuksessa oleville yhtiöille. Niin Te SINIMUSTAT olisitte nyt erittäin tyytyväisiä, kun VENÄJÄ olisi nyt täysin HYVÄ LÄNSI rp:n siirtomaa ja haaskatunkio.
Nyt sitten ei kai ole mitään syytä ihmetellä sitä, että miksi Hodorkovski on vankilassa, sillä Hän ja Kaverit juuri oli muutaman killinkin vuoksi valmis myymään kaiken tärkeän Venäjällä. Kun sitten Putin pani pisteen NL:n oligarkien puuhastelulle, niin täällä HYVÄ LÄNSI rp:ssä itketään ihmisoikeuksista ja vastaavista. Mehän voimme vain miettiä sitä, että miten Suomessa oltaisiin suhtauduttu sellaiseen henkilöön, joka olisi tehnyt tai yrittänyt tehdä vastaavat temput kun Hodorkovski teki Venäjällä.
PS Niin nyt kysyisin sitä Teiltä SINIMUSTAT, että miksi 1980-luvulla Suomen ja NL:n kauppa romahti täysin. Pienenä vihjeenä voin sanoa sen, että tällöin oli kyse samasta asiasta suurin piirtein kuin, että korruptio ja lahjonta kukoisti ja että Musta Raha rp lähti suomalaisten puolelta. Niin onkohan SUOMI ryhmässä maailman vähiten korruptoituneet maat vai maailman eniten korruptoituneet? TIVOLIMESTARI kirjoitti:
MOLSKIS!
Moni Suomen kanssa kauppaa käyvä maa voisi sanoa samaa kuin Te Työeläkelänen Venäjästä, sillä kaikkihan yrittävät aina pelata omaan pussiin tarvittaessa ja pystyessään. Niin onhan myös sekin syytä huomaa, että esimerkiksi monet suomalaiset yritykset ovat mellastaneet NL:n aikana erittäin kovalla tavalla kotiin eli Suomeen päin.
Nyt on ainakin Hyvä Kysymys se, että pitääkö Venäjän aina toimia siten kuin tapahtui Don Boris Jeltsin rp:n aikana, että oltiin valmiita myymään muutamasta hopearahasta kaikki Venäjän energiavarat USA:ssa oleville CIA:n hallinnassa ja omistuksessa oleville yhtiöille. Niin Te SINIMUSTAT olisitte nyt erittäin tyytyväisiä, kun VENÄJÄ olisi nyt täysin HYVÄ LÄNSI rp:n siirtomaa ja haaskatunkio.
Nyt sitten ei kai ole mitään syytä ihmetellä sitä, että miksi Hodorkovski on vankilassa, sillä Hän ja Kaverit juuri oli muutaman killinkin vuoksi valmis myymään kaiken tärkeän Venäjällä. Kun sitten Putin pani pisteen NL:n oligarkien puuhastelulle, niin täällä HYVÄ LÄNSI rp:ssä itketään ihmisoikeuksista ja vastaavista. Mehän voimme vain miettiä sitä, että miten Suomessa oltaisiin suhtauduttu sellaiseen henkilöön, joka olisi tehnyt tai yrittänyt tehdä vastaavat temput kun Hodorkovski teki Venäjällä.
PS Niin nyt kysyisin sitä Teiltä SINIMUSTAT, että miksi 1980-luvulla Suomen ja NL:n kauppa romahti täysin. Pienenä vihjeenä voin sanoa sen, että tällöin oli kyse samasta asiasta suurin piirtein kuin, että korruptio ja lahjonta kukoisti ja että Musta Raha rp lähti suomalaisten puolelta. Niin onkohan SUOMI ryhmässä maailman vähiten korruptoituneet maat vai maailman eniten korruptoituneet?pystynyt oikeasti vastaamaan noihin tempoiluihin joita nyky Venäjä harrastaa. Nuo Jeltsinin aikaiset kun eivät mitenkään korreloi tämän päivän tapahtumiin. Taitaa vaan olla siten, että vaikeat asiat kierretään vaihtamalla puheenaihetta.
Hodoroskin suurin synti taisi kuitenkin olla asettuminen Putinin vastaiseen rintamaan, rintamaan joka nähtävästi olisi tuonut Venäjän lähemmäs länsimaisia demokratioita. Nythän siellä on edelleen Keisari joskin eri tittelillä. Suuria määriä varoja käytetään isovenäläisen kultin ylös ajoon aivan hitkerjugendin tyyliin. Moinen ei saisi olla mahdollista maassa joka alvariinsa puhuu ja ylpeilee fasismin kukistamisella, kuitenkin ollessaan samaan aikaan oma-aloitteisesti syösymässä siihen, siis fasismiin, keula-aalto kohisten.TIVOLIMESTARI kirjoitti:
MOLSKIS!
Moni Suomen kanssa kauppaa käyvä maa voisi sanoa samaa kuin Te Työeläkelänen Venäjästä, sillä kaikkihan yrittävät aina pelata omaan pussiin tarvittaessa ja pystyessään. Niin onhan myös sekin syytä huomaa, että esimerkiksi monet suomalaiset yritykset ovat mellastaneet NL:n aikana erittäin kovalla tavalla kotiin eli Suomeen päin.
Nyt on ainakin Hyvä Kysymys se, että pitääkö Venäjän aina toimia siten kuin tapahtui Don Boris Jeltsin rp:n aikana, että oltiin valmiita myymään muutamasta hopearahasta kaikki Venäjän energiavarat USA:ssa oleville CIA:n hallinnassa ja omistuksessa oleville yhtiöille. Niin Te SINIMUSTAT olisitte nyt erittäin tyytyväisiä, kun VENÄJÄ olisi nyt täysin HYVÄ LÄNSI rp:n siirtomaa ja haaskatunkio.
Nyt sitten ei kai ole mitään syytä ihmetellä sitä, että miksi Hodorkovski on vankilassa, sillä Hän ja Kaverit juuri oli muutaman killinkin vuoksi valmis myymään kaiken tärkeän Venäjällä. Kun sitten Putin pani pisteen NL:n oligarkien puuhastelulle, niin täällä HYVÄ LÄNSI rp:ssä itketään ihmisoikeuksista ja vastaavista. Mehän voimme vain miettiä sitä, että miten Suomessa oltaisiin suhtauduttu sellaiseen henkilöön, joka olisi tehnyt tai yrittänyt tehdä vastaavat temput kun Hodorkovski teki Venäjällä.
PS Niin nyt kysyisin sitä Teiltä SINIMUSTAT, että miksi 1980-luvulla Suomen ja NL:n kauppa romahti täysin. Pienenä vihjeenä voin sanoa sen, että tällöin oli kyse samasta asiasta suurin piirtein kuin, että korruptio ja lahjonta kukoisti ja että Musta Raha rp lähti suomalaisten puolelta. Niin onkohan SUOMI ryhmässä maailman vähiten korruptoituneet maat vai maailman eniten korruptoituneet?Kenraali Airon lista sisältää ensikäden tietoa. Hän, jos joku, päämajoitusmestarina tiesi armeijan varustustason.
Annanhan nyt sitten oma listasi ja verrataan sitä kenraali Airon listaan. Muista myös mainita lähdetietosi.
.................antipunikki kirjoitti:
Kenraali Airon lista sisältää ensikäden tietoa. Hän, jos joku, päämajoitusmestarina tiesi armeijan varustustason.
Annanhan nyt sitten oma listasi ja verrataan sitä kenraali Airon listaan. Muista myös mainita lähdetietosi.
.................listaa ole kunhan sauhuaa. Se on lisäksi luopunut sotaharjoituksistaan ja muista talvisodan vinkeistään koska faktaa ei ole löytynyt. Nyt se on jo Jeltsinissä ja Hodorowskissa.
- TIVOLIMESTARI
Työeläkeläinen kirjoitti:
listaa ole kunhan sauhuaa. Se on lisäksi luopunut sotaharjoituksistaan ja muista talvisodan vinkeistään koska faktaa ei ole löytynyt. Nyt se on jo Jeltsinissä ja Hodorowskissa.
Molskis!
Sanonhan sen vielä kerran, että Te saatte kaipaamanne sotataktiset kartat halutessanne Kansallisarkistosta. Niin ja Hodorkovski on taas sellainen kuten kaikki oligarkit, että raha ja valta ratkaisee kuten myös Teidän SINIMUSTAT eli Erikoisnerot rp:n tapauksessa.
Voin sanoa sen, että ei ainakaan minulle Teidän Airo ja Kumppanit rp:n antamat tiedot ole mitään muuta kuin niitä paljon puhuttuja Viidennen tai Kuudennen tason Lähteitä eli sellaisia, joiden TOTUUS-arvo on vain ja ainoastaan puhdas USKONTO, eli jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE. Niin vielä kysyisin sitä, että kun seuraa Nykyaikaa ja myös Kepulien ja Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n puuhastelua, niin oletteko Te Herra Työeläkeläinen ja Te Herra Antipuniikki yhä sitä mieltä, että SUOMI kuuluu kaikesta huolimatta maailman kymmen vähiten korruptoituneen maan joukkoon vai päin vastoin kymmen ENITEN korruptoituneeen hylkiömaan joukkoon?
PS Niin ne Teidän kaipaamanne Sotataktiset kartat saatte halutessanne tai ainakin nähdä ja katsella Kansallisarkoiston Tutkijan huoneessa, mutta tietenkin sillä edellytyksellä, että saatte Tutkijan Kirjan, Aine Kulttuurihistoria tai Sotahistoria. TIVOLIMESTARI kirjoitti:
Molskis!
Sanonhan sen vielä kerran, että Te saatte kaipaamanne sotataktiset kartat halutessanne Kansallisarkistosta. Niin ja Hodorkovski on taas sellainen kuten kaikki oligarkit, että raha ja valta ratkaisee kuten myös Teidän SINIMUSTAT eli Erikoisnerot rp:n tapauksessa.
Voin sanoa sen, että ei ainakaan minulle Teidän Airo ja Kumppanit rp:n antamat tiedot ole mitään muuta kuin niitä paljon puhuttuja Viidennen tai Kuudennen tason Lähteitä eli sellaisia, joiden TOTUUS-arvo on vain ja ainoastaan puhdas USKONTO, eli jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE. Niin vielä kysyisin sitä, että kun seuraa Nykyaikaa ja myös Kepulien ja Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n puuhastelua, niin oletteko Te Herra Työeläkeläinen ja Te Herra Antipuniikki yhä sitä mieltä, että SUOMI kuuluu kaikesta huolimatta maailman kymmen vähiten korruptoituneen maan joukkoon vai päin vastoin kymmen ENITEN korruptoituneeen hylkiömaan joukkoon?
PS Niin ne Teidän kaipaamanne Sotataktiset kartat saatte halutessanne tai ainakin nähdä ja katsella Kansallisarkoiston Tutkijan huoneessa, mutta tietenkin sillä edellytyksellä, että saatte Tutkijan Kirjan, Aine Kulttuurihistoria tai Sotahistoria.Kenraali Airon lista sisältää ensikäden tietoa. Hän, jos joku, päämajoitusmestarina tiesi armeijan varustustason.
Annanhan nyt sitten oma listasi ja verrataan sitä kenraali Airon listaan. Muista myös mainita lähdetietosi.
.................- TIVOLIMESTARI
antipunikki kirjoitti:
Kenraali Airon lista sisältää ensikäden tietoa. Hän, jos joku, päämajoitusmestarina tiesi armeijan varustustason.
Annanhan nyt sitten oma listasi ja verrataan sitä kenraali Airon listaan. Muista myös mainita lähdetietosi.
.................MOLSKIS!
Olenhan kertonut jo oman tarinani monta kertaa ja olen myös sanonut sen, että missä ovat Talvisodan sotataktiset kartat. Nyt minua ihmetyttää Teidän Herra Työeläkeläinen ja Teidän Herra Antipunikki jankkaaminen, sillä Tehän tiedätte yhtä hyvin kuin meikäläinen sen, että ei ole myöskään päämajakenraalin muistelmissa ja listauksissa kerrottu kuin ne paljon mainostetut viidennen tai kuudennen tason lähdeaineistot.
Minä vaadin ensikäden lähdeaineistoja, mutta on näissäkin syytä huomata se, että onhan nekin joku tai jotkut tehnyt ja joissa myös paistaa läpi tekijän oma uskomusjärjestelmä, joten on syytä huomata myös se, että mitä useampi ensikäden lähdeaineisto on käytössämme, niin sen parempi. Niin ja on syytä korostaa erityisesti sitä, että Historiatieteellisesti pätevä Lähteistö on mitä parhain TOTUUS-kuvio, kun taas epäpätevät lähdeaineistot eivät tee mitään muuta kuin sotkevat asioitamme.
PS Vielä kerran Arvoisat SINIMUSTAT-yhteisön jäsenet ja erikoisnerot!
Niin Talvisodan sotataktiset kartat on nähtävillä Kansallisarkistossa Talvi- ja Jatkosotaosastolla. Niin parhaiten kai niitä pääsee tutkimaan Kansallisarkiston papereilla ja kaikkea muutakin, kun on käytössämme Tutkija-lupakirja, mutta kai sellaiset Isänmaan Ystävät kuin SINIMUSTAT, niin pääsee silmäilemään haluamaansa ilman Tutkijapapereitakin. TIVOLIMESTARI kirjoitti:
MOLSKIS!
Olenhan kertonut jo oman tarinani monta kertaa ja olen myös sanonut sen, että missä ovat Talvisodan sotataktiset kartat. Nyt minua ihmetyttää Teidän Herra Työeläkeläinen ja Teidän Herra Antipunikki jankkaaminen, sillä Tehän tiedätte yhtä hyvin kuin meikäläinen sen, että ei ole myöskään päämajakenraalin muistelmissa ja listauksissa kerrottu kuin ne paljon mainostetut viidennen tai kuudennen tason lähdeaineistot.
Minä vaadin ensikäden lähdeaineistoja, mutta on näissäkin syytä huomata se, että onhan nekin joku tai jotkut tehnyt ja joissa myös paistaa läpi tekijän oma uskomusjärjestelmä, joten on syytä huomata myös se, että mitä useampi ensikäden lähdeaineisto on käytössämme, niin sen parempi. Niin ja on syytä korostaa erityisesti sitä, että Historiatieteellisesti pätevä Lähteistö on mitä parhain TOTUUS-kuvio, kun taas epäpätevät lähdeaineistot eivät tee mitään muuta kuin sotkevat asioitamme.
PS Vielä kerran Arvoisat SINIMUSTAT-yhteisön jäsenet ja erikoisnerot!
Niin Talvisodan sotataktiset kartat on nähtävillä Kansallisarkistossa Talvi- ja Jatkosotaosastolla. Niin parhaiten kai niitä pääsee tutkimaan Kansallisarkiston papereilla ja kaikkea muutakin, kun on käytössämme Tutkija-lupakirja, mutta kai sellaiset Isänmaan Ystävät kuin SINIMUSTAT, niin pääsee silmäilemään haluamaansa ilman Tutkijapapereitakin.Sinulla ei siis ole mitään näyttöä sille, että Kallen esittämä kenraali Airon lista ei pidä paikkaansa.
..................
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 833970
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t342983Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä992243Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?301930- 311770
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian231762Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell571699Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja271537Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91497- 281491