Eroahdistusta vai ei??

Minun on annettu ymmärtää, että jos koiralla esiintyy pahaa eroahdistusta, silloin myös eri huoneeseen jättäminen tai liian kauas meneminen ulkona aiheuttavat eroahdistuksen oireita... kyseisellä koiralla täällä kaveri, toinen osaa olla hiljaa kun lähtee kotoa mutta tämä kyseinen tapaus sekoaa täysin ei voi syödä ei juoda.. Remmirähjäyksestä sen verran, että jos yksinään vien koiria ulos nini ei ole mitään ongelmaa.. menevöt yleensä nätisti ehkä piippaavat vähän jos näkevät toisen koiran jossain. Jos taas viedään koirat yhdessä miehen kanssa, ovat koirat ihankuin muita koiria..( sekoavat täysin jos koiria tulee vastaan)
Molemmilla koirilla vedonestopanta (semmoinen kuonokopan tapainen, mutta sillä saa pään käännettyä, jos koira vetää) Niillä olemme opettaneet koirat olla vetämättä, mutta hetikun ei ole pannat päässä meno on taas ihan kamalaa. Kiitos vastauksesta!!!

mantat kirjoitti:

Minun on annettu ymmärtää, että jos koiralla esiintyy pahaa eroahdistusta, silloin myös eri huoneeseen jättäminen tai liian kauas meneminen ulkona aiheuttavat eroahdistuksen oireita... kyseisellä koiralla täällä kaveri, toinen osaa olla hiljaa kun lähtee kotoa mutta tämä kyseinen tapaus sekoaa täysin ei voi syödä ei juoda.. Remmirähjäyksestä sen verran, että jos yksinään vien koiria ulos nini ei ole mitään ongelmaa.. menevöt yleensä nätisti ehkä piippaavat vähän jos näkevät toisen koiran jossain. Jos taas viedään koirat yhdessä miehen kanssa, ovat koirat ihankuin muita koiria..( sekoavat täysin jos koiria tulee vastaan)
Molemmilla koirilla vedonestopanta (semmoinen kuonokopan tapainen, mutta sillä saa pään käännettyä, jos koira vetää) Niillä olemme opettaneet koirat olla vetämättä, mutta hetikun ei ole pannat päässä meno on taas ihan kamalaa. Kiitos vastauksesta!!!

Lue lisää

Todennäköisesti teillä on johtajuusongelma. Todellinen ongelma tuleekin usein esiin juuri silloin kun koko lauma on lenkillä yhtä aikaa. Vedonestopannalla voi hillitä ongelmaa, mutta se ei poista sitä :) omalla koirallani oli samoja ongelmia kuin teillä, ja nykyään, käytyämme osaavalla ongelmakoirakouluttajalla elämä on helppoa, koirat tottelee, ei tuhoa, ei vedä hihnassa, voin mennä vaikka koirat vapaana muista koirista ohi :) missä päin asutte? pääkaupunkiseudulla jos on mahdollisuutta käydä niin menkää ehdottomasti Koirakoulu Kitiin. Ei siis mihkään "namikouluun" jossa koiraa opetetaan lahjomalla ja koira tottelee vain namia saadessaan. Vaan osaavalle ongelmakoirakouluttajalle joka testaa koirasi luonteen ja sinun ja koiran välisen suhteen ja antaa koirakohtaiset neuvot ongelmien ratkaisemiseen. esim. koirakoulukiti.palvelee.fi

ongelmaihminen kirjoitti:

Todennäköisesti teillä on johtajuusongelma. Todellinen ongelma tuleekin usein esiin juuri silloin kun koko lauma on lenkillä yhtä aikaa. Vedonestopannalla voi hillitä ongelmaa, mutta se ei poista sitä :) omalla koirallani oli samoja ongelmia kuin teillä, ja nykyään, käytyämme osaavalla ongelmakoirakouluttajalla elämä on helppoa, koirat tottelee, ei tuhoa, ei vedä hihnassa, voin mennä vaikka koirat vapaana muista koirista ohi :) missä päin asutte? pääkaupunkiseudulla jos on mahdollisuutta käydä niin menkää ehdottomasti Koirakoulu Kitiin. Ei siis mihkään "namikouluun" jossa koiraa opetetaan lahjomalla ja koira tottelee vain namia saadessaan. Vaan osaavalle ongelmakoirakouluttajalle joka testaa koirasi luonteen ja sinun ja koiran välisen suhteen ja antaa koirakohtaiset neuvot ongelmien ratkaisemiseen. esim. koirakoulukiti.palvelee.fi

Lue lisää

Meillä vedonesto panta on poistanut ongelman toiselta koiralta, oppi kävelemään kunnolla.. mutta sitten jos taas ollaan molempien koirien kanssa ulkona ilman noita pantoja,niin meno yltyy todella hurjaksi. Oliko tuommonen minkä hintanen ja oliko siinä monta tapaamiskäyntiä vai miten tuollainen toimii? siis ongelmakouluttaja.. yritin katsoa tuolta sivuilta mutta en löytänyt tietoa ongelmakoulutuksesta ja miten se tapahtuu.. pystyisitkö kertomaan tästä vähän?:) kiitos vastauksesta tästä oli apua , rupesin selailemaan nyt siis johtajuusongelmiin apua ja koitan tapahtuuko mitään:)

mantat kirjoitti:

Meillä vedonesto panta on poistanut ongelman toiselta koiralta, oppi kävelemään kunnolla.. mutta sitten jos taas ollaan molempien koirien kanssa ulkona ilman noita pantoja,niin meno yltyy todella hurjaksi. Oliko tuommonen minkä hintanen ja oliko siinä monta tapaamiskäyntiä vai miten tuollainen toimii? siis ongelmakouluttaja.. yritin katsoa tuolta sivuilta mutta en löytänyt tietoa ongelmakoulutuksesta ja miten se tapahtuu.. pystyisitkö kertomaan tästä vähän?:) kiitos vastauksesta tästä oli apua , rupesin selailemaan nyt siis johtajuusongelmiin apua ja koitan tapahtuuko mitään:)

Lue lisää

...kun olet vastaanottavaisena ja tartut näemmä mihin oljenkorteen tahansa, että teethän päätöksen koirankoulutustavastasi täysin tietoisena siitä, että kyseiset johtajuuteen perustuvat koirankoulutusmetodit joista vastannut sinulle puhui, eivät ole eläinsuojelullisesti ongelmattomia.

Olkaa mieltä mitä tahansa mistäkin, mutta pääasia, että kysyjä jo lähtiessä tietää, että mm. Suomen eläinsuojeluyhdistysten liitto vastustaa -täysin eläinsuojelullisesta aiheesta- tällaisia koulutusmetodeja. Eli aloitajakin miettiköön omallekin kohdalleen mikä koiran pidossa on tärkeintä hänelle itselleen? Jos se on se että sinulla on tottelevainen koira, niin nämä johtajuuskoulut ovat mitä erinomaisin vastaus tarpeisiisi. Mutta jos se on onnellinen koira, niin kierrät nämä johtajuuskoulut kursseineen kaukaa...

... kirjoitti:

...kun olet vastaanottavaisena ja tartut näemmä mihin oljenkorteen tahansa, että teethän päätöksen koirankoulutustavastasi täysin tietoisena siitä, että kyseiset johtajuuteen perustuvat koirankoulutusmetodit joista vastannut sinulle puhui, eivät ole eläinsuojelullisesti ongelmattomia.

Olkaa mieltä mitä tahansa mistäkin, mutta pääasia, että kysyjä jo lähtiessä tietää, että mm. Suomen eläinsuojeluyhdistysten liitto vastustaa -täysin eläinsuojelullisesta aiheesta- tällaisia koulutusmetodeja. Eli aloitajakin miettiköön omallekin kohdalleen mikä koiran pidossa on tärkeintä hänelle itselleen? Jos se on se että sinulla on tottelevainen koira, niin nämä johtajuuskoulut ovat mitä erinomaisin vastaus tarpeisiisi. Mutta jos se on onnellinen koira, niin kierrät nämä johtajuuskoulut kursseineen kaukaa...

Lue lisää

siis minkälaisia koulutusmetodeja? johtajuuden parantamista?

mantat kirjoitti:

siis minkälaisia koulutusmetodeja? johtajuuden parantamista?

Kyllä koiran pitää tietää kuka on johtaja ja kuka ei.. se on koiralle itselleenkin niin parempi!

... kirjoitti:

...kun olet vastaanottavaisena ja tartut näemmä mihin oljenkorteen tahansa, että teethän päätöksen koirankoulutustavastasi täysin tietoisena siitä, että kyseiset johtajuuteen perustuvat koirankoulutusmetodit joista vastannut sinulle puhui, eivät ole eläinsuojelullisesti ongelmattomia.

Olkaa mieltä mitä tahansa mistäkin, mutta pääasia, että kysyjä jo lähtiessä tietää, että mm. Suomen eläinsuojeluyhdistysten liitto vastustaa -täysin eläinsuojelullisesta aiheesta- tällaisia koulutusmetodeja. Eli aloitajakin miettiköön omallekin kohdalleen mikä koiran pidossa on tärkeintä hänelle itselleen? Jos se on se että sinulla on tottelevainen koira, niin nämä johtajuuskoulut ovat mitä erinomaisin vastaus tarpeisiisi. Mutta jos se on onnellinen koira, niin kierrät nämä johtajuuskoulut kursseineen kaukaa...

Lue lisää

Lopeta nyt hyvä ihminen tuo höpötys ja harhaanjohtaminen.

Ihmisen johtajuuteen perustuva koiran kouluttaminen on täysin ongelmatonta miltä tahansa eläinsuojelulliselta kannalta katsottuna, niin kauan kuin toimitaan eläinsuojelulain, järjestyslain ja muiden, eläimiin ja niiden pitoon viittaavien lakien ja asetusten puitteissa. Jos haluaa tutustua siihen, mikä on sallittua ja mikä on kiellettyä niin eläisuojelulaki löytyy tästä osoitteesta:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1996/19960247

ja vastaava asetus täältä:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960396

Maa- ja metsätalousministeriöstä voi lisäksi tiedustella, ovatko käyttämäsi koulutusvälineet tai menetelmät laillisia vai ei. ESY ei ole viranomainen, eikä sellaiseksi rinnastettava taho, kaikella kunnioituksella sillä onhan heidän toiminnassaan paljon hyvääkin. Tällaisissa yhteyksissä ESY-kortin pelaaminen on lähinnä tietämättömyyttä ja turhaa hämmennyksen lietsontaa.

mantat kirjoitti:

Kyllä koiran pitää tietää kuka on johtaja ja kuka ei.. se on koiralle itselleenkin niin parempi!

..sinulle käy johtajuuteen perustuvat koulut. Pääasia on, että sinä tiedät itse, että näillä ei ole "eläinsuojelullista siunausta".

Mitenkäs paljon olet asioihin perehtynyt? Ihan mielenkiinnosta, kun taidat olla uusi tuttavuus täällä... Miten sinulle on opetettu tätä koiran moraalia? Milloin koirille on kasvanut kyky moraalisoida asioita, eli arvottaa asioista ylempi tai alempi arvoiseksi? Miten siis tarkalleen ottaen tämän opin mukaan koiralle itselleen on parempi, että sillä on moraali? Eikö moraalia pidetä ihmiskunnankin suurimpana heikkoutena?

Kukkahatuton setä kirjoitti:

Lopeta nyt hyvä ihminen tuo höpötys ja harhaanjohtaminen.

Ihmisen johtajuuteen perustuva koiran kouluttaminen on täysin ongelmatonta miltä tahansa eläinsuojelulliselta kannalta katsottuna, niin kauan kuin toimitaan eläinsuojelulain, järjestyslain ja muiden, eläimiin ja niiden pitoon viittaavien lakien ja asetusten puitteissa. Jos haluaa tutustua siihen, mikä on sallittua ja mikä on kiellettyä niin eläisuojelulaki löytyy tästä osoitteesta:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1996/19960247

ja vastaava asetus täältä:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960396

Maa- ja metsätalousministeriöstä voi lisäksi tiedustella, ovatko käyttämäsi koulutusvälineet tai menetelmät laillisia vai ei. ESY ei ole viranomainen, eikä sellaiseksi rinnastettava taho, kaikella kunnioituksella sillä onhan heidän toiminnassaan paljon hyvääkin. Tällaisissa yhteyksissä ESY-kortin pelaaminen on lähinnä tietämättömyyttä ja turhaa hämmennyksen lietsontaa.

Lue lisää

...mitä tekemistä etelä-Savon yrittäjyyskeskuksella on tämän asian kanssa, mutta sen verran voin sanoa, että Suomen eläinsuolejuyhdistysten liitto on valtiomme virallinen eläinsuojelun organisaatio.

Aloittajalle huomion arvoiseksi pointiksi muuten myös tämä, että olet nyt koirakeskustelupalstalla, joka on ainutlaatuinen siinä suhteessa, että missään muualla et törmää lemmikkipalstaan, jossa eläinsuojelijat ovat halveksuttuina. Eli luulisi hälytyskellojen soivan, lukiessasi palstaa ja harkitessasi saamiasi neuvoja. Mutta todellakin ne soivat vain mikäli eläinten hyvinvointi on sinulle merkityksellistä.

Ajattelevat ihmiset onneksi ymmärsivätkin, mutta sanonpahan niiden varalta jotka eivät ajattele, että eettisesti ongelmallisilla asioilla ei ole mitään tekemistä asioiden laillisuuden kanssa. Verrokiksi jälleen on sanottava, että lapsia sai pieksää kasvatusmielessä aina vuoteen 84 saakka laillisesti, vaikka myös sitä ennen kasvattavaa lasten pieksentää pidettiin eettisesti kyseenalaisena. Koiria saa edelleen pieksää kasvatusmielessä aivan rauhassa, mutta onneksi varmasti jo kaikki pitävät sitä eettisesti vääränä. Maailma on täynnä eettisesti kyseenalaisia asioita, joita laki sallii, tupakointi, yksityisautoilu, abortit, adoptiot, hedelmällisyyshoidot, lihakarjan kasvatus, turkistarhaus... Asioita joita jokaisen täytyy vain miettiä mielessään -ei lakiin vedoten- hyväksynkö minä itse tämän vai en. Koirien alistaminen kasvatuksen nimissä on yksi näitä asioita ja huolestuttavan moni ihminen ei edes tiedä, että koiraansa ei ole pakko alistaa alaiseksi.

Kukkahatuton setä kirjoitti:

Lopeta nyt hyvä ihminen tuo höpötys ja harhaanjohtaminen.

Ihmisen johtajuuteen perustuva koiran kouluttaminen on täysin ongelmatonta miltä tahansa eläinsuojelulliselta kannalta katsottuna, niin kauan kuin toimitaan eläinsuojelulain, järjestyslain ja muiden, eläimiin ja niiden pitoon viittaavien lakien ja asetusten puitteissa. Jos haluaa tutustua siihen, mikä on sallittua ja mikä on kiellettyä niin eläisuojelulaki löytyy tästä osoitteesta:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1996/19960247

ja vastaava asetus täältä:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960396

Maa- ja metsätalousministeriöstä voi lisäksi tiedustella, ovatko käyttämäsi koulutusvälineet tai menetelmät laillisia vai ei. ESY ei ole viranomainen, eikä sellaiseksi rinnastettava taho, kaikella kunnioituksella sillä onhan heidän toiminnassaan paljon hyvääkin. Tällaisissa yhteyksissä ESY-kortin pelaaminen on lähinnä tietämättömyyttä ja turhaa hämmennyksen lietsontaa.

Lue lisää

Ihan kuin tekisin koiralleni jotain pahaa!! en ole tehnyt koiralleni pahaa enkä tekisikään!! Kyseessähän oli jos koira leikkii johtajaa ihmisten maailmassa, ei se tiedä miten kaikissa tilanteissa tulee käyttäytyä joten ihmisen täytryy olla johtaja! lempeästi ohjata koiraa, eikä mitään pakkopullaa!

... kirjoitti:

...mitä tekemistä etelä-Savon yrittäjyyskeskuksella on tämän asian kanssa, mutta sen verran voin sanoa, että Suomen eläinsuolejuyhdistysten liitto on valtiomme virallinen eläinsuojelun organisaatio.

Aloittajalle huomion arvoiseksi pointiksi muuten myös tämä, että olet nyt koirakeskustelupalstalla, joka on ainutlaatuinen siinä suhteessa, että missään muualla et törmää lemmikkipalstaan, jossa eläinsuojelijat ovat halveksuttuina. Eli luulisi hälytyskellojen soivan, lukiessasi palstaa ja harkitessasi saamiasi neuvoja. Mutta todellakin ne soivat vain mikäli eläinten hyvinvointi on sinulle merkityksellistä.

Ajattelevat ihmiset onneksi ymmärsivätkin, mutta sanonpahan niiden varalta jotka eivät ajattele, että eettisesti ongelmallisilla asioilla ei ole mitään tekemistä asioiden laillisuuden kanssa. Verrokiksi jälleen on sanottava, että lapsia sai pieksää kasvatusmielessä aina vuoteen 84 saakka laillisesti, vaikka myös sitä ennen kasvattavaa lasten pieksentää pidettiin eettisesti kyseenalaisena. Koiria saa edelleen pieksää kasvatusmielessä aivan rauhassa, mutta onneksi varmasti jo kaikki pitävät sitä eettisesti vääränä. Maailma on täynnä eettisesti kyseenalaisia asioita, joita laki sallii, tupakointi, yksityisautoilu, abortit, adoptiot, hedelmällisyyshoidot, lihakarjan kasvatus, turkistarhaus... Asioita joita jokaisen täytyy vain miettiä mielessään -ei lakiin vedoten- hyväksynkö minä itse tämän vai en. Koirien alistaminen kasvatuksen nimissä on yksi näitä asioita ja huolestuttavan moni ihminen ei edes tiedä, että koiraansa ei ole pakko alistaa alaiseksi.

Lue lisää

Minä en alista koiraani!! vaan näytän sille että minä hoidan hommat ja sen ei tarvitse murista kaikelle ja suojella minua .. tämä minun pointtini ! en ole todellakaan pieksemässä koiraani, minä opetan koiralle sen niin että minä määrään milloin koira saa lelun ja minä määrään milloin sen otan poijes, minä määrään milloin koira saa ruokaa, ja milloin mennään ulos.. minulle tärkeintä on koiran hyvinvointi!

mantat kirjoitti:

Ihan kuin tekisin koiralleni jotain pahaa!! en ole tehnyt koiralleni pahaa enkä tekisikään!! Kyseessähän oli jos koira leikkii johtajaa ihmisten maailmassa, ei se tiedä miten kaikissa tilanteissa tulee käyttäytyä joten ihmisen täytryy olla johtaja! lempeästi ohjata koiraa, eikä mitään pakkopullaa!

Lue lisää

...se on pääasia, älä myöskään tee mitään pahaa koirallesi.

Siinähän se valinta jo sinulta tulikin: koiran hyvinvointi merkitsee sinulle, eli lähdet etsimään koirallesi apua joka lähtee liikkeelle koirasi yksilöllisistä ominaisuuksista. Hieno valinta, hyvä juttu!

Koirakoulu Kiva on ihan kiva. Eroahdistukseen on myös nettisivut http://www.alahakita.fi (SEY:n sivut, joten löytyy varmasti eläinsuojelullisesti kestävää vinkkiä..) Onnea ongelman ratkomiseen!

mantat kirjoitti:

Minä en alista koiraani!! vaan näytän sille että minä hoidan hommat ja sen ei tarvitse murista kaikelle ja suojella minua .. tämä minun pointtini ! en ole todellakaan pieksemässä koiraani, minä opetan koiralle sen niin että minä määrään milloin koira saa lelun ja minä määrään milloin sen otan poijes, minä määrään milloin koira saa ruokaa, ja milloin mennään ulos.. minulle tärkeintä on koiran hyvinvointi!

Lue lisää

...ole ilman että sinulla on alaisia?

Pidä kiinni siitä koiran hyvinvoinnin näkökulmasta, se juuri on tärkeintä!

... kirjoitti:

...se on pääasia, älä myöskään tee mitään pahaa koirallesi.

Siinähän se valinta jo sinulta tulikin: koiran hyvinvointi merkitsee sinulle, eli lähdet etsimään koirallesi apua joka lähtee liikkeelle koirasi yksilöllisistä ominaisuuksista. Hieno valinta, hyvä juttu!

Koirakoulu Kiva on ihan kiva. Eroahdistukseen on myös nettisivut http://www.alahakita.fi (SEY:n sivut, joten löytyy varmasti eläinsuojelullisesti kestävää vinkkiä..) Onnea ongelman ratkomiseen!

Lue lisää

en todellakaan tee mitään pahaa! haluan koirani olevan onnellinen. tässä yritettiin vana selvittää mikä "ongelma" koiralla on.. onko eroahdistusta vai mikä on hätänä.. kun sekään ei ollut varma. kiitos ja toivon todella että tästä on nyt sitten apua. Kiitos:)

... kirjoitti:

...mitä tekemistä etelä-Savon yrittäjyyskeskuksella on tämän asian kanssa, mutta sen verran voin sanoa, että Suomen eläinsuolejuyhdistysten liitto on valtiomme virallinen eläinsuojelun organisaatio.

Aloittajalle huomion arvoiseksi pointiksi muuten myös tämä, että olet nyt koirakeskustelupalstalla, joka on ainutlaatuinen siinä suhteessa, että missään muualla et törmää lemmikkipalstaan, jossa eläinsuojelijat ovat halveksuttuina. Eli luulisi hälytyskellojen soivan, lukiessasi palstaa ja harkitessasi saamiasi neuvoja. Mutta todellakin ne soivat vain mikäli eläinten hyvinvointi on sinulle merkityksellistä.

Ajattelevat ihmiset onneksi ymmärsivätkin, mutta sanonpahan niiden varalta jotka eivät ajattele, että eettisesti ongelmallisilla asioilla ei ole mitään tekemistä asioiden laillisuuden kanssa. Verrokiksi jälleen on sanottava, että lapsia sai pieksää kasvatusmielessä aina vuoteen 84 saakka laillisesti, vaikka myös sitä ennen kasvattavaa lasten pieksentää pidettiin eettisesti kyseenalaisena. Koiria saa edelleen pieksää kasvatusmielessä aivan rauhassa, mutta onneksi varmasti jo kaikki pitävät sitä eettisesti vääränä. Maailma on täynnä eettisesti kyseenalaisia asioita, joita laki sallii, tupakointi, yksityisautoilu, abortit, adoptiot, hedelmällisyyshoidot, lihakarjan kasvatus, turkistarhaus... Asioita joita jokaisen täytyy vain miettiä mielessään -ei lakiin vedoten- hyväksynkö minä itse tämän vai en. Koirien alistaminen kasvatuksen nimissä on yksi näitä asioita ja huolestuttavan moni ihminen ei edes tiedä, että koiraansa ei ole pakko alistaa alaiseksi.

Lue lisää

Ja taas on yleistämisen makua...

Miten täällä on eläinsuojelijat halveksuttuna?Tuohan on samaa,kuin tarkoittaisi,että kaikki tai yleinen asenne olisi tuo.Vähän turhan kovaa tekstiä ja väärän kuvan antamista,ihmisistä joita ei edes tunne.

Se,että on erilaista näkemystä asioista,tai ymmärretään ne erilailla,on näkemyksellisiä eroja.Näistä täälläkin on jo niin keskusteltu,kuin väännetty.
Jos jonkun asian näkee,varsinkin sen mitä jotkut jollain tavoin kannattaa,oli se mikä onkin,niin ei olisi pahitteeksi tarkoin tuoda esiin mitä milläkin itse tarkoittaa.
Ei kovin fiksua rinnastaa suorilta käsin esim.johtajuusjuttuja (koska ne voi olla hyvinkin erilaisia eri ihmisille) ja epäeettistä/huonoa koiran pitoa ja kasvatusta.

mantat kirjoitti:

en todellakaan tee mitään pahaa! haluan koirani olevan onnellinen. tässä yritettiin vana selvittää mikä "ongelma" koiralla on.. onko eroahdistusta vai mikä on hätänä.. kun sekään ei ollut varma. kiitos ja toivon todella että tästä on nyt sitten apua. Kiitos:)

Lue lisää

juu aika kovaa tekstiä. te ette ilmeisesti ole itse käyneet esim kyseisellä kouluttajalla ketä suosittelin. siellä ei ole yhtäkään koiraa piesty eikä satutettu! yleinen harhaluulo on myös se, että kun ihminen käyttää laumakäyttäytymiseen perustuvaa metodia, niin koira rupeaisi pelkäämään omistajaa! haloo ihmiset, tutustukaa ensin aiheeseen ja kouluttajaan ennenkuin alatte haukkumaan! niin monet sadat ihmiset eivät voi olla väärässä, ihan kuin jokainen joka esim tälle kouluttajalle menee, olisi valmis pieksemään koiraansa. eiköhän sinne ihan tavallisia ihmisiä mene, joilla on ongelmia koiriensa kanssa, ja ottavat käyttöön keinot ja metodit jotka kokevat hyviksi itsellensä ja koirallensa. Jos siellä kaltoinkohdeltaisiin eläimiä niin eiköhän sieltä aika äkkiä kääntyisi ovelta takaisin ja etsisi muunlaisen koirakoulun.

enemmänkin käy niin päin, että ihmiset ovat kokeilleet kaikki muut mahdolliset koirakoulut jossa koiraa yritetään opettaa namin avulla, ja silti omistaja esim raahautuu koiran perässä naama verellä kun HUPS, koiraa kiinnostikin se vastaantuleva koira enemmän kuin sinun namisi. toki on koiria, joille nämä koirakoulut riittävät, ja koiran ongelmakäytös saadaan pois, mutta tämä johtajuuteen perustuva koulutus sopii kaikille koirille, koulutusohjelma räätälöidään koiran luonteen ja omistajan tarpeiden mukaan.

mistä päätelmä, että johtajuuteen uskoessa koira ei ole onnellinen? miettikäähän, onko koira onnellinen silloin, kun se joutuu stressaamaan koko ajan, puolustamaan ihmistä toisilta koirilta räyhäämällä, kyttäämään ja seuraamaan koko ajan omistajaansa eikä rentoudu yms. ei se namin tunkeminen suuhun auta, pahimmassa tapauksessa tulee palkinto siitä että se tuijottaa koko ohituksen ajan toista koiraa ja omistaja tunkee namia suuhun niin että nakit vaan pursuu suunpielistä (näin kärjistettynä). juuri "eroahdistuksesta" kärsivien koirien omistajat hakeutuvat johtajuuskoulutukseen, kun nämä perinteiset nakkikoulut eivät todellakaan auta siihen ongelmaan.

yksi syy siihen, miksi itse käytän tätä metodia, on se, että minä haluan että koirani tulee esim luokseni MINUN takiani, eikä sen takia että minulla on kädessä jotain hyvää. mitäs sitten kun se herkku ei olekaan tarpeeksi hyvä ja koira näkee jotain mielenkiintoisempaa? tai mitäs sitten kun nakit on lenkillä loppu ja ulkoilutat 60kg koiraa ja pitäisi mennä toisesta koirasta ohi? kävin oman koirani kanssa arkitottelevaisuuskurssilla joskus ja kysyin asiasta kouluttajalta niin hän vastasi että "en minä ainakaan lähde lenkille ilman että minulla on paljon nameja mukana". niin...

minun koirani ovat onnellisia saadessaan olla koiria, tietäen paikkansa, ja niillä on omistaja joka puolustaa niitä ulkopuolisilta uhilta eikä koira näe tarpeelliseksi puolustaa minua räyhäämällä vaan mieluummin hakeutuu taakseni turvaan ja luottaa siihen että minä hoidan homman.

mantat kirjoitti:

en todellakaan tee mitään pahaa! haluan koirani olevan onnellinen. tässä yritettiin vana selvittää mikä "ongelma" koiralla on.. onko eroahdistusta vai mikä on hätänä.. kun sekään ei ollut varma. kiitos ja toivon todella että tästä on nyt sitten apua. Kiitos:)

Lue lisää

" tässä yritettiin vana selvittää mikä "ongelma" koiralla on"

Ongelmasi, jos niin voi sanoa, kuulostaa tyyliä myöten kovin kovin samanlaiselta kuin tuossa katsekontakti-ketjussa kirjoittavan ongelmat... Siinä "annoit periksi" oletetusta johtajuusongelmasta, koska muutama vastaaja korosti, ettei teillä sellaista viestiesi perusteella näytä olevan. Tässä taas tartut tähän johtajuuteen, koska eka vastaaja ehdottaa sitä. Sen lisäksi asennoitumisesi alkaa muistuttaa taannoista keskustelua, jossa eräs kyselijä etsi vaikka hiukan väkisin vastauksia netistä koiransa (tosin silloin oli kyseessä muistaakseni pentu) oletettuihin ongelmiin. Koirasi ongelmaa, kuten vastasin sinulle jo edellisessä katsekontakti-ketjussa, et voi ratkaista kysymällä nettikeskustelijoilta vaan opettelemalla tuntemaan oman koirasi.

Jos sinulla oikeasti on koira tai koiria, niin alahan tyttöhyvä keskittyä niihin ja jätä netissä roikkuminen vähemmälle - täällä et koiriesi ongelmia paranna. Ja jos taas tarkoituksesi on vääntää jutunjuurta, niin - tulipa tämäkin todettua.

ongelmaihminen kirjoitti:

juu aika kovaa tekstiä. te ette ilmeisesti ole itse käyneet esim kyseisellä kouluttajalla ketä suosittelin. siellä ei ole yhtäkään koiraa piesty eikä satutettu! yleinen harhaluulo on myös se, että kun ihminen käyttää laumakäyttäytymiseen perustuvaa metodia, niin koira rupeaisi pelkäämään omistajaa! haloo ihmiset, tutustukaa ensin aiheeseen ja kouluttajaan ennenkuin alatte haukkumaan! niin monet sadat ihmiset eivät voi olla väärässä, ihan kuin jokainen joka esim tälle kouluttajalle menee, olisi valmis pieksemään koiraansa. eiköhän sinne ihan tavallisia ihmisiä mene, joilla on ongelmia koiriensa kanssa, ja ottavat käyttöön keinot ja metodit jotka kokevat hyviksi itsellensä ja koirallensa. Jos siellä kaltoinkohdeltaisiin eläimiä niin eiköhän sieltä aika äkkiä kääntyisi ovelta takaisin ja etsisi muunlaisen koirakoulun.

enemmänkin käy niin päin, että ihmiset ovat kokeilleet kaikki muut mahdolliset koirakoulut jossa koiraa yritetään opettaa namin avulla, ja silti omistaja esim raahautuu koiran perässä naama verellä kun HUPS, koiraa kiinnostikin se vastaantuleva koira enemmän kuin sinun namisi. toki on koiria, joille nämä koirakoulut riittävät, ja koiran ongelmakäytös saadaan pois, mutta tämä johtajuuteen perustuva koulutus sopii kaikille koirille, koulutusohjelma räätälöidään koiran luonteen ja omistajan tarpeiden mukaan.

mistä päätelmä, että johtajuuteen uskoessa koira ei ole onnellinen? miettikäähän, onko koira onnellinen silloin, kun se joutuu stressaamaan koko ajan, puolustamaan ihmistä toisilta koirilta räyhäämällä, kyttäämään ja seuraamaan koko ajan omistajaansa eikä rentoudu yms. ei se namin tunkeminen suuhun auta, pahimmassa tapauksessa tulee palkinto siitä että se tuijottaa koko ohituksen ajan toista koiraa ja omistaja tunkee namia suuhun niin että nakit vaan pursuu suunpielistä (näin kärjistettynä). juuri "eroahdistuksesta" kärsivien koirien omistajat hakeutuvat johtajuuskoulutukseen, kun nämä perinteiset nakkikoulut eivät todellakaan auta siihen ongelmaan.

yksi syy siihen, miksi itse käytän tätä metodia, on se, että minä haluan että koirani tulee esim luokseni MINUN takiani, eikä sen takia että minulla on kädessä jotain hyvää. mitäs sitten kun se herkku ei olekaan tarpeeksi hyvä ja koira näkee jotain mielenkiintoisempaa? tai mitäs sitten kun nakit on lenkillä loppu ja ulkoilutat 60kg koiraa ja pitäisi mennä toisesta koirasta ohi? kävin oman koirani kanssa arkitottelevaisuuskurssilla joskus ja kysyin asiasta kouluttajalta niin hän vastasi että "en minä ainakaan lähde lenkille ilman että minulla on paljon nameja mukana". niin...

minun koirani ovat onnellisia saadessaan olla koiria, tietäen paikkansa, ja niillä on omistaja joka puolustaa niitä ulkopuolisilta uhilta eikä koira näe tarpeelliseksi puolustaa minua räyhäämällä vaan mieluummin hakeutuu taakseni turvaan ja luottaa siihen että minä hoidan homman.

Lue lisää

"Mitäs sitten kun herkku..." Herkussa ei välttämättä ole mitään vikaa,vaan siinä,että olet tehnyt asiat väärin sen herkun kanssa.Kuin myös muutenkin.Kun se vaan on niin,että suurinpiirtein kaikkea voi tehdä väärin tai oikein.Oli sitten kyse nakkikouluista tai kolinakouluista...

ruokakuppi kirjoitti:

" tässä yritettiin vana selvittää mikä "ongelma" koiralla on"

Ongelmasi, jos niin voi sanoa, kuulostaa tyyliä myöten kovin kovin samanlaiselta kuin tuossa katsekontakti-ketjussa kirjoittavan ongelmat... Siinä "annoit periksi" oletetusta johtajuusongelmasta, koska muutama vastaaja korosti, ettei teillä sellaista viestiesi perusteella näytä olevan. Tässä taas tartut tähän johtajuuteen, koska eka vastaaja ehdottaa sitä. Sen lisäksi asennoitumisesi alkaa muistuttaa taannoista keskustelua, jossa eräs kyselijä etsi vaikka hiukan väkisin vastauksia netistä koiransa (tosin silloin oli kyseessä muistaakseni pentu) oletettuihin ongelmiin. Koirasi ongelmaa, kuten vastasin sinulle jo edellisessä katsekontakti-ketjussa, et voi ratkaista kysymällä nettikeskustelijoilta vaan opettelemalla tuntemaan oman koirasi.

Jos sinulla oikeasti on koira tai koiria, niin alahan tyttöhyvä keskittyä niihin ja jätä netissä roikkuminen vähemmälle - täällä et koiriesi ongelmia paranna. Ja jos taas tarkoituksesi on vääntää jutunjuurta, niin - tulipa tämäkin todettua.

Lue lisää

Tiedän että täällä en koirieni ongelmia paranna vaan ihan oikeassa maailmassa koiria kouluttamalla:) täällä kun lukee usein juttuja, tullaan vihaisesti sanomaan että ei ole oikein kysyä täältä neuvoa.. samahan se on täältä kysyä kuin lukea kirjaa jne.. ja koirat tunnen "taskuja myöten" :)

molossi kirjoitti:

Ja taas on yleistämisen makua...

Miten täällä on eläinsuojelijat halveksuttuna?Tuohan on samaa,kuin tarkoittaisi,että kaikki tai yleinen asenne olisi tuo.Vähän turhan kovaa tekstiä ja väärän kuvan antamista,ihmisistä joita ei edes tunne.

Se,että on erilaista näkemystä asioista,tai ymmärretään ne erilailla,on näkemyksellisiä eroja.Näistä täälläkin on jo niin keskusteltu,kuin väännetty.
Jos jonkun asian näkee,varsinkin sen mitä jotkut jollain tavoin kannattaa,oli se mikä onkin,niin ei olisi pahitteeksi tarkoin tuoda esiin mitä milläkin itse tarkoittaa.
Ei kovin fiksua rinnastaa suorilta käsin esim.johtajuusjuttuja (koska ne voi olla hyvinkin erilaisia eri ihmisille) ja epäeettistä/huonoa koiran pitoa ja kasvatusta.

Lue lisää

...vaan vain suora havainto: Aina kun puhut eläintensuojelusta, eläintenhyvinvoinnista, täällä saa halveksuntaa.

Missään nimessä tekstissäni en sanonut, että kaikki alkavat halveksua kun tänne kirjoittaa eläintensuojelusta (=yleistämistä kirjoitajista), vaan joka kerran löytyy joku. Ja se on mikä tekee tästä palstasta erikoisen lemmikkipalstan.

"Ei kovin fiksua rinnastaa suorilta käsin esim.johtajuusjuttuja (koska ne voi olla hyvinkin erilaisia eri ihmisille) ja epäeettistä/huonoa koiran pitoa ja kasvatusta."

Tarkoitus ei ole niitä rinnastaa, vaan saattaa aloittajan tietoon sekin seikka, että nämä kaksi asiaa ovat Suomen Eläinsuojeluyhdistysten liiton mukaan yksi ja sama asia, eli johtajuuteen painottaminen koiran koulutuksessa on epäeettistä toimintaa.

Aloittaja myös on kertonut, että hän ei alista koiraansa, eikä hänen tarkoituksensa ole sellaiseen alkaakaan. Ja se on hyvä. Silloin hän tietää, että hänen rahansa menevät hukkaan jos hän menisi johtajuusmetodin mukaan kouluttavaan koirakouluun, sillä hän ei siellä käytettäviä metodeja kuitenkaan koiraansa käytä.

... kirjoitti:

...se on pääasia, älä myöskään tee mitään pahaa koirallesi.

Siinähän se valinta jo sinulta tulikin: koiran hyvinvointi merkitsee sinulle, eli lähdet etsimään koirallesi apua joka lähtee liikkeelle koirasi yksilöllisistä ominaisuuksista. Hieno valinta, hyvä juttu!

Koirakoulu Kiva on ihan kiva. Eroahdistukseen on myös nettisivut http://www.alahakita.fi (SEY:n sivut, joten löytyy varmasti eläinsuojelullisesti kestävää vinkkiä..) Onnea ongelman ratkomiseen!

Lue lisää

taas tää sama viherpiipertäjä. Toivottavasti kaikki eläintensuojelijat ei ole tälläsiä jeesuksia.
Huonoin mahdollinen edustaja siihen hommaan.
Voipi olla että juuri tyylisi kertoa aiheuttaa sen reaktion. voi näitä pissiksiä.

ongelmaihminen kirjoitti:

juu aika kovaa tekstiä. te ette ilmeisesti ole itse käyneet esim kyseisellä kouluttajalla ketä suosittelin. siellä ei ole yhtäkään koiraa piesty eikä satutettu! yleinen harhaluulo on myös se, että kun ihminen käyttää laumakäyttäytymiseen perustuvaa metodia, niin koira rupeaisi pelkäämään omistajaa! haloo ihmiset, tutustukaa ensin aiheeseen ja kouluttajaan ennenkuin alatte haukkumaan! niin monet sadat ihmiset eivät voi olla väärässä, ihan kuin jokainen joka esim tälle kouluttajalle menee, olisi valmis pieksemään koiraansa. eiköhän sinne ihan tavallisia ihmisiä mene, joilla on ongelmia koiriensa kanssa, ja ottavat käyttöön keinot ja metodit jotka kokevat hyviksi itsellensä ja koirallensa. Jos siellä kaltoinkohdeltaisiin eläimiä niin eiköhän sieltä aika äkkiä kääntyisi ovelta takaisin ja etsisi muunlaisen koirakoulun.

enemmänkin käy niin päin, että ihmiset ovat kokeilleet kaikki muut mahdolliset koirakoulut jossa koiraa yritetään opettaa namin avulla, ja silti omistaja esim raahautuu koiran perässä naama verellä kun HUPS, koiraa kiinnostikin se vastaantuleva koira enemmän kuin sinun namisi. toki on koiria, joille nämä koirakoulut riittävät, ja koiran ongelmakäytös saadaan pois, mutta tämä johtajuuteen perustuva koulutus sopii kaikille koirille, koulutusohjelma räätälöidään koiran luonteen ja omistajan tarpeiden mukaan.

mistä päätelmä, että johtajuuteen uskoessa koira ei ole onnellinen? miettikäähän, onko koira onnellinen silloin, kun se joutuu stressaamaan koko ajan, puolustamaan ihmistä toisilta koirilta räyhäämällä, kyttäämään ja seuraamaan koko ajan omistajaansa eikä rentoudu yms. ei se namin tunkeminen suuhun auta, pahimmassa tapauksessa tulee palkinto siitä että se tuijottaa koko ohituksen ajan toista koiraa ja omistaja tunkee namia suuhun niin että nakit vaan pursuu suunpielistä (näin kärjistettynä). juuri "eroahdistuksesta" kärsivien koirien omistajat hakeutuvat johtajuuskoulutukseen, kun nämä perinteiset nakkikoulut eivät todellakaan auta siihen ongelmaan.

yksi syy siihen, miksi itse käytän tätä metodia, on se, että minä haluan että koirani tulee esim luokseni MINUN takiani, eikä sen takia että minulla on kädessä jotain hyvää. mitäs sitten kun se herkku ei olekaan tarpeeksi hyvä ja koira näkee jotain mielenkiintoisempaa? tai mitäs sitten kun nakit on lenkillä loppu ja ulkoilutat 60kg koiraa ja pitäisi mennä toisesta koirasta ohi? kävin oman koirani kanssa arkitottelevaisuuskurssilla joskus ja kysyin asiasta kouluttajalta niin hän vastasi että "en minä ainakaan lähde lenkille ilman että minulla on paljon nameja mukana". niin...

minun koirani ovat onnellisia saadessaan olla koiria, tietäen paikkansa, ja niillä on omistaja joka puolustaa niitä ulkopuolisilta uhilta eikä koira näe tarpeelliseksi puolustaa minua räyhäämällä vaan mieluummin hakeutuu taakseni turvaan ja luottaa siihen että minä hoidan homman.

Lue lisää

Olen käynyt mm. Pertti Vilanderin koulutuksissa, en koirieni kanssa, vaan koulutusohjaajana lsiäoppia saamassa. Suoraan sanoen en edes halua tietää kuka tarkoittamasi johtjuuteen painostava kouluttaja on, eikä sillä ole merkitystä. Otan siis esimerkkinä Peetsan, koska siinä on mies joka tietää koirista aivan hirveästi. Mies joka kouluttaa koiria todella hyvin, mies joka ymmärtää koiria ja luke niitä todella hyvin. Ja mies joka on tuonut Suomeen käsityksen koiran hyvinvoinnin merkityksestä koiran koultuksessa. Kaikki kunnia siis hänelle.

Jos käyttämäsi koirakoulu ei siis ole Peetsan tavoin ajateleva, en halua edes tietää miten siellä johtajuutta sovelletaan koiran käsittelyyn, sillä Peetssa todellakin oli ensimmäinen joka toi esiin sen, että koiraa ei saa satuttaa, vaan koiraa johdetaan psyykkisesti.

Miksi Peetsa sitten on epäeettinen? Koska hän myös itse painottaa sitä,e ttä koiralle mikään ei ole suurempi rangaistus kuin laumastaan eristäminen. Ja silti hänen koko koultusmetodinsa perustuu ns. jääkaudelle. Peetsan ongelmakoira-metodia ei voida suorittaa osissa, ei soveltaen, vaan se perustuu aina pohjalla olevaan jääkauteen, eli hänen omienkin sanojensa mukaan pahimpaan mahdolliseen rangaistukseen mitä ikinä voisi kuvitella koirallensa antavan.

Koira jolla on ongelma on harvemmin itse syyllinen ongelmaan, vaan ongelma on aiheutettu ihmisen toiminnalla. Tässä kohtaa voi jokainen pysähtyä miettimään pitääkö itse eettisenä, että koiraa siis rangaistaan pahimmalla mahdollisella tavalla siitä, että ohjaajalla on ollut puutteita koiran käsittelyssään? Jos mielestäsi on ok rangaista koiraa siitä, niin ei muuta kuin Koiraneuvolaan...

Johtajuus siis kokonaisuudessaan on nykytutkimuksin osoitettu harhapoluksi ja johtajuuteen perustuvat koulutukset ovat tuollaisia, lempeimmillään Peetsan käyttämää koulutusta. Siksi SEY pitää kokonaisuudessaan johtajuuden käyttämistä koultuksessa epäeettisenä. Samoin kun se pitää mm. turkistarhausta epäeettisenä, vaikka onkin jokin tarhaaja, joka huolehtii eläinten luontaisista tarpeista viimeisen päälle, koska loppupeleissä koko turkistarhaus on eläimen hyvinvoinnin kannalta hyvin kyseenalaista.

"mistä päätelmä, että johtajuuteen uskoessa koira ei ole onnellinen?"

Kosdka koira ei osaa uskoa johtajuuteen. Sillä ei ole omianisuutta jolla se voisi arvottaa toisen olennon arvohierarkiassa korkeammaksi. Siksi se kokee itsenäs hyvin epäonnelliseksi, kun siltä vaaditaan jotain mihin se ei vain yksinkertaisesti kykene.

"miettikäähän, onko koira onnellinen silloin, kun se joutuu stressaamaan koko ajan, puolustamaan ihmistä toisilta koirilta räyhäämällä, kyttäämään ja seuraamaan koko ajan omistajaansa eikä rentoudu yms."


Johtajuus käsite liittyy dominanssiin, eli nokkimisjärjestykseen. Alfa on rooli joka on mm. susilaumoissa nokkimisjärjestyksen korkein. Silti alfa ei ole ainut susilauman puolustaja, vaan laumaa puolustaa kaikki fyysisesti siihen kykenevät yksilöt. Koiralle tulee olla vain yksi puolustaja, eli ihminen, mutta koiran kanssa voi elää myös jos koira on itse se puolustaja, eli monet koulutetut vartiokoirat ovat varsin tyytyväisä rooliinsa lauman puolustajana, mikä ei takoita suinkaan, että ne ovat myös nokkimisjärjestyksen korkeimpana. Koiran puolustuskyvykkyydellä siis ei ole mitään tekemistä nokkimisjärjestyksen kanssa.

"ei se namin tunkeminen suuhun auta, pahimmassa tapauksessa tulee palkinto siitä että se tuijottaa koko ohituksen ajan toista koiraa ja omistaja tunkee namia suuhun niin että nakit vaan pursuu suunpielistä (näin kärjistettynä)."

Sinulla ei taida olla kokemusta lempeistä keinoista kouluttaa koiraa? Mm. palveluskoira koulutetaan lempein keinoin yhä enemissä määrin. Ja kaikki teitävät että hyvää palveluskoiraa ei koskaan koulutetta makupaloilla, vaan virettä hyväksi käyttäen.

""juuri "eroahdistuksesta" kärsivien koirien omistajat hakeutuvat johtajuuskoulutukseen, kun nämä perinteiset nakkikoulut eivät todellakaan auta siihen ongelmaan."

Mm. PeVi koultuksen luonut Pertti Vilander on sanonut, että hänen koulutukseensa ei ole asiaa yhdelläkään ahdistuneella koiralla, hänen koultusmetodiaan käytetään vain ja ainoastaan "päästään vahvoihin" koiriin ja siksi hän myös testaa itse jokaisen neuvolaan pyrkivän koiran. Tämä on varmasti se mikä tekee tästä ihmisestä juuri sen järki-ihmisen verrattuna moneen muuhun johtajuutta suosivaan kouluttajaan. On kauheaa jos joku ottaa asemaa painottavaan koulutukseen koiran joka on ahdistunut.

mantat kirjoitti:

Tiedän että täällä en koirieni ongelmia paranna vaan ihan oikeassa maailmassa koiria kouluttamalla:) täällä kun lukee usein juttuja, tullaan vihaisesti sanomaan että ei ole oikein kysyä täältä neuvoa.. samahan se on täältä kysyä kuin lukea kirjaa jne.. ja koirat tunnen "taskuja myöten" :)

Lue lisää

"samahan se on täältä kysyä kuin lukea kirjaa jne.. "

Ei todellakaan ole sama asia. Täällä et tiedä, kuka sinulle vastaa, millaisella kokemuksella tai millaisin tarkoitusperin. Kirjoista tiedät, kuka ne on kirjoittanut, voit nettinäppäränä nykytyttönä googlettaa lisätietoa kirjoittajasta ja päätellä, kuinka pätevää hänen kokemuksensa on eli kuinka uskottavaa hänen sanomisensa. Sen lisäksi, että kirjasta opit paljon kokonaisvaltaisemman näkemyksen kuin kinaamalla tuntemattoman vastaajan kanssa aidanseipäistä.

"ja koirat tunnen "taskuja myöten" :) "

Ihanko totta? Jos näin on, niin miksi aloitat ketjun sanomalla
"kun emme saa selvää onko koiralla eroahdistus vaiko ei".
Ja jatkat
"yritettiin vana selvittää mikä "ongelma" koiralla on.. onko eroahdistusta vai mikä on hätänä.. kun sekään ei ollut varma."

Mitähän enää kirjoittaisitkaan, jos et tuntisi koiriasi "kuin taskujasi". ;-/

molossi kirjoitti:

Ja taas on yleistämisen makua...

Miten täällä on eläinsuojelijat halveksuttuna?Tuohan on samaa,kuin tarkoittaisi,että kaikki tai yleinen asenne olisi tuo.Vähän turhan kovaa tekstiä ja väärän kuvan antamista,ihmisistä joita ei edes tunne.

Se,että on erilaista näkemystä asioista,tai ymmärretään ne erilailla,on näkemyksellisiä eroja.Näistä täälläkin on jo niin keskusteltu,kuin väännetty.
Jos jonkun asian näkee,varsinkin sen mitä jotkut jollain tavoin kannattaa,oli se mikä onkin,niin ei olisi pahitteeksi tarkoin tuoda esiin mitä milläkin itse tarkoittaa.
Ei kovin fiksua rinnastaa suorilta käsin esim.johtajuusjuttuja (koska ne voi olla hyvinkin erilaisia eri ihmisille) ja epäeettistä/huonoa koiran pitoa ja kasvatusta.

Lue lisää

Täällähän on kiva ja rakentava meininki.


P.s molossi sain hyvät kuvat ja laitan ne (yritän) ensi vklopun aikaan.
Terveisiä venäjältä.

... kirjoitti:

Olen käynyt mm. Pertti Vilanderin koulutuksissa, en koirieni kanssa, vaan koulutusohjaajana lsiäoppia saamassa. Suoraan sanoen en edes halua tietää kuka tarkoittamasi johtjuuteen painostava kouluttaja on, eikä sillä ole merkitystä. Otan siis esimerkkinä Peetsan, koska siinä on mies joka tietää koirista aivan hirveästi. Mies joka kouluttaa koiria todella hyvin, mies joka ymmärtää koiria ja luke niitä todella hyvin. Ja mies joka on tuonut Suomeen käsityksen koiran hyvinvoinnin merkityksestä koiran koultuksessa. Kaikki kunnia siis hänelle.

Jos käyttämäsi koirakoulu ei siis ole Peetsan tavoin ajateleva, en halua edes tietää miten siellä johtajuutta sovelletaan koiran käsittelyyn, sillä Peetssa todellakin oli ensimmäinen joka toi esiin sen, että koiraa ei saa satuttaa, vaan koiraa johdetaan psyykkisesti.

Miksi Peetsa sitten on epäeettinen? Koska hän myös itse painottaa sitä,e ttä koiralle mikään ei ole suurempi rangaistus kuin laumastaan eristäminen. Ja silti hänen koko koultusmetodinsa perustuu ns. jääkaudelle. Peetsan ongelmakoira-metodia ei voida suorittaa osissa, ei soveltaen, vaan se perustuu aina pohjalla olevaan jääkauteen, eli hänen omienkin sanojensa mukaan pahimpaan mahdolliseen rangaistukseen mitä ikinä voisi kuvitella koirallensa antavan.

Koira jolla on ongelma on harvemmin itse syyllinen ongelmaan, vaan ongelma on aiheutettu ihmisen toiminnalla. Tässä kohtaa voi jokainen pysähtyä miettimään pitääkö itse eettisenä, että koiraa siis rangaistaan pahimmalla mahdollisella tavalla siitä, että ohjaajalla on ollut puutteita koiran käsittelyssään? Jos mielestäsi on ok rangaista koiraa siitä, niin ei muuta kuin Koiraneuvolaan...

Johtajuus siis kokonaisuudessaan on nykytutkimuksin osoitettu harhapoluksi ja johtajuuteen perustuvat koulutukset ovat tuollaisia, lempeimmillään Peetsan käyttämää koulutusta. Siksi SEY pitää kokonaisuudessaan johtajuuden käyttämistä koultuksessa epäeettisenä. Samoin kun se pitää mm. turkistarhausta epäeettisenä, vaikka onkin jokin tarhaaja, joka huolehtii eläinten luontaisista tarpeista viimeisen päälle, koska loppupeleissä koko turkistarhaus on eläimen hyvinvoinnin kannalta hyvin kyseenalaista.

"mistä päätelmä, että johtajuuteen uskoessa koira ei ole onnellinen?"

Kosdka koira ei osaa uskoa johtajuuteen. Sillä ei ole omianisuutta jolla se voisi arvottaa toisen olennon arvohierarkiassa korkeammaksi. Siksi se kokee itsenäs hyvin epäonnelliseksi, kun siltä vaaditaan jotain mihin se ei vain yksinkertaisesti kykene.

"miettikäähän, onko koira onnellinen silloin, kun se joutuu stressaamaan koko ajan, puolustamaan ihmistä toisilta koirilta räyhäämällä, kyttäämään ja seuraamaan koko ajan omistajaansa eikä rentoudu yms."


Johtajuus käsite liittyy dominanssiin, eli nokkimisjärjestykseen. Alfa on rooli joka on mm. susilaumoissa nokkimisjärjestyksen korkein. Silti alfa ei ole ainut susilauman puolustaja, vaan laumaa puolustaa kaikki fyysisesti siihen kykenevät yksilöt. Koiralle tulee olla vain yksi puolustaja, eli ihminen, mutta koiran kanssa voi elää myös jos koira on itse se puolustaja, eli monet koulutetut vartiokoirat ovat varsin tyytyväisä rooliinsa lauman puolustajana, mikä ei takoita suinkaan, että ne ovat myös nokkimisjärjestyksen korkeimpana. Koiran puolustuskyvykkyydellä siis ei ole mitään tekemistä nokkimisjärjestyksen kanssa.

"ei se namin tunkeminen suuhun auta, pahimmassa tapauksessa tulee palkinto siitä että se tuijottaa koko ohituksen ajan toista koiraa ja omistaja tunkee namia suuhun niin että nakit vaan pursuu suunpielistä (näin kärjistettynä)."

Sinulla ei taida olla kokemusta lempeistä keinoista kouluttaa koiraa? Mm. palveluskoira koulutetaan lempein keinoin yhä enemissä määrin. Ja kaikki teitävät että hyvää palveluskoiraa ei koskaan koulutetta makupaloilla, vaan virettä hyväksi käyttäen.

""juuri "eroahdistuksesta" kärsivien koirien omistajat hakeutuvat johtajuuskoulutukseen, kun nämä perinteiset nakkikoulut eivät todellakaan auta siihen ongelmaan."

Mm. PeVi koultuksen luonut Pertti Vilander on sanonut, että hänen koulutukseensa ei ole asiaa yhdelläkään ahdistuneella koiralla, hänen koultusmetodiaan käytetään vain ja ainoastaan "päästään vahvoihin" koiriin ja siksi hän myös testaa itse jokaisen neuvolaan pyrkivän koiran. Tämä on varmasti se mikä tekee tästä ihmisestä juuri sen järki-ihmisen verrattuna moneen muuhun johtajuutta suosivaan kouluttajaan. On kauheaa jos joku ottaa asemaa painottavaan koulutukseen koiran joka on ahdistunut.

Lue lisää

Sen sijaan, että nimimerkki "..." keskityt käsitteisiin "moraali ja eettisyys", voisit tuoda asiasisältöä tähän keskusteluun, kun kerran koulutusohjaajana itseäsi tituleeraat ja jopa Peetsankin olet tavannut. Kirjoitusvirheisiin ESY - SEY keskittymällä ja käsitteisiin "moraali ja eettisyys" vetoamalla teet kyllä eläinsuojelullisesti enemmän hallaa kuin hyötyä.

Suomen lait ja asetukset ovat demokraattisen yhteiskuntamme tuotoksia ja niihin voi vaikuttaa äänestämällä eduskuntavaaleissa ja demokratian keinoin myös eduskuntavaalien välillä. Jos sinun henkilökohtainen moraalisi tai eettisen toiminnan määritelmäsi on ristiriidassa voimassa olevan oikeuskäytännön kanssa, niin se ei tarkoita millään muotoa sitä, että lakien ja asetusten puitteissa toimivien ihmisten moraali olisi heikompi kuin sinun. Jos koet, että suomalainen demokratia ei lainkäytön puitteissa toteuta eettisiä arvojasi eläinsuojelullisesti, niin käytä ihmeessä energiasi siellä missä siitä on kenties jotain hyötyä. SEY ei todellakaan ole viranomainen tai sellaiseksi rinnastettava taho eikä sellaiseksi ole tietääkseni myöskään muuttumassa, joten jutut "eläinsuojelun vastustajista" voi jättää myöskin omaan arvoonsa, jos ei satu kaikessa olemaan samaa mieltä kuin kyseinen järjestö.

Jos haluat luoda keskustelua, kerro siis omat menetelmäsi ja anna palstan lukijoiden päättää mitä mieltä ovat niistä sen sijaan, että kritisoit muiden käyttämää terminologiaa, menetelmiä tai kokemuksia tuomatta juurikaan mitään asiasisältöä alkuperäisiin kysymyksiin.

Käsityksesi johtajuudesta perustuu, ainakin kirjoitustesi perusteella, varsin erikoiseen assosiaatioon väkivallan ja johtajuuden välillä enkä halua edes arvailla, mistä historiasi tapahtumista moiset käsitykset ovat tulleet. Aivan samalla tavalla kuin ihmisiä johdettaessa, koiran ohjaajan täytyy ottaa huomioon koiransa kyvykkyys, osaamistaso ja jaksaminen - persoonasta puhumattakaan - näin pari mainitakseni. Tätä mallia kutsutaan ihmisten johtamisessa käsitteellä "tilannejohtaminen".

Ero ihmisten johtamisen ja koirien johtamisen välillä on kuitenkin olemassa mm. siinä, että ihmislapsen ja koiranpennun fyysinen ja älyllinen kehitys kulkee aivan eri aikajänteellä. Kun koiran älylliset kyvyt jäävät parhaimmillaankin n. 2,5 vuotiaan ihmisen tasolle, niin koiran omistaja on kuin pienen/pienten lasten perhepäivähoitaja. Ainoastaan sillä erotuksella, että nämä "lapset" saattavat olla fyysisesti tai vieteiltään huikean paljon edellä ihmisvastineitaan. Jos pikku-Kallella on kakat housussa, niin ne siivotaan halusi Kalle sitä tai ei. Jos Ville yrittää kiivetä aidan yli, niin Villen ei anneta kiivetä aidan yli. Jos Maiju heittää puurolusikan seinälle, niin Maijulle opetetaan, ettei näin saa tehdä.

Tätä nykyä, kun 80-90 -lukujen hurmahenki vapaasta kasvatuksesta alkaa laantua, on jo tutkimuksia hyllymetreittäin kuinka ahdistavaa lapsille on kantaa vastuuta perhettä koskevista päätöksistä. Lapset kaipaavat kunnollista vanhemmuutta ja vanhemmuuteen sisältyy oleellisena osana johtajuus ja lapsia koskevien päätösten tekeminen sekä rajojen asettaminen. Johtajuus on siis täysin eri asia kuin väkivalta, mutta johtajuuteen sisältyy päätösten tekeminen ja vastuun kantaminen.

Johtajuus - tässä koirakontekstissa - ei siis tarkoita mielestäni lainkaan sitä, etteikö voisi tai pitäisi kouluttaa myös lempeästi, mutta se tarkoittaa ainakin minun kielenkäytössäni sitä, että minä vastaan kaikissa tilanteissa päätöksenteosta ja niiden päätösten mukaan toimitaan. Samalla myös vastaan siitä, että olen ottanut nuo aiemmin mainitsemani asiat huomioon eli koiran kyvyt jne.

Tätä diibadaabaa voisi toden totta jatkaa loputtomiin ja osa varmaan jatkaakin (itse enää en tuhlaa aikaa moiseen), mutta se ei tuo mitään lisäarvoa enää alkuperäiseen kysymykseen. Kerron siis oman kokemukseni alkuperäiseen aiheeseen liittyen. Meillä aikuiset koirat eivät oikeastaan koskaan ole kärsineet eroahdistuksesta, paitsi tietysti pikkupentuina uuteen kotiin tullessaan. En tiedä onko tämä ainoa tekijä, mutta olemme noudattaneet periaatetta, että kotiin tultaessa koiriin ei kiinnitetä mitään huomiota niin kauan kuin ne ovat "yli-innostuneita" ja koskaan kotoa lähtiessä koiria ei hyvästellä. Ne ovat siis tottuneet siihen, että lähteminen ja tuleminen ovat aivan arkisia rutiineja. Ja näin toimimme aina, poikkeuksetta. Jos koira on sairas, sillä ei ole riittävästi aktiviteetteja/liikuntaa tai olosuhteissa on jotain pielessä, niin se reagoi helposti uikuttamalla tai haukkumalla. Eli nuo asiat tulee tietenkin olla hoidettuna kuntoon.

Kukkahatuton setä kirjoitti:

Sen sijaan, että nimimerkki "..." keskityt käsitteisiin "moraali ja eettisyys", voisit tuoda asiasisältöä tähän keskusteluun, kun kerran koulutusohjaajana itseäsi tituleeraat ja jopa Peetsankin olet tavannut. Kirjoitusvirheisiin ESY - SEY keskittymällä ja käsitteisiin "moraali ja eettisyys" vetoamalla teet kyllä eläinsuojelullisesti enemmän hallaa kuin hyötyä.

Suomen lait ja asetukset ovat demokraattisen yhteiskuntamme tuotoksia ja niihin voi vaikuttaa äänestämällä eduskuntavaaleissa ja demokratian keinoin myös eduskuntavaalien välillä. Jos sinun henkilökohtainen moraalisi tai eettisen toiminnan määritelmäsi on ristiriidassa voimassa olevan oikeuskäytännön kanssa, niin se ei tarkoita millään muotoa sitä, että lakien ja asetusten puitteissa toimivien ihmisten moraali olisi heikompi kuin sinun. Jos koet, että suomalainen demokratia ei lainkäytön puitteissa toteuta eettisiä arvojasi eläinsuojelullisesti, niin käytä ihmeessä energiasi siellä missä siitä on kenties jotain hyötyä. SEY ei todellakaan ole viranomainen tai sellaiseksi rinnastettava taho eikä sellaiseksi ole tietääkseni myöskään muuttumassa, joten jutut "eläinsuojelun vastustajista" voi jättää myöskin omaan arvoonsa, jos ei satu kaikessa olemaan samaa mieltä kuin kyseinen järjestö.

Jos haluat luoda keskustelua, kerro siis omat menetelmäsi ja anna palstan lukijoiden päättää mitä mieltä ovat niistä sen sijaan, että kritisoit muiden käyttämää terminologiaa, menetelmiä tai kokemuksia tuomatta juurikaan mitään asiasisältöä alkuperäisiin kysymyksiin.

Käsityksesi johtajuudesta perustuu, ainakin kirjoitustesi perusteella, varsin erikoiseen assosiaatioon väkivallan ja johtajuuden välillä enkä halua edes arvailla, mistä historiasi tapahtumista moiset käsitykset ovat tulleet. Aivan samalla tavalla kuin ihmisiä johdettaessa, koiran ohjaajan täytyy ottaa huomioon koiransa kyvykkyys, osaamistaso ja jaksaminen - persoonasta puhumattakaan - näin pari mainitakseni. Tätä mallia kutsutaan ihmisten johtamisessa käsitteellä "tilannejohtaminen".

Ero ihmisten johtamisen ja koirien johtamisen välillä on kuitenkin olemassa mm. siinä, että ihmislapsen ja koiranpennun fyysinen ja älyllinen kehitys kulkee aivan eri aikajänteellä. Kun koiran älylliset kyvyt jäävät parhaimmillaankin n. 2,5 vuotiaan ihmisen tasolle, niin koiran omistaja on kuin pienen/pienten lasten perhepäivähoitaja. Ainoastaan sillä erotuksella, että nämä "lapset" saattavat olla fyysisesti tai vieteiltään huikean paljon edellä ihmisvastineitaan. Jos pikku-Kallella on kakat housussa, niin ne siivotaan halusi Kalle sitä tai ei. Jos Ville yrittää kiivetä aidan yli, niin Villen ei anneta kiivetä aidan yli. Jos Maiju heittää puurolusikan seinälle, niin Maijulle opetetaan, ettei näin saa tehdä.

Tätä nykyä, kun 80-90 -lukujen hurmahenki vapaasta kasvatuksesta alkaa laantua, on jo tutkimuksia hyllymetreittäin kuinka ahdistavaa lapsille on kantaa vastuuta perhettä koskevista päätöksistä. Lapset kaipaavat kunnollista vanhemmuutta ja vanhemmuuteen sisältyy oleellisena osana johtajuus ja lapsia koskevien päätösten tekeminen sekä rajojen asettaminen. Johtajuus on siis täysin eri asia kuin väkivalta, mutta johtajuuteen sisältyy päätösten tekeminen ja vastuun kantaminen.

Johtajuus - tässä koirakontekstissa - ei siis tarkoita mielestäni lainkaan sitä, etteikö voisi tai pitäisi kouluttaa myös lempeästi, mutta se tarkoittaa ainakin minun kielenkäytössäni sitä, että minä vastaan kaikissa tilanteissa päätöksenteosta ja niiden päätösten mukaan toimitaan. Samalla myös vastaan siitä, että olen ottanut nuo aiemmin mainitsemani asiat huomioon eli koiran kyvyt jne.

Tätä diibadaabaa voisi toden totta jatkaa loputtomiin ja osa varmaan jatkaakin (itse enää en tuhlaa aikaa moiseen), mutta se ei tuo mitään lisäarvoa enää alkuperäiseen kysymykseen. Kerron siis oman kokemukseni alkuperäiseen aiheeseen liittyen. Meillä aikuiset koirat eivät oikeastaan koskaan ole kärsineet eroahdistuksesta, paitsi tietysti pikkupentuina uuteen kotiin tullessaan. En tiedä onko tämä ainoa tekijä, mutta olemme noudattaneet periaatetta, että kotiin tultaessa koiriin ei kiinnitetä mitään huomiota niin kauan kuin ne ovat "yli-innostuneita" ja koskaan kotoa lähtiessä koiria ei hyvästellä. Ne ovat siis tottuneet siihen, että lähteminen ja tuleminen ovat aivan arkisia rutiineja. Ja näin toimimme aina, poikkeuksetta. Jos koira on sairas, sillä ei ole riittävästi aktiviteetteja/liikuntaa tai olosuhteissa on jotain pielessä, niin se reagoi helposti uikuttamalla tai haukkumalla. Eli nuo asiat tulee tietenkin olla hoidettuna kuntoon.

Lue lisää

Eli tuon "name shoppingin" voi myöskin jättää pois jos on tavannut Vilanderin tai kenen tahansa kertaalleen, lukenut Koirankorjauskirjan ja selannut nettiä, sillä jos kertatapaamisella Peetsankin on noin syvällisesti pystynyt analysoimaan niin Talent-ohjelmaan vaan esiintymään "Suomen Mentalistina". Olen itse aina aika ajoin jo 80-luvun puolesta välistä alkaen Peetsaan "törmäillyt" eri yhteyksissä koiraharrastukseen liittyen ja ajatuksia on vaihdettu useampaankin otteeseen.

Kaikista yksityiskohdista en ole itsekään täysin samaa mieltä kuin hän, mutta sen allekirjoitan, että mies tietää koirista häkellyttävän paljon ja on käytännössä kannuksensa ansainnut tulosten kautta, ei puheiden. Miehen toiminnan eettisyyttä en kyllä "...":n tiedoilla lähtisi missään tapauksessa kyseenalaistamaan.

Jos on koiran kanssa ongelmia joita ei itse pysty ratkaisemaan, niin suosittelen kyllä lämpimästi PeVi-kouluttajalle menoa.

... kirjoitti:

...vaan vain suora havainto: Aina kun puhut eläintensuojelusta, eläintenhyvinvoinnista, täällä saa halveksuntaa.

Missään nimessä tekstissäni en sanonut, että kaikki alkavat halveksua kun tänne kirjoittaa eläintensuojelusta (=yleistämistä kirjoitajista), vaan joka kerran löytyy joku. Ja se on mikä tekee tästä palstasta erikoisen lemmikkipalstan.

"Ei kovin fiksua rinnastaa suorilta käsin esim.johtajuusjuttuja (koska ne voi olla hyvinkin erilaisia eri ihmisille) ja epäeettistä/huonoa koiran pitoa ja kasvatusta."

Tarkoitus ei ole niitä rinnastaa, vaan saattaa aloittajan tietoon sekin seikka, että nämä kaksi asiaa ovat Suomen Eläinsuojeluyhdistysten liiton mukaan yksi ja sama asia, eli johtajuuteen painottaminen koiran koulutuksessa on epäeettistä toimintaa.

Aloittaja myös on kertonut, että hän ei alista koiraansa, eikä hänen tarkoituksensa ole sellaiseen alkaakaan. Ja se on hyvä. Silloin hän tietää, että hänen rahansa menevät hukkaan jos hän menisi johtajuusmetodin mukaan kouluttavaan koirakouluun, sillä hän ei siellä käytettäviä metodeja kuitenkaan koiraansa käytä.

Lue lisää

No en kyllä allekirjoita tuota "aina".Kuten ylipäätään sanoin,nuo pitäisi määrittää,ettei vaan ymmärretä aina väärin.

Jos "johtajuuskäsite" on sinunkin mielestäsi epäeettistä toimintaa,niin miksi olet osaltasi sitä kannattanut?
Jos olet Peetsalla siis käynyt? Eikö se ole toiminnan kannattamista?
Hiukan nyt putosi pohja jutuistasi (sory vaan),siinä kohtiin,jossa sanoit,että "lempeimmillään Peetsan ...".
Eli nyt näkyy selvästi ajatusmaailmasi,että et edes halua huomioida niiden ajatusmaailmaa,muuten kuin negatiivisesti,ketä ei kuulu "arvostamiisi",vaikka tapa toimia olisi huomattavasti pehmeämpää (eettisempää? sinun mielestäsi).Esim.oli ajatusmaailma mikä tahansa,niin henk.kohtasesti en "pevityyliä" pidä,jos vähänkään tarkkoja ollaan,lempeänä.Siis jos nyt puhutaan sanoilla.Pehmeämpää kun on,vaikka "johtajuusoppeja" myös tavallaan mieltää...

Peetsasta sen verran,mitenkään siis tässä arvostellen,että miten voit sanoa,että hän oli ensimmäinen,joka "toi esiin sen...",kuin myös mielipiteesi hyvinvoinnista koiran koulutuksesta?
Eiköhän niitä ole niin ollut ennen ja jälkeen,jota on omilla toimillaan tuota edistänyt ja ollut sitä mieltä,vaikkei ole itsestään "älämölyä" pitänyt.
Noh,ei sen puolen,tuo "lempeimmillään" oli jo sen verran mielenkiintoinen pointti,että pisti kyllä silmiä pyörittämään.

Kukkahatuton setä kirjoitti:

Eli tuon "name shoppingin" voi myöskin jättää pois jos on tavannut Vilanderin tai kenen tahansa kertaalleen, lukenut Koirankorjauskirjan ja selannut nettiä, sillä jos kertatapaamisella Peetsankin on noin syvällisesti pystynyt analysoimaan niin Talent-ohjelmaan vaan esiintymään "Suomen Mentalistina". Olen itse aina aika ajoin jo 80-luvun puolesta välistä alkaen Peetsaan "törmäillyt" eri yhteyksissä koiraharrastukseen liittyen ja ajatuksia on vaihdettu useampaankin otteeseen.

Kaikista yksityiskohdista en ole itsekään täysin samaa mieltä kuin hän, mutta sen allekirjoitan, että mies tietää koirista häkellyttävän paljon ja on käytännössä kannuksensa ansainnut tulosten kautta, ei puheiden. Miehen toiminnan eettisyyttä en kyllä "...":n tiedoilla lähtisi missään tapauksessa kyseenalaistamaan.

Jos on koiran kanssa ongelmia joita ei itse pysty ratkaisemaan, niin suosittelen kyllä lämpimästi PeVi-kouluttajalle menoa.

Lue lisää

...arvoisalla nimimerkki kukkahatuton setä, oli kuitenkin aikaa ja energiaa kirjoittaa diibadaabaata...

Pyysit tuomaan sisältöä keskusteluun.

Mikäli osaat lukea, huomaat tuomani sisällön keskusteluun viestistä Pakko sanoa... Eli tuomani asia keskusteluun oli, että aloittajan ei pidä missään nimessä hypätä ensimmäiseen tarjoutuneeseen pulkkaan, vaan pohtia sitä mitä hän (ei kukaan muu, sinä, minä tai lainsäädäntö) pitää eettisesti oikeana tapana kohdella omaa koiraansa.

Esimerkin kautta ymmärrykseen... Aloittaja puhuu vahinkoraskaudestaan. Ensimmäinen vastaaja tarjoaa hänelle vaihtoehdoksi aborttia. Keskustelu etenee, niin että aloittaja alkaa kysellä aborttiklinikoiden yhteystietoja. Sitten joku tulee keskusteluun ja huomauttaa aloittajalle sellaisenkin vaihtoehdon, että abortti on eettisesti kyseenalainen, onko hän varmasti miettinyt sitä? Tämä joku vetoaa vaikka johonkin kristilliseen näkemykseen esimerkkinä siitä missä yhteydessä abortteja ei pidetä hyvänä juttuna. Aloittaja herää... Ahaa... En olekaan koskaan miettinyt, että siinä on tuollainenkin näkökulma...

Aloittaja oli jo innoissaan menossa vastaajan tarjoamaan johtajuuskoirakouluun. Sitten hän sanoikin, että hän ei halua kouluttaa koiraansa kyseisellä tavalla. Eli säästimme häneltä jonkinverran ainakin rahaa, kun hän ei nyt mennyt kyseiseen koirakouluun, maksanut opintoja ja sitten tajunnut, että toiminta on sellaista jota hän ei suostu eettisistä syistä toteuttamaan omalle koiralleen. (Eli ei tarvinnut mennä aborttiklinikalle tajuamaan, että ei haluakaan teettää aborttia)

Minä en tunne aloitajan koiraa, siksi minä en anna aloitajlle ohjeita siitä mitä tehdä, enkä edes arvaile onko koiralle sitä eroahdistusta vai ei. Eli sellaista sisältöä keskusteluun en ollut tuomassa, eikä ole mitään haluakaan. Ainut tarkoitus on/oli tehdä aloittajalle selväksi se, että se ensimmäinen pulkka ei välttämättä ole se oikea hänelle.

Mutta tämä kaikkihan on selvää, kun lukee viestini aloittajalle (Pakko sanoa), ilman raivoa siitä, että tietää vastassa olevan se ihmisistä kauhein, eli eläinten oikeuksien puolustaja.

molossi kirjoitti:

No en kyllä allekirjoita tuota "aina".Kuten ylipäätään sanoin,nuo pitäisi määrittää,ettei vaan ymmärretä aina väärin.

Jos "johtajuuskäsite" on sinunkin mielestäsi epäeettistä toimintaa,niin miksi olet osaltasi sitä kannattanut?
Jos olet Peetsalla siis käynyt? Eikö se ole toiminnan kannattamista?
Hiukan nyt putosi pohja jutuistasi (sory vaan),siinä kohtiin,jossa sanoit,että "lempeimmillään Peetsan ...".
Eli nyt näkyy selvästi ajatusmaailmasi,että et edes halua huomioida niiden ajatusmaailmaa,muuten kuin negatiivisesti,ketä ei kuulu "arvostamiisi",vaikka tapa toimia olisi huomattavasti pehmeämpää (eettisempää? sinun mielestäsi).Esim.oli ajatusmaailma mikä tahansa,niin henk.kohtasesti en "pevityyliä" pidä,jos vähänkään tarkkoja ollaan,lempeänä.Siis jos nyt puhutaan sanoilla.Pehmeämpää kun on,vaikka "johtajuusoppeja" myös tavallaan mieltää...

Peetsasta sen verran,mitenkään siis tässä arvostellen,että miten voit sanoa,että hän oli ensimmäinen,joka "toi esiin sen...",kuin myös mielipiteesi hyvinvoinnista koiran koulutuksesta?
Eiköhän niitä ole niin ollut ennen ja jälkeen,jota on omilla toimillaan tuota edistänyt ja ollut sitä mieltä,vaikkei ole itsestään "älämölyä" pitänyt.
Noh,ei sen puolen,tuo "lempeimmillään" oli jo sen verran mielenkiintoinen pointti,että pisti kyllä silmiä pyörittämään.

Lue lisää

"Jos "johtajuuskäsite" on sinunkin mielestäsi epäeettistä toimintaa,niin miksi olet osaltasi sitä kannattanut?"

Vastaan siis siitä näkökulmasta, että olen itse kasvattanut koiriani johtajuuteen uskoen.

Koska koskaan ei käynyt mielessäkään, että voisi olla vaihtoehto.

Juuri tämän takia myös aloitajalle piti tulla huomauttamaan asiasta, että aloittaja jos ei ole jo tietoinen, on tästä lähdin ainakin tietoinen, että on vaihtoehto.

"Jos olet Peetsalla siis käynyt? Eikö se ole toiminnan kannattamista?"

Nyt vastaan siltä osin, että vaikken enää usko johtajuuteen, olen silti käynyt Peetsan koulutuksissa.

Mulla ei ole mitään Peetsan elinkeinoa vastaan, vaikken itse sen hedelmiä käytäkään. Kyse ei siis ole mistään uskonnosllisesta fundalismista; eli vaikka olen kristitty, opiskelen erittäin mielelläni myös muita kulttuureja, koska se avartaa maailmankatsomusta.

Sitä paitsi agilitykoulutuksen ohjaajana en usko että suomesta löytyy sen parempaa tyyppiä. Eli kun emme ole oppimassa ongelmakoirienkoulutuksesta. Tuskin keneltäkään löytyy sen parempaa taitoa ohjata agilityssa...

Pehmeimmillään Peetsa...-juttu viittasi siis siihen, että koirien kouluttaminen johtajuuteen perustuen oli aivan hurjaa hommaa meilläkin, ennenkuin Peetsa etunenässä alkoi puhumaan siitä, että koiria pitää hallita psyykkisesti, ei fyysisesti. Eli kuten olemme monesti puhuneet: johtajuuttaan voi osoittaa koiralleen monin tavoin; PeVin käsitys siitä, että koiralle osoitetaan johtajuus psyykkisellä hallinnalla on pehmeä verrattuna siihen mitä koiran hallitseminen voi olla. En siis missään nimessä pidä PeViä pehmeänä tapana kouluttaa koiraa, vaan se kuuluu johtajuusmetodeihin, mutta on pehmeimmästä päästä siellä. Pehmeä koiran koulutus on motivoivaa koiran koulutusta, ei mitään tekemistä arvohierarkioiden kanssa. Tämä on varmasti siis täysin oikea havainto: "Eli nyt näkyy selvästi ajatusmaailmasi,että et edes halua huomioida niiden ajatusmaailmaa,muuten kuin negatiivisesti,ketä ei kuulu "arvostamiisi",vaikka tapa toimia olisi huomattavasti pehmeämpää " Vain negatiivisesti todellakin suhtaudun ihmisiin, jotka pyrkivät hallitsemaan koiraansa rankemmin kuin psyykkisesti hallitsemalla. Koska myös negatiivisesti suhtaudun myös niihin jotka pyrkivät hallitsemaan koiraansa psyykkisestikin, mutta niitä sentään en menisi neuvomaan, vaan pyytäisin ajattelemaan, kuten aloittajaa pyysin ajattelemaan. Huomaat varmaan, että en ole vastannut aloittajalle vastanneelle, en negatiiviseen, enkä muuhunkaan sävyyn. Minun puolestani hän saa kouluttaa koiransa niinkuin tahtoo, mutta aloittaja ei tiennyt mitä tahtoo ja hänen pitää herätä katselemaan kolikkoa useammalta puolelta...

"Peetsasta sen verran,mitenkään siis tässä arvostellen,että miten voit sanoa,että hän oli ensimmäinen,joka "toi esiin sen...",kuin myös mielipiteesi hyvinvoinnista koiran koulutuksesta? "

Mä en osaa tätä konetta käyttää niin hyvin, että saisin näkyviin, että miten tuo lause on jatkunut, joten en osaa vastata. Jos lause on ajtkunut, että toi esiin koiran psyykkisen puolen huomioinnin, niin tarkoitus on ollut sanoa, että hän oli ensimmäisiä... Tuskin siis ensimmäinen. Mutta kovaäänisin hän on varmasti ollut taistelussa koirien fyysistä alistamista vastaan, meillä Suomessa.

... kirjoitti:

Olen käynyt mm. Pertti Vilanderin koulutuksissa, en koirieni kanssa, vaan koulutusohjaajana lsiäoppia saamassa. Suoraan sanoen en edes halua tietää kuka tarkoittamasi johtjuuteen painostava kouluttaja on, eikä sillä ole merkitystä. Otan siis esimerkkinä Peetsan, koska siinä on mies joka tietää koirista aivan hirveästi. Mies joka kouluttaa koiria todella hyvin, mies joka ymmärtää koiria ja luke niitä todella hyvin. Ja mies joka on tuonut Suomeen käsityksen koiran hyvinvoinnin merkityksestä koiran koultuksessa. Kaikki kunnia siis hänelle.

Jos käyttämäsi koirakoulu ei siis ole Peetsan tavoin ajateleva, en halua edes tietää miten siellä johtajuutta sovelletaan koiran käsittelyyn, sillä Peetssa todellakin oli ensimmäinen joka toi esiin sen, että koiraa ei saa satuttaa, vaan koiraa johdetaan psyykkisesti.

Miksi Peetsa sitten on epäeettinen? Koska hän myös itse painottaa sitä,e ttä koiralle mikään ei ole suurempi rangaistus kuin laumastaan eristäminen. Ja silti hänen koko koultusmetodinsa perustuu ns. jääkaudelle. Peetsan ongelmakoira-metodia ei voida suorittaa osissa, ei soveltaen, vaan se perustuu aina pohjalla olevaan jääkauteen, eli hänen omienkin sanojensa mukaan pahimpaan mahdolliseen rangaistukseen mitä ikinä voisi kuvitella koirallensa antavan.

Koira jolla on ongelma on harvemmin itse syyllinen ongelmaan, vaan ongelma on aiheutettu ihmisen toiminnalla. Tässä kohtaa voi jokainen pysähtyä miettimään pitääkö itse eettisenä, että koiraa siis rangaistaan pahimmalla mahdollisella tavalla siitä, että ohjaajalla on ollut puutteita koiran käsittelyssään? Jos mielestäsi on ok rangaista koiraa siitä, niin ei muuta kuin Koiraneuvolaan...

Johtajuus siis kokonaisuudessaan on nykytutkimuksin osoitettu harhapoluksi ja johtajuuteen perustuvat koulutukset ovat tuollaisia, lempeimmillään Peetsan käyttämää koulutusta. Siksi SEY pitää kokonaisuudessaan johtajuuden käyttämistä koultuksessa epäeettisenä. Samoin kun se pitää mm. turkistarhausta epäeettisenä, vaikka onkin jokin tarhaaja, joka huolehtii eläinten luontaisista tarpeista viimeisen päälle, koska loppupeleissä koko turkistarhaus on eläimen hyvinvoinnin kannalta hyvin kyseenalaista.

"mistä päätelmä, että johtajuuteen uskoessa koira ei ole onnellinen?"

Kosdka koira ei osaa uskoa johtajuuteen. Sillä ei ole omianisuutta jolla se voisi arvottaa toisen olennon arvohierarkiassa korkeammaksi. Siksi se kokee itsenäs hyvin epäonnelliseksi, kun siltä vaaditaan jotain mihin se ei vain yksinkertaisesti kykene.

"miettikäähän, onko koira onnellinen silloin, kun se joutuu stressaamaan koko ajan, puolustamaan ihmistä toisilta koirilta räyhäämällä, kyttäämään ja seuraamaan koko ajan omistajaansa eikä rentoudu yms."


Johtajuus käsite liittyy dominanssiin, eli nokkimisjärjestykseen. Alfa on rooli joka on mm. susilaumoissa nokkimisjärjestyksen korkein. Silti alfa ei ole ainut susilauman puolustaja, vaan laumaa puolustaa kaikki fyysisesti siihen kykenevät yksilöt. Koiralle tulee olla vain yksi puolustaja, eli ihminen, mutta koiran kanssa voi elää myös jos koira on itse se puolustaja, eli monet koulutetut vartiokoirat ovat varsin tyytyväisä rooliinsa lauman puolustajana, mikä ei takoita suinkaan, että ne ovat myös nokkimisjärjestyksen korkeimpana. Koiran puolustuskyvykkyydellä siis ei ole mitään tekemistä nokkimisjärjestyksen kanssa.

"ei se namin tunkeminen suuhun auta, pahimmassa tapauksessa tulee palkinto siitä että se tuijottaa koko ohituksen ajan toista koiraa ja omistaja tunkee namia suuhun niin että nakit vaan pursuu suunpielistä (näin kärjistettynä)."

Sinulla ei taida olla kokemusta lempeistä keinoista kouluttaa koiraa? Mm. palveluskoira koulutetaan lempein keinoin yhä enemissä määrin. Ja kaikki teitävät että hyvää palveluskoiraa ei koskaan koulutetta makupaloilla, vaan virettä hyväksi käyttäen.

""juuri "eroahdistuksesta" kärsivien koirien omistajat hakeutuvat johtajuuskoulutukseen, kun nämä perinteiset nakkikoulut eivät todellakaan auta siihen ongelmaan."

Mm. PeVi koultuksen luonut Pertti Vilander on sanonut, että hänen koulutukseensa ei ole asiaa yhdelläkään ahdistuneella koiralla, hänen koultusmetodiaan käytetään vain ja ainoastaan "päästään vahvoihin" koiriin ja siksi hän myös testaa itse jokaisen neuvolaan pyrkivän koiran. Tämä on varmasti se mikä tekee tästä ihmisestä juuri sen järki-ihmisen verrattuna moneen muuhun johtajuutta suosivaan kouluttajaan. On kauheaa jos joku ottaa asemaa painottavaan koulutukseen koiran joka on ahdistunut.

Lue lisää

Nyt valkeni. Varmasti monelle muullekkin tämä "hampaidenkiristys."

Tämä "..." taitaa olla jo tuttu vääntö aijemmasta ketjusta. Sieltä varmaan nämä hänen mieliharmit.

P.s Kukkahatuton setä Asiaa kirjoitit iso komppi. 29.9.2010 11:05. Voi piru tätä kilpailun tasoa.

perheen isä kirjoitti:

Nyt valkeni. Varmasti monelle muullekkin tämä "hampaidenkiristys."

Tämä "..." taitaa olla jo tuttu vääntö aijemmasta ketjusta. Sieltä varmaan nämä hänen mieliharmit.

P.s Kukkahatuton setä Asiaa kirjoitit iso komppi. 29.9.2010 11:05. Voi piru tätä kilpailun tasoa.

Lue lisää

Tähän ei tarvitse kommentoida...

Mutta jälleen on aloitettava: pakko sanoa... että oltteko huomanneet täällä olevan hyvä-veli kerhon selkääntaputtelun?

Ei mitään toisten viestien komppaaminen on hyvä asia, mutta kun se tähdään näin.? Tullaan komppaamaan viestiä jossa ihminen tivaa toisen antamaa sisältöä keskusteluun, kun tämän tivaajan itsensä antama sisältö keskusteluun on jotain vallan aiheen ohi menevää (eli ääretön viha eläintenoikeuksien puolustajia kohtaan)...

Vai löydättekö kukkahatuttoman sedän antaman sisällön aloittajan ongelmaan..? Vai olenko minä aivan sokea kun minä en sitä näe? Eikös hän liittynyt keskusteluun vasta kun näki mahdollisuuden mollata eläintenoikeuksien ajajaa tulleen?

... kirjoitti:

Tähän ei tarvitse kommentoida...

Mutta jälleen on aloitettava: pakko sanoa... että oltteko huomanneet täällä olevan hyvä-veli kerhon selkääntaputtelun?

Ei mitään toisten viestien komppaaminen on hyvä asia, mutta kun se tähdään näin.? Tullaan komppaamaan viestiä jossa ihminen tivaa toisen antamaa sisältöä keskusteluun, kun tämän tivaajan itsensä antama sisältö keskusteluun on jotain vallan aiheen ohi menevää (eli ääretön viha eläintenoikeuksien puolustajia kohtaan)...

Vai löydättekö kukkahatuttoman sedän antaman sisällön aloittajan ongelmaan..? Vai olenko minä aivan sokea kun minä en sitä näe? Eikös hän liittynyt keskusteluun vasta kun näki mahdollisuuden mollata eläintenoikeuksien ajajaa tulleen?

Lue lisää

Luepa "..." oma vastauksesi nimimerkin "manta" kommenttiin ylempänä. Täytyy todeta, että vanha totuus "ei paska punniten parane" toteutuu tässä täysimääräisesti.

--- lainaus alkaa ---

28.9.2010 15:11
..sinulle käy johtajuuteen perustuvat koulut. Pääasia on, että sinä tiedät itse, että näillä ei ole "eläinsuojelullista siunausta".

Mitenkäs paljon olet asioihin perehtynyt? Ihan mielenkiinnosta, kun taidat olla uusi tuttavuus täällä... Miten sinulle on opetettu tätä koiran moraalia? Milloin koirille on kasvanut kyky moraalisoida asioita, eli arvottaa asioista ylempi tai alempi arvoiseksi? Miten siis tarkalleen ottaen tämän opin mukaan koiralle itselleen on parempi, että sillä on moraali? Eikö moraalia pidetä ihmiskunnankin suurimpana heikkoutena?

--- lainaus loppuu ---

Kun joku kirjoittaa tuollaista tuubaa johtajuuden sisällöstä, siihen ei voi eikä pidä olla puuttumatta. Ja sietäisit kyllä syvästi hävetä, kun "eläinsuojelun" nimissä moisia lausut tai leimaat muita keskustelijoita eläinsuojelun vihaajiksi, kun tohtivat olla eri mieltä kuin sinä.

Valitettavasti en myöskään ehdi enkä halua päivystää täällä jokaista aihetta ja kommenttini alunperin esitettyyn aihealueeseen löytyy kyllä tuosta ylempää. Pikkuisen sisälukutaitoa kiitos ja suosittelen hankkimaan itselleen ihan oikean koiran, jonka koulutukseen toivon sinulle mitä suurinta menestystä!

... kirjoitti:

Tähän ei tarvitse kommentoida...

Mutta jälleen on aloitettava: pakko sanoa... että oltteko huomanneet täällä olevan hyvä-veli kerhon selkääntaputtelun?

Ei mitään toisten viestien komppaaminen on hyvä asia, mutta kun se tähdään näin.? Tullaan komppaamaan viestiä jossa ihminen tivaa toisen antamaa sisältöä keskusteluun, kun tämän tivaajan itsensä antama sisältö keskusteluun on jotain vallan aiheen ohi menevää (eli ääretön viha eläintenoikeuksien puolustajia kohtaan)...

Vai löydättekö kukkahatuttoman sedän antaman sisällön aloittajan ongelmaan..? Vai olenko minä aivan sokea kun minä en sitä näe? Eikös hän liittynyt keskusteluun vasta kun näki mahdollisuuden mollata eläintenoikeuksien ajajaa tulleen?

Lue lisää

"että oltteko huomanneet täällä olevan hyvä-veli kerhon selkääntaputtelun?"

En, mutta en myöskään ole mikään jeesjees mies.Annan kenelle vaan palautetta kun siltä tuntuu. Joo onko molossi meijän hyvävelikerhon sisko vai mikä.
Liity sinäkin "gurujensalakerhoon" tänä vuonna ei ole jäsenmaksua.

Hiukan kiinnostaa mistä tämä marmatus on saanut alkunsa. Olenko ja ketä loukannut omalla nimikerkilläni tai vastaillut jotain vailla tarkoitusperää tai epäasiallisesti.
Kerro nyt kun hiertää ja kun asia on näköjään kokoajan jotenkin esillä.
Pudista hieman ilmaa..tai keskity pelkästään ap:n kysymyksiin (missä vastailetkin)

Kukkahatuton setä kirjoitti:

Luepa "..." oma vastauksesi nimimerkin "manta" kommenttiin ylempänä. Täytyy todeta, että vanha totuus "ei paska punniten parane" toteutuu tässä täysimääräisesti.

--- lainaus alkaa ---

28.9.2010 15:11
..sinulle käy johtajuuteen perustuvat koulut. Pääasia on, että sinä tiedät itse, että näillä ei ole "eläinsuojelullista siunausta".

Mitenkäs paljon olet asioihin perehtynyt? Ihan mielenkiinnosta, kun taidat olla uusi tuttavuus täällä... Miten sinulle on opetettu tätä koiran moraalia? Milloin koirille on kasvanut kyky moraalisoida asioita, eli arvottaa asioista ylempi tai alempi arvoiseksi? Miten siis tarkalleen ottaen tämän opin mukaan koiralle itselleen on parempi, että sillä on moraali? Eikö moraalia pidetä ihmiskunnankin suurimpana heikkoutena?

--- lainaus loppuu ---

Kun joku kirjoittaa tuollaista tuubaa johtajuuden sisällöstä, siihen ei voi eikä pidä olla puuttumatta. Ja sietäisit kyllä syvästi hävetä, kun "eläinsuojelun" nimissä moisia lausut tai leimaat muita keskustelijoita eläinsuojelun vihaajiksi, kun tohtivat olla eri mieltä kuin sinä.

Valitettavasti en myöskään ehdi enkä halua päivystää täällä jokaista aihetta ja kommenttini alunperin esitettyyn aihealueeseen löytyy kyllä tuosta ylempää. Pikkuisen sisälukutaitoa kiitos ja suosittelen hankkimaan itselleen ihan oikean koiran, jonka koulutukseen toivon sinulle mitä suurinta menestystä!

Lue lisää

...enempää diibadaapaata. Sinä tulit kommentoimaan tähän keskusteluketjuun ainoastan minun sanomisiani, et todellakaan auttamaan aloittajaa ongelmassaan.
Eikö totta? Ja silti sinä ilekät tivata minulta mitä minä olen aloittajlle antanut? Haloo? mitä sinä, minun antamiseni voit hyvin lukea, ne eivät ole poistuneet mihinkään, kuten varmaan sinun vastauksesi aloittajlle ovat poistuneet...

Viesti johon olet kommentoinut jo varsin hyökkäävästi, on otsikoltaan "pakko sanoa".

Nyt lainaamaasi viestiin ja sen asia sisältöön et ole kommentoinut vielä mitenkään. Olit nyt lainannut viestiä. oliko sinulla jotain sanottavaa siitä? Sano, älä hyöki ihmsten kimppuun, vaan sano mitä asiaa sinulla on tuosta lainaamastasi asiasta? "Kun joku kirjoittaa tuollaista tuubaa johtajuuden sisällöstä, siihen ei voi eikä pidä olla puuttumatta. " Puutu viestin tuuban sisältöön... Sano siitä jotain... Tähän asti olet vain räksyttänyt siitä, että toin aloittajalle ilmi sen, että eläinsuojelullisesti johtajuutta pidetään epäeettisenä. Huomaatko sinä minkäänlaista hierrartkiaa täällä, vai onko kaikki hierarkiat varattu suhteeseesi koiriin? Viesteillä on teitty hierarkia ja siitä näkee mitä olet vastannut mihinkin...

perheen isä kirjoitti:

"että oltteko huomanneet täällä olevan hyvä-veli kerhon selkääntaputtelun?"

En, mutta en myöskään ole mikään jeesjees mies.Annan kenelle vaan palautetta kun siltä tuntuu. Joo onko molossi meijän hyvävelikerhon sisko vai mikä.
Liity sinäkin "gurujensalakerhoon" tänä vuonna ei ole jäsenmaksua.

Hiukan kiinnostaa mistä tämä marmatus on saanut alkunsa. Olenko ja ketä loukannut omalla nimikerkilläni tai vastaillut jotain vailla tarkoitusperää tai epäasiallisesti.
Kerro nyt kun hiertää ja kun asia on näköjään kokoajan jotenkin esillä.
Pudista hieman ilmaa..tai keskity pelkästään ap:n kysymyksiin (missä vastailetkin)

Lue lisää

Jos et ole seurannut, niin kerron. Eli olen siis naureskellut täällä sille, että tämä on ainut lemmikkipalsta johon olen törmännyt, jossa eläinsuojelijat ovat alinta pohjasakkaa. Tämä ei siis yllätä, sillä onhan tämän palstan taso no... taso...

Eräs nimimerkki, jonka nimimerkki siis jo itsessään kertoo, että eläinsuojelijat ovat perseestä siis hyökkää allekirjoittaneen kimppuun, kun allekirjoittanut tuo eläinsuojelullisen näkökulman keskusteluun jota on käyty. Sitten kyseinen nimimerkki alkaa inttämään minulta mitä minä olen tuonut aloittajan ongelmaan... Ja jostain ihmeen maagisesta "haluan-nyt-olla-samaa-mieltä-kun-tuokin-sillä-olemme-aina-samaa-mieltä" -syystä sinä tulet komppaamaan tätä nimimerkkiä juuri kohdassa jossa hän on ihmetellyt mitä annettavaa minulla on olut keskustelulle... Eli annat kuvan, että sinäkin olet vähän pihalla siitä mitä olen ollut sanomassa tässä keskustelussa ja täytyy olla tosi hyvä-veli, että tyhmyys on samaa luokkaa: Siis ettet sinäkään ole tajunnut mitä varten minä olen alkanut aloittajaa puhutella tässä ketjussa... Mutta sen selittää ilmeisesti se, että et ole seurannut. Mutta silloin ei voi kuin ihmetellä miten järki-ihminen tulee kompille, vaikkei edes tiedä mistä on puhe...

... kirjoitti:

...arvoisalla nimimerkki kukkahatuton setä, oli kuitenkin aikaa ja energiaa kirjoittaa diibadaabaata...

Pyysit tuomaan sisältöä keskusteluun.

Mikäli osaat lukea, huomaat tuomani sisällön keskusteluun viestistä Pakko sanoa... Eli tuomani asia keskusteluun oli, että aloittajan ei pidä missään nimessä hypätä ensimmäiseen tarjoutuneeseen pulkkaan, vaan pohtia sitä mitä hän (ei kukaan muu, sinä, minä tai lainsäädäntö) pitää eettisesti oikeana tapana kohdella omaa koiraansa.

Esimerkin kautta ymmärrykseen... Aloittaja puhuu vahinkoraskaudestaan. Ensimmäinen vastaaja tarjoaa hänelle vaihtoehdoksi aborttia. Keskustelu etenee, niin että aloittaja alkaa kysellä aborttiklinikoiden yhteystietoja. Sitten joku tulee keskusteluun ja huomauttaa aloittajalle sellaisenkin vaihtoehdon, että abortti on eettisesti kyseenalainen, onko hän varmasti miettinyt sitä? Tämä joku vetoaa vaikka johonkin kristilliseen näkemykseen esimerkkinä siitä missä yhteydessä abortteja ei pidetä hyvänä juttuna. Aloittaja herää... Ahaa... En olekaan koskaan miettinyt, että siinä on tuollainenkin näkökulma...

Aloittaja oli jo innoissaan menossa vastaajan tarjoamaan johtajuuskoirakouluun. Sitten hän sanoikin, että hän ei halua kouluttaa koiraansa kyseisellä tavalla. Eli säästimme häneltä jonkinverran ainakin rahaa, kun hän ei nyt mennyt kyseiseen koirakouluun, maksanut opintoja ja sitten tajunnut, että toiminta on sellaista jota hän ei suostu eettisistä syistä toteuttamaan omalle koiralleen. (Eli ei tarvinnut mennä aborttiklinikalle tajuamaan, että ei haluakaan teettää aborttia)

Minä en tunne aloitajan koiraa, siksi minä en anna aloitajlle ohjeita siitä mitä tehdä, enkä edes arvaile onko koiralle sitä eroahdistusta vai ei. Eli sellaista sisältöä keskusteluun en ollut tuomassa, eikä ole mitään haluakaan. Ainut tarkoitus on/oli tehdä aloittajalle selväksi se, että se ensimmäinen pulkka ei välttämättä ole se oikea hänelle.

Mutta tämä kaikkihan on selvää, kun lukee viestini aloittajalle (Pakko sanoa), ilman raivoa siitä, että tietää vastassa olevan se ihmisistä kauhein, eli eläinten oikeuksien puolustaja.

Lue lisää

kyllähän koiralle voi näyttää että on johtaja ilman että koiralle tekisi mitään pahaa?!? en ymmärrä tätä kinaa.. minä olen miettinyt kaikenlaisia tapoja , yritän vain etsiä parhaimman. parempi vain olla hiljaa kun täällä ihmiset sitä mieltä jos haluat opettaa koiralle että sinä itse hoidat homman ja koiran ei tarvitse stressata kaikesta niin silloin olet huono ihminen ?!? kumma juttu

mantat kirjoitti:

kyllähän koiralle voi näyttää että on johtaja ilman että koiralle tekisi mitään pahaa?!? en ymmärrä tätä kinaa.. minä olen miettinyt kaikenlaisia tapoja , yritän vain etsiä parhaimman. parempi vain olla hiljaa kun täällä ihmiset sitä mieltä jos haluat opettaa koiralle että sinä itse hoidat homman ja koiran ei tarvitse stressata kaikesta niin silloin olet huono ihminen ?!? kumma juttu

Lue lisää

enkä missään vaiheessa ole snaonut meneväni kyseiseen koirakouluun, vaan ottavani selvää asioista.. hohhoijjakaa sanon minä

... kirjoitti:

Jos et ole seurannut, niin kerron. Eli olen siis naureskellut täällä sille, että tämä on ainut lemmikkipalsta johon olen törmännyt, jossa eläinsuojelijat ovat alinta pohjasakkaa. Tämä ei siis yllätä, sillä onhan tämän palstan taso no... taso...

Eräs nimimerkki, jonka nimimerkki siis jo itsessään kertoo, että eläinsuojelijat ovat perseestä siis hyökkää allekirjoittaneen kimppuun, kun allekirjoittanut tuo eläinsuojelullisen näkökulman keskusteluun jota on käyty. Sitten kyseinen nimimerkki alkaa inttämään minulta mitä minä olen tuonut aloittajan ongelmaan... Ja jostain ihmeen maagisesta "haluan-nyt-olla-samaa-mieltä-kun-tuokin-sillä-olemme-aina-samaa-mieltä" -syystä sinä tulet komppaamaan tätä nimimerkkiä juuri kohdassa jossa hän on ihmetellyt mitä annettavaa minulla on olut keskustelulle... Eli annat kuvan, että sinäkin olet vähän pihalla siitä mitä olen ollut sanomassa tässä keskustelussa ja täytyy olla tosi hyvä-veli, että tyhmyys on samaa luokkaa: Siis ettet sinäkään ole tajunnut mitä varten minä olen alkanut aloittajaa puhutella tässä ketjussa... Mutta sen selittää ilmeisesti se, että et ole seurannut. Mutta silloin ei voi kuin ihmetellä miten järki-ihminen tulee kompille, vaikkei edes tiedä mistä on puhe...

Lue lisää

Ei tule tästä keskustelusta valmista. Tulee harmia vain monelle.

mantat kirjoitti:

kyllähän koiralle voi näyttää että on johtaja ilman että koiralle tekisi mitään pahaa?!? en ymmärrä tätä kinaa.. minä olen miettinyt kaikenlaisia tapoja , yritän vain etsiä parhaimman. parempi vain olla hiljaa kun täällä ihmiset sitä mieltä jos haluat opettaa koiralle että sinä itse hoidat homman ja koiran ei tarvitse stressata kaikesta niin silloin olet huono ihminen ?!? kumma juttu

Lue lisää

Minäkin olen kouluttanut aikoinaan koiriani johtajuuteen perustuen ilman että koskaan tein niille mitään ns. pahaa.

Kysymys on siitä, että johtajuus opinmukaista kouluttamista voi tehdä monella tapaa, se voi olla joka rajua tai sitten se on lievempää alistamista. Eli kun koulutus perustuu johtajuuteen se perustuu siihen, että koira tietää olevansa alempiarvoisempi kuin ihminen ja että ihminen määrää. Eli tavoitellaan koiraa joka tottelee, koska sillä on johtaja. Lempeämmät versiot tästä panostavat motivointiin, mutta silti niiden taustalla on ajatus siitä, että koira on alempi ja se putkahtelee esiin siellä täällä, mutta koska kyseessä on johtajuuteen tähtäävä koulutusmetodi se putkahtelee hyvin usein esille. Jos koirakoulu jo nimessään ekrtoo johtajuudesta, niin se on erittäin suuressa roolissa opetuksessa.

Eläinsuojeluyhdistysten liitto ja minä henkilökohtaisesti taas vaatisimme ihmisiä käyttämään koirankoulutuksessa pelkkää motivointia ja unohtamaan koko arvohierarkian. Eli että koira tottelee koska se on motivoitu tottelemaan, eläimenä joka pyrkii miellyttämään itseään, ei eläimenä joka pyrkii miellyttämään korkeampi arvoisempana pitämäänsä ihmistä.

Eli karkea jako: on koirakouluja jotka painostavat johtajuuteen ja on koirakouluja jotka painostavat motivointiin.

Johtajuus opin mukaan elävät ala-arvioivat motivointia koulutusta; nakitteluksi jne. Mutta ruoka ei suinkaan ole koiran ainut motivointikeino.

Eli kun sanoit ette halua alistaa koirasi, niin se tarkoittaa, ettet halua pitää itseäsi ylempiarvoisempana olentona kuin koirasi ja se on vaihtoehto. Ja se on sitä, vaikka sinulle koiran alistaminen ei olisi mitään fyysistä pahoinpitelyä tai henkistäkään... Paitsi että kyllä sen henksitä alistamista pitää olla jos aiot pitää paikkasi johtajana.

SEY:n kanta on yksiselitteinen: eläintä ei saa alistaa ja nykyisin sivistyneenä aikana kun koiria ei enää pieksetä, suurin koirien pidon eläinsuojelullinen ongelma on, että ihmiset edelleen pyrkivät koiriensa johtajiksi (vaikkakin pahoinppitelemättä), vaikkei sille ole mitään perusteita, sillä koiran saa tottelemaan myös motivoinnilla, ilman minkäänlaista hierarkia-asetelmaa...

Sinä, kuten kuka tahansa muu, miettii omalle kohdalleen, sillä laki sallii kaikenlaisen koirien pidon, mutta millaisen koiran pidon sinun moraalisia sallii?

Ja tuosta kiistasta ihan suotta välität.

... kirjoitti:

...enempää diibadaapaata. Sinä tulit kommentoimaan tähän keskusteluketjuun ainoastan minun sanomisiani, et todellakaan auttamaan aloittajaa ongelmassaan.
Eikö totta? Ja silti sinä ilekät tivata minulta mitä minä olen aloittajlle antanut? Haloo? mitä sinä, minun antamiseni voit hyvin lukea, ne eivät ole poistuneet mihinkään, kuten varmaan sinun vastauksesi aloittajlle ovat poistuneet...

Viesti johon olet kommentoinut jo varsin hyökkäävästi, on otsikoltaan "pakko sanoa".

Nyt lainaamaasi viestiin ja sen asia sisältöön et ole kommentoinut vielä mitenkään. Olit nyt lainannut viestiä. oliko sinulla jotain sanottavaa siitä? Sano, älä hyöki ihmsten kimppuun, vaan sano mitä asiaa sinulla on tuosta lainaamastasi asiasta? "Kun joku kirjoittaa tuollaista tuubaa johtajuuden sisällöstä, siihen ei voi eikä pidä olla puuttumatta. " Puutu viestin tuuban sisältöön... Sano siitä jotain... Tähän asti olet vain räksyttänyt siitä, että toin aloittajalle ilmi sen, että eläinsuojelullisesti johtajuutta pidetään epäeettisenä. Huomaatko sinä minkäänlaista hierrartkiaa täällä, vai onko kaikki hierarkiat varattu suhteeseesi koiriin? Viesteillä on teitty hierarkia ja siitä näkee mitä olet vastannut mihinkin...

Lue lisää

Olet siis tullut kommentoimaan viestiäni, jonka olen kirjoittanut monia minuutteja sinun kirjoittamasi kommentin jälkeen...

Ok, saako sinulta tilattua noita kristallipalloja?

perheen isä kirjoitti:

Ei tule tästä keskustelusta valmista. Tulee harmia vain monelle.

...mä toivon, että vain yhdelle nimimerkille...

Minusta joutaa hyvin seinälle ristiinnaulittavaksi ihmiset jotka halveksuvat eläintensuojelua ja mikäs olisikaan sen mukavampi paikka kuin palsta jossa voisi olettaa olevan eläintenystäviä, joten päälle sylkijöitä riittää...

... kirjoitti:

Jos et ole seurannut, niin kerron. Eli olen siis naureskellut täällä sille, että tämä on ainut lemmikkipalsta johon olen törmännyt, jossa eläinsuojelijat ovat alinta pohjasakkaa. Tämä ei siis yllätä, sillä onhan tämän palstan taso no... taso...

Eräs nimimerkki, jonka nimimerkki siis jo itsessään kertoo, että eläinsuojelijat ovat perseestä siis hyökkää allekirjoittaneen kimppuun, kun allekirjoittanut tuo eläinsuojelullisen näkökulman keskusteluun jota on käyty. Sitten kyseinen nimimerkki alkaa inttämään minulta mitä minä olen tuonut aloittajan ongelmaan... Ja jostain ihmeen maagisesta "haluan-nyt-olla-samaa-mieltä-kun-tuokin-sillä-olemme-aina-samaa-mieltä" -syystä sinä tulet komppaamaan tätä nimimerkkiä juuri kohdassa jossa hän on ihmetellyt mitä annettavaa minulla on olut keskustelulle... Eli annat kuvan, että sinäkin olet vähän pihalla siitä mitä olen ollut sanomassa tässä keskustelussa ja täytyy olla tosi hyvä-veli, että tyhmyys on samaa luokkaa: Siis ettet sinäkään ole tajunnut mitä varten minä olen alkanut aloittajaa puhutella tässä ketjussa... Mutta sen selittää ilmeisesti se, että et ole seurannut. Mutta silloin ei voi kuin ihmetellä miten järki-ihminen tulee kompille, vaikkei edes tiedä mistä on puhe...

Lue lisää

ole 3-pee saanut jo niin monta kertaa päihin tällä palstalla, että olisi aika asettua peilin ääreen? Ihan vaan katsoa omaa kuvaa ja kysyä kumpi on väärässä: 1) se joka inttää(se peilistä katsova) vai 2) ne kaikki muut?

Hyvä ystävä, mieti ja analysoi kaikki tekemäsi ja sanomasi juuri tälläkin s-24 palstalla, ja mieti miten voisit vaikuttaa tavoitteidesi totetuttamiseksi. Olet juuri todennut että hakkaat päätäsi kiviseinään. Kysy itseltäsi sattuuko se? Olisiko jokin toinen tapa toimia tuloksellisempi? Voisiko esitystapaasi muuttaa hiukan vähemmän ärsytystä herättäväksi?

Ei täältä kukaan ole sinua väkisin pois ajamassa, eikä tämä palsta, toisin kuin kuvittelet, ole mikään eläintenvihaajien tyyssija. Vaan päinvastoin. Mutta tuo sinun stalinistinen minä yksin tiedän kaiken, minulla on totuus-asenteesi todellakin vaikuttaa siihen että niin monet karsastavat sinua täällä ja saat tylyn vastaanoton. Vain sinä itse voit vaikuttaa siihen!!!

Sinulla on paljon hyvää annettavaa eläimille ja ihmisille, olet lukenut, olet siis kirjaviisaskin vielä ilmeisesti, olet ahkera, tunnollinen ja hyväsydäminen(kin?). Miksi siis pilaat omat mahdollisuutesi vaikuttaa eläinten hyvinvointiin toimimalla kuin sika vatukossa tai norsu posliinikaupassa? Teet vain hallaa eläinsuojelutyölle...

... kirjoitti:

Minäkin olen kouluttanut aikoinaan koiriani johtajuuteen perustuen ilman että koskaan tein niille mitään ns. pahaa.

Kysymys on siitä, että johtajuus opinmukaista kouluttamista voi tehdä monella tapaa, se voi olla joka rajua tai sitten se on lievempää alistamista. Eli kun koulutus perustuu johtajuuteen se perustuu siihen, että koira tietää olevansa alempiarvoisempi kuin ihminen ja että ihminen määrää. Eli tavoitellaan koiraa joka tottelee, koska sillä on johtaja. Lempeämmät versiot tästä panostavat motivointiin, mutta silti niiden taustalla on ajatus siitä, että koira on alempi ja se putkahtelee esiin siellä täällä, mutta koska kyseessä on johtajuuteen tähtäävä koulutusmetodi se putkahtelee hyvin usein esille. Jos koirakoulu jo nimessään ekrtoo johtajuudesta, niin se on erittäin suuressa roolissa opetuksessa.

Eläinsuojeluyhdistysten liitto ja minä henkilökohtaisesti taas vaatisimme ihmisiä käyttämään koirankoulutuksessa pelkkää motivointia ja unohtamaan koko arvohierarkian. Eli että koira tottelee koska se on motivoitu tottelemaan, eläimenä joka pyrkii miellyttämään itseään, ei eläimenä joka pyrkii miellyttämään korkeampi arvoisempana pitämäänsä ihmistä.

Eli karkea jako: on koirakouluja jotka painostavat johtajuuteen ja on koirakouluja jotka painostavat motivointiin.

Johtajuus opin mukaan elävät ala-arvioivat motivointia koulutusta; nakitteluksi jne. Mutta ruoka ei suinkaan ole koiran ainut motivointikeino.

Eli kun sanoit ette halua alistaa koirasi, niin se tarkoittaa, ettet halua pitää itseäsi ylempiarvoisempana olentona kuin koirasi ja se on vaihtoehto. Ja se on sitä, vaikka sinulle koiran alistaminen ei olisi mitään fyysistä pahoinpitelyä tai henkistäkään... Paitsi että kyllä sen henksitä alistamista pitää olla jos aiot pitää paikkasi johtajana.

SEY:n kanta on yksiselitteinen: eläintä ei saa alistaa ja nykyisin sivistyneenä aikana kun koiria ei enää pieksetä, suurin koirien pidon eläinsuojelullinen ongelma on, että ihmiset edelleen pyrkivät koiriensa johtajiksi (vaikkakin pahoinppitelemättä), vaikkei sille ole mitään perusteita, sillä koiran saa tottelemaan myös motivoinnilla, ilman minkäänlaista hierarkia-asetelmaa...

Sinä, kuten kuka tahansa muu, miettii omalle kohdalleen, sillä laki sallii kaikenlaisen koirien pidon, mutta millaisen koiran pidon sinun moraalisia sallii?

Ja tuosta kiistasta ihan suotta välität.

Lue lisää

Unohdin jatkaa tuota: että itsekin olen kouluttanut koiriani johtajuuteen perustuen, mutten kokenut tekeväni koirilleni varsinaisesti mitään pahaa...

Paino sanoilla varsinaisesti ja kokenut itse tekeväni...

Eli miksi SEY esimerkiksi pitää johtajuuteen perustuvaa koulutusta ei-suotavana?

Eläinsuojelutyöstä joskus jotain kuulleet tietävät mikä on suurin eläinsuojelullinen ongelma: Eläinten hyvinvointi, eli eläimet eivät saa tyydytettyä niille luontaisia tarpeita.

Sikaloiden ja turkistarhojen ollessa kyseeessä kuvio on varsin selvä, ongelma on siinä, että eläin ei saa tyydytettyä tarpeitaan, ei tarvitse miettiä miksi esimerkiksi SEY katsoo toiminnan epäeettiseksi...

Koirien kanssa myös, aivan sama juttu. Koiran johtajuuteen uskovilla ihmisillä on tällaisia tiettyjä mantroja joita he toteuttavat koiransa elämässä, kuten koira ei saa päättää milloin se saa leikkiä, koira ei saa päättää milloin se saa lempeä. Eli koiran luontaiset tarpeet dissataan ja näin koiran käsittelystä on tullut eläimen hyvinvoinnin kannalta eettisesti kyseenalaista.

Siksi siis eläinsuojelullisesti ei ole sama koulutetaanko koiraa omaksi alamaiseksi vai koulutetaanko koiraa motivoinnilla eläimenä joka saa omat tarpeensa tyydytettyä.

SEY:llä ei ole yhtä rankkaa kantaa lemmikkieläimen pitoon, mutta mm. Animalian radikaalein siipi on sitä mieltä, että ihminen häiritsee yleensäkin eläimen kuin eläimen tarpeiden tyydyttymistä, siksi lemmikki- ja tuotantoeläimiä ei ole eettisesti hyväksyttävää pitää lainkaan. Suurin osa ihmisistä eläinsuojelun piirissä kuitenkin pitää, että lemmikkieläimiä voi pitää, kunhan niille taataan mahdollisimman korkea hyvinvointi. Ja mahdollisimman korkea hyvinvointi eläimelle taataan poistamalla eläimenpidosta mm. tuollaiset rajoitteet, joita sääntö leikkimisestä tai lemmen saannista tekevät hyvinvoinnille, eli täysin turhat säännöt, joilla ei ole mitään merkitystä koirien kouluttamisen kanssa.

14+15 kirjoitti:

ole 3-pee saanut jo niin monta kertaa päihin tällä palstalla, että olisi aika asettua peilin ääreen? Ihan vaan katsoa omaa kuvaa ja kysyä kumpi on väärässä: 1) se joka inttää(se peilistä katsova) vai 2) ne kaikki muut?

Hyvä ystävä, mieti ja analysoi kaikki tekemäsi ja sanomasi juuri tälläkin s-24 palstalla, ja mieti miten voisit vaikuttaa tavoitteidesi totetuttamiseksi. Olet juuri todennut että hakkaat päätäsi kiviseinään. Kysy itseltäsi sattuuko se? Olisiko jokin toinen tapa toimia tuloksellisempi? Voisiko esitystapaasi muuttaa hiukan vähemmän ärsytystä herättäväksi?

Ei täältä kukaan ole sinua väkisin pois ajamassa, eikä tämä palsta, toisin kuin kuvittelet, ole mikään eläintenvihaajien tyyssija. Vaan päinvastoin. Mutta tuo sinun stalinistinen minä yksin tiedän kaiken, minulla on totuus-asenteesi todellakin vaikuttaa siihen että niin monet karsastavat sinua täällä ja saat tylyn vastaanoton. Vain sinä itse voit vaikuttaa siihen!!!

Sinulla on paljon hyvää annettavaa eläimille ja ihmisille, olet lukenut, olet siis kirjaviisaskin vielä ilmeisesti, olet ahkera, tunnollinen ja hyväsydäminen(kin?). Miksi siis pilaat omat mahdollisuutesi vaikuttaa eläinten hyvinvointiin toimimalla kuin sika vatukossa tai norsu posliinikaupassa? Teet vain hallaa eläinsuojelutyölle...

Lue lisää

Nyt putosin: Mitä väärässä olemista?

Siis oliko sinusta väärin kertoa aloittajalle, että johtajuuteen perustuva koiran koulutus ei ole eläinsuojelullisesti hyväksyttävää?

Kuka/Kenellä oli siis se valta määritellä että tuollaisen asian sanominen on väärin? Sinä? Ja sinun tittelisi Jumalana on: Allah? Buddha? Jeesus? Vai jokin muu?

"Hyvä ystävä, mieti ja analysoi kaikki tekemäsi ja sanomasi juuri tälläkin s-24 palstalla, ja mieti miten voisit vaikuttaa tavoitteidesi totetuttamiseksi"

No miten? Käsitin, että aloitaja alkoi perua puheitaan siitä, että aikoo alkaa etsimään lisätietoa siitä miten kouluttaa koiraansa johtajuuteen. Mikäs muu tavoite minulla olikaan tässä keskustelussa saavutettavana?

"Olet juuri todennut että hakkaat päätäsi kiviseinään. Kysy itseltäsi sattuuko se? Olisiko jokin toinen tapa toimia tuloksellisempi? Voisiko esitystapaasi muuttaa hiukan vähemmän ärsytystä herättäväksi? "

Olenko? No sattuiko se? Mä en tiedä msitä puhut, joten osannet vastata siihenkin puolestani... Olisiko jokin toinen tapa tuloksellisempi? Jaa, jos tavoite oli 10 ja kympin saavutin niin miten voisin saavuttaa 10 ? Minä miettisin, miksi olisi tarve saavuttaa enemmän kuin tavoittelee? Ärsyyntyminen on ihan lukijan omissa silmissä, ei sinänsä minun ongelmani...

Öööhh... Puhut siis tästä palstasta, jossa ensimmäisenä saa vastauksen kysymykseen kuin kysymykseen, että johtajuus, että täällä monet tykkäävät eläimistä...? No sitten ne ovat vain äärimmäisen tyhmiä ilmeisesti kerrot? (Tykkäävät mutteivat tajua asettaa eläimensä hyvinvointia etusijalle...) Minä taas veikkaan, että tällä palstalla on ihmisiä joilla riittää älliä, mutta ei tunnetta. Eli ihmisiä, joille on pääasia, että heidän koira tottelee ja toissijaisena vasta tulee koiran hyvinvointi. Tietyt rodut... Käy katsomassa esimerkiksi jotain perinteisen pk-rodun keskustelu palstaa, siellä on jutut hyvin paljon kuin täällä. Mene sitten katsomaan jonkun ihan perinteisen seurakoirarodun keskustelupalstaa, siellä jutut pyörivät eläimen hyvinvoinnissa... Kyse koirien ominaisuuksista? Ei, en usko, vaan kyse on ihmisten ominaisuuksista: tunne ihmiset ottavat mussukan jota helliä, ja toiset taas haluavat koiran jonka kanssa koiran kuuliasiuus on pääasia. Tunne ihmiset rakastavat koiriaan, toiset kouluttavat koiriaan. Tunne ihmiset haluavat koiralleen vain hyvää, toiset haluavat koiran joka tottelee...

Miksi sinusta meni hallan puolelle, se että aloittaja heräsi huomaamaan tarpeeksi ajoissa, että hänen rahansa olisivat menneet hukkaan jos olisi mennyt koirakouluun jota hänelle suositeltiin (koska hän ei omista eettisistä syistään koulun metodeja olisi kuitenkaan käyttänyt)?

Vai voiko olla, että sinäkin luet nyt tekstejä jotenkin raivon sumentamien lasien läpi, etkä huomaa kirjoitusteni olevan täysin neutraaleja kannaottoja?

... kirjoitti:

"Jos "johtajuuskäsite" on sinunkin mielestäsi epäeettistä toimintaa,niin miksi olet osaltasi sitä kannattanut?"

Vastaan siis siitä näkökulmasta, että olen itse kasvattanut koiriani johtajuuteen uskoen.

Koska koskaan ei käynyt mielessäkään, että voisi olla vaihtoehto.

Juuri tämän takia myös aloitajalle piti tulla huomauttamaan asiasta, että aloittaja jos ei ole jo tietoinen, on tästä lähdin ainakin tietoinen, että on vaihtoehto.

"Jos olet Peetsalla siis käynyt? Eikö se ole toiminnan kannattamista?"

Nyt vastaan siltä osin, että vaikken enää usko johtajuuteen, olen silti käynyt Peetsan koulutuksissa.

Mulla ei ole mitään Peetsan elinkeinoa vastaan, vaikken itse sen hedelmiä käytäkään. Kyse ei siis ole mistään uskonnosllisesta fundalismista; eli vaikka olen kristitty, opiskelen erittäin mielelläni myös muita kulttuureja, koska se avartaa maailmankatsomusta.

Sitä paitsi agilitykoulutuksen ohjaajana en usko että suomesta löytyy sen parempaa tyyppiä. Eli kun emme ole oppimassa ongelmakoirienkoulutuksesta. Tuskin keneltäkään löytyy sen parempaa taitoa ohjata agilityssa...

Pehmeimmillään Peetsa...-juttu viittasi siis siihen, että koirien kouluttaminen johtajuuteen perustuen oli aivan hurjaa hommaa meilläkin, ennenkuin Peetsa etunenässä alkoi puhumaan siitä, että koiria pitää hallita psyykkisesti, ei fyysisesti. Eli kuten olemme monesti puhuneet: johtajuuttaan voi osoittaa koiralleen monin tavoin; PeVin käsitys siitä, että koiralle osoitetaan johtajuus psyykkisellä hallinnalla on pehmeä verrattuna siihen mitä koiran hallitseminen voi olla. En siis missään nimessä pidä PeViä pehmeänä tapana kouluttaa koiraa, vaan se kuuluu johtajuusmetodeihin, mutta on pehmeimmästä päästä siellä. Pehmeä koiran koulutus on motivoivaa koiran koulutusta, ei mitään tekemistä arvohierarkioiden kanssa. Tämä on varmasti siis täysin oikea havainto: "Eli nyt näkyy selvästi ajatusmaailmasi,että et edes halua huomioida niiden ajatusmaailmaa,muuten kuin negatiivisesti,ketä ei kuulu "arvostamiisi",vaikka tapa toimia olisi huomattavasti pehmeämpää " Vain negatiivisesti todellakin suhtaudun ihmisiin, jotka pyrkivät hallitsemaan koiraansa rankemmin kuin psyykkisesti hallitsemalla. Koska myös negatiivisesti suhtaudun myös niihin jotka pyrkivät hallitsemaan koiraansa psyykkisestikin, mutta niitä sentään en menisi neuvomaan, vaan pyytäisin ajattelemaan, kuten aloittajaa pyysin ajattelemaan. Huomaat varmaan, että en ole vastannut aloittajalle vastanneelle, en negatiiviseen, enkä muuhunkaan sävyyn. Minun puolestani hän saa kouluttaa koiransa niinkuin tahtoo, mutta aloittaja ei tiennyt mitä tahtoo ja hänen pitää herätä katselemaan kolikkoa useammalta puolelta...

"Peetsasta sen verran,mitenkään siis tässä arvostellen,että miten voit sanoa,että hän oli ensimmäinen,joka "toi esiin sen...",kuin myös mielipiteesi hyvinvoinnista koiran koulutuksesta? "

Mä en osaa tätä konetta käyttää niin hyvin, että saisin näkyviin, että miten tuo lause on jatkunut, joten en osaa vastata. Jos lause on ajtkunut, että toi esiin koiran psyykkisen puolen huomioinnin, niin tarkoitus on ollut sanoa, että hän oli ensimmäisiä... Tuskin siis ensimmäinen. Mutta kovaäänisin hän on varmasti ollut taistelussa koirien fyysistä alistamista vastaan, meillä Suomessa.

Lue lisää

"Mulla ei ole mitään..." Mutta sinulla on kovasti ollut täällä kirjoittavia vastaan ja olet heitä kovasti tuominnut.Vaikka kuinka haluaisit opiskella,niin silti ihmettelen,miten voi tukea (käynnillään) toimintaa,joka muistuttaa toimintaa mielestään,jota niin kovasti kritisoit,ja melkein eläinrääkkäjiksi kutsuu,jotka edes tiettyä sanaa käyttää O_O .
Vaikka kävisit siellä vain agilityn yhteydessä,niin se on toiminnan kannattamista,ja ainakin minun tippaleipäaivoilla ajatellen tuo on erittäin epäloogista toimintaa,ottaen siis huomioon kirjoituksesi ja arvostelusi muista.Vaan onko kyse osaltaan siitä,"että ei se mitään,jos itse hyödyn saa...".
Ihan sama,kuin ottaisin pennun kasvattajalta,jonka koirien pito on moraalisesti aivan eri kuin itselläni,niin ottaisin vaan,kun sopii linjoihini jalostuksellisesti.Eli omat moraalikäsitykset,"eettiset puolet" voi unohtaa,jos itselle hyötyä saa,jaa-a...

Enkä millään voi käsittää,miten pakotteisiin perustuva on sinun sanoillasi lempeää,vaikka edes lempeämmästä päästä,johtajuuskäsitteistä puhuttaessa.Eli itse kun olet niin kovasti painottanut nimenomaan sanan merkitystä.Lempeämmästä päästä mielestäni on se,että yhdistää siihen nimenomaan positiivisen vahvistamisen ja motivoinnin...Eli korostan vielä,kun puhutaan nimenomaan siitä mitä olet painottanut,sanojen merkityksestä.
Tänään kirjoittamassasi viestissä yhä edelleen yleistit,"koiran johtajuuteen...",vaikka et tiedä,tai nyt pikemmin tuntuu,että et edes välitä kuulla muitten tavoista,koska ne on alistamisia ym.,mutta kuitenkin puhut "lempeämmästä päästä" pakotteisiin perustuvasta tavasta.Myöskin kun olet puhunut aliarvioinnista ja arvostelusta eläinsuojelijoita kohtaan,niin eikö mielestäsi toiminta jota kannatat ole myöskin aliarvoinut koiran positiivista kouluttamista,makupalojen käyttöä ym.
Jos ajattelen esim.palstoja,jota täällä olet aika kovasti arvostellut,niin se mitä itse olen kokenut,niin hienoa on ollut se,että vaikka täällä hyvinkin kokeneet on erimieltä asioista olleet. Esim.minä,joka hyvin paljon liputan siitä tyylistä,jota itsekkin ainakin tunnut kannattavan (uskon yhä niin,vaikka hyvin hämmästyneenä noita muutamaa viestiä olenkin funtsinut :D ),niin on ollut hyvin mukavaa kirjoittelua,vaikka eri mieltä on joskus hyvinkin voitu olla.Eikä noit mainitsemasi "hyvät veljetkään "ole tällaista pientä kukkatyttöä henkisesti lyntänneet,vaikkei veljen juttuja edes fyysisesti omaa :DDD
Jos arvostelusta puhutaan,niin tuskinpa voi sanoa,ettei sitä ole ihan jonkun muun "idealogian" kannattajien puolesta nimenomaan yleensä palstoilla (muillakin) tullut hyvinkin negatiivisesti positiiviseen vahvistamiseen,joita sinäkin ilmeisesti,kuin minäkin kannatan... ;)

"Mutta kovaäänisin..." Eiköhän niitäkin ole muitakin ollut.Vähän vaan matalampaa profiilia pitäneet...

... kirjoitti:

Nyt putosin: Mitä väärässä olemista?

Siis oliko sinusta väärin kertoa aloittajalle, että johtajuuteen perustuva koiran koulutus ei ole eläinsuojelullisesti hyväksyttävää?

Kuka/Kenellä oli siis se valta määritellä että tuollaisen asian sanominen on väärin? Sinä? Ja sinun tittelisi Jumalana on: Allah? Buddha? Jeesus? Vai jokin muu?

"Hyvä ystävä, mieti ja analysoi kaikki tekemäsi ja sanomasi juuri tälläkin s-24 palstalla, ja mieti miten voisit vaikuttaa tavoitteidesi totetuttamiseksi"

No miten? Käsitin, että aloitaja alkoi perua puheitaan siitä, että aikoo alkaa etsimään lisätietoa siitä miten kouluttaa koiraansa johtajuuteen. Mikäs muu tavoite minulla olikaan tässä keskustelussa saavutettavana?

"Olet juuri todennut että hakkaat päätäsi kiviseinään. Kysy itseltäsi sattuuko se? Olisiko jokin toinen tapa toimia tuloksellisempi? Voisiko esitystapaasi muuttaa hiukan vähemmän ärsytystä herättäväksi? "

Olenko? No sattuiko se? Mä en tiedä msitä puhut, joten osannet vastata siihenkin puolestani... Olisiko jokin toinen tapa tuloksellisempi? Jaa, jos tavoite oli 10 ja kympin saavutin niin miten voisin saavuttaa 10 ? Minä miettisin, miksi olisi tarve saavuttaa enemmän kuin tavoittelee? Ärsyyntyminen on ihan lukijan omissa silmissä, ei sinänsä minun ongelmani...

Öööhh... Puhut siis tästä palstasta, jossa ensimmäisenä saa vastauksen kysymykseen kuin kysymykseen, että johtajuus, että täällä monet tykkäävät eläimistä...? No sitten ne ovat vain äärimmäisen tyhmiä ilmeisesti kerrot? (Tykkäävät mutteivat tajua asettaa eläimensä hyvinvointia etusijalle...) Minä taas veikkaan, että tällä palstalla on ihmisiä joilla riittää älliä, mutta ei tunnetta. Eli ihmisiä, joille on pääasia, että heidän koira tottelee ja toissijaisena vasta tulee koiran hyvinvointi. Tietyt rodut... Käy katsomassa esimerkiksi jotain perinteisen pk-rodun keskustelu palstaa, siellä on jutut hyvin paljon kuin täällä. Mene sitten katsomaan jonkun ihan perinteisen seurakoirarodun keskustelupalstaa, siellä jutut pyörivät eläimen hyvinvoinnissa... Kyse koirien ominaisuuksista? Ei, en usko, vaan kyse on ihmisten ominaisuuksista: tunne ihmiset ottavat mussukan jota helliä, ja toiset taas haluavat koiran jonka kanssa koiran kuuliasiuus on pääasia. Tunne ihmiset rakastavat koiriaan, toiset kouluttavat koiriaan. Tunne ihmiset haluavat koiralleen vain hyvää, toiset haluavat koiran joka tottelee...

Miksi sinusta meni hallan puolelle, se että aloittaja heräsi huomaamaan tarpeeksi ajoissa, että hänen rahansa olisivat menneet hukkaan jos olisi mennyt koirakouluun jota hänelle suositeltiin (koska hän ei omista eettisistä syistään koulun metodeja olisi kuitenkaan käyttänyt)?

Vai voiko olla, että sinäkin luet nyt tekstejä jotenkin raivon sumentamien lasien läpi, etkä huomaa kirjoitusteni olevan täysin neutraaleja kannaottoja?

Lue lisää

"Nyt putosin: Mitä väärässä olemista? "

Vastaus löytyy omasta tekstistäsi ylempää: "Jos et ole seurannut, niin kerron. Eli olen siis naureskellut täällä sille, että tämä on ainut lemmikkipalsta johon olen törmännyt, jossa eläinsuojelijat ovat alinta pohjasakkaa. Tämä ei siis yllätä, sillä onhan tämän palstan taso no... taso.."

Koska tuo asiayhteyksien ymmärtäminen ehkä ei ole vahvimpia alojasi, niin selvennetään hiukan. Sinä OMALLA mesoamisellasi saat tällä(kin) palstalla monelle allergisen reaktion. Erityisesti tuossa ikiomassa johtajuusmallissasi. Jos kerran miljoonat muut, erityisesti ne joilla on ollut koiraongelmia tietävät että koira tarvitsee johtajan ollakseen onnellinen, niin miksi sinun on niin vaikea hyväksyä asiaa? Pidä oma näkemyksesi. Mutta älä jauha bullshittiä totuutena. Siksi että se ei ole totta. Siitä sinulle on ärsyynnytty moneen kertaan. Muun muassa.

Nyt, jos selitin asian perusteesin, niin että ymmärsit, ole hyvä ja siirry takaisin ensimmäiseen viestiini ja lue se uudelleen. Lue se ajatuksella. Lue se huolella. Ja pidä huoli että ymmärrät joka sanan. Sen jälkeen vaihda suuntaa, niin saat tulosta.

molossi kirjoitti:

"Mulla ei ole mitään..." Mutta sinulla on kovasti ollut täällä kirjoittavia vastaan ja olet heitä kovasti tuominnut.Vaikka kuinka haluaisit opiskella,niin silti ihmettelen,miten voi tukea (käynnillään) toimintaa,joka muistuttaa toimintaa mielestään,jota niin kovasti kritisoit,ja melkein eläinrääkkäjiksi kutsuu,jotka edes tiettyä sanaa käyttää O_O .
Vaikka kävisit siellä vain agilityn yhteydessä,niin se on toiminnan kannattamista,ja ainakin minun tippaleipäaivoilla ajatellen tuo on erittäin epäloogista toimintaa,ottaen siis huomioon kirjoituksesi ja arvostelusi muista.Vaan onko kyse osaltaan siitä,"että ei se mitään,jos itse hyödyn saa...".
Ihan sama,kuin ottaisin pennun kasvattajalta,jonka koirien pito on moraalisesti aivan eri kuin itselläni,niin ottaisin vaan,kun sopii linjoihini jalostuksellisesti.Eli omat moraalikäsitykset,"eettiset puolet" voi unohtaa,jos itselle hyötyä saa,jaa-a...

Enkä millään voi käsittää,miten pakotteisiin perustuva on sinun sanoillasi lempeää,vaikka edes lempeämmästä päästä,johtajuuskäsitteistä puhuttaessa.Eli itse kun olet niin kovasti painottanut nimenomaan sanan merkitystä.Lempeämmästä päästä mielestäni on se,että yhdistää siihen nimenomaan positiivisen vahvistamisen ja motivoinnin...Eli korostan vielä,kun puhutaan nimenomaan siitä mitä olet painottanut,sanojen merkityksestä.
Tänään kirjoittamassasi viestissä yhä edelleen yleistit,"koiran johtajuuteen...",vaikka et tiedä,tai nyt pikemmin tuntuu,että et edes välitä kuulla muitten tavoista,koska ne on alistamisia ym.,mutta kuitenkin puhut "lempeämmästä päästä" pakotteisiin perustuvasta tavasta.Myöskin kun olet puhunut aliarvioinnista ja arvostelusta eläinsuojelijoita kohtaan,niin eikö mielestäsi toiminta jota kannatat ole myöskin aliarvoinut koiran positiivista kouluttamista,makupalojen käyttöä ym.
Jos ajattelen esim.palstoja,jota täällä olet aika kovasti arvostellut,niin se mitä itse olen kokenut,niin hienoa on ollut se,että vaikka täällä hyvinkin kokeneet on erimieltä asioista olleet. Esim.minä,joka hyvin paljon liputan siitä tyylistä,jota itsekkin ainakin tunnut kannattavan (uskon yhä niin,vaikka hyvin hämmästyneenä noita muutamaa viestiä olenkin funtsinut :D ),niin on ollut hyvin mukavaa kirjoittelua,vaikka eri mieltä on joskus hyvinkin voitu olla.Eikä noit mainitsemasi "hyvät veljetkään "ole tällaista pientä kukkatyttöä henkisesti lyntänneet,vaikkei veljen juttuja edes fyysisesti omaa :DDD
Jos arvostelusta puhutaan,niin tuskinpa voi sanoa,ettei sitä ole ihan jonkun muun "idealogian" kannattajien puolesta nimenomaan yleensä palstoilla (muillakin) tullut hyvinkin negatiivisesti positiiviseen vahvistamiseen,joita sinäkin ilmeisesti,kuin minäkin kannatan... ;)

"Mutta kovaäänisin..." Eiköhän niitäkin ole muitakin ollut.Vähän vaan matalampaa profiilia pitäneet...

Lue lisää

En missään nimessä puolsutele PeViä koulutuksesa. Siinä on johtajuusaspekti ja se ei ole mielestäni hyväksyttävää. Koiran rankaisu, mitä siihen kuuluu ei mielestäni ole missään nimessä hyväksyttävää.

Mutta Pertti Vilander itse miehenä, koiran kouluttajana, on todellinen virtuoosi ja jokaiselle on opittavaa häneltä.

Ymmärrän pointtisi; ei pitäisi kannattaa kun pitää epäeettisenä, mutta miksi kannatan? koska saan hyödyn. Kuten suurin osa ihmisistä: joku ostaa häkkikanan munia, koska ne ovat halvempia (hyöty) joku ostaa vaatteensa Hooämmältä koska ne ovat halevmpia (hyöty), vaikka tietää, että toiminta ei ole eettisesti ihan ongelmatonta.

Pertti Vilanderilta kuitenkin oppii paljon myös ihminen joka ei usko koiransa jhtajuuteen. Hän nimittäin lähtökohtaisesti itse painottaa myös, että hänen koiraneuvola metodinsa on vain ongemakoirille, tilanteisiin jossa koiran kanssa ollaan kriisissä ja niistäkin vain niille jotka kestävät kyseisen tavan.

Eli johtajuus on dominanssia. Dominanssilla on merkitystä vain kun ollaan kriisissä. Tavallista elämää elävällä eläimellä dominanssi on vain ominaisuus, jolla ei ole mitään merkitystä. Dominanssi on siis nokkimisjärjestyksen huipulla olemista tai pyrkimistä huipulle.

Peetsa opettaa, kun koiran kanssa on ongelma, siirtymään jääkaudelle ja tällöin pyritään kääntämään perheen nokkimisjärjestys sellaiseksi, että ihminen dominoi ja koira vikisee. Eli siis se kohta, jota itse en suvaitse, koska koiraa ei pidä rankaista ihmisen taitamattomasta koiran käsitelystä ja vielä rankimmalla mahdollisella tavalla; huomioimattomuudella ja lisäksi käytetään vielä pelottelua (kolinapurkit jne).

Mutta kun Peetsa opettaa koiran kanssa touhuamista muutoin, ei siis enää olla siinä ongelma koirissa, silloin dominanssilla, johtajuudella ei ole mitään sijaa hänen koiran käsitelyssään ja opetuksissaan. Peetsa mm. opettaa koiran leikitystä periaatteella, että koiran pitää antaa voittaa saaliinsa, koska koiraa pitää motivoida. Kaikki johtajuutta rankemmin koulutuksessa käyttävät ovat kauhuissaan: koiran ei pidä antaa voittaa. Mutta mitä väliä kysyy Peetsa? Kyse ei ole koirasta jolle olisi mitään merkitystä dominanssilla, kyse on koirasta jonka kanssa ei olla kriisissä... Motivointi, motivointi ja motivointi, silloin kun koulutetaan koiraa. Silloin jos ollaan kriisissä, vain silloin dominanssi kehiin.

Toiminta on kyseenalaista, totta. Kyseenalaisuutta ei vähennä se,e ttä mies kiertää maata luennoimassa tuosta kolmenviikon tehokuuristaan, metodistaan kouluttaa ongelmakoiria, koska on aivan varmaa, että joku innokas kuulija aloittaa ilman kriisiä koiralleen jääkauden, ihan vain saadakseen tottelevaisemman koiran. Metodin kauheutta ei vähennä se,e ttä mies on kirjoitanut kirjan, jsota mysö innokkaat ottavat osia soveltaakseen ihan normaaliin koiran koultukseen.

Mutta pehmeänä johtajuuskasvtuksena pidän Peetsaa juuri siksi, että hän käsittää sen, että dominanssi vaikuttaa vain kriisitilanteissa, kun on ns. ongelma koiran käyttäytymisen suhteen. Tavalliseeen koiran koulutukseen tai koiran kanssa tavalliseen yhteiseloon hän ei dominanssia ole sotkemassa, vaan keskittyy ongelmaan ja hoitaa ongelman. Eli juuri tämä sanomasi: "Lempeämmästä päästä mielestäni on se, että yhdistää siihen nimenomaan positiivisen vahvistamisen ja motivoinnin..." Peetsan ongelmakoiran korjausmetodi ei missään nimessä ole lempeä, mutta miehen koirien käsittely muuten...

Itse hoitaisin myös ongelmatilanteet ilman dominanssia tai johtajuuden asiaan sotkemista, eli juuri tuolla pehmeällä tavalla positiivisesti vahvistamalla motivoivasti.

"Myöskin kun olet puhunut aliarvioinnista ja arvostelusta eläinsuojelijoita kohtaan,niin eikö mielestäsi toiminta jota kannatat ole myöskin aliarvoinut koiran positiivista kouluttamista,makupalojen käyttöä ym."

Tarkoitat toimintana jota kannatan siis Peetsan koultuksia? Ei, Peetsa ei missään nimessä aliarvioi makupalojen ja positiivisen koulutuksen käyttöä koiran koultuksessa. Ainoastaan siinä paskemmassa puolessa hänen metodiaan tehdään niin, eli lähdetään sille dominanssin tielle motivoinnin sijasta.

... kirjoitti:

En missään nimessä puolsutele PeViä koulutuksesa. Siinä on johtajuusaspekti ja se ei ole mielestäni hyväksyttävää. Koiran rankaisu, mitä siihen kuuluu ei mielestäni ole missään nimessä hyväksyttävää.

Mutta Pertti Vilander itse miehenä, koiran kouluttajana, on todellinen virtuoosi ja jokaiselle on opittavaa häneltä.

Ymmärrän pointtisi; ei pitäisi kannattaa kun pitää epäeettisenä, mutta miksi kannatan? koska saan hyödyn. Kuten suurin osa ihmisistä: joku ostaa häkkikanan munia, koska ne ovat halvempia (hyöty) joku ostaa vaatteensa Hooämmältä koska ne ovat halevmpia (hyöty), vaikka tietää, että toiminta ei ole eettisesti ihan ongelmatonta.

Pertti Vilanderilta kuitenkin oppii paljon myös ihminen joka ei usko koiransa jhtajuuteen. Hän nimittäin lähtökohtaisesti itse painottaa myös, että hänen koiraneuvola metodinsa on vain ongemakoirille, tilanteisiin jossa koiran kanssa ollaan kriisissä ja niistäkin vain niille jotka kestävät kyseisen tavan.

Eli johtajuus on dominanssia. Dominanssilla on merkitystä vain kun ollaan kriisissä. Tavallista elämää elävällä eläimellä dominanssi on vain ominaisuus, jolla ei ole mitään merkitystä. Dominanssi on siis nokkimisjärjestyksen huipulla olemista tai pyrkimistä huipulle.

Peetsa opettaa, kun koiran kanssa on ongelma, siirtymään jääkaudelle ja tällöin pyritään kääntämään perheen nokkimisjärjestys sellaiseksi, että ihminen dominoi ja koira vikisee. Eli siis se kohta, jota itse en suvaitse, koska koiraa ei pidä rankaista ihmisen taitamattomasta koiran käsitelystä ja vielä rankimmalla mahdollisella tavalla; huomioimattomuudella ja lisäksi käytetään vielä pelottelua (kolinapurkit jne).

Mutta kun Peetsa opettaa koiran kanssa touhuamista muutoin, ei siis enää olla siinä ongelma koirissa, silloin dominanssilla, johtajuudella ei ole mitään sijaa hänen koiran käsitelyssään ja opetuksissaan. Peetsa mm. opettaa koiran leikitystä periaatteella, että koiran pitää antaa voittaa saaliinsa, koska koiraa pitää motivoida. Kaikki johtajuutta rankemmin koulutuksessa käyttävät ovat kauhuissaan: koiran ei pidä antaa voittaa. Mutta mitä väliä kysyy Peetsa? Kyse ei ole koirasta jolle olisi mitään merkitystä dominanssilla, kyse on koirasta jonka kanssa ei olla kriisissä... Motivointi, motivointi ja motivointi, silloin kun koulutetaan koiraa. Silloin jos ollaan kriisissä, vain silloin dominanssi kehiin.

Toiminta on kyseenalaista, totta. Kyseenalaisuutta ei vähennä se,e ttä mies kiertää maata luennoimassa tuosta kolmenviikon tehokuuristaan, metodistaan kouluttaa ongelmakoiria, koska on aivan varmaa, että joku innokas kuulija aloittaa ilman kriisiä koiralleen jääkauden, ihan vain saadakseen tottelevaisemman koiran. Metodin kauheutta ei vähennä se,e ttä mies on kirjoitanut kirjan, jsota mysö innokkaat ottavat osia soveltaakseen ihan normaaliin koiran koultukseen.

Mutta pehmeänä johtajuuskasvtuksena pidän Peetsaa juuri siksi, että hän käsittää sen, että dominanssi vaikuttaa vain kriisitilanteissa, kun on ns. ongelma koiran käyttäytymisen suhteen. Tavalliseeen koiran koulutukseen tai koiran kanssa tavalliseen yhteiseloon hän ei dominanssia ole sotkemassa, vaan keskittyy ongelmaan ja hoitaa ongelman. Eli juuri tämä sanomasi: "Lempeämmästä päästä mielestäni on se, että yhdistää siihen nimenomaan positiivisen vahvistamisen ja motivoinnin..." Peetsan ongelmakoiran korjausmetodi ei missään nimessä ole lempeä, mutta miehen koirien käsittely muuten...

Itse hoitaisin myös ongelmatilanteet ilman dominanssia tai johtajuuden asiaan sotkemista, eli juuri tuolla pehmeällä tavalla positiivisesti vahvistamalla motivoivasti.

"Myöskin kun olet puhunut aliarvioinnista ja arvostelusta eläinsuojelijoita kohtaan,niin eikö mielestäsi toiminta jota kannatat ole myöskin aliarvoinut koiran positiivista kouluttamista,makupalojen käyttöä ym."

Tarkoitat toimintana jota kannatan siis Peetsan koultuksia? Ei, Peetsa ei missään nimessä aliarvioi makupalojen ja positiivisen koulutuksen käyttöä koiran koultuksessa. Ainoastaan siinä paskemmassa puolessa hänen metodiaan tehdään niin, eli lähdetään sille dominanssin tielle motivoinnin sijasta.

Lue lisää

Tämä on vielä pakko sanoa, että itse opin aikoinaan juuri Pertti Vilanderilta sen, että katso mitä koira tarvitsee. Koirat näyttävät hyvin selkeästi tarpeensa. Kun luet tarpeita saat parhaan mahdollisen motivaattorin koiran toimiin.

Ok, kun koko elämä on perseellään koiran kanssa, niin silloin Peetsa aktsoo,e ttä koira tarvitsee johtajan... Ja se ei ole mielestäni hyvä juttu. Mutta kun kyse on tavallisesta elämästä, niin silloin se on ihan lositava juttu.

Eli se ei kuulsota hirveesti siltä ihmiseltä joka opettaa heittelemään kolinapurkkeja, yksikään koira ei varmasti tarvitse säikyttelyä purkeilla, mutta purkit onkin osa juuri sitä johtujuus juttua...

Eli miehen koultuksissa on kaikki hyvää, niin kauna kun ei ole puhe johtajuudesta. Johtajuus siis sotkee tämänkin homman ihan täysin.

Ja rankinta tässä on se, miksi siis Peetsasta olen tässä yhteydessä käyttänyt sanaa pehmeä, että jotkut muut soveltavat dominanssia ihan koko koiran elämän ajan. Dominanssin käyttö on rankkaa, se pitää koiran stressitilassa ja siksi Peetsa on mielestäni tässä yhteydessä pehmeä, että hän käyttää sitä vain kuurina (kolme viikkoa) eikä missään nimessä sotke sitä koiran normaaliin elämään osaksi tavallista arkea. Monien tälläkin pasltalla kirjoittavien mielestä johtajuusopit ovat sellaisia, että niistä pitää pitää kiinni ihan koko ajan... Peetsa siis rajoittaa koiran hyvinvointia vain hetkellisesti (siis kouluttaa dominanssilla, eikä koiran tarpeista lähtevällä tavalla) kun taas jotkut taistelevat koko koiran elämän siitä, että osoittavat koiralleen olevansa korkeampiarvoisia. Lyhyt aikainenkin dominanssi tosin on eläimen hyvinvoinnin kannalta kyseenalaista, mutta sitä on ehdottomasti myös se kokoaikainen alistaminen. (ja alistaminen ei tässäkään yhteydessä tarkotia mitään fyysistä alistamista, vaan myös psyykkistä; koira ei saa koskaan syödä ensin, koira ei saa koskaan päättää milloin sitä huomioidaan, koira ei saa koskaan leikkiä kun siltä itsestään siltä tuntuu...)

14+15 kirjoitti:

"Nyt putosin: Mitä väärässä olemista? "

Vastaus löytyy omasta tekstistäsi ylempää: "Jos et ole seurannut, niin kerron. Eli olen siis naureskellut täällä sille, että tämä on ainut lemmikkipalsta johon olen törmännyt, jossa eläinsuojelijat ovat alinta pohjasakkaa. Tämä ei siis yllätä, sillä onhan tämän palstan taso no... taso.."

Koska tuo asiayhteyksien ymmärtäminen ehkä ei ole vahvimpia alojasi, niin selvennetään hiukan. Sinä OMALLA mesoamisellasi saat tällä(kin) palstalla monelle allergisen reaktion. Erityisesti tuossa ikiomassa johtajuusmallissasi. Jos kerran miljoonat muut, erityisesti ne joilla on ollut koiraongelmia tietävät että koira tarvitsee johtajan ollakseen onnellinen, niin miksi sinun on niin vaikea hyväksyä asiaa? Pidä oma näkemyksesi. Mutta älä jauha bullshittiä totuutena. Siksi että se ei ole totta. Siitä sinulle on ärsyynnytty moneen kertaan. Muun muassa.

Nyt, jos selitin asian perusteesin, niin että ymmärsit, ole hyvä ja siirry takaisin ensimmäiseen viestiini ja lue se uudelleen. Lue se ajatuksella. Lue se huolella. Ja pidä huoli että ymmärrät joka sanan. Sen jälkeen vaihda suuntaa, niin saat tulosta.

Lue lisää

...toivot, että minäkin alan uskoa uudelleen koirieni johtajuuteen?

Minä olen eläintenoikeuksien kannattaja, joten toiveesi on turha. Minulle koirien tottelevaisuus ei koskaan tule enää tärkeämmäksi kuin koirieni hyvinvointi... On harmi, jos täällä on miljoonia ihmisiä joille tilanne on päinvastainen. Onneksi eläintenoikeudet ovat nykypäivänä niin tapetilla, että vuoden-parin päästä voi olettaa täälläkin olevan enää vain puolet niistä nykypäivän miljoonista....

Älä sie välitä siitä miksi minä ärsytän, sillä en minäkään välitä. Ainahan sanantuojaa kivitetään, se ei ole yllättävää, älä ota siitä stressiä, sillä minähän se sanantuoja olen.

... kirjoitti:

En missään nimessä puolsutele PeViä koulutuksesa. Siinä on johtajuusaspekti ja se ei ole mielestäni hyväksyttävää. Koiran rankaisu, mitä siihen kuuluu ei mielestäni ole missään nimessä hyväksyttävää.

Mutta Pertti Vilander itse miehenä, koiran kouluttajana, on todellinen virtuoosi ja jokaiselle on opittavaa häneltä.

Ymmärrän pointtisi; ei pitäisi kannattaa kun pitää epäeettisenä, mutta miksi kannatan? koska saan hyödyn. Kuten suurin osa ihmisistä: joku ostaa häkkikanan munia, koska ne ovat halvempia (hyöty) joku ostaa vaatteensa Hooämmältä koska ne ovat halevmpia (hyöty), vaikka tietää, että toiminta ei ole eettisesti ihan ongelmatonta.

Pertti Vilanderilta kuitenkin oppii paljon myös ihminen joka ei usko koiransa jhtajuuteen. Hän nimittäin lähtökohtaisesti itse painottaa myös, että hänen koiraneuvola metodinsa on vain ongemakoirille, tilanteisiin jossa koiran kanssa ollaan kriisissä ja niistäkin vain niille jotka kestävät kyseisen tavan.

Eli johtajuus on dominanssia. Dominanssilla on merkitystä vain kun ollaan kriisissä. Tavallista elämää elävällä eläimellä dominanssi on vain ominaisuus, jolla ei ole mitään merkitystä. Dominanssi on siis nokkimisjärjestyksen huipulla olemista tai pyrkimistä huipulle.

Peetsa opettaa, kun koiran kanssa on ongelma, siirtymään jääkaudelle ja tällöin pyritään kääntämään perheen nokkimisjärjestys sellaiseksi, että ihminen dominoi ja koira vikisee. Eli siis se kohta, jota itse en suvaitse, koska koiraa ei pidä rankaista ihmisen taitamattomasta koiran käsitelystä ja vielä rankimmalla mahdollisella tavalla; huomioimattomuudella ja lisäksi käytetään vielä pelottelua (kolinapurkit jne).

Mutta kun Peetsa opettaa koiran kanssa touhuamista muutoin, ei siis enää olla siinä ongelma koirissa, silloin dominanssilla, johtajuudella ei ole mitään sijaa hänen koiran käsitelyssään ja opetuksissaan. Peetsa mm. opettaa koiran leikitystä periaatteella, että koiran pitää antaa voittaa saaliinsa, koska koiraa pitää motivoida. Kaikki johtajuutta rankemmin koulutuksessa käyttävät ovat kauhuissaan: koiran ei pidä antaa voittaa. Mutta mitä väliä kysyy Peetsa? Kyse ei ole koirasta jolle olisi mitään merkitystä dominanssilla, kyse on koirasta jonka kanssa ei olla kriisissä... Motivointi, motivointi ja motivointi, silloin kun koulutetaan koiraa. Silloin jos ollaan kriisissä, vain silloin dominanssi kehiin.

Toiminta on kyseenalaista, totta. Kyseenalaisuutta ei vähennä se,e ttä mies kiertää maata luennoimassa tuosta kolmenviikon tehokuuristaan, metodistaan kouluttaa ongelmakoiria, koska on aivan varmaa, että joku innokas kuulija aloittaa ilman kriisiä koiralleen jääkauden, ihan vain saadakseen tottelevaisemman koiran. Metodin kauheutta ei vähennä se,e ttä mies on kirjoitanut kirjan, jsota mysö innokkaat ottavat osia soveltaakseen ihan normaaliin koiran koultukseen.

Mutta pehmeänä johtajuuskasvtuksena pidän Peetsaa juuri siksi, että hän käsittää sen, että dominanssi vaikuttaa vain kriisitilanteissa, kun on ns. ongelma koiran käyttäytymisen suhteen. Tavalliseeen koiran koulutukseen tai koiran kanssa tavalliseen yhteiseloon hän ei dominanssia ole sotkemassa, vaan keskittyy ongelmaan ja hoitaa ongelman. Eli juuri tämä sanomasi: "Lempeämmästä päästä mielestäni on se, että yhdistää siihen nimenomaan positiivisen vahvistamisen ja motivoinnin..." Peetsan ongelmakoiran korjausmetodi ei missään nimessä ole lempeä, mutta miehen koirien käsittely muuten...

Itse hoitaisin myös ongelmatilanteet ilman dominanssia tai johtajuuden asiaan sotkemista, eli juuri tuolla pehmeällä tavalla positiivisesti vahvistamalla motivoivasti.

"Myöskin kun olet puhunut aliarvioinnista ja arvostelusta eläinsuojelijoita kohtaan,niin eikö mielestäsi toiminta jota kannatat ole myöskin aliarvoinut koiran positiivista kouluttamista,makupalojen käyttöä ym."

Tarkoitat toimintana jota kannatan siis Peetsan koultuksia? Ei, Peetsa ei missään nimessä aliarvioi makupalojen ja positiivisen koulutuksen käyttöä koiran koultuksessa. Ainoastaan siinä paskemmassa puolessa hänen metodiaan tehdään niin, eli lähdetään sille dominanssin tielle motivoinnin sijasta.

Lue lisää

Mitä Peetsalla on esim.minulle annettavaa,jos on kaikille?.Ellet nyt puhu agilitystä.Siinä varmaan olisikin,koska se lajina on ollut minulle aika vähäistä.

Ymmärrät pointtini,ok,mutta minä en ymmärrä sinun,en lainkaan enää.Tai sanojen kyllä,mutta en ajatusmaailman.
Kun puhut hyödystä,niin on kaksi eri asiaa,hyötyminen,esim.pakon edestä( ostaa niitä halvempia munia,kun on rahatilanne se,ettei voi ostaa kalliimpia,jos niitä munia täytyy ostaa) tai sitten ihan puhtaasti hyöty,joka ei ole välttämätön,kuten sinun "hyötysi".Vai katsotko,että se on välttämätön,että se on pakko tehdä vaikka (ainakin kirjoitustesi perusteella tulkittavan) kustannuksella.Eli tukea toimintaa,jota vastaan on muiden tekemänä,vaikkei edes tiedä,mitä se kenellekkin on,sekä erittäin suuri toisiin kohdistuva moralisointi asiassa.
Ja mitä itse pitää hyvin epäeettisenä ym.ym.ym.
Itse en ole ottanut koiraa kasvattajilta,jonka kasvatus ja pito on omaa etikkaani vastaan.Eli,kun se ei ole vähäisessäkään määrin pakko,niin en voisi kuvitellakkaan tukevani ko.toimintaa,VAAN siksi,että se itseäni hyödyttää.Eli on olemista hyötymistä ja "hyötymistä",ainakin minun mielestäni.Kuten myös moraalia ja "moraalia"...
Siis olen oikeasti pitänyt mielipiteitäsi itseasialtaan hyvänä.Ja arvostanut,että olet seisonut todellakin omaamasi asian puolesta.Mutta,nyt en tosiaan enää tiedä intresseistäsi viimekädessä,nuot viime"hehkutukset" on kyllä syönyt niiltä minun silmissäni melkoisesti pohjaa pois.

"Mutta kun Peetsa opettaa..." Minä olen käsittänyt,että Peetsan opetuslapset (hänen tyylinsä kouluttajat mm.) opettaa hänen tyylillään,ihan perusasioista lähtien.Kun palstaansakin on lukenut,niin he selkeästi korostavat toimivansa sen mukaan.Ja arvostelevat,jos joku tyylin kouluttajistakin siitä poikkeaa.
Pitääkö paikkansa?Ymmärränkö väärin,että he myös elävät sen tyylin ja ideologian mukaan,sitä opettaen,kokonaisvaltaisesti?
Vai tekevätkö he jotain ihan muuta?Väärää "peviä" ?

Eli,pilkotaas nyt.Jos koiraa opetetaan pakotteilla ja makupalojen käyttö normaaliasioitten vahvistamiseen/opetukseen on tuomittavaa,niin oletko,VARSINKIN juttujesi valossa;sitä mieltä,että on kysessä lempeä kasvatus ,dominoimaton ja millä ei ole mitään tekemistä johtajuuden kanssa?
Mitä mieltä SEY on,mitä tuot usein esiin,varsinkin omissa tarkoituksissasi...?
SIIS onko tuo pehmeää tapaa ,nimenomaan paino sanalla pehmeä,ja jota sinä olet yrittänyt,ainakin tähän mielessä painottaa,myös SEY:n puolesta?
Minun mielestäni nyt jompikumpi on asiat tuossa positiivisella vahvistamisesta,sen käytöstä ja ideologiasta ymmärtänyt hyvin,hyvin väärin, tai koko keskustelussa johtajuudesta on mennyt plasmat sekaisin...

Ja meillä muuten useinmiten saavat leikin lopussa lelunsa pitää.Ja uskon,niin monilla muillakin.Oli se sitten sitä rankempaa johtajuuttakin,tai mitä sillä nyt tarkoitetaankin.KUN yhä edelleen on käsitteellistä...

" Tarkoitat toimintana..." En tosiaan,vaan siitä kokonaisideologiasta,mistä sinäkin olet yrittänyt tuoda esiin,mikä on oikein,mikä väärin.Ja mitä ne nimenomaan sinusta on.
ELI täällähän keskustelun yhteydessä on nimenomaan puhuttu koiran kanssa elämisestä,kasvatuksesta,ei niinkään koulutuksesta (lajikoulutus,tekniikka ym.),eikö?
Eli "elämisestä" johtajuuden kanssa tai ilman.
Olenko siis ymmärtänyt täysin väärin,että kun kasvatus perustuu pakotteisiin,niin se ei olekkaan peviä?
Vaan pevissä koiraa opetetaan normiasioissakin mm.makupaloilla,käytetetään niitä vahvistamiseen ja motivointiin.Kuten Esim.ohituksissa opetetaan esim.kontaktin luominen,sen ja makupalojen vahvistuksella kaunis ohitus,eikä pakotteiden voimalla.Saati ,että makupalojen käyttö olisi suotavaa vaan "temppukoulutuksissa".

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

... kirjoitti:

Tämä on vielä pakko sanoa, että itse opin aikoinaan juuri Pertti Vilanderilta sen, että katso mitä koira tarvitsee. Koirat näyttävät hyvin selkeästi tarpeensa. Kun luet tarpeita saat parhaan mahdollisen motivaattorin koiran toimiin.

Ok, kun koko elämä on perseellään koiran kanssa, niin silloin Peetsa aktsoo,e ttä koira tarvitsee johtajan... Ja se ei ole mielestäni hyvä juttu. Mutta kun kyse on tavallisesta elämästä, niin silloin se on ihan lositava juttu.

Eli se ei kuulsota hirveesti siltä ihmiseltä joka opettaa heittelemään kolinapurkkeja, yksikään koira ei varmasti tarvitse säikyttelyä purkeilla, mutta purkit onkin osa juuri sitä johtujuus juttua...

Eli miehen koultuksissa on kaikki hyvää, niin kauna kun ei ole puhe johtajuudesta. Johtajuus siis sotkee tämänkin homman ihan täysin.

Ja rankinta tässä on se, miksi siis Peetsasta olen tässä yhteydessä käyttänyt sanaa pehmeä, että jotkut muut soveltavat dominanssia ihan koko koiran elämän ajan. Dominanssin käyttö on rankkaa, se pitää koiran stressitilassa ja siksi Peetsa on mielestäni tässä yhteydessä pehmeä, että hän käyttää sitä vain kuurina (kolme viikkoa) eikä missään nimessä sotke sitä koiran normaaliin elämään osaksi tavallista arkea. Monien tälläkin pasltalla kirjoittavien mielestä johtajuusopit ovat sellaisia, että niistä pitää pitää kiinni ihan koko ajan... Peetsa siis rajoittaa koiran hyvinvointia vain hetkellisesti (siis kouluttaa dominanssilla, eikä koiran tarpeista lähtevällä tavalla) kun taas jotkut taistelevat koko koiran elämän siitä, että osoittavat koiralleen olevansa korkeampiarvoisia. Lyhyt aikainenkin dominanssi tosin on eläimen hyvinvoinnin kannalta kyseenalaista, mutta sitä on ehdottomasti myös se kokoaikainen alistaminen. (ja alistaminen ei tässäkään yhteydessä tarkotia mitään fyysistä alistamista, vaan myös psyykkistä; koira ei saa koskaan syödä ensin, koira ei saa koskaan päättää milloin sitä huomioidaan, koira ei saa koskaan leikkiä kun siltä itsestään siltä tuntuu...)

Lue lisää

Jokainen on oppinsa jostain saanut.Minäkin.Ja ne opit halunnut omaksua,mitkä on omaan "maailmankuvaani" sopinut.Jokaiselle ne on sitten mitä ovatkin.

" Eli miehen koulutuksissa..." Viittaan edelliseen viestiin.Makuasioita,sanoi koira kun...nuoli.
Sinun sanomasi tuossa yhteydessä on vaan mielestäni epälooginen,viitaten täällä kirjoittamaasi.

"Ja rankinta tässä on..." Viittaan taas edelliseen viestiini,mm.normiasioitten opettamiseen,positiiviseen vahvistamiseen ja motivointiin SIINÄ normielämässä.Joten todellako?

Jos mielestäsi täällä kirjoittavat(jonkinsortin johtajuuteen uskovat) elävät pelkästään jossain dominanssihöpinöissä,niin kannattaa muista,ja epäilen,että aika olematon osa.Jos viestejä on ajatuksella lukenut,niin kyllä ihan jotain muuta.Jopa jotkut aika pehmöpohmostikkin ;D

By the way,kumpi on enemmän alistamista ( viilataan taas sanoja),JOS pitäisi valita (ja on/olisi),esim.opettaminen kävelemään kauniisti ja ohittamaan pakotteella vai "koira ei saa syödä ensin"?

molossi kirjoitti:

Mitä Peetsalla on esim.minulle annettavaa,jos on kaikille?.Ellet nyt puhu agilitystä.Siinä varmaan olisikin,koska se lajina on ollut minulle aika vähäistä.

Ymmärrät pointtini,ok,mutta minä en ymmärrä sinun,en lainkaan enää.Tai sanojen kyllä,mutta en ajatusmaailman.
Kun puhut hyödystä,niin on kaksi eri asiaa,hyötyminen,esim.pakon edestä( ostaa niitä halvempia munia,kun on rahatilanne se,ettei voi ostaa kalliimpia,jos niitä munia täytyy ostaa) tai sitten ihan puhtaasti hyöty,joka ei ole välttämätön,kuten sinun "hyötysi".Vai katsotko,että se on välttämätön,että se on pakko tehdä vaikka (ainakin kirjoitustesi perusteella tulkittavan) kustannuksella.Eli tukea toimintaa,jota vastaan on muiden tekemänä,vaikkei edes tiedä,mitä se kenellekkin on,sekä erittäin suuri toisiin kohdistuva moralisointi asiassa.
Ja mitä itse pitää hyvin epäeettisenä ym.ym.ym.
Itse en ole ottanut koiraa kasvattajilta,jonka kasvatus ja pito on omaa etikkaani vastaan.Eli,kun se ei ole vähäisessäkään määrin pakko,niin en voisi kuvitellakkaan tukevani ko.toimintaa,VAAN siksi,että se itseäni hyödyttää.Eli on olemista hyötymistä ja "hyötymistä",ainakin minun mielestäni.Kuten myös moraalia ja "moraalia"...
Siis olen oikeasti pitänyt mielipiteitäsi itseasialtaan hyvänä.Ja arvostanut,että olet seisonut todellakin omaamasi asian puolesta.Mutta,nyt en tosiaan enää tiedä intresseistäsi viimekädessä,nuot viime"hehkutukset" on kyllä syönyt niiltä minun silmissäni melkoisesti pohjaa pois.

"Mutta kun Peetsa opettaa..." Minä olen käsittänyt,että Peetsan opetuslapset (hänen tyylinsä kouluttajat mm.) opettaa hänen tyylillään,ihan perusasioista lähtien.Kun palstaansakin on lukenut,niin he selkeästi korostavat toimivansa sen mukaan.Ja arvostelevat,jos joku tyylin kouluttajistakin siitä poikkeaa.
Pitääkö paikkansa?Ymmärränkö väärin,että he myös elävät sen tyylin ja ideologian mukaan,sitä opettaen,kokonaisvaltaisesti?
Vai tekevätkö he jotain ihan muuta?Väärää "peviä" ?

Eli,pilkotaas nyt.Jos koiraa opetetaan pakotteilla ja makupalojen käyttö normaaliasioitten vahvistamiseen/opetukseen on tuomittavaa,niin oletko,VARSINKIN juttujesi valossa;sitä mieltä,että on kysessä lempeä kasvatus ,dominoimaton ja millä ei ole mitään tekemistä johtajuuden kanssa?
Mitä mieltä SEY on,mitä tuot usein esiin,varsinkin omissa tarkoituksissasi...?
SIIS onko tuo pehmeää tapaa ,nimenomaan paino sanalla pehmeä,ja jota sinä olet yrittänyt,ainakin tähän mielessä painottaa,myös SEY:n puolesta?
Minun mielestäni nyt jompikumpi on asiat tuossa positiivisella vahvistamisesta,sen käytöstä ja ideologiasta ymmärtänyt hyvin,hyvin väärin, tai koko keskustelussa johtajuudesta on mennyt plasmat sekaisin...

Ja meillä muuten useinmiten saavat leikin lopussa lelunsa pitää.Ja uskon,niin monilla muillakin.Oli se sitten sitä rankempaa johtajuuttakin,tai mitä sillä nyt tarkoitetaankin.KUN yhä edelleen on käsitteellistä...

" Tarkoitat toimintana..." En tosiaan,vaan siitä kokonaisideologiasta,mistä sinäkin olet yrittänyt tuoda esiin,mikä on oikein,mikä väärin.Ja mitä ne nimenomaan sinusta on.
ELI täällähän keskustelun yhteydessä on nimenomaan puhuttu koiran kanssa elämisestä,kasvatuksesta,ei niinkään koulutuksesta (lajikoulutus,tekniikka ym.),eikö?
Eli "elämisestä" johtajuuden kanssa tai ilman.
Olenko siis ymmärtänyt täysin väärin,että kun kasvatus perustuu pakotteisiin,niin se ei olekkaan peviä?
Vaan pevissä koiraa opetetaan normiasioissakin mm.makupaloilla,käytetetään niitä vahvistamiseen ja motivointiin.Kuten Esim.ohituksissa opetetaan esim.kontaktin luominen,sen ja makupalojen vahvistuksella kaunis ohitus,eikä pakotteiden voimalla.Saati ,että makupalojen käyttö olisi suotavaa vaan "temppukoulutuksissa".

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Lue lisää

eikös tämä ... ole ollut ennenkin se keskustelun "tappaja".

hivanka kirjoitti:

eikös tämä ... ole ollut ennenkin se keskustelun "tappaja".

... erikoinen ajatusmaailma varmaan kettutyttö

hivanka kirjoitti:

eikös tämä ... ole ollut ennenkin se keskustelun "tappaja".

jos olis edes jotain tolkkupäistä sanottavaa mutta kaveri suoltaa ihan sontaa ja kuvittelee olevansa joku saatanan eläinjeesus. noilla sen opeilla saa niin sekopäisiä hurttia aikaan ettei tosikaan. menis ja sitois itsensä johonkin metsätyömaan kaivuriin jos haluaa protestoida kaikkia vastaan.

molossi kirjoitti:

Mitä Peetsalla on esim.minulle annettavaa,jos on kaikille?.Ellet nyt puhu agilitystä.Siinä varmaan olisikin,koska se lajina on ollut minulle aika vähäistä.

Ymmärrät pointtini,ok,mutta minä en ymmärrä sinun,en lainkaan enää.Tai sanojen kyllä,mutta en ajatusmaailman.
Kun puhut hyödystä,niin on kaksi eri asiaa,hyötyminen,esim.pakon edestä( ostaa niitä halvempia munia,kun on rahatilanne se,ettei voi ostaa kalliimpia,jos niitä munia täytyy ostaa) tai sitten ihan puhtaasti hyöty,joka ei ole välttämätön,kuten sinun "hyötysi".Vai katsotko,että se on välttämätön,että se on pakko tehdä vaikka (ainakin kirjoitustesi perusteella tulkittavan) kustannuksella.Eli tukea toimintaa,jota vastaan on muiden tekemänä,vaikkei edes tiedä,mitä se kenellekkin on,sekä erittäin suuri toisiin kohdistuva moralisointi asiassa.
Ja mitä itse pitää hyvin epäeettisenä ym.ym.ym.
Itse en ole ottanut koiraa kasvattajilta,jonka kasvatus ja pito on omaa etikkaani vastaan.Eli,kun se ei ole vähäisessäkään määrin pakko,niin en voisi kuvitellakkaan tukevani ko.toimintaa,VAAN siksi,että se itseäni hyödyttää.Eli on olemista hyötymistä ja "hyötymistä",ainakin minun mielestäni.Kuten myös moraalia ja "moraalia"...
Siis olen oikeasti pitänyt mielipiteitäsi itseasialtaan hyvänä.Ja arvostanut,että olet seisonut todellakin omaamasi asian puolesta.Mutta,nyt en tosiaan enää tiedä intresseistäsi viimekädessä,nuot viime"hehkutukset" on kyllä syönyt niiltä minun silmissäni melkoisesti pohjaa pois.

"Mutta kun Peetsa opettaa..." Minä olen käsittänyt,että Peetsan opetuslapset (hänen tyylinsä kouluttajat mm.) opettaa hänen tyylillään,ihan perusasioista lähtien.Kun palstaansakin on lukenut,niin he selkeästi korostavat toimivansa sen mukaan.Ja arvostelevat,jos joku tyylin kouluttajistakin siitä poikkeaa.
Pitääkö paikkansa?Ymmärränkö väärin,että he myös elävät sen tyylin ja ideologian mukaan,sitä opettaen,kokonaisvaltaisesti?
Vai tekevätkö he jotain ihan muuta?Väärää "peviä" ?

Eli,pilkotaas nyt.Jos koiraa opetetaan pakotteilla ja makupalojen käyttö normaaliasioitten vahvistamiseen/opetukseen on tuomittavaa,niin oletko,VARSINKIN juttujesi valossa;sitä mieltä,että on kysessä lempeä kasvatus ,dominoimaton ja millä ei ole mitään tekemistä johtajuuden kanssa?
Mitä mieltä SEY on,mitä tuot usein esiin,varsinkin omissa tarkoituksissasi...?
SIIS onko tuo pehmeää tapaa ,nimenomaan paino sanalla pehmeä,ja jota sinä olet yrittänyt,ainakin tähän mielessä painottaa,myös SEY:n puolesta?
Minun mielestäni nyt jompikumpi on asiat tuossa positiivisella vahvistamisesta,sen käytöstä ja ideologiasta ymmärtänyt hyvin,hyvin väärin, tai koko keskustelussa johtajuudesta on mennyt plasmat sekaisin...

Ja meillä muuten useinmiten saavat leikin lopussa lelunsa pitää.Ja uskon,niin monilla muillakin.Oli se sitten sitä rankempaa johtajuuttakin,tai mitä sillä nyt tarkoitetaankin.KUN yhä edelleen on käsitteellistä...

" Tarkoitat toimintana..." En tosiaan,vaan siitä kokonaisideologiasta,mistä sinäkin olet yrittänyt tuoda esiin,mikä on oikein,mikä väärin.Ja mitä ne nimenomaan sinusta on.
ELI täällähän keskustelun yhteydessä on nimenomaan puhuttu koiran kanssa elämisestä,kasvatuksesta,ei niinkään koulutuksesta (lajikoulutus,tekniikka ym.),eikö?
Eli "elämisestä" johtajuuden kanssa tai ilman.
Olenko siis ymmärtänyt täysin väärin,että kun kasvatus perustuu pakotteisiin,niin se ei olekkaan peviä?
Vaan pevissä koiraa opetetaan normiasioissakin mm.makupaloilla,käytetetään niitä vahvistamiseen ja motivointiin.Kuten Esim.ohituksissa opetetaan esim.kontaktin luominen,sen ja makupalojen vahvistuksella kaunis ohitus,eikä pakotteiden voimalla.Saati ,että makupalojen käyttö olisi suotavaa vaan "temppukoulutuksissa".

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Lue lisää

Täyttä asiaa molossi. Saat kyllä kolmenpisteen kanssa vääntää ihan loputtomiin ja turhaan, sillä hänen johtajuuskäsitteensä ja sen taustalla oleva logiikka on täysin mahdoton.

Ihmisen johtajuus realisoituu ensimmäisen kerran, kun koiralle laitetaan panta kaulaan ja remmi kiinni, minkä avulla ihminen kertoo minne mennään ja minne ei. Tämä on fakta, joka realisoituu jokaisen suomalaisen koiran kohdalla. Johtajuus ei ole sama asia kuin jatkuva dominanssi tai minkäänasteinen väkivalta, mitä kyseinen kirjoittaja ei pysty lainkaan ymmärtämään ja tällä ymmärtämättömyydellään piinaa kaikkia palstan lukijoita.

TANSKANDOGI kirjoitti:

jos olis edes jotain tolkkupäistä sanottavaa mutta kaveri suoltaa ihan sontaa ja kuvittelee olevansa joku saatanan eläinjeesus. noilla sen opeilla saa niin sekopäisiä hurttia aikaan ettei tosikaan. menis ja sitois itsensä johonkin metsätyömaan kaivuriin jos haluaa protestoida kaikkia vastaan.

Lue lisää

Fanaatikko asiassaan ilman asiaa. Toden totta varsinainen keskusteluiden tappaja. Mielummin kuuntelis "hyvävelikerhoa" mitä se nyt edes tarkoittaa.
Ootteko huomannu, että tämä ... ei vastaa suoraan mihinkään kysymykseen vaan menee reippaasti vierestä ja rupeaa hörisemään mitä sattuu.

Kukkahatuton setä kirjoitti:

Täyttä asiaa molossi. Saat kyllä kolmenpisteen kanssa vääntää ihan loputtomiin ja turhaan, sillä hänen johtajuuskäsitteensä ja sen taustalla oleva logiikka on täysin mahdoton.

Ihmisen johtajuus realisoituu ensimmäisen kerran, kun koiralle laitetaan panta kaulaan ja remmi kiinni, minkä avulla ihminen kertoo minne mennään ja minne ei. Tämä on fakta, joka realisoituu jokaisen suomalaisen koiran kohdalla. Johtajuus ei ole sama asia kuin jatkuva dominanssi tai minkäänasteinen väkivalta, mitä kyseinen kirjoittaja ei pysty lainkaan ymmärtämään ja tällä ymmärtämättömyydellään piinaa kaikkia palstan lukijoita.

Lue lisää

Totta. nyt hieman pläräsin näitä juttuja kotiin tultuani äsken, niin täytyy sanoa, että palaan tai palautan itselleni johtaja sanaston.Täällä on niitäkin jotka tätä osaa perustaa oikein ilman susidiipadaapaa tai vastaavaa.

"hmisen johtajuus realisoituu ensimmäisen kerran, kun koiralle laitetaan panta kaulaan ja remmi kiinni, minkä avulla ihminen kertoo minne mennään ja minne ei. Tämä on fakta, joka realisoituu jokaisen suomalaisen koiran kohdalla. Johtajuus ei ole sama asia kuin jatkuva dominanssi tai minkäänasteinen väkivalta, mitä kyseinen kirjoittaja ei pysty lainkaan ymmärtämään ja tällä ymmärtämättömyydellään piinaa kaikkia palstan lukijoita."

Mitäpä tähän voi enää lisätä, tai ole edes tarvetta siihen. =D
Täyttä asiaa molossi kerhomeiningillä tahi ilman

... kirjoitti:

...toivot, että minäkin alan uskoa uudelleen koirieni johtajuuteen?

Minä olen eläintenoikeuksien kannattaja, joten toiveesi on turha. Minulle koirien tottelevaisuus ei koskaan tule enää tärkeämmäksi kuin koirieni hyvinvointi... On harmi, jos täällä on miljoonia ihmisiä joille tilanne on päinvastainen. Onneksi eläintenoikeudet ovat nykypäivänä niin tapetilla, että vuoden-parin päästä voi olettaa täälläkin olevan enää vain puolet niistä nykypäivän miljoonista....

Älä sie välitä siitä miksi minä ärsytän, sillä en minäkään välitä. Ainahan sanantuojaa kivitetään, se ei ole yllättävää, älä ota siitä stressiä, sillä minähän se sanantuoja olen.

Lue lisää

"sillä minähän se sanantuoja olen. "

Et ole vaan sananvääntäjä. Vaikka mitenkä yrittäisit, niin tosiasioita et muuta. Koira katsoo että sillä on johtaja tai ellei ole, sen on pakko itse olla porukan pää. Jos käy näin että koira alkaa johtamaan orkesteria, siitä seuraa yleensä ikävyyksiä. Niin omistajalle kuin koirallekin.

"Minä olen eläintenoikeuksien kannattaja"

Entä sitten? Niin on moni muukin, eikä mesoa täällä ärsyttämässä toisia jotka yrittävät ehkä saada apua ongelmiinsa tai auttaa kolmansia niiden ratkaisemisessa.

"Minulle koirien tottelevaisuus ei koskaan tule enää tärkeämmäksi kuin koirieni hyvinvointi"

Ai, kuitenkin olet tituleerannut itseäsi koulutusohjaajaksi kaikkien muiden meriittiesi lisäksi. Eikö koiran koulutus enää edellytäkään koiralta tottelevaisuutta? Entä kaikki nämä Tokoryhmät ja muut mitä vedät? Koiratko siellä vaan juoksentelee mielensä mukaan eikä omistajilla ole sanansijaa? Johdatko ryhmääsi todella noin? Ilman järjestystä, ilman kuria, kuin suuri anarkistilauma koulutuskentällä.

"On harmi, jos täällä on miljoonia ihmisiä joille tilanne on päinvastainen. Onneksi eläintenoikeudet ovat nykypäivänä niin tapetilla, että vuoden-parin päästä voi olettaa täälläkin olevan enää vain puolet niistä nykypäivän miljoonista.... "

Tuskinpa tällä palstalla sentään puhutaan miljoonista ihmisistä. Maamme väkiluku on vain 5mio ja heistä ehkä reilulla puolella miljoonalla on koira. Heistä taas loppupeleissä aika harva käy täällä kuin satunnaisesti.

Mutta joka tapauksessa: Jos tunnet elämässäsi tuskaa, niin ota koirasi ja mene metsälenkille. Vedä koiriesi kanssa itsesi äärirajoille tai vain nauti elämästä ja syksyisestä luonnosta. Silloin voisi olla mahdollista että tuo jankkauskohtauksesikin voisi mennä ohi. Aiheuttamatta ohimosuonten pullistumia niiden palstalaisten keskuudessa jotka yrittävät vakavissaan antaa neuvoa niitä kysyville.

SINUN VITTUILUSI TÄÄLLÄ EI RAKENNA, VAAN JOTAIN IHAN MUUTA... Siksi myös agendasi kärsii.

14+15 kirjoitti:

"sillä minähän se sanantuoja olen. "

Et ole vaan sananvääntäjä. Vaikka mitenkä yrittäisit, niin tosiasioita et muuta. Koira katsoo että sillä on johtaja tai ellei ole, sen on pakko itse olla porukan pää. Jos käy näin että koira alkaa johtamaan orkesteria, siitä seuraa yleensä ikävyyksiä. Niin omistajalle kuin koirallekin.

"Minä olen eläintenoikeuksien kannattaja"

Entä sitten? Niin on moni muukin, eikä mesoa täällä ärsyttämässä toisia jotka yrittävät ehkä saada apua ongelmiinsa tai auttaa kolmansia niiden ratkaisemisessa.

"Minulle koirien tottelevaisuus ei koskaan tule enää tärkeämmäksi kuin koirieni hyvinvointi"

Ai, kuitenkin olet tituleerannut itseäsi koulutusohjaajaksi kaikkien muiden meriittiesi lisäksi. Eikö koiran koulutus enää edellytäkään koiralta tottelevaisuutta? Entä kaikki nämä Tokoryhmät ja muut mitä vedät? Koiratko siellä vaan juoksentelee mielensä mukaan eikä omistajilla ole sanansijaa? Johdatko ryhmääsi todella noin? Ilman järjestystä, ilman kuria, kuin suuri anarkistilauma koulutuskentällä.

"On harmi, jos täällä on miljoonia ihmisiä joille tilanne on päinvastainen. Onneksi eläintenoikeudet ovat nykypäivänä niin tapetilla, että vuoden-parin päästä voi olettaa täälläkin olevan enää vain puolet niistä nykypäivän miljoonista.... "

Tuskinpa tällä palstalla sentään puhutaan miljoonista ihmisistä. Maamme väkiluku on vain 5mio ja heistä ehkä reilulla puolella miljoonalla on koira. Heistä taas loppupeleissä aika harva käy täällä kuin satunnaisesti.

Mutta joka tapauksessa: Jos tunnet elämässäsi tuskaa, niin ota koirasi ja mene metsälenkille. Vedä koiriesi kanssa itsesi äärirajoille tai vain nauti elämästä ja syksyisestä luonnosta. Silloin voisi olla mahdollista että tuo jankkauskohtauksesikin voisi mennä ohi. Aiheuttamatta ohimosuonten pullistumia niiden palstalaisten keskuudessa jotka yrittävät vakavissaan antaa neuvoa niitä kysyville.

SINUN VITTUILUSI TÄÄLLÄ EI RAKENNA, VAAN JOTAIN IHAN MUUTA... Siksi myös agendasi kärsii.

Lue lisää

Samalla linjalla ajattelussani. Täysin puuduttava tämä "...".

molossi kirjoitti:

Jokainen on oppinsa jostain saanut.Minäkin.Ja ne opit halunnut omaksua,mitkä on omaan "maailmankuvaani" sopinut.Jokaiselle ne on sitten mitä ovatkin.

" Eli miehen koulutuksissa..." Viittaan edelliseen viestiin.Makuasioita,sanoi koira kun...nuoli.
Sinun sanomasi tuossa yhteydessä on vaan mielestäni epälooginen,viitaten täällä kirjoittamaasi.

"Ja rankinta tässä on..." Viittaan taas edelliseen viestiini,mm.normiasioitten opettamiseen,positiiviseen vahvistamiseen ja motivointiin SIINÄ normielämässä.Joten todellako?

Jos mielestäsi täällä kirjoittavat(jonkinsortin johtajuuteen uskovat) elävät pelkästään jossain dominanssihöpinöissä,niin kannattaa muista,ja epäilen,että aika olematon osa.Jos viestejä on ajatuksella lukenut,niin kyllä ihan jotain muuta.Jopa jotkut aika pehmöpohmostikkin ;D

By the way,kumpi on enemmän alistamista ( viilataan taas sanoja),JOS pitäisi valita (ja on/olisi),esim.opettaminen kävelemään kauniisti ja ohittamaan pakotteella vai "koira ei saa syödä ensin"?

Lue lisää

...mutta en kykene yhdistämään lauseiden alkuja siihen miten lause on saattanut jatkua, joten kesksutelun seuraaminen on hankalaa. Eli en tiedä mm. tällaisista kohdista, että ihanko todella: ""Ja rankinta tässä on..." Viittaan taas edelliseen viestiini,mm.normiasioitten opettamiseen,positiiviseen vahvistamiseen ja motivointiin SIINÄ normielämässä.Joten todellako? "

"Jos mielestäsi täällä kirjoittavat(jonkinsortin johtajuuteen uskovat) elävät pelkästään jossain dominanssihöpinöissä,niin kannattaa muista,ja epäilen,että aika olematon osa.Jos viestejä on ajatuksella lukenut,niin kyllä ihan jotain muuta.Jopa jotkut aika pehmöpohmostikkin"

Tämäkin menee käsittämättömäksi. Aloitaja sai ohjeen mennä laittamaan johtajuuskuntoon, koirakouluun, jossa oeptetaan johtajuutta. Jotenkin siitä ei saa kuvaa,e ttä johtajuus olisi kyseisessä koirakoulussa mitenkään pehmoista tai olematon osa.

Esimerkiksi sinä oelt tehnyt selväksi,e ttä sinä et kouluta koiriasi johtajuuden periaatteilla. Kutsut itseäsi vain johtajaksi, sillä et ole keksinyt parempaa sanaa määrääjän roolillesi.

Otetaan siis esimerrki. Sanot olevasi lihansyöjä. Lihansyöntiä pidetään eläinsuojelullisesti kyseenalaisena toimintana. Mutta se kyseenalaisuus johtuu siitä,e ttä joku käyttää ravinnokseen lihatuotteita, ei siitä,e ttä joku vain huvinvuoksi kertoo olevansa lihansyöjä, vaikkei käytä eläinkunnantuotteita ravinnokseen... Minä voin sanoa vaikka ihan huvin vuoksi,e ttä minä olen maahanmuuttaja ja perussuomalaiset alkavat esittää minulle mielipiteitään, mutta eihän se kosketa minua sillä oikeasti minä en ole maahanmuuttaja, en siis täytä maahanmuuttajan ominaisuuksia.

Ei kellään varmasti ole mitään sitä vastaan, jos joku sanoo olevansa koiriensa johtaja. Vastustus on vain sille asialle, että joku kohtelee koiriaan johtajuusteorioiden tavoin. Jos koirakoulu mainostaa itseään "laittamalla koiran oikeaan asemaansa", niin silloin voi tietää, että kyse ei ole vain puheesta, vaan siellä toteutetaan kyseistä asiaa.

Siis mikäli ymmärsin viestisi oikein ja sinä pidät itseäsi tälläisena lepsu-pehmojohtajana. Ethän sinä käsittääkseni edelleenkään kouluta koiriasi dominanssin keinoin, vaan motivoinnilla?

"By the way,kumpi on enemmän alistamista ( viilataan taas sanoja),JOS pitäisi valita (ja on/olisi),esim.opettaminen kävelemään kauniisti ja ohittamaan pakotteella vai "koira ei saa syödä ensin"? "

Se kummassa on tarkoitus alistaa koiraa. Jos koiraa opetetaan kävelemään kauniisti, koska kauniisti käveleminen on hyvä tapa ja syödään ennen koiraa, koska koiran pitää tietää asemansa, niin tottakai tuo syömiseen liittyvä asia on ainut jolla on tekemistä alistamisen kanssa. Jos koiraa opetetaan kävelemään nätisti, koska sen pitää kunnioittaa johtajaansa ja käytetään sen nimissä pakotteita, niin silloin tilanne on eri...

molossi kirjoitti:

Mitä Peetsalla on esim.minulle annettavaa,jos on kaikille?.Ellet nyt puhu agilitystä.Siinä varmaan olisikin,koska se lajina on ollut minulle aika vähäistä.

Ymmärrät pointtini,ok,mutta minä en ymmärrä sinun,en lainkaan enää.Tai sanojen kyllä,mutta en ajatusmaailman.
Kun puhut hyödystä,niin on kaksi eri asiaa,hyötyminen,esim.pakon edestä( ostaa niitä halvempia munia,kun on rahatilanne se,ettei voi ostaa kalliimpia,jos niitä munia täytyy ostaa) tai sitten ihan puhtaasti hyöty,joka ei ole välttämätön,kuten sinun "hyötysi".Vai katsotko,että se on välttämätön,että se on pakko tehdä vaikka (ainakin kirjoitustesi perusteella tulkittavan) kustannuksella.Eli tukea toimintaa,jota vastaan on muiden tekemänä,vaikkei edes tiedä,mitä se kenellekkin on,sekä erittäin suuri toisiin kohdistuva moralisointi asiassa.
Ja mitä itse pitää hyvin epäeettisenä ym.ym.ym.
Itse en ole ottanut koiraa kasvattajilta,jonka kasvatus ja pito on omaa etikkaani vastaan.Eli,kun se ei ole vähäisessäkään määrin pakko,niin en voisi kuvitellakkaan tukevani ko.toimintaa,VAAN siksi,että se itseäni hyödyttää.Eli on olemista hyötymistä ja "hyötymistä",ainakin minun mielestäni.Kuten myös moraalia ja "moraalia"...
Siis olen oikeasti pitänyt mielipiteitäsi itseasialtaan hyvänä.Ja arvostanut,että olet seisonut todellakin omaamasi asian puolesta.Mutta,nyt en tosiaan enää tiedä intresseistäsi viimekädessä,nuot viime"hehkutukset" on kyllä syönyt niiltä minun silmissäni melkoisesti pohjaa pois.

"Mutta kun Peetsa opettaa..." Minä olen käsittänyt,että Peetsan opetuslapset (hänen tyylinsä kouluttajat mm.) opettaa hänen tyylillään,ihan perusasioista lähtien.Kun palstaansakin on lukenut,niin he selkeästi korostavat toimivansa sen mukaan.Ja arvostelevat,jos joku tyylin kouluttajistakin siitä poikkeaa.
Pitääkö paikkansa?Ymmärränkö väärin,että he myös elävät sen tyylin ja ideologian mukaan,sitä opettaen,kokonaisvaltaisesti?
Vai tekevätkö he jotain ihan muuta?Väärää "peviä" ?

Eli,pilkotaas nyt.Jos koiraa opetetaan pakotteilla ja makupalojen käyttö normaaliasioitten vahvistamiseen/opetukseen on tuomittavaa,niin oletko,VARSINKIN juttujesi valossa;sitä mieltä,että on kysessä lempeä kasvatus ,dominoimaton ja millä ei ole mitään tekemistä johtajuuden kanssa?
Mitä mieltä SEY on,mitä tuot usein esiin,varsinkin omissa tarkoituksissasi...?
SIIS onko tuo pehmeää tapaa ,nimenomaan paino sanalla pehmeä,ja jota sinä olet yrittänyt,ainakin tähän mielessä painottaa,myös SEY:n puolesta?
Minun mielestäni nyt jompikumpi on asiat tuossa positiivisella vahvistamisesta,sen käytöstä ja ideologiasta ymmärtänyt hyvin,hyvin väärin, tai koko keskustelussa johtajuudesta on mennyt plasmat sekaisin...

Ja meillä muuten useinmiten saavat leikin lopussa lelunsa pitää.Ja uskon,niin monilla muillakin.Oli se sitten sitä rankempaa johtajuuttakin,tai mitä sillä nyt tarkoitetaankin.KUN yhä edelleen on käsitteellistä...

" Tarkoitat toimintana..." En tosiaan,vaan siitä kokonaisideologiasta,mistä sinäkin olet yrittänyt tuoda esiin,mikä on oikein,mikä väärin.Ja mitä ne nimenomaan sinusta on.
ELI täällähän keskustelun yhteydessä on nimenomaan puhuttu koiran kanssa elämisestä,kasvatuksesta,ei niinkään koulutuksesta (lajikoulutus,tekniikka ym.),eikö?
Eli "elämisestä" johtajuuden kanssa tai ilman.
Olenko siis ymmärtänyt täysin väärin,että kun kasvatus perustuu pakotteisiin,niin se ei olekkaan peviä?
Vaan pevissä koiraa opetetaan normiasioissakin mm.makupaloilla,käytetetään niitä vahvistamiseen ja motivointiin.Kuten Esim.ohituksissa opetetaan esim.kontaktin luominen,sen ja makupalojen vahvistuksella kaunis ohitus,eikä pakotteiden voimalla.Saati ,että makupalojen käyttö olisi suotavaa vaan "temppukoulutuksissa".

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Lue lisää

"Mitä Peetsalla on esim.minulle annettavaa,jos on kaikille?.Ellet nyt puhu agilitystä.Siinä varmaan olisikin,koska se lajina on ollut minulle aika vähäistä."

Hienoa näkökulmaa koiran motivoinnista. Jos et ole agility ihmisiä, niin kyllä varmaan noita motivointikikkoja voi käyttää muuallakin. Ainakin minä olen käyttänyt.

"hyötyminen,esim.pakon edestä( ostaa niitä halvempia munia,kun on rahatilanne se,ettei voi ostaa kalliimpia,jos niitä munia täytyy ostaa) tai sitten ihan puhtaasti hyöty,joka ei ole välttämätön,kuten sinun "hyötysi""

Tosiaan mikään pakkohan minun ei olisi opiskella koirien kouluttamista, mutta haluan.

"Ymmärränkö väärin,että he myös elävät sen tyylin ja ideologian mukaan,sitä opettaen,kokonaisvaltaisesti?
Vai tekevätkö he jotain ihan muuta?Väärää "peviä" ?
"

Et varmaankaan ole ymmärtänyt väärin. He pitävät koiraa perheen alimpana otuksena ja kun koira on sillä paikalla koiraa voidaan kouluttaa motivoiden. Eli ainakin Pertin itsensä opetuksen mukaan ei ole tarpeen korostaa johtajuuttaan jokapäiväisessä elämässä koiran kanssa joka ei ole ongelmakoira (ja jokainen koira joka on pyrkimässä dominssissa ylöspäin on heistä ongelmakoira). En ole tutustunut PeVi kouluttajiin sen enempää kuin itse Vilanderin opetuksessa.

"Eli,pilkotaas nyt.Jos koiraa opetetaan pakotteilla ja makupalojen käyttö normaaliasioitten vahvistamiseen/opetukseen on tuomittavaa,niin oletko,VARSINKIN juttujesi valossa;sitä mieltä,että on kysessä lempeä kasvatus ,dominoimaton ja millä ei ole mitään tekemistä johtajuuden kanssa? "

Missään nimessä en pidä PeVin koirankorjaus-juttua pehmeänä, se on mielestäni mitä sadistisinta toimintaa, jossa tietoisesti (ihmiset jotka tietävät) antavat koirielle tietämäänsä julminta rankaisua mitä voi kuvitella.

Pidän sen inhimillisyydestä koska siinä ei sentään alisteta koiraa fyysisesti ja se kuuri kestää sentään vain kolme viikkoa, ei koiran koko elämää.

"Mitä mieltä SEY on,mitä tuot usein esiin,varsinkin omissa tarkoituksissasi...? "

SEY ei pidä johtajuuteen perustuvaa koiran koultusta eläinsuojelullisesti hyvänä. PeVi ei siis missään nimessä kuulu SEY:n suosittelemiin keinoihin kouluttaa koiraa.

"Ja meillä muuten useinmiten saavat leikin lopussa lelunsa pitää.Ja uskon,niin monilla muillakin.Oli se sitten sitä rankempaa johtajuuttakin,tai mitä sillä nyt tarkoitetaankin.KUN yhä edelleen on käsitteellistä..."

Mikäli kasvattaisit koiraasi johtajuuden periaatteilla, koirat eivät saisi voittaa.

"Vaan pevissä koiraa opetetaan normiasioissakin mm.makupaloilla,käytetetään niitä vahvistamiseen ja motivointiin.Kuten Esim.ohituksissa opetetaan esim.kontaktin luominen,sen ja makupalojen vahvistuksella kaunis ohitus,eikä pakotteiden voimalla.Saati ,että makupalojen käyttö olisi suotavaa vaan "temppukoulutuksissa". "

Usko, jos koiralla on ohituksessa ongelma, niin silloin PeViläisen mielestä kyseessä on ongelmakoira ja se laitetaan kolmen viikon kuurille. Normaalitilanteissa koiraa koulutetaan todellakin makupaloilla ja sitä enemmän leikillä, motivoinnilla noin niinkuin yleensäkin, mutta jos kyseessä on ongelmakoira, niin sitten kyllä motivointi loppuu ja keskitytään vain siihen ohjaajan vallan lujittamiseen ja siinä ei ole motivoinnilla tilaa. Ns. normaalikoiran ongelma, jota Perttikin lähtee ratkaisemaan motivoinnilla on luokkaa: koira ei suostu hyppäämään esteen yli, koira ei ota kontaktia tarkasti jne...

... kirjoitti:

"Mitä Peetsalla on esim.minulle annettavaa,jos on kaikille?.Ellet nyt puhu agilitystä.Siinä varmaan olisikin,koska se lajina on ollut minulle aika vähäistä."

Hienoa näkökulmaa koiran motivoinnista. Jos et ole agility ihmisiä, niin kyllä varmaan noita motivointikikkoja voi käyttää muuallakin. Ainakin minä olen käyttänyt.

"hyötyminen,esim.pakon edestä( ostaa niitä halvempia munia,kun on rahatilanne se,ettei voi ostaa kalliimpia,jos niitä munia täytyy ostaa) tai sitten ihan puhtaasti hyöty,joka ei ole välttämätön,kuten sinun "hyötysi""

Tosiaan mikään pakkohan minun ei olisi opiskella koirien kouluttamista, mutta haluan.

"Ymmärränkö väärin,että he myös elävät sen tyylin ja ideologian mukaan,sitä opettaen,kokonaisvaltaisesti?
Vai tekevätkö he jotain ihan muuta?Väärää "peviä" ?
"

Et varmaankaan ole ymmärtänyt väärin. He pitävät koiraa perheen alimpana otuksena ja kun koira on sillä paikalla koiraa voidaan kouluttaa motivoiden. Eli ainakin Pertin itsensä opetuksen mukaan ei ole tarpeen korostaa johtajuuttaan jokapäiväisessä elämässä koiran kanssa joka ei ole ongelmakoira (ja jokainen koira joka on pyrkimässä dominssissa ylöspäin on heistä ongelmakoira). En ole tutustunut PeVi kouluttajiin sen enempää kuin itse Vilanderin opetuksessa.

"Eli,pilkotaas nyt.Jos koiraa opetetaan pakotteilla ja makupalojen käyttö normaaliasioitten vahvistamiseen/opetukseen on tuomittavaa,niin oletko,VARSINKIN juttujesi valossa;sitä mieltä,että on kysessä lempeä kasvatus ,dominoimaton ja millä ei ole mitään tekemistä johtajuuden kanssa? "

Missään nimessä en pidä PeVin koirankorjaus-juttua pehmeänä, se on mielestäni mitä sadistisinta toimintaa, jossa tietoisesti (ihmiset jotka tietävät) antavat koirielle tietämäänsä julminta rankaisua mitä voi kuvitella.

Pidän sen inhimillisyydestä koska siinä ei sentään alisteta koiraa fyysisesti ja se kuuri kestää sentään vain kolme viikkoa, ei koiran koko elämää.

"Mitä mieltä SEY on,mitä tuot usein esiin,varsinkin omissa tarkoituksissasi...? "

SEY ei pidä johtajuuteen perustuvaa koiran koultusta eläinsuojelullisesti hyvänä. PeVi ei siis missään nimessä kuulu SEY:n suosittelemiin keinoihin kouluttaa koiraa.

"Ja meillä muuten useinmiten saavat leikin lopussa lelunsa pitää.Ja uskon,niin monilla muillakin.Oli se sitten sitä rankempaa johtajuuttakin,tai mitä sillä nyt tarkoitetaankin.KUN yhä edelleen on käsitteellistä..."

Mikäli kasvattaisit koiraasi johtajuuden periaatteilla, koirat eivät saisi voittaa.

"Vaan pevissä koiraa opetetaan normiasioissakin mm.makupaloilla,käytetetään niitä vahvistamiseen ja motivointiin.Kuten Esim.ohituksissa opetetaan esim.kontaktin luominen,sen ja makupalojen vahvistuksella kaunis ohitus,eikä pakotteiden voimalla.Saati ,että makupalojen käyttö olisi suotavaa vaan "temppukoulutuksissa". "

Usko, jos koiralla on ohituksessa ongelma, niin silloin PeViläisen mielestä kyseessä on ongelmakoira ja se laitetaan kolmen viikon kuurille. Normaalitilanteissa koiraa koulutetaan todellakin makupaloilla ja sitä enemmän leikillä, motivoinnilla noin niinkuin yleensäkin, mutta jos kyseessä on ongelmakoira, niin sitten kyllä motivointi loppuu ja keskitytään vain siihen ohjaajan vallan lujittamiseen ja siinä ei ole motivoinnilla tilaa. Ns. normaalikoiran ongelma, jota Perttikin lähtee ratkaisemaan motivoinnilla on luokkaa: koira ei suostu hyppäämään esteen yli, koira ei ota kontaktia tarkasti jne...

Lue lisää

"Hienoa näkökulmaa koiran näkökulmasta".Kuulostaa hienolta,voisiko saada esimerkkiä.Kiinnostaa kovasti,koska itse olen muutama vuosikymmenen pelannut rotujen kanssa,joiden kasvatus,saati koulutus ei ole helpommasta päästä.Jopa harrastanutkin niitten kanssa,eli motivointi kiinnostaa oikein kovasti... :)
Ihan siinä mielessäkin mielenkiintoista,kun tuossa pevimetodissa sitä puolta en ole oikein saanut esiin,varsinkaan normielämässä.Ja SIITÄHÄN täällä lähinnä olemme keskustelleet ;),joten koitetaan pysyä lähinnä siinä,eikä asianviereen mieluiten vastauksissa ;)

"Tosin pakkohan minun ei ole opiskella..." Eli toisin sanoen,sillä ei ole merkitystä,millä hinnalla,vaikka vastoin omia periaatteita (jos ne niitä ovat oikeasti,mitä kirjoitat),ja niiden ollessa muilla tuomittavaa.Oman hyödyn edessä voi siis joustaa periaatteista,ja kohdekin vaikuttaa,onko "hyvä" tyyppi vai ei,ja onko hänen tapansa hyviä vai ei...

"He pitävät koiraa perheen alinpana paikalla ja kun koira on sillä paikalla,koiraa voidaan kouluttaa motivoiden" Eli pysytään yhä siinä missä ollaan keskusteltu alunperin,normielämän pyörteissä,niin miten motivointi heillä näkyy?Mitä se on?esimerkkiä? Miten se näkyy vaikka sellaisessa peruselämän jutussa,kun opetetaan koiraa kävelemään kauniisi vetämättä?Miten siinä käytetään pevissä motivointia?

Ja sitten tuohon "pilkotaas nyt" kohtaan.Yhä edelleen,älä muuta asiaa ongelmakoirien "korjaamiseen,vaan pysytään siinä peruskasvatusideasta.
Eli oletko sitä mieltä,että pakotteisiin perustuva kasvatus on lempeää? Otetaan vaikka esim.taas kerran.Normielämässä makupalojen käyttö ei ole suotavaa,eikä vahvistaminen,se kuuluu temppukoulutuksiin korkeintaan.Eikö tuo ole peviä?Eli pevissä se on ok mielestäsi,ja nimenomaan sitä lempeää kasvatusta.Joka on siis muussa kuin ongelmakoirajutuissa juuri sitä mitä kannatat ja JEES.
Entä mitä se on,jos niitä käyttääkin,kuten minä,ihan normielämässä.Onko vähemmän ok puhua ja kannattaa jonkinsortin johtajuutta,ja vielä käyttää positiivista vahvistamista yleisestikkin ottaen , kun en olekaan peviläinen?Eli SIIS käytän positiivista ehdollistamista ihan normielämässä (makupalat)joka siis ei pitäisi olla peviä.Kumpi on mielestäsi verrattuna lempeää,vai ovatko nyt sinun sanojasi tukemaan kummatkin?Puhutaan siis aikuisten oikeasti nimenomaan siitä lempeästä,sanojasi käyttäen(sanojen yksioikoisuuttahan kun olet kovasti tuonut esiin.mm.johtajuussanan yhteydessä ;) ),ovatko kummatkin saman arvoisia,kummatkin nimenomaan lempeitä tapoja?
Eli yhtä lempeitä tapoja hihnassa opettaminen pakotteilla,nykiminen,ja ensin väärän käytöksen odottaminen tai sitten opettaminen heti alusta positiivisella vahvistuksella (mm.ruoka),ettei ongelmaa tulisi,EIKÄ siten tarvitsisi myöskään pakotteita.
Koirathaan harvoin osaa itsestään kävelä sievästi vetämättä vieressä...

Eli nyt suoraan kysymykseen olisi kiva saada vastaus,millä perustelet NIMENOMAAN sitä puhumasi metodin pehmeyttä,tapaa kasvattaa motivoiden koiraa.Äläkä siis muuta asiaa ongelmakoirien korjaukseen ym.
Siis miten normaalielämässä motivointi näkyy ja miten sitä siis voidaan pitää lempeänä?
Nimenomaan korostan sanaa taaaas "lempeänä",jota olet tuonut pevi-ideologiassa esiin,mutta et pysty missään suhteessa näkemään muuten,kun puhutaan johtajuudesta muitten tavalla.

Onko mielestäsi esim.koiralle(nuorelle,joka ei todennäköisesti osaa kunnolla luoksetuloa) laumahäätö,joka on pevissä mukana, pehmeää koirankasvatusta? Eli se ei ole mainitsemaasi dominointia,henkistä alistamista,vai miten ne nyt menikään,jota täällä vaan moni harrastaa ilman muuta,koska edes mainitsevat sanan johtajuus.
Minä taas sanoisin,että on aika kovaa eristää laumasta siihen haluava...Voisi jopa puhua melkoisesta dominoinnista o_O

"Pidän sen inhimillisyydestä,koska siinä ei sentään alisteta koiraa fyysisesti,ja se kuuri kestää vain kolme viikkoa,ei koko elämän".Oi voi,nyt tippaleipäaivot ei ymmärrä taaskaan...
Niin,jos se nimenomaan kestää,niin eikö pevimetodin kannattajat ja siitä eteenpäin eläkään sen jälkeen,kuten ylipäätään,uskoen johtajuusajatteluun?Mikä tekee sen sanan ja tekemisen heidän yhteydessään lempeäksi,sinulle ok tavaksi,ja vielä lempeäksi?
Kun taas esim.täällä kirjoittajien yhteydessä se on lähinnä alistavaa,tuomittavaa ym.ymmärtää ja toteuttaa sitä sitten miten näkemällään tavalla...

Ai niin,mainitsit,että kolmen viikon jälkeen,jos koiralla on ollut ongelmaa ohituksissa;niin normaalitilanteissa koiraa koulutetaan motivoinnilla,makupaloilla.Siis tarkoititko sen jälkeen sanalla "normaalitilanteissa" vai yleensäkin opettelussa,jollei ole muodostunut jo ongelmia.
Minä olen kyllä ymmärtänyt sitten ihan väärin,kun käsittääkseni nimenomaan niitä ei saisi käyttää normaaliasioissa,ja se on kovasti nou nou...

... kirjoitti:

...mutta en kykene yhdistämään lauseiden alkuja siihen miten lause on saattanut jatkua, joten kesksutelun seuraaminen on hankalaa. Eli en tiedä mm. tällaisista kohdista, että ihanko todella: ""Ja rankinta tässä on..." Viittaan taas edelliseen viestiini,mm.normiasioitten opettamiseen,positiiviseen vahvistamiseen ja motivointiin SIINÄ normielämässä.Joten todellako? "

"Jos mielestäsi täällä kirjoittavat(jonkinsortin johtajuuteen uskovat) elävät pelkästään jossain dominanssihöpinöissä,niin kannattaa muista,ja epäilen,että aika olematon osa.Jos viestejä on ajatuksella lukenut,niin kyllä ihan jotain muuta.Jopa jotkut aika pehmöpohmostikkin"

Tämäkin menee käsittämättömäksi. Aloitaja sai ohjeen mennä laittamaan johtajuuskuntoon, koirakouluun, jossa oeptetaan johtajuutta. Jotenkin siitä ei saa kuvaa,e ttä johtajuus olisi kyseisessä koirakoulussa mitenkään pehmoista tai olematon osa.

Esimerkiksi sinä oelt tehnyt selväksi,e ttä sinä et kouluta koiriasi johtajuuden periaatteilla. Kutsut itseäsi vain johtajaksi, sillä et ole keksinyt parempaa sanaa määrääjän roolillesi.

Otetaan siis esimerrki. Sanot olevasi lihansyöjä. Lihansyöntiä pidetään eläinsuojelullisesti kyseenalaisena toimintana. Mutta se kyseenalaisuus johtuu siitä,e ttä joku käyttää ravinnokseen lihatuotteita, ei siitä,e ttä joku vain huvinvuoksi kertoo olevansa lihansyöjä, vaikkei käytä eläinkunnantuotteita ravinnokseen... Minä voin sanoa vaikka ihan huvin vuoksi,e ttä minä olen maahanmuuttaja ja perussuomalaiset alkavat esittää minulle mielipiteitään, mutta eihän se kosketa minua sillä oikeasti minä en ole maahanmuuttaja, en siis täytä maahanmuuttajan ominaisuuksia.

Ei kellään varmasti ole mitään sitä vastaan, jos joku sanoo olevansa koiriensa johtaja. Vastustus on vain sille asialle, että joku kohtelee koiriaan johtajuusteorioiden tavoin. Jos koirakoulu mainostaa itseään "laittamalla koiran oikeaan asemaansa", niin silloin voi tietää, että kyse ei ole vain puheesta, vaan siellä toteutetaan kyseistä asiaa.

Siis mikäli ymmärsin viestisi oikein ja sinä pidät itseäsi tälläisena lepsu-pehmojohtajana. Ethän sinä käsittääkseni edelleenkään kouluta koiriasi dominanssin keinoin, vaan motivoinnilla?

"By the way,kumpi on enemmän alistamista ( viilataan taas sanoja),JOS pitäisi valita (ja on/olisi),esim.opettaminen kävelemään kauniisti ja ohittamaan pakotteella vai "koira ei saa syödä ensin"? "

Se kummassa on tarkoitus alistaa koiraa. Jos koiraa opetetaan kävelemään kauniisti, koska kauniisti käveleminen on hyvä tapa ja syödään ennen koiraa, koska koiran pitää tietää asemansa, niin tottakai tuo syömiseen liittyvä asia on ainut jolla on tekemistä alistamisen kanssa. Jos koiraa opetetaan kävelemään nätisti, koska sen pitää kunnioittaa johtajaansa ja käytetään sen nimissä pakotteita, niin silloin tilanne on eri...

Lue lisää

En jaksa kirjoitta kaikkea lainattua,valitan laiskuuttani.
Jos haluaa,niin selville saa,kun avaa vaikka samalla toisen sivun,jossa sama topiikki ;),niin voi seurata vaikka oman vastaamisen ja kirjoittelun lomassa.

Siis kumpi on enemmän alistamista,koiran pätkiminen hihnasta vai se,että omista syö kello kahdeksalta aamupalansa ja koira kello yhdeksältä?
Vai miten koira hahmottaa sen,ajallisesti ?,ylipäätään? ja pitää henkisenä alistamisena,kumpi syö ensin?
En itse ainakaan koirieni kupista ensin syö O_O,vaikka taitaa olla melkein terveellisempää ja monipuolisempaa välillä kuin omani :D

Ja tuo esim.siis lähinnä siitä,kun yhä vaan pähkäilen pevi=lempeää koulutusta ja sanojen tarkkaa määritettä :D,sinun näkökannastasi ja kirjoitustesi näkökulmasta suhteessa milelipiteissäsi sanaan "johtajuus",varsinkin muilla...

molossi kirjoitti:

En jaksa kirjoitta kaikkea lainattua,valitan laiskuuttani.
Jos haluaa,niin selville saa,kun avaa vaikka samalla toisen sivun,jossa sama topiikki ;),niin voi seurata vaikka oman vastaamisen ja kirjoittelun lomassa.

Siis kumpi on enemmän alistamista,koiran pätkiminen hihnasta vai se,että omista syö kello kahdeksalta aamupalansa ja koira kello yhdeksältä?
Vai miten koira hahmottaa sen,ajallisesti ?,ylipäätään? ja pitää henkisenä alistamisena,kumpi syö ensin?
En itse ainakaan koirieni kupista ensin syö O_O,vaikka taitaa olla melkein terveellisempää ja monipuolisempaa välillä kuin omani :D

Ja tuo esim.siis lähinnä siitä,kun yhä vaan pähkäilen pevi=lempeää koulutusta ja sanojen tarkkaa määritettä :D,sinun näkökannastasi ja kirjoitustesi näkökulmasta suhteessa milelipiteissäsi sanaan "johtajuus",varsinkin muilla...

Lue lisää

...jos hallitsisi nämä koneet paremmin, niin varmaan saisi monta kesksutelua yhtäaikaa näkyviin...

"Siis kumpi on enemmän alistamista,koiran pätkiminen hihnasta vai se,että omista syö kello kahdeksalta aamupalansa ja koira kello yhdeksältä? "

Riippuu siitä kummalla on tarkoitus alistaa. Ikävä kyllä monet kertovat hihnalla rätkimisensä olevan koiransa kouluttamista, ei alistamista. Siksi syöminen -jos se tehdään alistus tarkoituksessa- on enemmän alistamista.

En minäkään ole koskan ymmärtänyt miten tuo kumpi syö ensin liittyy koiran dominointiin, varsinkin kun ihminen ja koira eivät usein edes taistele samasta appeesta. Mutta kun koiria koulutetaan johtajuusteorialla, silloin on merkitystä sillä luonnosta otetulla seikalla, että alfa syö aina ensin jos lauma on ruokapulassa. Tätä ihmisen ja koiran suhteessa käytetään niin, että ihmisen on aina syötävä ensin, näin hän korostaa koiralle ylempää arvoasemaansa. En ole koskaan kuullut Pertti Vilanderin mielipidettä: täytyykö hnestä ihmisen aina syödä ennen koiraansa? Joku hänen koulutuksissaan seuraavaksi käyvä voivi kysäistä asiaa häneltä...

molossi kirjoitti:

"Hienoa näkökulmaa koiran näkökulmasta".Kuulostaa hienolta,voisiko saada esimerkkiä.Kiinnostaa kovasti,koska itse olen muutama vuosikymmenen pelannut rotujen kanssa,joiden kasvatus,saati koulutus ei ole helpommasta päästä.Jopa harrastanutkin niitten kanssa,eli motivointi kiinnostaa oikein kovasti... :)
Ihan siinä mielessäkin mielenkiintoista,kun tuossa pevimetodissa sitä puolta en ole oikein saanut esiin,varsinkaan normielämässä.Ja SIITÄHÄN täällä lähinnä olemme keskustelleet ;),joten koitetaan pysyä lähinnä siinä,eikä asianviereen mieluiten vastauksissa ;)

"Tosin pakkohan minun ei ole opiskella..." Eli toisin sanoen,sillä ei ole merkitystä,millä hinnalla,vaikka vastoin omia periaatteita (jos ne niitä ovat oikeasti,mitä kirjoitat),ja niiden ollessa muilla tuomittavaa.Oman hyödyn edessä voi siis joustaa periaatteista,ja kohdekin vaikuttaa,onko "hyvä" tyyppi vai ei,ja onko hänen tapansa hyviä vai ei...

"He pitävät koiraa perheen alinpana paikalla ja kun koira on sillä paikalla,koiraa voidaan kouluttaa motivoiden" Eli pysytään yhä siinä missä ollaan keskusteltu alunperin,normielämän pyörteissä,niin miten motivointi heillä näkyy?Mitä se on?esimerkkiä? Miten se näkyy vaikka sellaisessa peruselämän jutussa,kun opetetaan koiraa kävelemään kauniisi vetämättä?Miten siinä käytetään pevissä motivointia?

Ja sitten tuohon "pilkotaas nyt" kohtaan.Yhä edelleen,älä muuta asiaa ongelmakoirien "korjaamiseen,vaan pysytään siinä peruskasvatusideasta.
Eli oletko sitä mieltä,että pakotteisiin perustuva kasvatus on lempeää? Otetaan vaikka esim.taas kerran.Normielämässä makupalojen käyttö ei ole suotavaa,eikä vahvistaminen,se kuuluu temppukoulutuksiin korkeintaan.Eikö tuo ole peviä?Eli pevissä se on ok mielestäsi,ja nimenomaan sitä lempeää kasvatusta.Joka on siis muussa kuin ongelmakoirajutuissa juuri sitä mitä kannatat ja JEES.
Entä mitä se on,jos niitä käyttääkin,kuten minä,ihan normielämässä.Onko vähemmän ok puhua ja kannattaa jonkinsortin johtajuutta,ja vielä käyttää positiivista vahvistamista yleisestikkin ottaen , kun en olekaan peviläinen?Eli SIIS käytän positiivista ehdollistamista ihan normielämässä (makupalat)joka siis ei pitäisi olla peviä.Kumpi on mielestäsi verrattuna lempeää,vai ovatko nyt sinun sanojasi tukemaan kummatkin?Puhutaan siis aikuisten oikeasti nimenomaan siitä lempeästä,sanojasi käyttäen(sanojen yksioikoisuuttahan kun olet kovasti tuonut esiin.mm.johtajuussanan yhteydessä ;) ),ovatko kummatkin saman arvoisia,kummatkin nimenomaan lempeitä tapoja?
Eli yhtä lempeitä tapoja hihnassa opettaminen pakotteilla,nykiminen,ja ensin väärän käytöksen odottaminen tai sitten opettaminen heti alusta positiivisella vahvistuksella (mm.ruoka),ettei ongelmaa tulisi,EIKÄ siten tarvitsisi myöskään pakotteita.
Koirathaan harvoin osaa itsestään kävelä sievästi vetämättä vieressä...

Eli nyt suoraan kysymykseen olisi kiva saada vastaus,millä perustelet NIMENOMAAN sitä puhumasi metodin pehmeyttä,tapaa kasvattaa motivoiden koiraa.Äläkä siis muuta asiaa ongelmakoirien korjaukseen ym.
Siis miten normaalielämässä motivointi näkyy ja miten sitä siis voidaan pitää lempeänä?
Nimenomaan korostan sanaa taaaas "lempeänä",jota olet tuonut pevi-ideologiassa esiin,mutta et pysty missään suhteessa näkemään muuten,kun puhutaan johtajuudesta muitten tavalla.

Onko mielestäsi esim.koiralle(nuorelle,joka ei todennäköisesti osaa kunnolla luoksetuloa) laumahäätö,joka on pevissä mukana, pehmeää koirankasvatusta? Eli se ei ole mainitsemaasi dominointia,henkistä alistamista,vai miten ne nyt menikään,jota täällä vaan moni harrastaa ilman muuta,koska edes mainitsevat sanan johtajuus.
Minä taas sanoisin,että on aika kovaa eristää laumasta siihen haluava...Voisi jopa puhua melkoisesta dominoinnista o_O

"Pidän sen inhimillisyydestä,koska siinä ei sentään alisteta koiraa fyysisesti,ja se kuuri kestää vain kolme viikkoa,ei koko elämän".Oi voi,nyt tippaleipäaivot ei ymmärrä taaskaan...
Niin,jos se nimenomaan kestää,niin eikö pevimetodin kannattajat ja siitä eteenpäin eläkään sen jälkeen,kuten ylipäätään,uskoen johtajuusajatteluun?Mikä tekee sen sanan ja tekemisen heidän yhteydessään lempeäksi,sinulle ok tavaksi,ja vielä lempeäksi?
Kun taas esim.täällä kirjoittajien yhteydessä se on lähinnä alistavaa,tuomittavaa ym.ymmärtää ja toteuttaa sitä sitten miten näkemällään tavalla...

Ai niin,mainitsit,että kolmen viikon jälkeen,jos koiralla on ollut ongelmaa ohituksissa;niin normaalitilanteissa koiraa koulutetaan motivoinnilla,makupaloilla.Siis tarkoititko sen jälkeen sanalla "normaalitilanteissa" vai yleensäkin opettelussa,jollei ole muodostunut jo ongelmia.
Minä olen kyllä ymmärtänyt sitten ihan väärin,kun käsittääkseni nimenomaan niitä ei saisi käyttää normaaliasioissa,ja se on kovasti nou nou...

Lue lisää

...et ollut agility ihmisiä, mutta sieltä tulee itsellni yksinkertaisimmat esimerkit mieleen niistä oivalluksista joita Pertti Vilander ainakin itselleni sai aikaiseksi. Niin yksinkertainen juttu kuin veto- ja heittoleikkien käyttö koiran motivointiin. Mä olin aivan ymmyrkäisenä kun tajusin ihan käytännössä tällaisen asian, kun koiralle heitetään jotain, niin se kädenliike alkaa motivoida koiraa erkanemaan ohjaajastaan ja taas kun koiran kanssa vedetään, niin se kädenliike ja vihjesana saa koiran taipumaan välittömästi luokse. Ihan varmasti monelle yksinkertainen asia, mutta minä en ollut koskaan sitä noin yksi-nolla osannut ajatella. Sinullekin ehkä ihan varsin selvä asia, mutta joitain tällaisia vastavia voi sinullekin tulla, vaikka minullekin oli koulutuksissa monia itsestäänselviä asioita. Heitto- ja vetoleikkien merkitys niinkuin oikein aukeni minulle, koskaan en ollut tajunnut niiden syvällisempää antia.

Mä en ole rehllisesti sanottuna koskaan miettiny tuolta kannalta,e ttä pitäisi boikotoida jotain, koska itse en käyttäisi tuotteita... Eli jaa, pitää miettiä jatkoon, mutta tätä ennen minulle ei ole tullut mieleen,e ttä en voisi mennä jollekin eläinten käyttätymisen luennolle, mikäli sen järjestää esimerkiksi joku turkistarhaaja. Yleensä minä boikotoin asioita, en ihmisiä asioiden takana. PeVin jääkausi koulutus ei saa minulta myötätuntoa, muttei ole kyllä ksokaan käynyt mielessä,e tten voisi hänen koultuksissaan käydä...

"Eli pysytään yhä siinä missä ollaan keskusteltu alunperin,normielämän pyörteissä,niin miten motivointi heillä näkyy?Mitä se on?esimerkkiä? Miten se näkyy vaikka sellaisessa peruselämän jutussa,kun opetetaan koiraa kävelemään kauniisi vetämättä?Miten siinä käytetään pevissä motivointia? "

No motivoinnista yhtenä esimerkkinä puhuin alussa jo leikeistä... Jos koira ei kävele kauniisti vetämättä, niin uskon, että PeVi kouluttaja jo laittaa koiran jääkaudelle, kyseessähän silloin on hänelle jo ongelmakoira. Ongelmakoira koulutetaan PeVi metodissa jääkaudella, ei motivoinnilla.

"Ja sitten tuohon "pilkotaas nyt" kohtaan.Yhä edelleen,älä muuta asiaa ongelmakoirien "korjaamiseen,vaan pysytään siinä peruskasvatusideasta."

Miksi? Varsinaisesta PeVi koultuksestahan puhutaan kun puhutaan ongelmakoirista. Kun ei ole ongelmaa, silloin peruskasvatus tapahtuu motivoiden.


"Eli oletko sitä mieltä,että pakotteisiin perustuva kasvatus on lempeää? Otetaan vaikka esim.taas kerran.Normielämässä makupalojen käyttö ei ole suotavaa,eikä vahvistaminen,se kuuluu temppukoulutuksiin korkeintaan.Eikö tuo ole peviä?"

Pertti Vilander ei ainakaan itse opeta noin. Pertti Vilander opettaa, että koiran motivointi on koulutuksen ydin, silloin kun kyseessä ei ole ongelmakoira. Tosin kyse on aina temppukoulutuksesta. Mutten jotenkin jaksa uskoa, että hän pitää omiaan koiriaankaan normaalielämässä jatkuvasti ongelmakoirina, jolloin dominanssin merkitys olisi korostunut niiden kohtelussa.

Aiemmin olet tehnyt hyvin selväksi,e ttä teillä koiria ei käsitellä johtajan elkein. Nyt siis perut ja sanotkin, että teillä mennään peruselämää johtajuusoppien mukaisesti?

Kysyt kumpi on rankempi nakki koirille: sinun koko aikainen peruselämään liittyvä dominanssi vai Vilanderin käyttämä kolemn viikon kuuri? No mietipä itse... Monet ihmiset valitsisivat kolmen viikon rangaistusleirin, vaikka siihen kuuluisi kidutusta ja pelkoja, kuin koko elämän rangaistusleirin, jossa ei kiusata, mutta aina muistutetaan, että sinä itse et ole tässä päättäjä omassa elämässäsi, sinun tarpeesi ovat toisisjaisia joita tyydytetään vain jos leirin vartijaa sattuu huvittamaan.

Jää kesken, lapsi kutsuu...

... kirjoitti:

...et ollut agility ihmisiä, mutta sieltä tulee itsellni yksinkertaisimmat esimerkit mieleen niistä oivalluksista joita Pertti Vilander ainakin itselleni sai aikaiseksi. Niin yksinkertainen juttu kuin veto- ja heittoleikkien käyttö koiran motivointiin. Mä olin aivan ymmyrkäisenä kun tajusin ihan käytännössä tällaisen asian, kun koiralle heitetään jotain, niin se kädenliike alkaa motivoida koiraa erkanemaan ohjaajastaan ja taas kun koiran kanssa vedetään, niin se kädenliike ja vihjesana saa koiran taipumaan välittömästi luokse. Ihan varmasti monelle yksinkertainen asia, mutta minä en ollut koskaan sitä noin yksi-nolla osannut ajatella. Sinullekin ehkä ihan varsin selvä asia, mutta joitain tällaisia vastavia voi sinullekin tulla, vaikka minullekin oli koulutuksissa monia itsestäänselviä asioita. Heitto- ja vetoleikkien merkitys niinkuin oikein aukeni minulle, koskaan en ollut tajunnut niiden syvällisempää antia.

Mä en ole rehllisesti sanottuna koskaan miettiny tuolta kannalta,e ttä pitäisi boikotoida jotain, koska itse en käyttäisi tuotteita... Eli jaa, pitää miettiä jatkoon, mutta tätä ennen minulle ei ole tullut mieleen,e ttä en voisi mennä jollekin eläinten käyttätymisen luennolle, mikäli sen järjestää esimerkiksi joku turkistarhaaja. Yleensä minä boikotoin asioita, en ihmisiä asioiden takana. PeVin jääkausi koulutus ei saa minulta myötätuntoa, muttei ole kyllä ksokaan käynyt mielessä,e tten voisi hänen koultuksissaan käydä...

"Eli pysytään yhä siinä missä ollaan keskusteltu alunperin,normielämän pyörteissä,niin miten motivointi heillä näkyy?Mitä se on?esimerkkiä? Miten se näkyy vaikka sellaisessa peruselämän jutussa,kun opetetaan koiraa kävelemään kauniisi vetämättä?Miten siinä käytetään pevissä motivointia? "

No motivoinnista yhtenä esimerkkinä puhuin alussa jo leikeistä... Jos koira ei kävele kauniisti vetämättä, niin uskon, että PeVi kouluttaja jo laittaa koiran jääkaudelle, kyseessähän silloin on hänelle jo ongelmakoira. Ongelmakoira koulutetaan PeVi metodissa jääkaudella, ei motivoinnilla.

"Ja sitten tuohon "pilkotaas nyt" kohtaan.Yhä edelleen,älä muuta asiaa ongelmakoirien "korjaamiseen,vaan pysytään siinä peruskasvatusideasta."

Miksi? Varsinaisesta PeVi koultuksestahan puhutaan kun puhutaan ongelmakoirista. Kun ei ole ongelmaa, silloin peruskasvatus tapahtuu motivoiden.


"Eli oletko sitä mieltä,että pakotteisiin perustuva kasvatus on lempeää? Otetaan vaikka esim.taas kerran.Normielämässä makupalojen käyttö ei ole suotavaa,eikä vahvistaminen,se kuuluu temppukoulutuksiin korkeintaan.Eikö tuo ole peviä?"

Pertti Vilander ei ainakaan itse opeta noin. Pertti Vilander opettaa, että koiran motivointi on koulutuksen ydin, silloin kun kyseessä ei ole ongelmakoira. Tosin kyse on aina temppukoulutuksesta. Mutten jotenkin jaksa uskoa, että hän pitää omiaan koiriaankaan normaalielämässä jatkuvasti ongelmakoirina, jolloin dominanssin merkitys olisi korostunut niiden kohtelussa.

Aiemmin olet tehnyt hyvin selväksi,e ttä teillä koiria ei käsitellä johtajan elkein. Nyt siis perut ja sanotkin, että teillä mennään peruselämää johtajuusoppien mukaisesti?

Kysyt kumpi on rankempi nakki koirille: sinun koko aikainen peruselämään liittyvä dominanssi vai Vilanderin käyttämä kolemn viikon kuuri? No mietipä itse... Monet ihmiset valitsisivat kolmen viikon rangaistusleirin, vaikka siihen kuuluisi kidutusta ja pelkoja, kuin koko elämän rangaistusleirin, jossa ei kiusata, mutta aina muistutetaan, että sinä itse et ole tässä päättäjä omassa elämässäsi, sinun tarpeesi ovat toisisjaisia joita tyydytetään vain jos leirin vartijaa sattuu huvittamaan.

Jää kesken, lapsi kutsuu...

Lue lisää

On kyllä aika tuttua asiaa mainitsemasi motivointi,ja se on hienoa,että koulutuksessa sen mukaan menevät...
Ihan muuten tuttuajovuosien takaa,mutta myös agilitystä(perusasioita sieltä),kun jonkin verran sitä on tullut harrastettua,lähinnä kuitenkin noviisina.

Itse kyllä boikotoin asioita myös siitä näkökannasta,kuka siellä takana on.JOS ko.ihmisen toimintaa en hyväksy.Koska esim.menemällä turkistarhaajan luennolle,oli se mitä oli,niin kannatan hänen toimintaansa,oli se sitten vaikka välillisesti.Ihan samoin,kuten mainitsin,että vaikka saisin hyvän,sopivan pennun,niin en ota kasvattajalta,jonka koiranpito ei miellytä.Ostamalla häneltähän tuen ja hyväksyn myös silloin hänen toimintansa,joka taas itselleni on moraalisesti väärin.Ja kuten korostin,ei ole pakko.

En ole pahemmin nähnyt koiraa,joka syntymälahjana on saanut taidon kävellä kauniisti vetämättä,ja ylipäätään niin kuin me ihmiset haluamme.Eli toisin sanoen,onko koira jo syntymästään asti ongelmakoira,jota täytyy korjata ?Pevi-ajatuksessa? Jos siis vetävä koira on oitis myös ongelmakoira,öh.

"Miksi,varsinaisesta pevikoulutuksestahan kun puhutaan..." Häh! o_O.Siis kumpi meistä on nyt pihalla :D
Ei tarvi kun käydä noilla muutamalla heidän palstallaan,niin eiköhän sieltä saa jo ihan muuta kuvaa.Ei ihan ole pelkästä ongelmakoirakoulutuksesta kyse,vaan "ideologiasta" ja sen noudattamisesta ihan siis ylipäätään.
Yksi esimerkki olkoon se mainitsemani,miten suhtaudutaan positiiviseen vahvistamiseen normaalielämässä ;)
Eli siis,oletko sitä mieltä todellakin,että olen väärässä tuosta mitä kirjoitin,"ideologian" mukaan toimimisesta ylipäätään kuin myös asenteesta esim.positiivisesta vahvistamisesta mainitussa kohtiin?

"pertti Vilander ei ainakaan itse opeta noin".
Miten hän opettaa,ja hänen oppinsa kouluttajat,siis ne,jotka aika pilkulleen linjaa noudattaa,koiraa seuraamaan vetämättä, ihan normikoiraa? Siis ei sotketa nyt niitä ongelmakoirajuttuja.
Miten toimitaan,jos nuori koira yrittää lähteä vaikka toisen koiran luo aina ohitettaessa?Motivointi?

Ja siis tarkoitatko ihan tosiaan,että pevi -ideologia (korostan taas,ota selvää) ei ole johtajuuteen uskovaa,muutoin kun ongelmakoirakoulutuksena?

"Aiemmin olet tehnyt hyvin selväksi..." Olen tehnyt,ainakin yrittänyt :D,miten itse näen johtajuuden,jota noudatan.Se on jo vanha vitsi :D .Jos yhtään muistat,mitä olen kertonut,viimeksi vääntänyt positiivisestä vahvistamisesta normielämässä,niin uutta on lähinnä näissä jutuissa se,että pevi (ota nyt selvää mitä tuo tarkoittaa ihan siis yleisesti myös ;),toisto :S ) on lempeää ja minun jotain muuta,yhä edelleen vai?

Ihan oikeasti,mieti nyt jo tarkkaan mitä se pevi on,ennenkuin puhut minun :D,dominoinnistani pevi-ideologian yhteydessä.Minun,kukkatyttösen :DDD,joka jopa käyttää sitä karmeaa makupalaa ihan normielämän opettelussakin.
Ai niin,mutta eihän se olekkaan motivointia,vaan rangaistusvankilaa.
Mutta jos mm. sitä ei kuulu/saa/hui kauheaa,käytöstä tulee ongelmakoira ym.ym.käyttää,niin se se vasta motivointia onkin,ja vielä tooooosi pehmeää(kö) koirankasvatusta/ideologiaa o_O

Apuva,jos olisin hieno nainen,niin pistäisin käden sievästi otsalle,ja huudahtaisin oh my goodness,vai miten se elokuvissa menee :D .Mutta en ole,joten tyydyn lähtemääm vankieni kanssa pihatöihin ennen pimeää.

ps.Niin siihen mielelläni kuulisin vielä myös vastauksen,mitä mielestäsi laumasta karkoitus on?KUN ei puhuta mistään ongelmakoirajutuista.Itse olen siihen tutustunut erään ideologian kannattajien palstalla ;))),mutta kuulisin mielelläni mielipiteesi siitä...

pss.Eli siis jos opetan koiraa kävelemään sivulla vetämättä "pätkäisemällä" hihnaa,niin se ei ole alistamista/dminointia,jos ajattelen,että on vaan koulutusta.Itse toiminta siis ei ratkaise,vaan miten sen päässä ajattelee tai kenties kuka sen tekee (kö?) ;).
Ja tyhmänä koirankäsittelijänä en kyllä ymmärrä,miten omistaja syö ensin ja miten koira saa omistajan syömisestä traumoja o_O

ps.sss jos siis hauat vaikka lukea jotain viestiä,vaikka vastata siihen,niin saat esim.ne klainaukset esiin niin,että pistät katsomasiikkunan yläkulmasta oikealta ruudusta jossa viiva kiinni,eli klikkaat sitä.Ruutu menee silloin ns.alas.Sitten avaat uudestaan intervet exp.jos käytät sitä,ja menet taas normaalisti palstalle/ viestiin,jota haluat välillä tutkailla.Ja sitten vaan se klikaat alas,kun palaat vaikka vastaamaasi.
Sitten vaan alhaalla klikkailemalla kunkin sivun ruutua tulee näkyviin.
Vau,mikä nörtti olenkaan,uusi kyky itsessäni,kun ihan tietskasta jotain pääsen kerrankin neuvomaan :DDD

Jos

molossi kirjoitti:

On kyllä aika tuttua asiaa mainitsemasi motivointi,ja se on hienoa,että koulutuksessa sen mukaan menevät...
Ihan muuten tuttuajovuosien takaa,mutta myös agilitystä(perusasioita sieltä),kun jonkin verran sitä on tullut harrastettua,lähinnä kuitenkin noviisina.

Itse kyllä boikotoin asioita myös siitä näkökannasta,kuka siellä takana on.JOS ko.ihmisen toimintaa en hyväksy.Koska esim.menemällä turkistarhaajan luennolle,oli se mitä oli,niin kannatan hänen toimintaansa,oli se sitten vaikka välillisesti.Ihan samoin,kuten mainitsin,että vaikka saisin hyvän,sopivan pennun,niin en ota kasvattajalta,jonka koiranpito ei miellytä.Ostamalla häneltähän tuen ja hyväksyn myös silloin hänen toimintansa,joka taas itselleni on moraalisesti väärin.Ja kuten korostin,ei ole pakko.

En ole pahemmin nähnyt koiraa,joka syntymälahjana on saanut taidon kävellä kauniisti vetämättä,ja ylipäätään niin kuin me ihmiset haluamme.Eli toisin sanoen,onko koira jo syntymästään asti ongelmakoira,jota täytyy korjata ?Pevi-ajatuksessa? Jos siis vetävä koira on oitis myös ongelmakoira,öh.

"Miksi,varsinaisesta pevikoulutuksestahan kun puhutaan..." Häh! o_O.Siis kumpi meistä on nyt pihalla :D
Ei tarvi kun käydä noilla muutamalla heidän palstallaan,niin eiköhän sieltä saa jo ihan muuta kuvaa.Ei ihan ole pelkästä ongelmakoirakoulutuksesta kyse,vaan "ideologiasta" ja sen noudattamisesta ihan siis ylipäätään.
Yksi esimerkki olkoon se mainitsemani,miten suhtaudutaan positiiviseen vahvistamiseen normaalielämässä ;)
Eli siis,oletko sitä mieltä todellakin,että olen väärässä tuosta mitä kirjoitin,"ideologian" mukaan toimimisesta ylipäätään kuin myös asenteesta esim.positiivisesta vahvistamisesta mainitussa kohtiin?

"pertti Vilander ei ainakaan itse opeta noin".
Miten hän opettaa,ja hänen oppinsa kouluttajat,siis ne,jotka aika pilkulleen linjaa noudattaa,koiraa seuraamaan vetämättä, ihan normikoiraa? Siis ei sotketa nyt niitä ongelmakoirajuttuja.
Miten toimitaan,jos nuori koira yrittää lähteä vaikka toisen koiran luo aina ohitettaessa?Motivointi?

Ja siis tarkoitatko ihan tosiaan,että pevi -ideologia (korostan taas,ota selvää) ei ole johtajuuteen uskovaa,muutoin kun ongelmakoirakoulutuksena?

"Aiemmin olet tehnyt hyvin selväksi..." Olen tehnyt,ainakin yrittänyt :D,miten itse näen johtajuuden,jota noudatan.Se on jo vanha vitsi :D .Jos yhtään muistat,mitä olen kertonut,viimeksi vääntänyt positiivisestä vahvistamisesta normielämässä,niin uutta on lähinnä näissä jutuissa se,että pevi (ota nyt selvää mitä tuo tarkoittaa ihan siis yleisesti myös ;),toisto :S ) on lempeää ja minun jotain muuta,yhä edelleen vai?

Ihan oikeasti,mieti nyt jo tarkkaan mitä se pevi on,ennenkuin puhut minun :D,dominoinnistani pevi-ideologian yhteydessä.Minun,kukkatyttösen :DDD,joka jopa käyttää sitä karmeaa makupalaa ihan normielämän opettelussakin.
Ai niin,mutta eihän se olekkaan motivointia,vaan rangaistusvankilaa.
Mutta jos mm. sitä ei kuulu/saa/hui kauheaa,käytöstä tulee ongelmakoira ym.ym.käyttää,niin se se vasta motivointia onkin,ja vielä tooooosi pehmeää(kö) koirankasvatusta/ideologiaa o_O

Apuva,jos olisin hieno nainen,niin pistäisin käden sievästi otsalle,ja huudahtaisin oh my goodness,vai miten se elokuvissa menee :D .Mutta en ole,joten tyydyn lähtemääm vankieni kanssa pihatöihin ennen pimeää.

ps.Niin siihen mielelläni kuulisin vielä myös vastauksen,mitä mielestäsi laumasta karkoitus on?KUN ei puhuta mistään ongelmakoirajutuista.Itse olen siihen tutustunut erään ideologian kannattajien palstalla ;))),mutta kuulisin mielelläni mielipiteesi siitä...

pss.Eli siis jos opetan koiraa kävelemään sivulla vetämättä "pätkäisemällä" hihnaa,niin se ei ole alistamista/dminointia,jos ajattelen,että on vaan koulutusta.Itse toiminta siis ei ratkaise,vaan miten sen päässä ajattelee tai kenties kuka sen tekee (kö?) ;).
Ja tyhmänä koirankäsittelijänä en kyllä ymmärrä,miten omistaja syö ensin ja miten koira saa omistajan syömisestä traumoja o_O

ps.sss jos siis hauat vaikka lukea jotain viestiä,vaikka vastata siihen,niin saat esim.ne klainaukset esiin niin,että pistät katsomasiikkunan yläkulmasta oikealta ruudusta jossa viiva kiinni,eli klikkaat sitä.Ruutu menee silloin ns.alas.Sitten avaat uudestaan intervet exp.jos käytät sitä,ja menet taas normaalisti palstalle/ viestiin,jota haluat välillä tutkailla.Ja sitten vaan se klikaat alas,kun palaat vaikka vastaamaasi.
Sitten vaan alhaalla klikkailemalla kunkin sivun ruutua tulee näkyviin.
Vau,mikä nörtti olenkaan,uusi kyky itsessäni,kun ihan tietskasta jotain pääsen kerrankin neuvomaan :DDD

Jos

Lue lisää

...varmaan se miksi PeVin lähtöajatus on, että koiran on tiedettävä paikkansa kastinsa alimpana:

"En ole pahemmin nähnyt koiraa,joka syntymälahjana on saanut taidon kävellä kauniisti vetämättä,ja ylipäätään niin kuin me ihmiset haluamme.Eli toisin sanoen,onko koira jo syntymästään asti ongelmakoira,jota täytyy korjata ?Pevi-ajatuksessa? Jos siis vetävä koira on oitis myös ongelmakoira,öh. "

Kun koira tietää paikkansa, sitä voidaan kouluttaa motivoiden. Ja varmasti toive olisi, että jokaiselle koiralle on ensin tehty selväksi se, että ne ovat kastin alimpia. Myös koirille, joita monet muut eivät pitäisi ongelma koirina.

joillekin ongelma ohituksessa on vain ongelma ohituksessa. Toisille se taas on ongelma kastijaossa. Ja olemme puhuneet joa eimmin siitä, mitä hyötyä on säätää jotain asiaan kuulumatonta, kun voisi keskittyä ongelman korjaamiseen...

"Eli siis,oletko sitä mieltä todellakin,että olen väärässä tuosta mitä kirjoitin,"ideologian" mukaan toimimisesta ylipäätään kuin myös asenteesta esim.positiivisesta vahvistamisesta mainitussa kohtiin? "

en tiedä mitä tarkoitat normaalilla elämällä. kuuluuko teillä normaaliin elämään esimerkiksi leikkiminen vai onko se osa (temppu)koulutusta, mutta meillä leikkimien kuuluu normaaliin elämään ja leikkiessä mm. Peetsa opettaa häviämään koiralleen (kun kyseessä ei ole ongelmakoira).

Toistan usein sitä, että kun kyseeessä ei ole ongelmakoira. Omista koiristani puhuminen siinä yhteydessä on hassua, sillä Peetsan ongelmakoiratestin mukaan minun koirani ovat erittäin ongelmakoiria. Testihän on jokaisen tehtävissä netissä. Mutta minä en koe koiriani ongelmakoirina, sillä niiden käyttätyminen ei aiheuta minkäänlaista koultuksellista tai normaalin elämään vaikuttavaa ongelmaa.

Eli ideologianahan on se, että jokainen koira on ongelmakoira, joten PeVin jääkausi täytyy käydä läpi ja sitten kun koira tietää paikkansa kastin alimpana, sitten koiraa koulutetaan motivoiden. Jos koira aloittaa uudelleen ongelmakäyttätymisen, se laitetaan tas ensin ruotuunsa ja sitten sitä koulutetaan motivoiden...

"Miten hän opettaa,ja hänen oppinsa kouluttajat,siis ne,jotka aika pilkulleen linjaa noudattaa,koiraa seuraamaan vetämättä, ihan normikoiraa?"

Vetävä koira joutuu jääkaudelle, vetävä koira ei ole normikoira tämän idologian mukaan, vaan se on ongelmakoira. Vetävä koira on koira, joka luulee olevansa ylempi kuin hihnan toinen pää, joten se luulee määräävänsä...

"Miten toimitaan,jos nuori koira yrittää lähteä vaikka toisen koiran luo aina ohitettaessa?Motivointi?"

Ei motvointia, vaan PeVin oppien mukaan koiralle on näytettävä paikkansa lauman alimpana.

Se mitä olet kertonut tähän asti tavastasi kouluttaa koiriasi ei ole pehmeää eikä kovaa johtajuuden vahvistamista, vaan se on koiran motivointia, jolla ei ole mitään tekemistä koiran johtamisen kanssa. Rangaistusleiri vertaus oli koska kerroit jostain syystä nyt yhtäkkiä käyttäväsikin johtajuuden periaatteita koiran kanssa elämiseen.

"Niin siihen mielelläni kuulisin vielä myös vastauksen,mitä mielestäsi laumasta karkoitus on?KUN ei puhuta mistään ongelmakoirajutuista."

Tyrhaa. Laumasta karkoitus on siis mielestäni täysin turhaa jos tarkoitus ei ole rankaista/epämotivoida ongelmallisesti käyttäytyvää koiraa. Pehmeässä tavassa koulutta koiraa laumasta eristäminen on huomiomattomuutta, jota toteutetaan esimerkiki kääntämällä selkä koiralle, kun koiran käytöksessä on jotain mitä ei haluta rohkaista/lisätä/motivoida. Mutta jos koiran käytöksessä ei ole mitään sellaista, niin silloin se on täysin turhaa toimintaa ja suorittajan kannattaa miettiä miksi ihmeessä hän haluaa eristää koiransa laumasta.

molossi kirjoitti:

On kyllä aika tuttua asiaa mainitsemasi motivointi,ja se on hienoa,että koulutuksessa sen mukaan menevät...
Ihan muuten tuttuajovuosien takaa,mutta myös agilitystä(perusasioita sieltä),kun jonkin verran sitä on tullut harrastettua,lähinnä kuitenkin noviisina.

Itse kyllä boikotoin asioita myös siitä näkökannasta,kuka siellä takana on.JOS ko.ihmisen toimintaa en hyväksy.Koska esim.menemällä turkistarhaajan luennolle,oli se mitä oli,niin kannatan hänen toimintaansa,oli se sitten vaikka välillisesti.Ihan samoin,kuten mainitsin,että vaikka saisin hyvän,sopivan pennun,niin en ota kasvattajalta,jonka koiranpito ei miellytä.Ostamalla häneltähän tuen ja hyväksyn myös silloin hänen toimintansa,joka taas itselleni on moraalisesti väärin.Ja kuten korostin,ei ole pakko.

En ole pahemmin nähnyt koiraa,joka syntymälahjana on saanut taidon kävellä kauniisti vetämättä,ja ylipäätään niin kuin me ihmiset haluamme.Eli toisin sanoen,onko koira jo syntymästään asti ongelmakoira,jota täytyy korjata ?Pevi-ajatuksessa? Jos siis vetävä koira on oitis myös ongelmakoira,öh.

"Miksi,varsinaisesta pevikoulutuksestahan kun puhutaan..." Häh! o_O.Siis kumpi meistä on nyt pihalla :D
Ei tarvi kun käydä noilla muutamalla heidän palstallaan,niin eiköhän sieltä saa jo ihan muuta kuvaa.Ei ihan ole pelkästä ongelmakoirakoulutuksesta kyse,vaan "ideologiasta" ja sen noudattamisesta ihan siis ylipäätään.
Yksi esimerkki olkoon se mainitsemani,miten suhtaudutaan positiiviseen vahvistamiseen normaalielämässä ;)
Eli siis,oletko sitä mieltä todellakin,että olen väärässä tuosta mitä kirjoitin,"ideologian" mukaan toimimisesta ylipäätään kuin myös asenteesta esim.positiivisesta vahvistamisesta mainitussa kohtiin?

"pertti Vilander ei ainakaan itse opeta noin".
Miten hän opettaa,ja hänen oppinsa kouluttajat,siis ne,jotka aika pilkulleen linjaa noudattaa,koiraa seuraamaan vetämättä, ihan normikoiraa? Siis ei sotketa nyt niitä ongelmakoirajuttuja.
Miten toimitaan,jos nuori koira yrittää lähteä vaikka toisen koiran luo aina ohitettaessa?Motivointi?

Ja siis tarkoitatko ihan tosiaan,että pevi -ideologia (korostan taas,ota selvää) ei ole johtajuuteen uskovaa,muutoin kun ongelmakoirakoulutuksena?

"Aiemmin olet tehnyt hyvin selväksi..." Olen tehnyt,ainakin yrittänyt :D,miten itse näen johtajuuden,jota noudatan.Se on jo vanha vitsi :D .Jos yhtään muistat,mitä olen kertonut,viimeksi vääntänyt positiivisestä vahvistamisesta normielämässä,niin uutta on lähinnä näissä jutuissa se,että pevi (ota nyt selvää mitä tuo tarkoittaa ihan siis yleisesti myös ;),toisto :S ) on lempeää ja minun jotain muuta,yhä edelleen vai?

Ihan oikeasti,mieti nyt jo tarkkaan mitä se pevi on,ennenkuin puhut minun :D,dominoinnistani pevi-ideologian yhteydessä.Minun,kukkatyttösen :DDD,joka jopa käyttää sitä karmeaa makupalaa ihan normielämän opettelussakin.
Ai niin,mutta eihän se olekkaan motivointia,vaan rangaistusvankilaa.
Mutta jos mm. sitä ei kuulu/saa/hui kauheaa,käytöstä tulee ongelmakoira ym.ym.käyttää,niin se se vasta motivointia onkin,ja vielä tooooosi pehmeää(kö) koirankasvatusta/ideologiaa o_O

Apuva,jos olisin hieno nainen,niin pistäisin käden sievästi otsalle,ja huudahtaisin oh my goodness,vai miten se elokuvissa menee :D .Mutta en ole,joten tyydyn lähtemääm vankieni kanssa pihatöihin ennen pimeää.

ps.Niin siihen mielelläni kuulisin vielä myös vastauksen,mitä mielestäsi laumasta karkoitus on?KUN ei puhuta mistään ongelmakoirajutuista.Itse olen siihen tutustunut erään ideologian kannattajien palstalla ;))),mutta kuulisin mielelläni mielipiteesi siitä...

pss.Eli siis jos opetan koiraa kävelemään sivulla vetämättä "pätkäisemällä" hihnaa,niin se ei ole alistamista/dminointia,jos ajattelen,että on vaan koulutusta.Itse toiminta siis ei ratkaise,vaan miten sen päässä ajattelee tai kenties kuka sen tekee (kö?) ;).
Ja tyhmänä koirankäsittelijänä en kyllä ymmärrä,miten omistaja syö ensin ja miten koira saa omistajan syömisestä traumoja o_O

ps.sss jos siis hauat vaikka lukea jotain viestiä,vaikka vastata siihen,niin saat esim.ne klainaukset esiin niin,että pistät katsomasiikkunan yläkulmasta oikealta ruudusta jossa viiva kiinni,eli klikkaat sitä.Ruutu menee silloin ns.alas.Sitten avaat uudestaan intervet exp.jos käytät sitä,ja menet taas normaalisti palstalle/ viestiin,jota haluat välillä tutkailla.Ja sitten vaan se klikaat alas,kun palaat vaikka vastaamaasi.
Sitten vaan alhaalla klikkailemalla kunkin sivun ruutua tulee näkyviin.
Vau,mikä nörtti olenkaan,uusi kyky itsessäni,kun ihan tietskasta jotain pääsen kerrankin neuvomaan :DDD

Jos

Lue lisää

"Eli siis jos opetan koiraa kävelemään sivulla vetämättä "pätkäisemällä" hihnaa,niin se ei ole alistamista/dminointia,jos ajattelen,että on vaan koulutusta.Itse toiminta siis ei ratkaise,vaan miten sen päässä ajattelee tai kenties kuka sen tekee (kö?) "

Aivan. Psyykkinen alistaminen on psyykkistä toimintaa. Koira ei kykene jokatapauksessa sellaiseen psyykkiseen toimintaan jossa se kokisi jotain alemmaksi tai ylemmäksi, joten koiran kannalta sitä on turha miettiä, miten koira psyykkeessään jotain tuntee; se vain tuntee jotain miellyttäväksi (jota haluaa lisää) tai epämiellyttäväksi (jota ei halua lisää). Ihmisen psyykkinen ajatus siitä, että koiraa pitää alistaa aiheuttaa eläinsuojelillisen ongelman. On teitenkin itsestääns elvää, että koiran fyysinen satuttaminen on myös eläinsuojelullinen ongelma. Mutta nykysivistyksen tasolla suomessakin se ei ole enää suurin ongelma, sillä suurin osa ihmisiä jo toteuttaa koiran fyysistä kunnioittamista ja jättää pätkimättä hihnalla.

"Ja tyhmänä koirankäsittelijänä en kyllä ymmärrä,miten omistaja syö ensin ja miten koira saa omistajan syömisestä traumoja o_O "

Jos toteuttaisit elämässänne johtajuusideologiaa, niin tuokin asia olisi sinulle mahdollisesti jo enemmän auennut. Minä en koskaan sitä käsittänyt ja tämä olikin ensimmäisiä asioita jossa koin ristiriidan (eli mitä helvettiä vaikuttaa jos minä syön kotona ensin siihen meneekö koira metsässä maahan vai ei) ja aloin kyseenalaistaa johtajuusaajtusta koiran käsittelyssä. Se on varsin ymmärrettävää, että kriisissä (ravinnon puutteessa) elävä lauma eläimiä toeuttaa ajatusta; nokkimisjärjestyksen yläpäässä olevat syövät ensin ja toisten kokema trauma ilmenee ennenkaikkea nälkänä, mutta sitä en käsittänyt mitä tekemistä tällä on normaalin kotikoiran elämän kanssa (toivottavasti kukaan jolla ei ole varaa ostaa ruokaa ei ota koiraa).

Vau! Aina oppii uutta koneistakin. Onneksi en kuollut eilen, nyt tiedän tuonkin että internetin selaimia voi olla useampia auki kerralla...

14+15 kirjoitti:

"sillä minähän se sanantuoja olen. "

Et ole vaan sananvääntäjä. Vaikka mitenkä yrittäisit, niin tosiasioita et muuta. Koira katsoo että sillä on johtaja tai ellei ole, sen on pakko itse olla porukan pää. Jos käy näin että koira alkaa johtamaan orkesteria, siitä seuraa yleensä ikävyyksiä. Niin omistajalle kuin koirallekin.

"Minä olen eläintenoikeuksien kannattaja"

Entä sitten? Niin on moni muukin, eikä mesoa täällä ärsyttämässä toisia jotka yrittävät ehkä saada apua ongelmiinsa tai auttaa kolmansia niiden ratkaisemisessa.

"Minulle koirien tottelevaisuus ei koskaan tule enää tärkeämmäksi kuin koirieni hyvinvointi"

Ai, kuitenkin olet tituleerannut itseäsi koulutusohjaajaksi kaikkien muiden meriittiesi lisäksi. Eikö koiran koulutus enää edellytäkään koiralta tottelevaisuutta? Entä kaikki nämä Tokoryhmät ja muut mitä vedät? Koiratko siellä vaan juoksentelee mielensä mukaan eikä omistajilla ole sanansijaa? Johdatko ryhmääsi todella noin? Ilman järjestystä, ilman kuria, kuin suuri anarkistilauma koulutuskentällä.

"On harmi, jos täällä on miljoonia ihmisiä joille tilanne on päinvastainen. Onneksi eläintenoikeudet ovat nykypäivänä niin tapetilla, että vuoden-parin päästä voi olettaa täälläkin olevan enää vain puolet niistä nykypäivän miljoonista.... "

Tuskinpa tällä palstalla sentään puhutaan miljoonista ihmisistä. Maamme väkiluku on vain 5mio ja heistä ehkä reilulla puolella miljoonalla on koira. Heistä taas loppupeleissä aika harva käy täällä kuin satunnaisesti.

Mutta joka tapauksessa: Jos tunnet elämässäsi tuskaa, niin ota koirasi ja mene metsälenkille. Vedä koiriesi kanssa itsesi äärirajoille tai vain nauti elämästä ja syksyisestä luonnosta. Silloin voisi olla mahdollista että tuo jankkauskohtauksesikin voisi mennä ohi. Aiheuttamatta ohimosuonten pullistumia niiden palstalaisten keskuudessa jotka yrittävät vakavissaan antaa neuvoa niitä kysyville.

SINUN VITTUILUSI TÄÄLLÄ EI RAKENNA, VAAN JOTAIN IHAN MUUTA... Siksi myös agendasi kärsii.

Lue lisää

...että minulle on täysin yhdentekevää se mitä esimerkiksi sinä ajattelet minun teksteistäni. Siksi suotta vaivaudut.

Kerrot täällä olevan monia eläintenoikeuksien puolustajia. Hienoa, niin pitääkin, olemme sentään lemmikkipalstalla! Harmi, että niiden jutut vain jäävät esimerkiksi sinun kaltaistesi jalkoihin. Monet niistä ei mahdollisesti uskalla kirjoittaakkaan?

"Eikö koiran koulutus enää edellytäkään koiralta tottelevaisuutta? Entä kaikki nämä Tokoryhmät ja muut mitä vedät?"

Koiran hyvinvointi ei edellytä korialta osallsitumasta toko koultukseen tai tottelemista. Se on vain kiva plussa joka tulee kun koiran kanssa harrastaa. Minun vetämissäni tokoryhmissä pääosa on koirien hyvinvoinnilla, ei tottelemisella.

"Koiratko siellä vaan juoksentelee mielensä mukaan eikä omistajilla ole sanansijaa? "

Niin, tämä ehkä se on se ongelma: Hyvinvoiva koira kuvataan eläimenä joka vain juoksentelee ympäriinsä, eikä välitä ohjaajastaan. Ymmärrän hyvin miksi koirasi hyvinvointi olisi sinulle kauhsituksen paikka.

Motivoivan koirankoultuksen tavoite on kuitenkin koira joka tottelee, koska se saa mielihyvää tottelemisesta.

"Tuskinpa tällä palstalla sentään puhutaan miljoonista ihmisistä. Maamme väkiluku on vain 5mio ja heistä ehkä reilulla puolella miljoonalla on koira. Heistä taas loppupeleissä aika harva käy täällä kuin satunnaisesti."

Jaa... ja näin sanoo ihminen joka juuri on kertonut minulle täällä olevan miljoonia ihmisiä jotka...

Voi minusta kuulosti ihan siltä, että sinun ohimosuonesi sitä lenkkeilyä syksyisessä luonnossa kaipasivat.

Otetaanpa muistin virkistämisesti Suomen eläinsuojeluyhdistysten liiton kanta koirien johtajuuteen esiin. ihan siis vain siltä varalta, että olin aistivinani tekstistäsi, että sinä esimerkiksi pidät itseäsi eläinten oikeuksien puolustajana...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9166502

Leikkaus sieltä: "1960-luvulta saakka koiraihmisten mieliin juurrutetut opit koiralauman tiukasta nokkimisjärjestyksestä, koiran alituisesta pyrkimyksestä nousta tässä järjestyksessä ylöspäin, kuria ja järjestystä pitävän johtajan välttämättömyydestä ja koiran henkisestä ja fyysisestä alistamisesta tämän "järjestyksen"ylläpitämiseksi on tieteellisin tutkimuksin ja lukuisten asiantuntijajärjestöjen toimesta osoitettu vääriksi jo vuosia sitten. Ylenmääräisestä johtajuusajattelusta ja kurista koiralle aiheutuva pelko, kipu ja stressi eivät ole pelkästään epäeettisiä koulutusmetodeja. Niiden on osoitettu nimenomaan pahentavan koirien käytösongelmia sekä luovan uusia. " (Suomen eläinsuojeluyhdistysten liiton julkaisun pääkirjoitus)

... kirjoitti:

...että minulle on täysin yhdentekevää se mitä esimerkiksi sinä ajattelet minun teksteistäni. Siksi suotta vaivaudut.

Kerrot täällä olevan monia eläintenoikeuksien puolustajia. Hienoa, niin pitääkin, olemme sentään lemmikkipalstalla! Harmi, että niiden jutut vain jäävät esimerkiksi sinun kaltaistesi jalkoihin. Monet niistä ei mahdollisesti uskalla kirjoittaakkaan?

"Eikö koiran koulutus enää edellytäkään koiralta tottelevaisuutta? Entä kaikki nämä Tokoryhmät ja muut mitä vedät?"

Koiran hyvinvointi ei edellytä korialta osallsitumasta toko koultukseen tai tottelemista. Se on vain kiva plussa joka tulee kun koiran kanssa harrastaa. Minun vetämissäni tokoryhmissä pääosa on koirien hyvinvoinnilla, ei tottelemisella.

"Koiratko siellä vaan juoksentelee mielensä mukaan eikä omistajilla ole sanansijaa? "

Niin, tämä ehkä se on se ongelma: Hyvinvoiva koira kuvataan eläimenä joka vain juoksentelee ympäriinsä, eikä välitä ohjaajastaan. Ymmärrän hyvin miksi koirasi hyvinvointi olisi sinulle kauhsituksen paikka.

Motivoivan koirankoultuksen tavoite on kuitenkin koira joka tottelee, koska se saa mielihyvää tottelemisesta.

"Tuskinpa tällä palstalla sentään puhutaan miljoonista ihmisistä. Maamme väkiluku on vain 5mio ja heistä ehkä reilulla puolella miljoonalla on koira. Heistä taas loppupeleissä aika harva käy täällä kuin satunnaisesti."

Jaa... ja näin sanoo ihminen joka juuri on kertonut minulle täällä olevan miljoonia ihmisiä jotka...

Voi minusta kuulosti ihan siltä, että sinun ohimosuonesi sitä lenkkeilyä syksyisessä luonnossa kaipasivat.

Otetaanpa muistin virkistämisesti Suomen eläinsuojeluyhdistysten liiton kanta koirien johtajuuteen esiin. ihan siis vain siltä varalta, että olin aistivinani tekstistäsi, että sinä esimerkiksi pidät itseäsi eläinten oikeuksien puolustajana...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9166502

Leikkaus sieltä: "1960-luvulta saakka koiraihmisten mieliin juurrutetut opit koiralauman tiukasta nokkimisjärjestyksestä, koiran alituisesta pyrkimyksestä nousta tässä järjestyksessä ylöspäin, kuria ja järjestystä pitävän johtajan välttämättömyydestä ja koiran henkisestä ja fyysisestä alistamisesta tämän "järjestyksen"ylläpitämiseksi on tieteellisin tutkimuksin ja lukuisten asiantuntijajärjestöjen toimesta osoitettu vääriksi jo vuosia sitten. Ylenmääräisestä johtajuusajattelusta ja kurista koiralle aiheutuva pelko, kipu ja stressi eivät ole pelkästään epäeettisiä koulutusmetodeja. Niiden on osoitettu nimenomaan pahentavan koirien käytösongelmia sekä luovan uusia. " (Suomen eläinsuojeluyhdistysten liiton julkaisun pääkirjoitus)

Lue lisää

"...että minulle on täysin yhdentekevää se mitä esimerkiksi sinä ajattelet minun teksteistäni. Siksi suotta vaivaudut. "

No, en minä sinun takiasi vaivaudukaan. Vaan nimenomaan siksi että tämä palsta ilman sinun jatkuvaa jankkaustasi joka jumalan viestiketjussa pysyisi asiallisena. Sinun panoksesi ei tuo mitään muuta kuin useimmille lukijoille pelkkää päänsärkyä.

"Harmi, että niiden jutut vain jäävät esimerkiksi sinun kaltaistesi jalkoihin. Monet niistä ei mahdollisesti uskalla kirjoittaakkaan? "

Niin tässä kohdassa sinulla olisi yksi hyvä syy katsoa peiliin. Nimittäin tämä sinun bullshittiä sisältävä ihan oma johtajuusteoriasi vaikuttaa ennemmin siihen että kaltaseni järkevät ihmiset välttelelevät tälle palstalle kirjoittamista.

"Niin, tämä ehkä se on se ongelma: Hyvinvoiva koira kuvataan eläimenä joka vain juoksentelee ympäriinsä, eikä välitä ohjaajastaan."

Tämä todellakin on se ongelma, toivottavasti et ihan reaalimaailmassa kouluta koiria kuvaillulla tavalla, ethän? Vai ovatko nuo iltalehtien lööpeissä säännöllisesti esiintyvät tappajakoirat sinun koulutuksesi aikaansaannosta?

Voi järkikulta, älä jätä tota tyttöäressua... Voiko mikään maailmassa olla yksinkertaisempi kuin kettutyttö? No, ehkä tämä kolme pistettä panee kolmella pykälällä paremmaksi bullshitteineen.

... kirjoitti:

"Eli siis jos opetan koiraa kävelemään sivulla vetämättä "pätkäisemällä" hihnaa,niin se ei ole alistamista/dminointia,jos ajattelen,että on vaan koulutusta.Itse toiminta siis ei ratkaise,vaan miten sen päässä ajattelee tai kenties kuka sen tekee (kö?) "

Aivan. Psyykkinen alistaminen on psyykkistä toimintaa. Koira ei kykene jokatapauksessa sellaiseen psyykkiseen toimintaan jossa se kokisi jotain alemmaksi tai ylemmäksi, joten koiran kannalta sitä on turha miettiä, miten koira psyykkeessään jotain tuntee; se vain tuntee jotain miellyttäväksi (jota haluaa lisää) tai epämiellyttäväksi (jota ei halua lisää). Ihmisen psyykkinen ajatus siitä, että koiraa pitää alistaa aiheuttaa eläinsuojelillisen ongelman. On teitenkin itsestääns elvää, että koiran fyysinen satuttaminen on myös eläinsuojelullinen ongelma. Mutta nykysivistyksen tasolla suomessakin se ei ole enää suurin ongelma, sillä suurin osa ihmisiä jo toteuttaa koiran fyysistä kunnioittamista ja jättää pätkimättä hihnalla.

"Ja tyhmänä koirankäsittelijänä en kyllä ymmärrä,miten omistaja syö ensin ja miten koira saa omistajan syömisestä traumoja o_O "

Jos toteuttaisit elämässänne johtajuusideologiaa, niin tuokin asia olisi sinulle mahdollisesti jo enemmän auennut. Minä en koskaan sitä käsittänyt ja tämä olikin ensimmäisiä asioita jossa koin ristiriidan (eli mitä helvettiä vaikuttaa jos minä syön kotona ensin siihen meneekö koira metsässä maahan vai ei) ja aloin kyseenalaistaa johtajuusaajtusta koiran käsittelyssä. Se on varsin ymmärrettävää, että kriisissä (ravinnon puutteessa) elävä lauma eläimiä toeuttaa ajatusta; nokkimisjärjestyksen yläpäässä olevat syövät ensin ja toisten kokema trauma ilmenee ennenkaikkea nälkänä, mutta sitä en käsittänyt mitä tekemistä tällä on normaalin kotikoiran elämän kanssa (toivottavasti kukaan jolla ei ole varaa ostaa ruokaa ei ota koiraa).

Vau! Aina oppii uutta koneistakin. Onneksi en kuollut eilen, nyt tiedän tuonkin että internetin selaimia voi olla useampia auki kerralla...

Lue lisää

Ensimmäinen viestini jatkuu tässä,koska oli liian pitkä lähetettäväksi.

"laumasta karkoitus on mielestäni täysin turhaa " Minusta se on myös nimenomaan henkistä dominointia koiraa kohtaan,varsinkin kun sitä tehdään koirille,jotka ei ole edes ongelmakoiria.Minä kun en suinkaan pidä nuorta koiraa,joka ei tule luo,automaattisesti ongelmakoirana...
Pevissähän tuota käytetään,vai pitävätkö he automaattisesti nuorta ongelmakoirana...
En näe tuota mitenkään pehmeään tyyliin kuuluva,tai motivoivaan (kyseessähän on rangaistus mielestäni pikemmin).Ilmeisesti et sinäkään näe sitä positiivisena,otaksun.
Eli taas joku ei täsmää,pehmeästä,motivoivasta, kirjoituksissasi...

Joten summasummarum :)

... kirjoitti:

...varmaan se miksi PeVin lähtöajatus on, että koiran on tiedettävä paikkansa kastinsa alimpana:

"En ole pahemmin nähnyt koiraa,joka syntymälahjana on saanut taidon kävellä kauniisti vetämättä,ja ylipäätään niin kuin me ihmiset haluamme.Eli toisin sanoen,onko koira jo syntymästään asti ongelmakoira,jota täytyy korjata ?Pevi-ajatuksessa? Jos siis vetävä koira on oitis myös ongelmakoira,öh. "

Kun koira tietää paikkansa, sitä voidaan kouluttaa motivoiden. Ja varmasti toive olisi, että jokaiselle koiralle on ensin tehty selväksi se, että ne ovat kastin alimpia. Myös koirille, joita monet muut eivät pitäisi ongelma koirina.

joillekin ongelma ohituksessa on vain ongelma ohituksessa. Toisille se taas on ongelma kastijaossa. Ja olemme puhuneet joa eimmin siitä, mitä hyötyä on säätää jotain asiaan kuulumatonta, kun voisi keskittyä ongelman korjaamiseen...

"Eli siis,oletko sitä mieltä todellakin,että olen väärässä tuosta mitä kirjoitin,"ideologian" mukaan toimimisesta ylipäätään kuin myös asenteesta esim.positiivisesta vahvistamisesta mainitussa kohtiin? "

en tiedä mitä tarkoitat normaalilla elämällä. kuuluuko teillä normaaliin elämään esimerkiksi leikkiminen vai onko se osa (temppu)koulutusta, mutta meillä leikkimien kuuluu normaaliin elämään ja leikkiessä mm. Peetsa opettaa häviämään koiralleen (kun kyseessä ei ole ongelmakoira).

Toistan usein sitä, että kun kyseeessä ei ole ongelmakoira. Omista koiristani puhuminen siinä yhteydessä on hassua, sillä Peetsan ongelmakoiratestin mukaan minun koirani ovat erittäin ongelmakoiria. Testihän on jokaisen tehtävissä netissä. Mutta minä en koe koiriani ongelmakoirina, sillä niiden käyttätyminen ei aiheuta minkäänlaista koultuksellista tai normaalin elämään vaikuttavaa ongelmaa.

Eli ideologianahan on se, että jokainen koira on ongelmakoira, joten PeVin jääkausi täytyy käydä läpi ja sitten kun koira tietää paikkansa kastin alimpana, sitten koiraa koulutetaan motivoiden. Jos koira aloittaa uudelleen ongelmakäyttätymisen, se laitetaan tas ensin ruotuunsa ja sitten sitä koulutetaan motivoiden...

"Miten hän opettaa,ja hänen oppinsa kouluttajat,siis ne,jotka aika pilkulleen linjaa noudattaa,koiraa seuraamaan vetämättä, ihan normikoiraa?"

Vetävä koira joutuu jääkaudelle, vetävä koira ei ole normikoira tämän idologian mukaan, vaan se on ongelmakoira. Vetävä koira on koira, joka luulee olevansa ylempi kuin hihnan toinen pää, joten se luulee määräävänsä...

"Miten toimitaan,jos nuori koira yrittää lähteä vaikka toisen koiran luo aina ohitettaessa?Motivointi?"

Ei motvointia, vaan PeVin oppien mukaan koiralle on näytettävä paikkansa lauman alimpana.

Se mitä olet kertonut tähän asti tavastasi kouluttaa koiriasi ei ole pehmeää eikä kovaa johtajuuden vahvistamista, vaan se on koiran motivointia, jolla ei ole mitään tekemistä koiran johtamisen kanssa. Rangaistusleiri vertaus oli koska kerroit jostain syystä nyt yhtäkkiä käyttäväsikin johtajuuden periaatteita koiran kanssa elämiseen.

"Niin siihen mielelläni kuulisin vielä myös vastauksen,mitä mielestäsi laumasta karkoitus on?KUN ei puhuta mistään ongelmakoirajutuista."

Tyrhaa. Laumasta karkoitus on siis mielestäni täysin turhaa jos tarkoitus ei ole rankaista/epämotivoida ongelmallisesti käyttäytyvää koiraa. Pehmeässä tavassa koulutta koiraa laumasta eristäminen on huomiomattomuutta, jota toteutetaan esimerkiki kääntämällä selkä koiralle, kun koiran käytöksessä on jotain mitä ei haluta rohkaista/lisätä/motivoida. Mutta jos koiran käytöksessä ei ole mitään sellaista, niin silloin se on täysin turhaa toimintaa ja suorittajan kannattaa miettiä miksi ihmeessä hän haluaa eristää koiransa laumasta.

Lue lisää

Ehkä en ole vieläkään ilmaissut itseäni riittävän selvästi,joten yritetään vielä :D

Koirahan ei synny kävelemään toivotulla tavalla siinä vierellä.Koirat opetetaan siihen,eikö?
Peviläiset (käytän nyt tuota sanaa) opettavat myös koirat kävelemään kunnolla,ihan kuin muutkin,eikö? Joka siis ainakin useille on ihan normielämän juttuja...
He opettavat sitä niin,että kun koira ei tee toivotusti,sitä nyppästään,kiskastaan (mitä lie) taluttimesta (korjaa,jos olen väärässä).

Ja he siis,vielä kerran toistettuna,ovat sitä mieltä,että näissä normielämän asioissa palkitseminen on huono asia.Eli siis maalaisjärjellä ja pilkkoamalla asia,niin että odotetaan kiellettyä käytöstä,rikettä,jolloin se korjataan.Eli suoraan kysymykseen jos saisin sen vastauksen.Onko tuo pehmeää koirankasvatusta (huom! taas siis sanojen merkitys) ja motivoivointia käytettäen? Mitä motivointia siinä käytetään? Mitä käytetään seuraamisen opettelussa? Vai siis onko asia niin,että jo pennusta koira tiputetaan "jostain" pallilta ensin,että sitä voidaan motivoiden kouluttaa? Miten se tehdään jos näin on?Ja miten se sitten opetetaan?
Siis jos noin ajatellaan,eikö se ole nimenomaan sitä sinun mainitsemaasi dominointia?

Entä kolinapurkki? Jos sitä suositellaan tosi moneen juttuun (paitsi pennulle olen ymmärtänyt),niin miten voidaan puhua motivaation perustuvasta kasvatuksesta? Minusta se on sitä,että opetetaan,palkitaan ja vahvistetaan käytöstä,ihan perusasioissakin,ei siis odoteta että ensin koira oppii virheet,ja sitten niihin puututaan pakotteilla.

"En tiedä mitä tarkoitat normaalielämällä". Esim.mainitsemani kauniisti kävelemisen opettelu.Ihan perusasiat,muutkin kuin leikkiminen ;).Myöskin meillä kuuluu normielämiseen se,että koira tulee kutsuttaessa vapaana.Se opeteaan hyvin.En ole koskaan tehnyt laumakarkoitusta.Sitähän tehdään pevissä,käsittääkseni ihan ilman,että on menty johonkin ongelmakoirakouluttajalle ongelmakoiran kanssa...
Jos sitä tehdään,kun nuori koira ei vielä toimikkaan,minä sanoisin ettei osaa,niin kuuluko tuollaineen siihen puhumaasi pehmeään kasvatukseen? Miten tuossa käytetään motivoivaa kasvatusta?

"Eli ideologiahanon se..." No jos koiraa kohdellaan syntymästä asti dominoivana ongelmakoirana,niin miten se voi olla pehmeää ja motivoivaa kasvatusta?Vai mitä tarkoitat ?

Sanoit,että vetävä koira joutuu jääkaudelle...
Taas väännetään samaa :D

Eli kun aika harva koira osaa syntymästään kävellä toivotulla tavalla,eli laitetaan jääkaudelleko järjestäen ?,(vai miten se meni se opettelu ILMAN mitään ongelmakoirajuttuja esim.pennun/nuoren kanssa,voit kertoa),niin eikö tuo ole ihan jotain muuta ajattelutapaa,ideologiaa,kun se motivoiva kasvatus :D

Sitten siitä kysymästäni,että miten,kun nuori/pentu yrittää toisen luo (jotain tuonsuuntaista).Vastasit,että ei motivointia,vaan pevinOPPIEN mukaan koiralle on näytettävä paikka laumansa alinpana o_O
Siis minusta nuoren/pennun peruskasvatukseen kuuluu,SIIS ihan peruskasvatukseen,kuuluu muitten kauniiseen ohittamiseen ohjaus.Eikö sinusta se ole peruskasvatusta? Jos on,niin missä tuossa näkyy lempeä koiran kasvatus tai positiivinen motivointi ?Näkyykö se siinä,että näytetään paikka lauman alimpana? Miten se näytetään,että voidaan puhua NIMENOMAAN siitä lempeästä ja motivoivasta kasvatuksesta?

"Se mitä olet kertonut..." Oli mitä oli,pääasia,että viesteistäni kävisi selväksi,miten toimin :)
Eli minä,kukkaistyttö :D.mm.olen positiivisen vahvistamisen kannalla normielämässäkin,jossa taas peviläiset ovat ihan "hurjasti" eri mieltä.He myös nimenomaan puhuvat siitä johtajuudesta ;)
Joku nyt ei täsmää...

molossi kirjoitti:

Ensimmäinen viestini jatkuu tässä,koska oli liian pitkä lähetettäväksi.

"laumasta karkoitus on mielestäni täysin turhaa " Minusta se on myös nimenomaan henkistä dominointia koiraa kohtaan,varsinkin kun sitä tehdään koirille,jotka ei ole edes ongelmakoiria.Minä kun en suinkaan pidä nuorta koiraa,joka ei tule luo,automaattisesti ongelmakoirana...
Pevissähän tuota käytetään,vai pitävätkö he automaattisesti nuorta ongelmakoirana...
En näe tuota mitenkään pehmeään tyyliin kuuluva,tai motivoivaan (kyseessähän on rangaistus mielestäni pikemmin).Ilmeisesti et sinäkään näe sitä positiivisena,otaksun.
Eli taas joku ei täsmää,pehmeästä,motivoivasta, kirjoituksissasi...

Joten summasummarum :)

Lue lisää

Ja pärskelen tietskanero onnistui näppäsemään viestin liikkeelle ennen loppua :D,sorry.

Joten jatkoa.

Summasummarum :) Käyppä tuolla parilla noitten oppien palstoilla (en osaa linkittää,löytyy googlella,jos ei ole tutut...).Lue kunnolla keskusteluja,sisäistä(tärkeää lukemisessa),niin saat kuvaa,mitä mieltä ollaan mainitsemassasi pehmeässä tavassa johtajuudesta,noudatetaanko sitä ja missämäärin ja miten ,ja miten mainitsemasi pehmeä ja motivoiva näkyy,NIMENOMAAN siinä normielämässä opettelussa ym.
Ja mitä nimenomaan se pevi-ideologia on...

Tai pistä sinne joku räväkkä :D aloitus,eli pystyyn vähän tämäntyylistä mietteitäsi kuin täällä,että johtajuus on kukkua,turhaa,alistamista ym.Niin varmaan saat selkeää tekstiä,mitä se heidän mielestään on ;)

14+15 kirjoitti:

"...että minulle on täysin yhdentekevää se mitä esimerkiksi sinä ajattelet minun teksteistäni. Siksi suotta vaivaudut. "

No, en minä sinun takiasi vaivaudukaan. Vaan nimenomaan siksi että tämä palsta ilman sinun jatkuvaa jankkaustasi joka jumalan viestiketjussa pysyisi asiallisena. Sinun panoksesi ei tuo mitään muuta kuin useimmille lukijoille pelkkää päänsärkyä.

"Harmi, että niiden jutut vain jäävät esimerkiksi sinun kaltaistesi jalkoihin. Monet niistä ei mahdollisesti uskalla kirjoittaakkaan? "

Niin tässä kohdassa sinulla olisi yksi hyvä syy katsoa peiliin. Nimittäin tämä sinun bullshittiä sisältävä ihan oma johtajuusteoriasi vaikuttaa ennemmin siihen että kaltaseni järkevät ihmiset välttelelevät tälle palstalle kirjoittamista.

"Niin, tämä ehkä se on se ongelma: Hyvinvoiva koira kuvataan eläimenä joka vain juoksentelee ympäriinsä, eikä välitä ohjaajastaan."

Tämä todellakin on se ongelma, toivottavasti et ihan reaalimaailmassa kouluta koiria kuvaillulla tavalla, ethän? Vai ovatko nuo iltalehtien lööpeissä säännöllisesti esiintyvät tappajakoirat sinun koulutuksesi aikaansaannosta?

Voi järkikulta, älä jätä tota tyttöäressua... Voiko mikään maailmassa olla yksinkertaisempi kuin kettutyttö? No, ehkä tämä kolme pistettä panee kolmella pykälällä paremmaksi bullshitteineen.

Lue lisää

"Hienoa, niin pitääkin, olemme sentään lemmikkipalstalla! " ...tosi hienoa..

,,,... kirjoitti:

taas tää sama viherpiipertäjä. Toivottavasti kaikki eläintensuojelijat ei ole tälläsiä jeesuksia.
Huonoin mahdollinen edustaja siihen hommaan.
Voipi olla että juuri tyylisi kertoa aiheuttaa sen reaktion. voi näitä pissiksiä.

Lue lisää

1960-luvulta saakka koiraihmisten mieliin juurrutetut opit koiralauman tiukasta nokkimisjärjestyksestä, koiran alituisesta pyrkimyksestä nousta tässä järjestyksessä ylöspäin, kuria ja järjestystä pitävän johtajan välttämättömyydestä ja koiran henkisestä ja fyysisestä alistamisesta tämän "järjestyksen"ylläpitämiseksi on tieteellisin tutkimuksin ja lukuisten asiantuntijajärjestöjen toimesta osoitettu vääriksi jo vuosia sitten.
Ei muuten yksikään tutkimus ole sitä TIETEELLISESTI osoittanut.

123qwe1 kirjoitti:

1960-luvulta saakka koiraihmisten mieliin juurrutetut opit koiralauman tiukasta nokkimisjärjestyksestä, koiran alituisesta pyrkimyksestä nousta tässä järjestyksessä ylöspäin, kuria ja järjestystä pitävän johtajan välttämättömyydestä ja koiran henkisestä ja fyysisestä alistamisesta tämän "järjestyksen"ylläpitämiseksi on tieteellisin tutkimuksin ja lukuisten asiantuntijajärjestöjen toimesta osoitettu vääriksi jo vuosia sitten.
Ei muuten yksikään tutkimus ole sitä TIETEELLISESTI osoittanut.

Lue lisää

"Ei muuten yksikään tutkimus ole sitä TIETEELLISESTI osoittanut." ei niin. Vaan paikkailleet lähinnä tutkioiden omia tutkinnallisia mokia siitä miten tai mitä ovat tehneet.

"asiantuntijajärjestöjen.." mikä tälläinen voisi olla?

molossi kirjoitti:

Ehkä en ole vieläkään ilmaissut itseäni riittävän selvästi,joten yritetään vielä :D

Koirahan ei synny kävelemään toivotulla tavalla siinä vierellä.Koirat opetetaan siihen,eikö?
Peviläiset (käytän nyt tuota sanaa) opettavat myös koirat kävelemään kunnolla,ihan kuin muutkin,eikö? Joka siis ainakin useille on ihan normielämän juttuja...
He opettavat sitä niin,että kun koira ei tee toivotusti,sitä nyppästään,kiskastaan (mitä lie) taluttimesta (korjaa,jos olen väärässä).

Ja he siis,vielä kerran toistettuna,ovat sitä mieltä,että näissä normielämän asioissa palkitseminen on huono asia.Eli siis maalaisjärjellä ja pilkkoamalla asia,niin että odotetaan kiellettyä käytöstä,rikettä,jolloin se korjataan.Eli suoraan kysymykseen jos saisin sen vastauksen.Onko tuo pehmeää koirankasvatusta (huom! taas siis sanojen merkitys) ja motivoivointia käytettäen? Mitä motivointia siinä käytetään? Mitä käytetään seuraamisen opettelussa? Vai siis onko asia niin,että jo pennusta koira tiputetaan "jostain" pallilta ensin,että sitä voidaan motivoiden kouluttaa? Miten se tehdään jos näin on?Ja miten se sitten opetetaan?
Siis jos noin ajatellaan,eikö se ole nimenomaan sitä sinun mainitsemaasi dominointia?

Entä kolinapurkki? Jos sitä suositellaan tosi moneen juttuun (paitsi pennulle olen ymmärtänyt),niin miten voidaan puhua motivaation perustuvasta kasvatuksesta? Minusta se on sitä,että opetetaan,palkitaan ja vahvistetaan käytöstä,ihan perusasioissakin,ei siis odoteta että ensin koira oppii virheet,ja sitten niihin puututaan pakotteilla.

"En tiedä mitä tarkoitat normaalielämällä". Esim.mainitsemani kauniisti kävelemisen opettelu.Ihan perusasiat,muutkin kuin leikkiminen ;).Myöskin meillä kuuluu normielämiseen se,että koira tulee kutsuttaessa vapaana.Se opeteaan hyvin.En ole koskaan tehnyt laumakarkoitusta.Sitähän tehdään pevissä,käsittääkseni ihan ilman,että on menty johonkin ongelmakoirakouluttajalle ongelmakoiran kanssa...
Jos sitä tehdään,kun nuori koira ei vielä toimikkaan,minä sanoisin ettei osaa,niin kuuluko tuollaineen siihen puhumaasi pehmeään kasvatukseen? Miten tuossa käytetään motivoivaa kasvatusta?

"Eli ideologiahanon se..." No jos koiraa kohdellaan syntymästä asti dominoivana ongelmakoirana,niin miten se voi olla pehmeää ja motivoivaa kasvatusta?Vai mitä tarkoitat ?

Sanoit,että vetävä koira joutuu jääkaudelle...
Taas väännetään samaa :D

Eli kun aika harva koira osaa syntymästään kävellä toivotulla tavalla,eli laitetaan jääkaudelleko järjestäen ?,(vai miten se meni se opettelu ILMAN mitään ongelmakoirajuttuja esim.pennun/nuoren kanssa,voit kertoa),niin eikö tuo ole ihan jotain muuta ajattelutapaa,ideologiaa,kun se motivoiva kasvatus :D

Sitten siitä kysymästäni,että miten,kun nuori/pentu yrittää toisen luo (jotain tuonsuuntaista).Vastasit,että ei motivointia,vaan pevinOPPIEN mukaan koiralle on näytettävä paikka laumansa alinpana o_O
Siis minusta nuoren/pennun peruskasvatukseen kuuluu,SIIS ihan peruskasvatukseen,kuuluu muitten kauniiseen ohittamiseen ohjaus.Eikö sinusta se ole peruskasvatusta? Jos on,niin missä tuossa näkyy lempeä koiran kasvatus tai positiivinen motivointi ?Näkyykö se siinä,että näytetään paikka lauman alimpana? Miten se näytetään,että voidaan puhua NIMENOMAAN siitä lempeästä ja motivoivasta kasvatuksesta?

"Se mitä olet kertonut..." Oli mitä oli,pääasia,että viesteistäni kävisi selväksi,miten toimin :)
Eli minä,kukkaistyttö :D.mm.olen positiivisen vahvistamisen kannalla normielämässäkin,jossa taas peviläiset ovat ihan "hurjasti" eri mieltä.He myös nimenomaan puhuvat siitä johtajuudesta ;)
Joku nyt ei täsmää...

Lue lisää

"Koirahan ei synny kävelemään toivotulla tavalla siinä vierellä.Koirat opetetaan siihen,eikö?
Peviläiset (käytän nyt tuota sanaa) opettavat myös koirat kävelemään kunnolla,ihan kuin muutkin,eikö? "

Ainut yhteys missä olen kuullut Peviläisen opettavan koiran kävelemään nätisti on viikko kaksi (?) jääkaudella. Eli omistaja pysähtyy, jos koira ei reakoi pysähtymiseen ja löysytä välittömästi hihnaa, lentää kolinapurkki... Muuten en tiedä Peviläisten tavasta saada koira kävelemään nätisti.

"Ja he siis,vielä kerran toistettuna,ovat sitä mieltä,että näissä normielämän asioissa palkitseminen on huono asia.Eli siis maalaisjärjellä ja pilkkoamalla asia,niin että odotetaan kiellettyä käytöstä,rikettä,jolloin se korjataan.Eli suoraan kysymykseen jos saisin sen vastauksen.Onko tuo pehmeää koirankasvatusta (huom! taas siis sanojen merkitys) ja motivoivointia käytettäen?

..

"Eli ideologiahanon se..." No jos koiraa kohdellaan syntymästä asti dominoivana ongelmakoirana,niin miten se voi olla pehmeää ja motivoivaa kasvatusta?Vai mitä tarkoitat ? "

Ei ole pehmeää. Mutta johtajuusopiksi tuo on pehmeää verrattuna siihen, että jotkut johtajuuteen uskovat voisvat myös vääntää koiran selälleen tilanteessa. Erota käyttämäni termit: Pehmeä koiran käsittely (motivointi jne ei johtajuutta) ja ja pehmeä johtajuuteen pohjautuva koiran käsittely (eli psyykkistä alistamista fyysisen sijaan). Hihnasta kiskominen ei ole kummankaanlaista pehmeää.

Pehmeä johtajuuteen pohjautuvat koiran käsitely, josta puhuin on siis, että koiralla nähdään muitakin motiiveja toimia kuin se, että se haluaa miellyttää johtajaansa. Koiraa palkitaan kun sitä pyritään opettamaan johonkin, eikä luoteta siihen, että koira saa palkintonsa siitä, että sainpas miellytettyä johtajaani (jollainen koiran palkinto on mm. jääkauden aikana).

Peviläiset käyttävät motivoivaa kasvatusta vain kun koira on asemassaan kastin alimpana.

"Vai siis onko asia niin,että jo pennusta koira tiputetaan "jostain" pallilta ensin,että sitä voidaan motivoiden kouluttaa?"

Mikäli teet yhdenkin pennun kanssa Peetsan ongelmakoiratestin, niin saat tulokseksi, että kyseessä on ongelmakoira, vaikka kaikki varmasti tietävät, että kyseessä on vasta koira jota ei ole vielä koulutettu. Ja kyllä, pentu pitää pudottaa palliltaan, eli tavoistaan hakea itsenäisesti huomiota, hakea itsenäisesti leikkiä ohjaajaltaan jne, ennenkuin sitä voidaan kouluttaa motivoiden. Muuten motivoinnin katsotaan vain lisäävän koiran ylivertaisen asemaa, jossa se itseään pitää.

"Miten se tehdään jos näin on?Ja miten se sitten opetetaan?"

Huoh... Minä olen huono kertomaan. Eikös siihen kuulu jotain tällaista, että koiralle käännetään selkä jos se tulee hakemaan huomiota tai pahimmillaan kai sitä rangaistaan oma-aloitteisuudesta (kolinapurkilla veikkaan Pevin tapauksessa...). Ja kun koira tietää, että se ei oma-aloitteisesti saa hakea leikkiä, leikki voi olla toimintaa motivoivaa.

"En ole koskaan tehnyt laumakarkoitusta.Sitähän tehdään pevissä,käsittääkseni ihan ilman,että on menty johonkin ongelmakoirakouluttajalle ongelmakoiran kanssa... "

Tämä on juuri se ongelma, jonka luo se, että mies kirjoittaa kirjan ja kiertää luennoimassa. Itse hän kuitenkin sanoo, että koko koirankorjaussatsi on otettava kerralla, sitä ei voi pätkiä tai pilkkoa, vaan se on kolmen viikon kuuri joka suoritetaan tiettyjen ohjeiden mukaan tarkasti noudattaen.

Varmasti kuitenkin laumastakarkoitusta käytetään myös esimerkiksi pentukoirille, silloin kun niille näytetään se, että niiden oma-aloitteisuutta täällä ei hyväksytä. Pitäähän Peetsa itsekin laumasta eristämistä parhaana tapana rangaista koiraa...

"muitten kauniiseen ohittamiseen ohjaus.Eikö sinusta se ole peruskasvatusta?"

Minusta on. Peviläisten mielestä se taas on arvovalta kysymys. Koira joka kunnioittaa johtajaansa ohittaa toiset kauniisti. Koira joka kunnioittaa ohjaajaansa kiinnittää vain ohjaajaansa huomiota, eikä haikaile omatoimisesti yhtään mihinkään vieraaseen suuntaan.

"missä tuossa näkyy lempeä koiran kasvatus tai positiivinen motivointi ?Näkyykö se siinä,että näytetään paikka lauman alimpana?"

Ei näy siinä kun näytetään paikka lauman alimpana, vaan näkyy siinä kun koulutetaan tai eletään peruselämää koiran kanssa, joka on lauman alimpana, ja tietää sen varsin hyvin.

Hmmm... Eikö sinun jo kovasti tee mieli vaihtaa johtajuus sana pois itsestäsi puhuttaessa, sillä olet hyvin tietoinen siitä mitä se johtajuus koiran pidossa niinkuin varsinaisesti on? Pevi näyttää hyvää esimerkki siitä mitä on kun ollaan koiran johtaja... Pidät itseäsi pehmeänä koiran kouluttajana, mitä oletkin kirjoituksista päätellen. Johtajuutta voidaan kuitenkin pitää yllä joku pehmeällä tai rankalla tavalla (johtajan asemaa tuskin voi saavuttaa muuta kuin rankalla tavalla). Et ilmeisesti halua kuitenkaan olla yhdistettynä kummankaanlaiseen johtajuustapaan...

molossi kirjoitti:

Ja pärskelen tietskanero onnistui näppäsemään viestin liikkeelle ennen loppua :D,sorry.

Joten jatkoa.

Summasummarum :) Käyppä tuolla parilla noitten oppien palstoilla (en osaa linkittää,löytyy googlella,jos ei ole tutut...).Lue kunnolla keskusteluja,sisäistä(tärkeää lukemisessa),niin saat kuvaa,mitä mieltä ollaan mainitsemassasi pehmeässä tavassa johtajuudesta,noudatetaanko sitä ja missämäärin ja miten ,ja miten mainitsemasi pehmeä ja motivoiva näkyy,NIMENOMAAN siinä normielämässä opettelussa ym.
Ja mitä nimenomaan se pevi-ideologia on...

Tai pistä sinne joku räväkkä :D aloitus,eli pystyyn vähän tämäntyylistä mietteitäsi kuin täällä,että johtajuus on kukkua,turhaa,alistamista ym.Niin varmaan saat selkeää tekstiä,mitä se heidän mielestään on ;)

Lue lisää

...pitää alkaa pätkiä kun menee niin pitkiksi, joten yritän tähän nyt lyhentää.

Eli olet hämilläsi siitä, että pidän Peviä pehmeänä johtajuusoppina.

En pidä. Johtajuuden saavuttaminen ei ole koskaan pehmeää, vaan kyse on koiran alistamisesta.

Peviä pidän pehmeämpänä, koska silloin kun koira tietää olevansa kastinsa alin, sitä voidaan kouluttaa ja sen kanssa elää peruselämää motivoiden. Eli kun peruselämään kuuluu esimerkiksi leikkiminen, niin Pertti Vilanderin oppien mukaan leikki voidaan hävitä, koiran kuuluukin voittaa, jotta leikki pysyy koiralle motivoivana. Myös makupaloja käytetään koiran motivoinnissa. Ja koiraa pitää motivoida toimimaan kastinsa alimpana, jotta sen opettaminen erilaisiin asioihin (temppuihin tai peruskäyttäytymiseen) onnistuu. Sillä miten koira on saatu tietämään paikkansa kastin alimpana, ei ole mitään tekemistä sen pehmeyden kanssa.

Rankka tapa, jota en pidä pätkääkään pehmeänä on se, että vaikka koira jo tietää ja on hyväksynyt paikkansa kastin alimpana, johtajuutta käytetään edelleen. Eli kun koiran kanssa leikitään, koiran ei annata voittaa. Makupalat ovat turhia, sillä koiran ainoaksi palkinnoksi riittää, että se sai miellyttää johtajaa. Toki koiralle riittää palkinnoksi, että se sai miellyttää johtajaa, sillä epämiellytetty johtaja saattaa merkitä koirallekin hyvin epämiellyttäviä aikoja...

Eli kun ei puhuta koirasta, jolla on ongelmia kastijaon suhteen, Peetsa opettaa mm. agilitya motivoimalla koiran toimintaa, ottamalla huomioon koiran luonnolliset tarpeet. Jos taas joku rankemman johtajuuden edustaja opettaisi agilitya koiralle, niin hän lähtisi siitä, että koira tekee mitä ohjaaja pyytää ja loppuun riittää palkinnoksi se, että ohjaaja hymyilee. Jos koira kieltäytyy suorittamasta estettä, ei koiraa lähdetä positiivisesti motivoimaan menemään esteen yli, vaan koiralle tehdään selväksi kenen käskyä mennä esteen yli koira tottelee.

14+15 kirjoitti:

"...että minulle on täysin yhdentekevää se mitä esimerkiksi sinä ajattelet minun teksteistäni. Siksi suotta vaivaudut. "

No, en minä sinun takiasi vaivaudukaan. Vaan nimenomaan siksi että tämä palsta ilman sinun jatkuvaa jankkaustasi joka jumalan viestiketjussa pysyisi asiallisena. Sinun panoksesi ei tuo mitään muuta kuin useimmille lukijoille pelkkää päänsärkyä.

"Harmi, että niiden jutut vain jäävät esimerkiksi sinun kaltaistesi jalkoihin. Monet niistä ei mahdollisesti uskalla kirjoittaakkaan? "

Niin tässä kohdassa sinulla olisi yksi hyvä syy katsoa peiliin. Nimittäin tämä sinun bullshittiä sisältävä ihan oma johtajuusteoriasi vaikuttaa ennemmin siihen että kaltaseni järkevät ihmiset välttelelevät tälle palstalle kirjoittamista.

"Niin, tämä ehkä se on se ongelma: Hyvinvoiva koira kuvataan eläimenä joka vain juoksentelee ympäriinsä, eikä välitä ohjaajastaan."

Tämä todellakin on se ongelma, toivottavasti et ihan reaalimaailmassa kouluta koiria kuvaillulla tavalla, ethän? Vai ovatko nuo iltalehtien lööpeissä säännöllisesti esiintyvät tappajakoirat sinun koulutuksesi aikaansaannosta?

Voi järkikulta, älä jätä tota tyttöäressua... Voiko mikään maailmassa olla yksinkertaisempi kuin kettutyttö? No, ehkä tämä kolme pistettä panee kolmella pykälällä paremmaksi bullshitteineen.

Lue lisää

...vasta palveluskoiralehdessä hyvä artikkeli, oletkin varmaan alaa seuranneena hyvin tietoinen.

Tjaa, etpä taida ollakaan, kun kuvittelet, että koiran hyvinvoinnista välittävien ihmisten koirat ovat niitä tappajia....

Mitä tummoisiin voi sanoa, kuin että luulo ei ole tiedon väärti? Tiedot löytyvät tilastoista.

Huomasit varmaan itsekin, että nyt tuli vähän rankka. Tulit juuri mollanneeksi monet palstalla vakituisesti kirjoittavat nimimerkit "tappajakoiien kasvattajiksi" ja varmasti monella olisi erilainen näkökulma antaa siitä millaisia koiria ovat itse kouluttaneet koiran tarpeista lähtevällä motivoinilla.

... kirjoitti:

...vasta palveluskoiralehdessä hyvä artikkeli, oletkin varmaan alaa seuranneena hyvin tietoinen.

Tjaa, etpä taida ollakaan, kun kuvittelet, että koiran hyvinvoinnista välittävien ihmisten koirat ovat niitä tappajia....

Mitä tummoisiin voi sanoa, kuin että luulo ei ole tiedon väärti? Tiedot löytyvät tilastoista.

Huomasit varmaan itsekin, että nyt tuli vähän rankka. Tulit juuri mollanneeksi monet palstalla vakituisesti kirjoittavat nimimerkit "tappajakoiien kasvattajiksi" ja varmasti monella olisi erilainen näkökulma antaa siitä millaisia koiria ovat itse kouluttaneet koiran tarpeista lähtevällä motivoinilla.

Lue lisää

Taitaa itselläsi olla se lukivihre. Tällä palstalla tiettävästi ei kukaan muu kuin sinä, nimimerkki "..." ole käyttänyt anarkiaa koirien kouluttamisessa. Käytännössä kaikki muut ovat ymmärtäneet sanan johtajuus, siinä merkityksessä kuin se suomenkielessä on ymmärrettävissä.

Ihmettelen suuresti - ääretöntä naiiviuttasi.

... kirjoitti:

"Koirahan ei synny kävelemään toivotulla tavalla siinä vierellä.Koirat opetetaan siihen,eikö?
Peviläiset (käytän nyt tuota sanaa) opettavat myös koirat kävelemään kunnolla,ihan kuin muutkin,eikö? "

Ainut yhteys missä olen kuullut Peviläisen opettavan koiran kävelemään nätisti on viikko kaksi (?) jääkaudella. Eli omistaja pysähtyy, jos koira ei reakoi pysähtymiseen ja löysytä välittömästi hihnaa, lentää kolinapurkki... Muuten en tiedä Peviläisten tavasta saada koira kävelemään nätisti.

"Ja he siis,vielä kerran toistettuna,ovat sitä mieltä,että näissä normielämän asioissa palkitseminen on huono asia.Eli siis maalaisjärjellä ja pilkkoamalla asia,niin että odotetaan kiellettyä käytöstä,rikettä,jolloin se korjataan.Eli suoraan kysymykseen jos saisin sen vastauksen.Onko tuo pehmeää koirankasvatusta (huom! taas siis sanojen merkitys) ja motivoivointia käytettäen?

..

"Eli ideologiahanon se..." No jos koiraa kohdellaan syntymästä asti dominoivana ongelmakoirana,niin miten se voi olla pehmeää ja motivoivaa kasvatusta?Vai mitä tarkoitat ? "

Ei ole pehmeää. Mutta johtajuusopiksi tuo on pehmeää verrattuna siihen, että jotkut johtajuuteen uskovat voisvat myös vääntää koiran selälleen tilanteessa. Erota käyttämäni termit: Pehmeä koiran käsittely (motivointi jne ei johtajuutta) ja ja pehmeä johtajuuteen pohjautuva koiran käsittely (eli psyykkistä alistamista fyysisen sijaan). Hihnasta kiskominen ei ole kummankaanlaista pehmeää.

Pehmeä johtajuuteen pohjautuvat koiran käsitely, josta puhuin on siis, että koiralla nähdään muitakin motiiveja toimia kuin se, että se haluaa miellyttää johtajaansa. Koiraa palkitaan kun sitä pyritään opettamaan johonkin, eikä luoteta siihen, että koira saa palkintonsa siitä, että sainpas miellytettyä johtajaani (jollainen koiran palkinto on mm. jääkauden aikana).

Peviläiset käyttävät motivoivaa kasvatusta vain kun koira on asemassaan kastin alimpana.

"Vai siis onko asia niin,että jo pennusta koira tiputetaan "jostain" pallilta ensin,että sitä voidaan motivoiden kouluttaa?"

Mikäli teet yhdenkin pennun kanssa Peetsan ongelmakoiratestin, niin saat tulokseksi, että kyseessä on ongelmakoira, vaikka kaikki varmasti tietävät, että kyseessä on vasta koira jota ei ole vielä koulutettu. Ja kyllä, pentu pitää pudottaa palliltaan, eli tavoistaan hakea itsenäisesti huomiota, hakea itsenäisesti leikkiä ohjaajaltaan jne, ennenkuin sitä voidaan kouluttaa motivoiden. Muuten motivoinnin katsotaan vain lisäävän koiran ylivertaisen asemaa, jossa se itseään pitää.

"Miten se tehdään jos näin on?Ja miten se sitten opetetaan?"

Huoh... Minä olen huono kertomaan. Eikös siihen kuulu jotain tällaista, että koiralle käännetään selkä jos se tulee hakemaan huomiota tai pahimmillaan kai sitä rangaistaan oma-aloitteisuudesta (kolinapurkilla veikkaan Pevin tapauksessa...). Ja kun koira tietää, että se ei oma-aloitteisesti saa hakea leikkiä, leikki voi olla toimintaa motivoivaa.

"En ole koskaan tehnyt laumakarkoitusta.Sitähän tehdään pevissä,käsittääkseni ihan ilman,että on menty johonkin ongelmakoirakouluttajalle ongelmakoiran kanssa... "

Tämä on juuri se ongelma, jonka luo se, että mies kirjoittaa kirjan ja kiertää luennoimassa. Itse hän kuitenkin sanoo, että koko koirankorjaussatsi on otettava kerralla, sitä ei voi pätkiä tai pilkkoa, vaan se on kolmen viikon kuuri joka suoritetaan tiettyjen ohjeiden mukaan tarkasti noudattaen.

Varmasti kuitenkin laumastakarkoitusta käytetään myös esimerkiksi pentukoirille, silloin kun niille näytetään se, että niiden oma-aloitteisuutta täällä ei hyväksytä. Pitäähän Peetsa itsekin laumasta eristämistä parhaana tapana rangaista koiraa...

"muitten kauniiseen ohittamiseen ohjaus.Eikö sinusta se ole peruskasvatusta?"

Minusta on. Peviläisten mielestä se taas on arvovalta kysymys. Koira joka kunnioittaa johtajaansa ohittaa toiset kauniisti. Koira joka kunnioittaa ohjaajaansa kiinnittää vain ohjaajaansa huomiota, eikä haikaile omatoimisesti yhtään mihinkään vieraaseen suuntaan.

"missä tuossa näkyy lempeä koiran kasvatus tai positiivinen motivointi ?Näkyykö se siinä,että näytetään paikka lauman alimpana?"

Ei näy siinä kun näytetään paikka lauman alimpana, vaan näkyy siinä kun koulutetaan tai eletään peruselämää koiran kanssa, joka on lauman alimpana, ja tietää sen varsin hyvin.

Hmmm... Eikö sinun jo kovasti tee mieli vaihtaa johtajuus sana pois itsestäsi puhuttaessa, sillä olet hyvin tietoinen siitä mitä se johtajuus koiran pidossa niinkuin varsinaisesti on? Pevi näyttää hyvää esimerkki siitä mitä on kun ollaan koiran johtaja... Pidät itseäsi pehmeänä koiran kouluttajana, mitä oletkin kirjoituksista päätellen. Johtajuutta voidaan kuitenkin pitää yllä joku pehmeällä tai rankalla tavalla (johtajan asemaa tuskin voi saavuttaa muuta kuin rankalla tavalla). Et ilmeisesti halua kuitenkaan olla yhdistettynä kummankaanlaiseen johtajuustapaan...

Lue lisää

"Muuten en tiedä..." Jos et tiedä edes tätä perusasiaa,ja nimenomaan siis peruskasvatukseen,niin miten voit puhua jostain mistä et tiedä,mitä se on ja "hehkuttaa" sitä...
Miten voit puhua siitä pehmeänä,ja nimenomaan motivoivana,jos et edes tätä peruskasvatukseen liittyvää tiedä,miten se tehdään ?
Vai tekeekö se ainoastaan asiasta pehmeämmän ja motivoivan kasvatuksen,ja johtajuuden ihan ok:ksi sinulle,että leikissä saa voittaa?Mistä tiedät ettei esim.täällä kirjoittajilla niin ole :D

"Mutta johtajuusjutuksi tuo on pehmeää..." ahaa.. Eli nyt tullaan niihin sanoilla kikkailuihin.Eli se,miten sinä määrität,on oikein ja hyväksyttävää ja voit sitä jopa kehua,mutta jos esim.täällä puhuu sanasta johtajuus,niin se on jo pelkkänä sana alistavaa,ym.
Eli siis,kun peviläiset ovat johtajuuden kannattajia,niin se on ihan ok,eli se on vaan pehmeää johtajuuten perustuvaa koirankäsittelyä,ja täällä kirjoittavilla koiran dominointia koko elämän,alistamista ym.ym.o_o
Tai kerro vaikka esimerkein (eikä sitä leikkijuttua),miten pevin tyyli tekee asian pehmeämmäksi tai hyväksyttävämmäksi sinulle.Siis ihan kongreettinen esim.kasvatuksesta ?

Laumakarkoituksesta.Sitä siis tehdään muuten kuin ongelmakoirille.Et hyväksy sitä,mutta kuitenkin hyväksyt tavan toimia,missä sitä tehdään.
Ja ne,jotka sitä mm.neuvovat,taitavat neuvoa juuri kuten Peetsa neuvoo ;)





"Peviläiset käyttävät motivoivaa kasvatusta,vain kun se on alinpana".Jösses,eli se on sinusta ok ja pehmeää motivoivaa normielämän kasvatusta,että koira ensin "laitetaan" alimmaksi ?
No kun se on laitettu,niin miten sen jälkeen se motivointi näkyy,kongreettisesti (eikä siis sitä leikkijuttua tähän,jos sopii).Kuten olen sanonut,heillähän mm.on ehdoton nounou ja hirvitys,makupaloilla ohjaus normielämässä esim.kun pentu pelkää ulkona jotain... ;) ;) ;)

"Ei näy siinä,kun näytetään paikka lauman alinpana" Miten se näkyy sen jälkeen,saisko taas tähänkin kongreettista esim,muun kuin leikkimisen?
Eli sinusta metodi on yhä edelleen hyväksyttävä,pehmeä ja motivoiva,vaikka siihen ensin tehdään koiralle paikannäyttö monilla keinoin?Eli siis et näe asioita kokonaisuutena,vaan erottelet sen mukaan,mikä sinusta on hyväksyttävää.Jolloin muitten kohdalla (pevi)johtajuusjutut,uskoi siihen miten uskoi,siitä viis,on paha,mutta sinun pitämissäsi hyvä,öh.

"Pevi näyttää hyvää esimerkkiä..." Toivottavasti tuo oli minulle osoitettuna sarkasmia...
Minä en näe mitään muuta edes yhteyttä oman ja heidän toiminnan kanssa,kun se,että sana johtajuus on käytössä,on se sitten mitä kenenkin mielestä.

... kirjoitti:

...pitää alkaa pätkiä kun menee niin pitkiksi, joten yritän tähän nyt lyhentää.

Eli olet hämilläsi siitä, että pidän Peviä pehmeänä johtajuusoppina.

En pidä. Johtajuuden saavuttaminen ei ole koskaan pehmeää, vaan kyse on koiran alistamisesta.

Peviä pidän pehmeämpänä, koska silloin kun koira tietää olevansa kastinsa alin, sitä voidaan kouluttaa ja sen kanssa elää peruselämää motivoiden. Eli kun peruselämään kuuluu esimerkiksi leikkiminen, niin Pertti Vilanderin oppien mukaan leikki voidaan hävitä, koiran kuuluukin voittaa, jotta leikki pysyy koiralle motivoivana. Myös makupaloja käytetään koiran motivoinnissa. Ja koiraa pitää motivoida toimimaan kastinsa alimpana, jotta sen opettaminen erilaisiin asioihin (temppuihin tai peruskäyttäytymiseen) onnistuu. Sillä miten koira on saatu tietämään paikkansa kastin alimpana, ei ole mitään tekemistä sen pehmeyden kanssa.

Rankka tapa, jota en pidä pätkääkään pehmeänä on se, että vaikka koira jo tietää ja on hyväksynyt paikkansa kastin alimpana, johtajuutta käytetään edelleen. Eli kun koiran kanssa leikitään, koiran ei annata voittaa. Makupalat ovat turhia, sillä koiran ainoaksi palkinnoksi riittää, että se sai miellyttää johtajaa. Toki koiralle riittää palkinnoksi, että se sai miellyttää johtajaa, sillä epämiellytetty johtaja saattaa merkitä koirallekin hyvin epämiellyttäviä aikoja...

Eli kun ei puhuta koirasta, jolla on ongelmia kastijaon suhteen, Peetsa opettaa mm. agilitya motivoimalla koiran toimintaa, ottamalla huomioon koiran luonnolliset tarpeet. Jos taas joku rankemman johtajuuden edustaja opettaisi agilitya koiralle, niin hän lähtisi siitä, että koira tekee mitä ohjaaja pyytää ja loppuun riittää palkinnoksi se, että ohjaaja hymyilee. Jos koira kieltäytyy suorittamasta estettä, ei koiraa lähdetä positiivisesti motivoimaan menemään esteen yli, vaan koiralle tehdään selväksi kenen käskyä mennä esteen yli koira tottelee.

Lue lisää

Olen hämilläni,ja johtuen siitä,mitä olet täällä kirjoitellut ja ylipäätänsä suhtautumisessa.Siksi olen hämilläni.

Miten voit pitää peviä pehmeämpänä ylipäätään,kun et pidä täällä kirjoittavien.Kerro kongreettisia esimerkkejä? Mitä täällä kirjoittavat niin,että se on vaan hyihyi?
Ota joku selkeä vertailu.

Eli siis ensin koiran pitää tietää olevansa kastin alin,jolloin sitä voi kouluttaa motivoiden joidenkin mielestä.Ja se on silloin mielestäsi ok o_O
Ei ymmärrä.Minä näen tuollaisen tavan toimia nimenomaan sinä dominointina ;),ja kun luen kaikki kokonaisuudeksi,niin jaa-a...

"Rankka tapa..." Eli kun pevi ei ole sinusta rankkaa,niin nyt haluaisin kuulla,mikä tekee täällä kirjoittavien tavan toimia ja uskoa johtajuuteen (miten uskovatkin) rankaksi,ja niin,ettet sitä hyväksy ?
Mitä he tekevät niin toisin ja väärin,että ensimmäisen pidät hyväksyttävänä ja olet tuonot esiin sitä (suurinpiirtein niin,että se antaa meille muille jotain tai Peetsa) ja täällä ole hyvin kärkkäästi tuominnut kaikki johtajuuteen uskovat (on sitten mitä onkin),edes tuntematta heidän tapaansa toimia jo pelkästään sanan "johtajuus" perusteella.Siis en todellakaan ymmärrä,miten se voi olla joittenkin yhteydessä ihan ok,kunhan nyt vaan sanoilla kikkaillaan,ja toisilla ehdoton kauhistus.Tämä epäloogisuus tässä nyt on se,joka kovasti häiritsee...

"Myös makupaloja käytetään koiran motivoinnissa".Pysytään yhä alkuperäisessä,eli kasvatuksessa.Yhä edelleen,tietääkseni he ovat sitä ihan normielämän touhuissa,kuten ohitusten opettamisessa vastaan,NIIN kerro kongreettista esimerkkiä mitä tarkoitat(eikä siis sitä leikkiä) ?

Minä olen agilityssä tutustunut vaan niihin ohjaajiin,jotka toimivat siinä nimenomaan positiivisesti.Ja olen sitä mieltä,että se on yksi syy,kun se on laaja-alaista,niin menestystäkin on tullut :)
Mutt se on koulutusta,lajikoulutusta.
Tarkoitatko,että jos jossain lajikoulutuksessa toimii positiivisesti vahvistaen,niin silloin johtajuusajattelulla ole mitään merkitystä,vaan se onkin ok.Tai...ei,en nyt saanut tuosta kiinni yhtään mitään,sorry.

ps.Suosittelen yhä edelleen,että menet tsekkailemaan niitä palstoja,joilla peviläiset kirjoittaa.
Siellä voi löytyä,miten suhtaudutaan ulkona pelkäävään pentuun ;);) ;),hihnakävelyyn ym.perusasioihin.johtajuusjutut ym.
On stten mukavampi,kun tiedät vähän paremmin mistä puhut :)
Ja voi vähän funtsia,miksi ne täällä kirjoittavat on niitä pahiksia, vai onko :D

molossi kirjoitti:

"Muuten en tiedä..." Jos et tiedä edes tätä perusasiaa,ja nimenomaan siis peruskasvatukseen,niin miten voit puhua jostain mistä et tiedä,mitä se on ja "hehkuttaa" sitä...
Miten voit puhua siitä pehmeänä,ja nimenomaan motivoivana,jos et edes tätä peruskasvatukseen liittyvää tiedä,miten se tehdään ?
Vai tekeekö se ainoastaan asiasta pehmeämmän ja motivoivan kasvatuksen,ja johtajuuden ihan ok:ksi sinulle,että leikissä saa voittaa?Mistä tiedät ettei esim.täällä kirjoittajilla niin ole :D

"Mutta johtajuusjutuksi tuo on pehmeää..." ahaa.. Eli nyt tullaan niihin sanoilla kikkailuihin.Eli se,miten sinä määrität,on oikein ja hyväksyttävää ja voit sitä jopa kehua,mutta jos esim.täällä puhuu sanasta johtajuus,niin se on jo pelkkänä sana alistavaa,ym.
Eli siis,kun peviläiset ovat johtajuuden kannattajia,niin se on ihan ok,eli se on vaan pehmeää johtajuuten perustuvaa koirankäsittelyä,ja täällä kirjoittavilla koiran dominointia koko elämän,alistamista ym.ym.o_o
Tai kerro vaikka esimerkein (eikä sitä leikkijuttua),miten pevin tyyli tekee asian pehmeämmäksi tai hyväksyttävämmäksi sinulle.Siis ihan kongreettinen esim.kasvatuksesta ?

Laumakarkoituksesta.Sitä siis tehdään muuten kuin ongelmakoirille.Et hyväksy sitä,mutta kuitenkin hyväksyt tavan toimia,missä sitä tehdään.
Ja ne,jotka sitä mm.neuvovat,taitavat neuvoa juuri kuten Peetsa neuvoo ;)





"Peviläiset käyttävät motivoivaa kasvatusta,vain kun se on alinpana".Jösses,eli se on sinusta ok ja pehmeää motivoivaa normielämän kasvatusta,että koira ensin "laitetaan" alimmaksi ?
No kun se on laitettu,niin miten sen jälkeen se motivointi näkyy,kongreettisesti (eikä siis sitä leikkijuttua tähän,jos sopii).Kuten olen sanonut,heillähän mm.on ehdoton nounou ja hirvitys,makupaloilla ohjaus normielämässä esim.kun pentu pelkää ulkona jotain... ;) ;) ;)

"Ei näy siinä,kun näytetään paikka lauman alinpana" Miten se näkyy sen jälkeen,saisko taas tähänkin kongreettista esim,muun kuin leikkimisen?
Eli sinusta metodi on yhä edelleen hyväksyttävä,pehmeä ja motivoiva,vaikka siihen ensin tehdään koiralle paikannäyttö monilla keinoin?Eli siis et näe asioita kokonaisuutena,vaan erottelet sen mukaan,mikä sinusta on hyväksyttävää.Jolloin muitten kohdalla (pevi)johtajuusjutut,uskoi siihen miten uskoi,siitä viis,on paha,mutta sinun pitämissäsi hyvä,öh.

"Pevi näyttää hyvää esimerkkiä..." Toivottavasti tuo oli minulle osoitettuna sarkasmia...
Minä en näe mitään muuta edes yhteyttä oman ja heidän toiminnan kanssa,kun se,että sana johtajuus on käytössä,on se sitten mitä kenenkin mielestä.

Lue lisää

Tiedän Pevissä painostettavan koiran motivointiin. Se erottaa Pevin joistain muista johtajuuteen perustuvista kasvatusideologioista.

"Vai tekeekö se ainoastaan asiasta pehmeämmän ja motivoivan kasvatuksen,ja johtajuuden ihan ok:ksi sinulle,että leikissä saa voittaa?"

Makupalat, leikki, koirien tarpeen huomioiminen asioita joita Peetsa painottaa kouluttaessaan koiria, joiden kanssa ei ole ongelmaa.

"Mistä tiedät ettei esim.täällä kirjoittajilla niin ole"

Ei mitään hajua. Mutta kuten keskustelun tarkoitus oli, niin se piti tehdä selväksi aloittajalle, että jos koirakoulu mainostaa itseään "meillä laitetaan johtajuus kuntoon", niin siellä ei ainakaan niin ole.

"Eli nyt tullaan niihin sanoilla kikkailuihin.Eli se,miten sinä määrität,on oikein ja hyväksyttävää ja voit sitä jopa kehua,mutta jos esim.täällä puhuu sanasta johtajuus,niin se on jo pelkkänä sana alistavaa,ym."

Puhe on ollut koko ajan siitä, miksi minä koen pevin pehmeäksi, kyse on minun mielipiteestäni. Se miten minä määritän jotain omaksi mielipitekseni ei vaikuta varmasti pätkääkään siihen mikä on jonkun toisen mielipide. Ja olet olut kyselemässä miksi minun mielestäni pevi on pehmeää ja olen vastannut miksi minun mielestäni pevi on pehmeää.

Tässä kekustelussa lähtökohtana siinä vaiheessa kun minä olen osallitunut on ollut myös eläinsuojelullinen mielipide, eli eläinsuojeluyhdistysten liiton mielipide. Myöskään siihen minun mielipiteeni ei vaikuta.

"Tai kerro vaikka esimerkein (eikä sitä leikkijuttua),miten pevin tyyli tekee asian pehmeämmäksi tai hyväksyttävämmäksi sinulle.Siis ihan kongreettinen esim.kasvatuksesta ? "

Eikö tämä mene toistoksi? Esimerkki: koira motivoidaan istumaan makupalla. Kyllä, koira joka motivoidaan istumaan makupalalla on jo hyväksynyt osansa kastinsa alimpana.

"Laumakarkoituksesta.Sitä siis tehdään muuten kuin ongelmakoirille.Et hyväksy sitä,mutta kuitenkin hyväksyt tavan toimia,missä sitä tehdään. "

Häh? Nyt hourit. Missä vaiheessa olen antanut kuvan,e ttä minä hyväksyn pevin tavan toimia tai kouluttaa koiria? Minä hyväksyn koiran motivoinnin, minä hyväksyn koiran tarpeiden huomioinnin, mutta sen minä teen jopa ilman pevi koulutuksia. Minä myös hyväksy koiran nimeämisen, vaikka en hyväksy sotakoirakoulutusta, jossa myös annetaan koirille mahdollisesti nimet...

""Peviläiset käyttävät motivoivaa kasvatusta,vain kun se on alinpana".Jösses,eli se on sinusta ok ja pehmeää motivoivaa normielämän kasvatusta,että koira ensin "laitetaan" alimmaksi ?"

Ei, ei ei... Pevin pehmeys on siinä, että siinä käytetään motivointia kuitenkin edes jossain vaiheessa, eli huomioidaan edes pienen hetken jossain vaiheessa koiran tarpeita, sillä paskemminkin on ja koiran tarpeita ei huomioida edes silloin kun se on jo alistetussa asemassa. Minusta pevi ei ole missään nimessä ok.

Eli kysyt miten motivointi ei näy kun koiralle osoitetaan paikka lauman alimpana? No, mitenköhän ei näkyisi? Kolinapurkin käyttö, jääkausi, ei juuri ole motivoivaa...

Nyt kysyn jo minäkin: "Eli sinusta metodi on yhä edelleen hyväksyttävä,pehmeä ja motivoiva,vaikka siihen ensin tehdään koiralle paikannäyttö monilla keinoin?"
Mistä helvetistä kukaan on voinut saada kuvan, että minusta Pevi metodin käyttö olisi hyväksyttävää? Peviin kuuluu motivointi ja koiran tarpeiden huomioiminen. Peviin kuuluu myös, että ohjaaja saa seistä omilla jaloillaan ja pitää vaatteet päällä. Se että koiraa koulutetaan motivoiden ja tarpeet huomioiden ja ohjaajan seistessä vaatteet päällä on kuitenkin minun mielestäni hyväksyttävää myös ilman Pevi koulutusta, niiden asioiden käyttämiseen (motivointi, seisominen, vaatteet...) ei tarvita pevimetodia.

... kirjoitti:

...vasta palveluskoiralehdessä hyvä artikkeli, oletkin varmaan alaa seuranneena hyvin tietoinen.

Tjaa, etpä taida ollakaan, kun kuvittelet, että koiran hyvinvoinnista välittävien ihmisten koirat ovat niitä tappajia....

Mitä tummoisiin voi sanoa, kuin että luulo ei ole tiedon väärti? Tiedot löytyvät tilastoista.

Huomasit varmaan itsekin, että nyt tuli vähän rankka. Tulit juuri mollanneeksi monet palstalla vakituisesti kirjoittavat nimimerkit "tappajakoiien kasvattajiksi" ja varmasti monella olisi erilainen näkökulma antaa siitä millaisia koiria ovat itse kouluttaneet koiran tarpeista lähtevällä motivoinilla.

Lue lisää

6.10.2010 08:22....? Liittyy minuun/kirjoituksiini miten?

... kirjoitti:

Tiedän Pevissä painostettavan koiran motivointiin. Se erottaa Pevin joistain muista johtajuuteen perustuvista kasvatusideologioista.

"Vai tekeekö se ainoastaan asiasta pehmeämmän ja motivoivan kasvatuksen,ja johtajuuden ihan ok:ksi sinulle,että leikissä saa voittaa?"

Makupalat, leikki, koirien tarpeen huomioiminen asioita joita Peetsa painottaa kouluttaessaan koiria, joiden kanssa ei ole ongelmaa.

"Mistä tiedät ettei esim.täällä kirjoittajilla niin ole"

Ei mitään hajua. Mutta kuten keskustelun tarkoitus oli, niin se piti tehdä selväksi aloittajalle, että jos koirakoulu mainostaa itseään "meillä laitetaan johtajuus kuntoon", niin siellä ei ainakaan niin ole.

"Eli nyt tullaan niihin sanoilla kikkailuihin.Eli se,miten sinä määrität,on oikein ja hyväksyttävää ja voit sitä jopa kehua,mutta jos esim.täällä puhuu sanasta johtajuus,niin se on jo pelkkänä sana alistavaa,ym."

Puhe on ollut koko ajan siitä, miksi minä koen pevin pehmeäksi, kyse on minun mielipiteestäni. Se miten minä määritän jotain omaksi mielipitekseni ei vaikuta varmasti pätkääkään siihen mikä on jonkun toisen mielipide. Ja olet olut kyselemässä miksi minun mielestäni pevi on pehmeää ja olen vastannut miksi minun mielestäni pevi on pehmeää.

Tässä kekustelussa lähtökohtana siinä vaiheessa kun minä olen osallitunut on ollut myös eläinsuojelullinen mielipide, eli eläinsuojeluyhdistysten liiton mielipide. Myöskään siihen minun mielipiteeni ei vaikuta.

"Tai kerro vaikka esimerkein (eikä sitä leikkijuttua),miten pevin tyyli tekee asian pehmeämmäksi tai hyväksyttävämmäksi sinulle.Siis ihan kongreettinen esim.kasvatuksesta ? "

Eikö tämä mene toistoksi? Esimerkki: koira motivoidaan istumaan makupalla. Kyllä, koira joka motivoidaan istumaan makupalalla on jo hyväksynyt osansa kastinsa alimpana.

"Laumakarkoituksesta.Sitä siis tehdään muuten kuin ongelmakoirille.Et hyväksy sitä,mutta kuitenkin hyväksyt tavan toimia,missä sitä tehdään. "

Häh? Nyt hourit. Missä vaiheessa olen antanut kuvan,e ttä minä hyväksyn pevin tavan toimia tai kouluttaa koiria? Minä hyväksyn koiran motivoinnin, minä hyväksyn koiran tarpeiden huomioinnin, mutta sen minä teen jopa ilman pevi koulutuksia. Minä myös hyväksy koiran nimeämisen, vaikka en hyväksy sotakoirakoulutusta, jossa myös annetaan koirille mahdollisesti nimet...

""Peviläiset käyttävät motivoivaa kasvatusta,vain kun se on alinpana".Jösses,eli se on sinusta ok ja pehmeää motivoivaa normielämän kasvatusta,että koira ensin "laitetaan" alimmaksi ?"

Ei, ei ei... Pevin pehmeys on siinä, että siinä käytetään motivointia kuitenkin edes jossain vaiheessa, eli huomioidaan edes pienen hetken jossain vaiheessa koiran tarpeita, sillä paskemminkin on ja koiran tarpeita ei huomioida edes silloin kun se on jo alistetussa asemassa. Minusta pevi ei ole missään nimessä ok.

Eli kysyt miten motivointi ei näy kun koiralle osoitetaan paikka lauman alimpana? No, mitenköhän ei näkyisi? Kolinapurkin käyttö, jääkausi, ei juuri ole motivoivaa...

Nyt kysyn jo minäkin: "Eli sinusta metodi on yhä edelleen hyväksyttävä,pehmeä ja motivoiva,vaikka siihen ensin tehdään koiralle paikannäyttö monilla keinoin?"
Mistä helvetistä kukaan on voinut saada kuvan, että minusta Pevi metodin käyttö olisi hyväksyttävää? Peviin kuuluu motivointi ja koiran tarpeiden huomioiminen. Peviin kuuluu myös, että ohjaaja saa seistä omilla jaloillaan ja pitää vaatteet päällä. Se että koiraa koulutetaan motivoiden ja tarpeet huomioiden ja ohjaajan seistessä vaatteet päällä on kuitenkin minun mielestäni hyväksyttävää myös ilman Pevi koulutusta, niiden asioiden käyttämiseen (motivointi, seisominen, vaatteet...) ei tarvita pevimetodia.

Lue lisää

"Tiedän pevissä..." Tiedätkö nyt ihan varmaan? VASTAA nyt viimeinkin käytännön esimerkkinä.Sitähän olen monesti kysynyt ?MITEN se ilmenee kotikasvatuksessa? Miten se poikkeaa täällä kirjoittavien tavasta niin,että se on eri asia sinulle,eikä niin paha (enkä tarkoita jotain omituisia tilapäisiä hörhökirjoituksia). Please,kuulisin niiiin mielelläni.

Sanoit makupaloista KOULUTUKSEN yhteydessä.Mutta pysytään siinä itseasiassa eli peruskasvatuksessa,normielämän asioissa.MISSÄ siellä käytetään esim.makupalaa? Olenko nyt ihan läpiä päähäni puhunut toistaessani,että ne eivät ole sallittuja siinä,täh ?


Jos sinulla ei ole hajua täällä kirjoittavien "johtajuudesta" ja koiranpidosta tuohon nähden,mitä siis nimenomaan on väännetty,ja mitä itse yritän selvittää kirjoituksistasi,niin miten olet voinut sitä niin kovin arvostella muitten kuin pevin yhteydessä? Tämä on se,mitä ihmettelen.Miten näet sen ja missä määrin niin poikkeavaksi,että hyväksyt sen paremmin ? Se on tosi,että toki mielipiteesi on mielipiteesi,mutta haluaisin todella kuulla.miten pevi voi olla pehmeää,mutta täällä kirjoittavissa et sitä näe? Siis vielä kerran,mistä tulee se poikkeava ero?

Ja tuosta eläinsuojelullisesta,minä ymmärsin,kun toit sitä sanojesi tueksi.Mutta sitä en ymmärrä,että samanaikaan puhut jonkun ryhmän pehmeästä koulutuksesta,joka toisille on taas huonoa.Ja jota varsinkaan sey ei ymmärrä.Eikö siinä ole ristiriitaa,mitä tuot sanojesi "tueksi"? Ainakin minä niin näen.

... kirjoitti:

Tiedän Pevissä painostettavan koiran motivointiin. Se erottaa Pevin joistain muista johtajuuteen perustuvista kasvatusideologioista.

"Vai tekeekö se ainoastaan asiasta pehmeämmän ja motivoivan kasvatuksen,ja johtajuuden ihan ok:ksi sinulle,että leikissä saa voittaa?"

Makupalat, leikki, koirien tarpeen huomioiminen asioita joita Peetsa painottaa kouluttaessaan koiria, joiden kanssa ei ole ongelmaa.

"Mistä tiedät ettei esim.täällä kirjoittajilla niin ole"

Ei mitään hajua. Mutta kuten keskustelun tarkoitus oli, niin se piti tehdä selväksi aloittajalle, että jos koirakoulu mainostaa itseään "meillä laitetaan johtajuus kuntoon", niin siellä ei ainakaan niin ole.

"Eli nyt tullaan niihin sanoilla kikkailuihin.Eli se,miten sinä määrität,on oikein ja hyväksyttävää ja voit sitä jopa kehua,mutta jos esim.täällä puhuu sanasta johtajuus,niin se on jo pelkkänä sana alistavaa,ym."

Puhe on ollut koko ajan siitä, miksi minä koen pevin pehmeäksi, kyse on minun mielipiteestäni. Se miten minä määritän jotain omaksi mielipitekseni ei vaikuta varmasti pätkääkään siihen mikä on jonkun toisen mielipide. Ja olet olut kyselemässä miksi minun mielestäni pevi on pehmeää ja olen vastannut miksi minun mielestäni pevi on pehmeää.

Tässä kekustelussa lähtökohtana siinä vaiheessa kun minä olen osallitunut on ollut myös eläinsuojelullinen mielipide, eli eläinsuojeluyhdistysten liiton mielipide. Myöskään siihen minun mielipiteeni ei vaikuta.

"Tai kerro vaikka esimerkein (eikä sitä leikkijuttua),miten pevin tyyli tekee asian pehmeämmäksi tai hyväksyttävämmäksi sinulle.Siis ihan kongreettinen esim.kasvatuksesta ? "

Eikö tämä mene toistoksi? Esimerkki: koira motivoidaan istumaan makupalla. Kyllä, koira joka motivoidaan istumaan makupalalla on jo hyväksynyt osansa kastinsa alimpana.

"Laumakarkoituksesta.Sitä siis tehdään muuten kuin ongelmakoirille.Et hyväksy sitä,mutta kuitenkin hyväksyt tavan toimia,missä sitä tehdään. "

Häh? Nyt hourit. Missä vaiheessa olen antanut kuvan,e ttä minä hyväksyn pevin tavan toimia tai kouluttaa koiria? Minä hyväksyn koiran motivoinnin, minä hyväksyn koiran tarpeiden huomioinnin, mutta sen minä teen jopa ilman pevi koulutuksia. Minä myös hyväksy koiran nimeämisen, vaikka en hyväksy sotakoirakoulutusta, jossa myös annetaan koirille mahdollisesti nimet...

""Peviläiset käyttävät motivoivaa kasvatusta,vain kun se on alinpana".Jösses,eli se on sinusta ok ja pehmeää motivoivaa normielämän kasvatusta,että koira ensin "laitetaan" alimmaksi ?"

Ei, ei ei... Pevin pehmeys on siinä, että siinä käytetään motivointia kuitenkin edes jossain vaiheessa, eli huomioidaan edes pienen hetken jossain vaiheessa koiran tarpeita, sillä paskemminkin on ja koiran tarpeita ei huomioida edes silloin kun se on jo alistetussa asemassa. Minusta pevi ei ole missään nimessä ok.

Eli kysyt miten motivointi ei näy kun koiralle osoitetaan paikka lauman alimpana? No, mitenköhän ei näkyisi? Kolinapurkin käyttö, jääkausi, ei juuri ole motivoivaa...

Nyt kysyn jo minäkin: "Eli sinusta metodi on yhä edelleen hyväksyttävä,pehmeä ja motivoiva,vaikka siihen ensin tehdään koiralle paikannäyttö monilla keinoin?"
Mistä helvetistä kukaan on voinut saada kuvan, että minusta Pevi metodin käyttö olisi hyväksyttävää? Peviin kuuluu motivointi ja koiran tarpeiden huomioiminen. Peviin kuuluu myös, että ohjaaja saa seistä omilla jaloillaan ja pitää vaatteet päällä. Se että koiraa koulutetaan motivoiden ja tarpeet huomioiden ja ohjaajan seistessä vaatteet päällä on kuitenkin minun mielestäni hyväksyttävää myös ilman Pevi koulutusta, niiden asioiden käyttämiseen (motivointi, seisominen, vaatteet...) ei tarvita pevimetodia.

Lue lisää

" Missä vaiheessa olen antanut kuvan..." Siinä vaiheessa,kun olet tuonut esiin,että se on pehmeää,sanot sen antavan meille,ja tuot sitä esiin suurinpiirtein positiivisesti,vaikkakin on takana inhoamasi johtajuus,jota muilla tuomitset hyvinkin vahvasti.

Ja kun siis se paikannäyttö on ensin tehty,niin sitten motivoidaan,öh.Meneeköhän jotenkin oudosti? Eikö pehmeässä tavassa motivoida,ei odoteta tai nähdä jokaisessa potentiaalinen ongelmatapaus ?
Minusta on tosi outoa puhua samalla sanalla (se puhuttu sanojen käsitteellisyys ja määre ;) ) noinkin eri tavoista toimia, eli sanoilla pehmeää ja motivoivaa...

"Mistä helvetistä..." Nii-in,mistähän lienee...
Kuten olen monesti sanonut,että tuot sitä kuitenkin positiivisesti esiin,kun taas samanlaisissakaan tapauksissa et voi sitä muilta hyväksyä ;)

Täytyy sanoa,että vaikka kuinka yritän ymmärtää,niin en ymmärrä,mitä tarkoitat nyt.Eli jos odotetaan ensin ongelmia koirille (jokaiselle ?),sitten ne korjataan,ja sitten voidaan edes koulutuksessa käyttää motivointia/makupalaa,niin miten ihmeessä voidaan puhua pehmeästä kasvatusideologiasta O_

Ja vielä siitä kauniisti kävelemisen tekniikan opettelusta,normielämän asiasta.Jos odotetaan ensin virheitä (ongelmakoirako ? ) ,korjataan tilanne pakotteilla,eli normaalia kasvatusta pevi-ideologiassa(ei missään nimessä siis saa käyttää sitä arvostamaasi positiivista vahvistamista),niin miten ihmeessä voit edes tuon valossa sen erottavan yleisemmin käytetyistä tavasta toteuttaa johtajuutta,ja tekevän sen muitten samalla tekevien tavan ei-pehmeäksi tai huonommaksi,saati tuomittavaksi.Noinhan se usein käytännössä menee,paitsi ettei siinä mitään koiran paikalle laittamista alinpaan kastiin tehdä,tai ensin tehdä jonkun ihme ongelmapsykologian kautta...
Miten pevityylissä se on pehmeää kotikasvatusta,mutta ei peviläisten tekemänä ei?
Vai tullaanko taas siihen,että yksi sun toinen tekeminen otetaan pois kokonaisuudesta...

Jotenkin outoa tapaa irrotella asioita kokonaisuuksista,eli nyt puhuttaessa johtajuudesta ja sen hyväksyttävyydestä.Miten sen voi siis jossain hyväksyä,joidenkin tekemänä kuitenkin,vaikka osana,ja taas joidenkin tapauksissa ei sitten millään.Ei vaan ymmärrä...

molossi kirjoitti:

"Tiedän pevissä..." Tiedätkö nyt ihan varmaan? VASTAA nyt viimeinkin käytännön esimerkkinä.Sitähän olen monesti kysynyt ?MITEN se ilmenee kotikasvatuksessa? Miten se poikkeaa täällä kirjoittavien tavasta niin,että se on eri asia sinulle,eikä niin paha (enkä tarkoita jotain omituisia tilapäisiä hörhökirjoituksia). Please,kuulisin niiiin mielelläni.

Sanoit makupaloista KOULUTUKSEN yhteydessä.Mutta pysytään siinä itseasiassa eli peruskasvatuksessa,normielämän asioissa.MISSÄ siellä käytetään esim.makupalaa? Olenko nyt ihan läpiä päähäni puhunut toistaessani,että ne eivät ole sallittuja siinä,täh ?


Jos sinulla ei ole hajua täällä kirjoittavien "johtajuudesta" ja koiranpidosta tuohon nähden,mitä siis nimenomaan on väännetty,ja mitä itse yritän selvittää kirjoituksistasi,niin miten olet voinut sitä niin kovin arvostella muitten kuin pevin yhteydessä? Tämä on se,mitä ihmettelen.Miten näet sen ja missä määrin niin poikkeavaksi,että hyväksyt sen paremmin ? Se on tosi,että toki mielipiteesi on mielipiteesi,mutta haluaisin todella kuulla.miten pevi voi olla pehmeää,mutta täällä kirjoittavissa et sitä näe? Siis vielä kerran,mistä tulee se poikkeava ero?

Ja tuosta eläinsuojelullisesta,minä ymmärsin,kun toit sitä sanojesi tueksi.Mutta sitä en ymmärrä,että samanaikaan puhut jonkun ryhmän pehmeästä koulutuksesta,joka toisille on taas huonoa.Ja jota varsinkaan sey ei ymmärrä.Eikö siinä ole ristiriitaa,mitä tuot sanojesi "tueksi"? Ainakin minä niin näen.

Lue lisää

Kun tätä haet: "Tiedätkö nyt ihan varmaan? VASTAA nyt viimeinkin käytännön esimerkkinä.Sitähän olen monesti kysynyt ?MITEN se ilmenee kotikasvatuksessa? Miten se poikkeaa täällä kirjoittavien tavasta niin,että se on eri asia sinulle,eikä niin paha (enkä tarkoita jotain omituisia tilapäisiä hörhökirjoituksia). Please,kuulisin niiiin mielelläni."

Kysymys on siis, että tiedän pevissä (Pertti Vilanderin tavassa kouluttaa koira) käytettävän motivointia. koiraa pyydetään istumaan. Koira istuu, koiralle annetaan makupala. Omin silmin olen nähnyt Peetsan antavan (ja kehoitavan ohjaajaa antamaan) makupalan koiralle joka on pyydetty istumaan. Miten se eroaa muiden tavosita? Tuskin mitenkään; noin koiraa yleensä motvoidaan istumaan.

Siis olenko nyt ymmärtänyt oikein?

Olen myös ihmisoikeus aktivisti. Kommunistinen hallitus pitää Suu Kyitä poliittisena mielipidevankina kotiarestissa. Jos sanon, että on hyvä, että Suu Kyi on kotiarestissa, sillä poliittisille vangeille on paskemminkin käynyt. Niin ihanko tosisaan minä siis tulkintasi mukaan hyväksyn ihmisoikeuksien loukkaukset (Mielipidevangin pito = ihmisoikeuksien loukkaus)? Vai sanoinko minä vain mahdollisesti, että olen tyytyväinen, että hänessä sentään vielä tapahtuu soluhengitystä?

Jos sanon, että jos koiraa halutaan kouluttaa johtajuuteen perustuvasti, niin Peviä paskempiakin kohtaloita on. Ja tuo siis tarkoitti, että minä hyväksyn Pevin tai johtajuudella kasvattamisen yleensä?

Olen ymmälläni?

" Tämä on se,mitä ihmettelen.Miten näet sen ja missä määrin niin poikkeavaksi,että hyväksyt sen paremmin ?"

Koska siinä on sentään motivoivakin puoli. Paskempiakin vaihtoehtoja on. Olen itse kokenut koirani kanssa yhden kouluttajan toteuttaman (en siis missään tyylille uskollisessa koirakoulussa, jollaisesta keskustelu on lähtenyt) paskeamman vaihtoehdon.

"Se on tosi,että toki mielipiteesi on mielipiteesi,mutta haluaisin todella kuulla.miten pevi voi olla pehmeää,mutta täällä kirjoittavissa et sitä näe? "

Ööööh... Nyt menee jo jotain rataa jota en ymmärrä... Siis mitä: täällä kirjoittavissa en sitä näe? Siis missä? Miten? Äääh... mistä tuo kimpoaa? Onko tässä verrattu Pevia ja sinun tyylisäsi kouluttaa koiraa esimerkiksi? Minä en ole sellasita huomannut. Kunhan aloittajaa silmällä pitäen olen todennut, että PeVi ei ole rankin johtajuustavoista ja jos sellaisista pitää valita, valitse edes Pevi tai muu vastaava koiria psyykkisesti alistava, älä mene sinne paskempien koiria fyysisesti alistavien puoellelle, äläkä mihinkään sellaiseen jossa koira pidetään jatkuvasti alistettavana, vaan annetaan mahdollisuus myös motivoida koiraa...

Ai niin, aiemmin jossain toit julki, että minun pitäisi mennä Pevi palstoille kyselemään koiran motivoinneista.

Olen siis käynyt herra Pevin koulutuksissa. Ja tottakai kysyin häneltä suoraan kantaa siihen mitä hän on mieltä eläinsuojelullisesta näkökulmasta koirien kouluttamiseen, joka on ristiriidassa hänen metodinsa kanssa. Hän vastasi kuin apteekin hyllyltä, eli sama kysymys vamasti esitetään hänelle päivittäin jossain yhteydessä. Hän vastasi: "Niin kauan kun ei ole todistettu että koirilla ei ole johtajuutta, niin kauan minä en usko sitä."

Ok, 1960-luvulla tehtiin tieteellisiä tutkimuksia siitä, että koirilla on johtajuus. 1980-luvulta saakka on tehty tutkimuksia joissa on todettu ettei eläimillä ole johtajuutta. Eli on tutkimuksia suuntaan ja toiseen. Ja tosiaan niistä voi valita sen mihin uskoo. Ensimmäinen mieleentuleva kysymys Pertiltä siis oli: "muttei ole todettu aukottomasti myöskään, että koirilla on johtajuus, miksi siis uskot juuri siihen..."

Eli tutkimuksista lähdetään valitsemaan. En tiedä Pertti Vilanderin koulutus taustaa, mutta toisella puolella on liitto, jonka puhelinvaihteeseen töihin päästäkseen pitää olla yliopistotutkinto suoritettuna. Tuo liitto on asiantuntijoidensa johdolla päätynyt liiton kantaan: koirilla ei ole johtajuutta, ne tieteelliset tutkimukset on siin todettu uskottavimmiksi. Ja niitä ei ole varmasti todettu uskottavimmiksi sen takia, että päästään vastustamaan Peviä, vaan ainoastaan sen takia, että eläimille halutaan taata mahdollisimman korkea hyvinvointi. SEYllä ei varmasti ole yhtään mitään johtajuutta vastaan, jos johtajuudesta olisi uskottavaa tieteellistä näyttöä ja mikä tärkeintä; jos se takaisi eläinten hyvinvoinnin (kuten esim. Peetsa sanoo: vain lauman alimmassa kastissa voi koira olla onnellinen).

... kirjoitti:

Kun tätä haet: "Tiedätkö nyt ihan varmaan? VASTAA nyt viimeinkin käytännön esimerkkinä.Sitähän olen monesti kysynyt ?MITEN se ilmenee kotikasvatuksessa? Miten se poikkeaa täällä kirjoittavien tavasta niin,että se on eri asia sinulle,eikä niin paha (enkä tarkoita jotain omituisia tilapäisiä hörhökirjoituksia). Please,kuulisin niiiin mielelläni."

Kysymys on siis, että tiedän pevissä (Pertti Vilanderin tavassa kouluttaa koira) käytettävän motivointia. koiraa pyydetään istumaan. Koira istuu, koiralle annetaan makupala. Omin silmin olen nähnyt Peetsan antavan (ja kehoitavan ohjaajaa antamaan) makupalan koiralle joka on pyydetty istumaan. Miten se eroaa muiden tavosita? Tuskin mitenkään; noin koiraa yleensä motvoidaan istumaan.

Siis olenko nyt ymmärtänyt oikein?

Olen myös ihmisoikeus aktivisti. Kommunistinen hallitus pitää Suu Kyitä poliittisena mielipidevankina kotiarestissa. Jos sanon, että on hyvä, että Suu Kyi on kotiarestissa, sillä poliittisille vangeille on paskemminkin käynyt. Niin ihanko tosisaan minä siis tulkintasi mukaan hyväksyn ihmisoikeuksien loukkaukset (Mielipidevangin pito = ihmisoikeuksien loukkaus)? Vai sanoinko minä vain mahdollisesti, että olen tyytyväinen, että hänessä sentään vielä tapahtuu soluhengitystä?

Jos sanon, että jos koiraa halutaan kouluttaa johtajuuteen perustuvasti, niin Peviä paskempiakin kohtaloita on. Ja tuo siis tarkoitti, että minä hyväksyn Pevin tai johtajuudella kasvattamisen yleensä?

Olen ymmälläni?

" Tämä on se,mitä ihmettelen.Miten näet sen ja missä määrin niin poikkeavaksi,että hyväksyt sen paremmin ?"

Koska siinä on sentään motivoivakin puoli. Paskempiakin vaihtoehtoja on. Olen itse kokenut koirani kanssa yhden kouluttajan toteuttaman (en siis missään tyylille uskollisessa koirakoulussa, jollaisesta keskustelu on lähtenyt) paskeamman vaihtoehdon.

"Se on tosi,että toki mielipiteesi on mielipiteesi,mutta haluaisin todella kuulla.miten pevi voi olla pehmeää,mutta täällä kirjoittavissa et sitä näe? "

Ööööh... Nyt menee jo jotain rataa jota en ymmärrä... Siis mitä: täällä kirjoittavissa en sitä näe? Siis missä? Miten? Äääh... mistä tuo kimpoaa? Onko tässä verrattu Pevia ja sinun tyylisäsi kouluttaa koiraa esimerkiksi? Minä en ole sellasita huomannut. Kunhan aloittajaa silmällä pitäen olen todennut, että PeVi ei ole rankin johtajuustavoista ja jos sellaisista pitää valita, valitse edes Pevi tai muu vastaava koiria psyykkisesti alistava, älä mene sinne paskempien koiria fyysisesti alistavien puoellelle, äläkä mihinkään sellaiseen jossa koira pidetään jatkuvasti alistettavana, vaan annetaan mahdollisuus myös motivoida koiraa...

Ai niin, aiemmin jossain toit julki, että minun pitäisi mennä Pevi palstoille kyselemään koiran motivoinneista.

Olen siis käynyt herra Pevin koulutuksissa. Ja tottakai kysyin häneltä suoraan kantaa siihen mitä hän on mieltä eläinsuojelullisesta näkökulmasta koirien kouluttamiseen, joka on ristiriidassa hänen metodinsa kanssa. Hän vastasi kuin apteekin hyllyltä, eli sama kysymys vamasti esitetään hänelle päivittäin jossain yhteydessä. Hän vastasi: "Niin kauan kun ei ole todistettu että koirilla ei ole johtajuutta, niin kauan minä en usko sitä."

Ok, 1960-luvulla tehtiin tieteellisiä tutkimuksia siitä, että koirilla on johtajuus. 1980-luvulta saakka on tehty tutkimuksia joissa on todettu ettei eläimillä ole johtajuutta. Eli on tutkimuksia suuntaan ja toiseen. Ja tosiaan niistä voi valita sen mihin uskoo. Ensimmäinen mieleentuleva kysymys Pertiltä siis oli: "muttei ole todettu aukottomasti myöskään, että koirilla on johtajuus, miksi siis uskot juuri siihen..."

Eli tutkimuksista lähdetään valitsemaan. En tiedä Pertti Vilanderin koulutus taustaa, mutta toisella puolella on liitto, jonka puhelinvaihteeseen töihin päästäkseen pitää olla yliopistotutkinto suoritettuna. Tuo liitto on asiantuntijoidensa johdolla päätynyt liiton kantaan: koirilla ei ole johtajuutta, ne tieteelliset tutkimukset on siin todettu uskottavimmiksi. Ja niitä ei ole varmasti todettu uskottavimmiksi sen takia, että päästään vastustamaan Peviä, vaan ainoastaan sen takia, että eläimille halutaan taata mahdollisimman korkea hyvinvointi. SEYllä ei varmasti ole yhtään mitään johtajuutta vastaan, jos johtajuudesta olisi uskottavaa tieteellistä näyttöä ja mikä tärkeintä; jos se takaisi eläinten hyvinvoinnin (kuten esim. Peetsa sanoo: vain lauman alimmassa kastissa voi koira olla onnellinen).

Lue lisää

Jatkan tuohon siis vielä vähän. Peetsa siis sanoi,e ttä häenelle ei ole uskottavasti todistettu,e ttä koiriella ei ole johtajuutta, siksi hän ei siihen usko. Kysymys sen jälkeen siis oli: Mutta miksi uskot siihen, kun sitäkään ei ole aukottomasti todistettu. Vastaus oli,e ttä hän perustaa kanstansa omiin kokemuksiinsa koirien parissa...

Toisella puolella on mm. Ilkka Koivisto eläintenkäyttäytymisen asiantuntijana, jolla oletettavasti voisi kuvitella myös olevan jonkinlaista kokemusta eläinten parista...

molossi kirjoitti:

" Missä vaiheessa olen antanut kuvan..." Siinä vaiheessa,kun olet tuonut esiin,että se on pehmeää,sanot sen antavan meille,ja tuot sitä esiin suurinpiirtein positiivisesti,vaikkakin on takana inhoamasi johtajuus,jota muilla tuomitset hyvinkin vahvasti.

Ja kun siis se paikannäyttö on ensin tehty,niin sitten motivoidaan,öh.Meneeköhän jotenkin oudosti? Eikö pehmeässä tavassa motivoida,ei odoteta tai nähdä jokaisessa potentiaalinen ongelmatapaus ?
Minusta on tosi outoa puhua samalla sanalla (se puhuttu sanojen käsitteellisyys ja määre ;) ) noinkin eri tavoista toimia, eli sanoilla pehmeää ja motivoivaa...

"Mistä helvetistä..." Nii-in,mistähän lienee...
Kuten olen monesti sanonut,että tuot sitä kuitenkin positiivisesti esiin,kun taas samanlaisissakaan tapauksissa et voi sitä muilta hyväksyä ;)

Täytyy sanoa,että vaikka kuinka yritän ymmärtää,niin en ymmärrä,mitä tarkoitat nyt.Eli jos odotetaan ensin ongelmia koirille (jokaiselle ?),sitten ne korjataan,ja sitten voidaan edes koulutuksessa käyttää motivointia/makupalaa,niin miten ihmeessä voidaan puhua pehmeästä kasvatusideologiasta O_

Ja vielä siitä kauniisti kävelemisen tekniikan opettelusta,normielämän asiasta.Jos odotetaan ensin virheitä (ongelmakoirako ? ) ,korjataan tilanne pakotteilla,eli normaalia kasvatusta pevi-ideologiassa(ei missään nimessä siis saa käyttää sitä arvostamaasi positiivista vahvistamista),niin miten ihmeessä voit edes tuon valossa sen erottavan yleisemmin käytetyistä tavasta toteuttaa johtajuutta,ja tekevän sen muitten samalla tekevien tavan ei-pehmeäksi tai huonommaksi,saati tuomittavaksi.Noinhan se usein käytännössä menee,paitsi ettei siinä mitään koiran paikalle laittamista alinpaan kastiin tehdä,tai ensin tehdä jonkun ihme ongelmapsykologian kautta...
Miten pevityylissä se on pehmeää kotikasvatusta,mutta ei peviläisten tekemänä ei?
Vai tullaanko taas siihen,että yksi sun toinen tekeminen otetaan pois kokonaisuudesta...

Jotenkin outoa tapaa irrotella asioita kokonaisuuksista,eli nyt puhuttaessa johtajuudesta ja sen hyväksyttävyydestä.Miten sen voi siis jossain hyväksyä,joidenkin tekemänä kuitenkin,vaikka osana,ja taas joidenkin tapauksissa ei sitten millään.Ei vaan ymmärrä...

Lue lisää

...,että tuon Pevin niin positiivisessa valossa esiin, koetan välttää puhumista siitä. Nyt juttu on riistäytynyt liian pitkäksi Pevin parissa...

Yksinkertaisesti postiivinen kuva on itselläni vain Pertti Vilanderin koiran käsitely taidoista, mies todella hyvin lukee koiran kuin koiran tarpeita ja osaa hyödyttää sen koiran motivoinnissa. Loppupeleissä siis mies saa ihan jokaikisen koiran toimimaan toivotulla tavalla. Se ei voi olla säväyttämättä ihmistä joka harrastaa itsekin koiria - varsin näpertelynä verrattuna Vilanderiin.

Johtajuus ei ole mielestäni missään nimessä, ei missään mielessä, eikä mitenkään toteutettuna hyväksyttävää koiran käsittelyä.

"sitten ne korjataan,ja sitten voidaan edes koulutuksessa käyttää motivointia/makupalaa,niin miten ihmeessä voidaan puhua pehmeästä kasvatusideologiasta "

Jos puhumme siitä miksi minä käytin kyseisestä tavasta pehmeämpi tapa johtaa koiraansa; koska siinä on se motivoiva puoli, jota paskempi, eli rankempi tapa johtaa ei ota missään vaiheessa käyttöön.

14+15 kirjoitti:

Taitaa itselläsi olla se lukivihre. Tällä palstalla tiettävästi ei kukaan muu kuin sinä, nimimerkki "..." ole käyttänyt anarkiaa koirien kouluttamisessa. Käytännössä kaikki muut ovat ymmärtäneet sanan johtajuus, siinä merkityksessä kuin se suomenkielessä on ymmärrettävissä.

Ihmettelen suuresti - ääretöntä naiiviuttasi.

Lue lisää

..,.että monet käyttävät taas energiaansa pitkien ketjujen verran selventääkseen, etteivät ymmärrä sanalla johtajuus lähellekään sitä miten johtajuus suomenkielen tietosanakirjoissa määritellään...

Tutustuitko antamaani linkkiin? Keskustelu, jonka olin itse avannut SEY:n julkaisun pääkirjoituksen pohjalta... Siellä näet varsin paljon kirjoittajien selvittelyjä siitä miten he eivät ymmärrä johtajuudella omalle kohdalleen sitä mitä johtajuudella tarkoitetaan.

perheen isä kirjoitti:

6.10.2010 08:22....? Liittyy minuun/kirjoituksiini miten?

...joskus, että viestisi perään ilmestyyy uusia viestejä, jotka eivät ole tarkoitettu sinulle, kyseessä ei ole viestin kirjoittajan moka, vaan kyseessä on liian syvä hierarkia, jolloin kaikki viesti alkavat tulla vain pötköön....

Eli ei, ei liittynyt yhtään mitenkään sinun viestiisi, jos tarkoitit tuota tappajakoirista ollutta artikkelia palveluskoiralehdessä...

... kirjoitti:

...joskus, että viestisi perään ilmestyyy uusia viestejä, jotka eivät ole tarkoitettu sinulle, kyseessä ei ole viestin kirjoittajan moka, vaan kyseessä on liian syvä hierarkia, jolloin kaikki viesti alkavat tulla vain pötköön....

Eli ei, ei liittynyt yhtään mitenkään sinun viestiisi, jos tarkoitit tuota tappajakoirista ollutta artikkelia palveluskoiralehdessä...

Lue lisää

miksi näin käy tällä palstalla aivan liian usein, on tämä kolmen pisteen henkilö, jolla on aivan ihan ikiomat totuutensa joka maailman ongelmaan. Niitä hän sitten jakaa auliisti josta monet saavat allergisen reaktion, ja ketjut jatkuu ja jatkuu kunnes hierarkia loppuu.

Tästä seuraa myös se että monet näistä ketjuista, joista voisi olla ihan oikeasti apua joillekin muillekin, jotka ehkä kärsivät samasta ongelmasta viestiketjun aloittajan kanssa, eivät saa selvää kun koko keskustelu on muuttunut muutaman henkilön henkilökohtaiseksi mellastuspalstaksi.

Ihanteellinen ketjun mitta olisi plus-miinus 10 viestiä, kunhan ne ovat kaikki asiallisia. Tällaisia liki sadan viestin ketjuja ei kukaan enää jaksa lukea.

Täällä oli ainakin joskus sellainen palsta kuin koiramaiset pulinat. Toimiikohan se vielä. Se voisi olla oikea paikka keskinäisille väittelyillenne. Tai toinen juttu olisi kuten tämä "perheen isä" on jonkun kerran tehnytkin, että aloittaa ihan oman väittelyketjun aiheesta josta halua vääntää.

Mutta nämä satunnaisten kysyjien ongelmien olisi hyvä käsitellä vain sitä ongelman ratkaisua, eikä keskustelijoiden henkilökohtaisia totuuksia asian viereltä ja vuosien varrelta.

molossi kirjoitti:

Olen hämilläni,ja johtuen siitä,mitä olet täällä kirjoitellut ja ylipäätänsä suhtautumisessa.Siksi olen hämilläni.

Miten voit pitää peviä pehmeämpänä ylipäätään,kun et pidä täällä kirjoittavien.Kerro kongreettisia esimerkkejä? Mitä täällä kirjoittavat niin,että se on vaan hyihyi?
Ota joku selkeä vertailu.

Eli siis ensin koiran pitää tietää olevansa kastin alin,jolloin sitä voi kouluttaa motivoiden joidenkin mielestä.Ja se on silloin mielestäsi ok o_O
Ei ymmärrä.Minä näen tuollaisen tavan toimia nimenomaan sinä dominointina ;),ja kun luen kaikki kokonaisuudeksi,niin jaa-a...

"Rankka tapa..." Eli kun pevi ei ole sinusta rankkaa,niin nyt haluaisin kuulla,mikä tekee täällä kirjoittavien tavan toimia ja uskoa johtajuuteen (miten uskovatkin) rankaksi,ja niin,ettet sitä hyväksy ?
Mitä he tekevät niin toisin ja väärin,että ensimmäisen pidät hyväksyttävänä ja olet tuonot esiin sitä (suurinpiirtein niin,että se antaa meille muille jotain tai Peetsa) ja täällä ole hyvin kärkkäästi tuominnut kaikki johtajuuteen uskovat (on sitten mitä onkin),edes tuntematta heidän tapaansa toimia jo pelkästään sanan "johtajuus" perusteella.Siis en todellakaan ymmärrä,miten se voi olla joittenkin yhteydessä ihan ok,kunhan nyt vaan sanoilla kikkaillaan,ja toisilla ehdoton kauhistus.Tämä epäloogisuus tässä nyt on se,joka kovasti häiritsee...

"Myös makupaloja käytetään koiran motivoinnissa".Pysytään yhä alkuperäisessä,eli kasvatuksessa.Yhä edelleen,tietääkseni he ovat sitä ihan normielämän touhuissa,kuten ohitusten opettamisessa vastaan,NIIN kerro kongreettista esimerkkiä mitä tarkoitat(eikä siis sitä leikkiä) ?

Minä olen agilityssä tutustunut vaan niihin ohjaajiin,jotka toimivat siinä nimenomaan positiivisesti.Ja olen sitä mieltä,että se on yksi syy,kun se on laaja-alaista,niin menestystäkin on tullut :)
Mutt se on koulutusta,lajikoulutusta.
Tarkoitatko,että jos jossain lajikoulutuksessa toimii positiivisesti vahvistaen,niin silloin johtajuusajattelulla ole mitään merkitystä,vaan se onkin ok.Tai...ei,en nyt saanut tuosta kiinni yhtään mitään,sorry.

ps.Suosittelen yhä edelleen,että menet tsekkailemaan niitä palstoja,joilla peviläiset kirjoittaa.
Siellä voi löytyä,miten suhtaudutaan ulkona pelkäävään pentuun ;);) ;),hihnakävelyyn ym.perusasioihin.johtajuusjutut ym.
On stten mukavampi,kun tiedät vähän paremmin mistä puhut :)
Ja voi vähän funtsia,miksi ne täällä kirjoittavat on niitä pahiksia, vai onko :D

Lue lisää

Saman toistoa en enää jaksa.

Mutta lopussa oli uusi kysymys:

"Ja voi vähän funtsia,miksi ne täällä kirjoittavat on niitä pahiksia, vai onko"

Eli pahiksilla tarkoitat niitä joita jaoin; pehmeämmän tavan johtajuuden käyttäjät (kuten Pevi) / rankemman tavan johtajuuden käyttäjät = pahikset?

Mitä olen nyt hetken palstaa taas seurannut (viikon? tällä erää), niin olen ollut huomaavinani, että täällä on vain yksi tuollainen pahis, sitäkin innokkaampi tosin, joten edelleen kaikkien kysymyksien ensimmäinen vastaus on kärjistettynä: "vika on johtajuudessa, makupaloilla ja motivoiden teet vain ylipainoisen koiran joka juoksentelee koulutuskentälläkin vain ohjaajaansa karkuun".

Eli epäilen, että PeViläinen, joka on unohtanut sen, että silloin kun kyse ei ole johtajuusongelmasta, koiraa voi myös motivoida toimintaan... (Tai siis Vilanderin koirankorjaus kirjan lukenut ja uskoon siitä hörähtänyt, tutustumatta Vilanderin koirien käsittelyyn sen laajemmin. Luullen siis, että kaikki ongelmat ovat johtajuusongelmia. Siis jäänyt huomioimatta että herra PeVi ei esimerkiksi oman koirani haluttomuutta ottaa kontaktia tarkasti suinkaan lähtenyt korjaamaan johtajuus asetelmaamme puuttumalla, vaan koiran motivoinnilla kontaktiin...)

14+15 kirjoitti:

miksi näin käy tällä palstalla aivan liian usein, on tämä kolmen pisteen henkilö, jolla on aivan ihan ikiomat totuutensa joka maailman ongelmaan. Niitä hän sitten jakaa auliisti josta monet saavat allergisen reaktion, ja ketjut jatkuu ja jatkuu kunnes hierarkia loppuu.

Tästä seuraa myös se että monet näistä ketjuista, joista voisi olla ihan oikeasti apua joillekin muillekin, jotka ehkä kärsivät samasta ongelmasta viestiketjun aloittajan kanssa, eivät saa selvää kun koko keskustelu on muuttunut muutaman henkilön henkilökohtaiseksi mellastuspalstaksi.

Ihanteellinen ketjun mitta olisi plus-miinus 10 viestiä, kunhan ne ovat kaikki asiallisia. Tällaisia liki sadan viestin ketjuja ei kukaan enää jaksa lukea.

Täällä oli ainakin joskus sellainen palsta kuin koiramaiset pulinat. Toimiikohan se vielä. Se voisi olla oikea paikka keskinäisille väittelyillenne. Tai toinen juttu olisi kuten tämä "perheen isä" on jonkun kerran tehnytkin, että aloittaa ihan oman väittelyketjun aiheesta josta halua vääntää.

Mutta nämä satunnaisten kysyjien ongelmien olisi hyvä käsitellä vain sitä ongelman ratkaisua, eikä keskustelijoiden henkilökohtaisia totuuksia asian viereltä ja vuosien varrelta.

Lue lisää

Edellisen viestin -jonka sisältö on varsin hyvä- on siis kirjoittanut henkilö, joka on tullut ylipitkään keskusteluun arvostelemaan toisen henkilön persoonaa, ei suinkaan ottamaan kantaa aloittajan ongelmaan...

=)

... kirjoitti:

Kun tätä haet: "Tiedätkö nyt ihan varmaan? VASTAA nyt viimeinkin käytännön esimerkkinä.Sitähän olen monesti kysynyt ?MITEN se ilmenee kotikasvatuksessa? Miten se poikkeaa täällä kirjoittavien tavasta niin,että se on eri asia sinulle,eikä niin paha (enkä tarkoita jotain omituisia tilapäisiä hörhökirjoituksia). Please,kuulisin niiiin mielelläni."

Kysymys on siis, että tiedän pevissä (Pertti Vilanderin tavassa kouluttaa koira) käytettävän motivointia. koiraa pyydetään istumaan. Koira istuu, koiralle annetaan makupala. Omin silmin olen nähnyt Peetsan antavan (ja kehoitavan ohjaajaa antamaan) makupalan koiralle joka on pyydetty istumaan. Miten se eroaa muiden tavosita? Tuskin mitenkään; noin koiraa yleensä motvoidaan istumaan.

Siis olenko nyt ymmärtänyt oikein?

Olen myös ihmisoikeus aktivisti. Kommunistinen hallitus pitää Suu Kyitä poliittisena mielipidevankina kotiarestissa. Jos sanon, että on hyvä, että Suu Kyi on kotiarestissa, sillä poliittisille vangeille on paskemminkin käynyt. Niin ihanko tosisaan minä siis tulkintasi mukaan hyväksyn ihmisoikeuksien loukkaukset (Mielipidevangin pito = ihmisoikeuksien loukkaus)? Vai sanoinko minä vain mahdollisesti, että olen tyytyväinen, että hänessä sentään vielä tapahtuu soluhengitystä?

Jos sanon, että jos koiraa halutaan kouluttaa johtajuuteen perustuvasti, niin Peviä paskempiakin kohtaloita on. Ja tuo siis tarkoitti, että minä hyväksyn Pevin tai johtajuudella kasvattamisen yleensä?

Olen ymmälläni?

" Tämä on se,mitä ihmettelen.Miten näet sen ja missä määrin niin poikkeavaksi,että hyväksyt sen paremmin ?"

Koska siinä on sentään motivoivakin puoli. Paskempiakin vaihtoehtoja on. Olen itse kokenut koirani kanssa yhden kouluttajan toteuttaman (en siis missään tyylille uskollisessa koirakoulussa, jollaisesta keskustelu on lähtenyt) paskeamman vaihtoehdon.

"Se on tosi,että toki mielipiteesi on mielipiteesi,mutta haluaisin todella kuulla.miten pevi voi olla pehmeää,mutta täällä kirjoittavissa et sitä näe? "

Ööööh... Nyt menee jo jotain rataa jota en ymmärrä... Siis mitä: täällä kirjoittavissa en sitä näe? Siis missä? Miten? Äääh... mistä tuo kimpoaa? Onko tässä verrattu Pevia ja sinun tyylisäsi kouluttaa koiraa esimerkiksi? Minä en ole sellasita huomannut. Kunhan aloittajaa silmällä pitäen olen todennut, että PeVi ei ole rankin johtajuustavoista ja jos sellaisista pitää valita, valitse edes Pevi tai muu vastaava koiria psyykkisesti alistava, älä mene sinne paskempien koiria fyysisesti alistavien puoellelle, äläkä mihinkään sellaiseen jossa koira pidetään jatkuvasti alistettavana, vaan annetaan mahdollisuus myös motivoida koiraa...

Ai niin, aiemmin jossain toit julki, että minun pitäisi mennä Pevi palstoille kyselemään koiran motivoinneista.

Olen siis käynyt herra Pevin koulutuksissa. Ja tottakai kysyin häneltä suoraan kantaa siihen mitä hän on mieltä eläinsuojelullisesta näkökulmasta koirien kouluttamiseen, joka on ristiriidassa hänen metodinsa kanssa. Hän vastasi kuin apteekin hyllyltä, eli sama kysymys vamasti esitetään hänelle päivittäin jossain yhteydessä. Hän vastasi: "Niin kauan kun ei ole todistettu että koirilla ei ole johtajuutta, niin kauan minä en usko sitä."

Ok, 1960-luvulla tehtiin tieteellisiä tutkimuksia siitä, että koirilla on johtajuus. 1980-luvulta saakka on tehty tutkimuksia joissa on todettu ettei eläimillä ole johtajuutta. Eli on tutkimuksia suuntaan ja toiseen. Ja tosiaan niistä voi valita sen mihin uskoo. Ensimmäinen mieleentuleva kysymys Pertiltä siis oli: "muttei ole todettu aukottomasti myöskään, että koirilla on johtajuus, miksi siis uskot juuri siihen..."

Eli tutkimuksista lähdetään valitsemaan. En tiedä Pertti Vilanderin koulutus taustaa, mutta toisella puolella on liitto, jonka puhelinvaihteeseen töihin päästäkseen pitää olla yliopistotutkinto suoritettuna. Tuo liitto on asiantuntijoidensa johdolla päätynyt liiton kantaan: koirilla ei ole johtajuutta, ne tieteelliset tutkimukset on siin todettu uskottavimmiksi. Ja niitä ei ole varmasti todettu uskottavimmiksi sen takia, että päästään vastustamaan Peviä, vaan ainoastaan sen takia, että eläimille halutaan taata mahdollisimman korkea hyvinvointi. SEYllä ei varmasti ole yhtään mitään johtajuutta vastaan, jos johtajuudesta olisi uskottavaa tieteellistä näyttöä ja mikä tärkeintä; jos se takaisi eläinten hyvinvoinnin (kuten esim. Peetsa sanoo: vain lauman alimmassa kastissa voi koira olla onnellinen).

Lue lisää

"Tiedän pevissä (pertti Vilanderin tavassa kouluttaa koiraa).Siis kouluttaa,temppukouluttaa.Eli sehän ei ole heille silloin sama kuin kotikasvatus...Mutta hienoa,että annetaan,vaikka se olisikin temppukoulutusta.
Kotikasvatuksessa kun niitä ei saa käyttää,ja koiraa ei saa palkita esim.siitä,että se ohittaa toisen koiran kauniisti.Eli jos noihin palstoihin menet käymään,millä siis toimitaan pevin ohjeiden mukaan,niin saat vihdoin selville.
Ihan vaikka kuten tuossa seuraamisen opettelussa,jota olen tuonut hyvin esiin,koska se on heille sitä kotikasvatusta ;)

Tuosta kommunistihöpinästä en tajunnut mitään.Tosin siihen voisi sanoa,että tuskin ostat mitään palveluksia ko.hallinnolta sentäs.Tai mistä minä tiedän,jos se kuitenkin hyödyttää...

"Ööh..." Lue viestini uudelleen.Ei ole tekemistä tämän viestin kanssa,vaan yleisesti eli miten puolustelet ja "hehkutat" peviä,Vilanderia,jotka uskovat sinulle kauheaan johtajuuteen,mutta täällä kirjoittavilla sama pelkkä sana on kauhistus.Itse asiassa,minun mielestäni,jos koiraa pitää jo pennusta pitää potentiaalisena ongelmakoirana,dominoivana,ja pistää pystyyn joku arvonalennus,ennenkuin sitä voi kouluttaa edes "motivoivalla",niin herää kysymys,kumpi vaikka verrattaessa peviin ja täällä kirjoittaviin (enkä laske siihen nyt itseäni,tai sitten lasken :D ) on pehmeämpää :D
Eli yhä edelleen pointti on,että kovin sanoin olet arvostellut täällä kirjoittavia,loppupeleissä edes tietämättä,KUINKA pehmeää heidän tyylinsä on,mutta tuot jotain sellaista tahoa esiin hyvinkin positiivisesti viimekädessä ;),jonka itse hyväksyt,ja saanut jopa hyötyä.Voisikohan tapaa kutsua sanonnalla oma lehmä ojassa...
Jossain tapauksissa siis hyväksyt epäeettiseksi sanomasi toiminnan ja kannatat sitä (epäettisesesti ajattelevan ja toimvan liiketoiminnan tukeminen),silloin kun siitä on sinulle hyötyä,mutta muuten et.
Et nyt joko tajua tai haluta tajuta pointtia...

Viimeistä kappaletta en myöskään tajunnut.Peetsaan liittyen tuli vaan mieleen,että eiköhän hänelläkin ole aika kovakätinen tausta koirien käsittelyssä.Oisko kirjassakin niin ollut.Mutta hienoa,että on siitä tajunnut luopua inhimillisempään.Ja onneksi ei ennenaikaankaan kaikki sellaisia ole ollut :)

... kirjoitti:

...,että tuon Pevin niin positiivisessa valossa esiin, koetan välttää puhumista siitä. Nyt juttu on riistäytynyt liian pitkäksi Pevin parissa...

Yksinkertaisesti postiivinen kuva on itselläni vain Pertti Vilanderin koiran käsitely taidoista, mies todella hyvin lukee koiran kuin koiran tarpeita ja osaa hyödyttää sen koiran motivoinnissa. Loppupeleissä siis mies saa ihan jokaikisen koiran toimimaan toivotulla tavalla. Se ei voi olla säväyttämättä ihmistä joka harrastaa itsekin koiria - varsin näpertelynä verrattuna Vilanderiin.

Johtajuus ei ole mielestäni missään nimessä, ei missään mielessä, eikä mitenkään toteutettuna hyväksyttävää koiran käsittelyä.

"sitten ne korjataan,ja sitten voidaan edes koulutuksessa käyttää motivointia/makupalaa,niin miten ihmeessä voidaan puhua pehmeästä kasvatusideologiasta "

Jos puhumme siitä miksi minä käytin kyseisestä tavasta pehmeämpi tapa johtaa koiraansa; koska siinä on se motivoiva puoli, jota paskempi, eli rankempi tapa johtaa ei ota missään vaiheessa käyttöön.

Lue lisää

Tiivistetään,vaikka meneekin toistoksi.Jos voit puhua jonkun sinulle epäeettiseen ajatukseen perustuvasta edes pehmeämpänä,niin miten se voi täällä kirjoittajiin nähden olevan pelkkänä sananakin alistavaa,dominoivaa,ikuista koiran alistusta ym.Miksei muiden toiminta voi olla vaan yhtä hyvin pehmeämpää tapaa johtaa myös ;)

... kirjoitti:

Edellisen viestin -jonka sisältö on varsin hyvä- on siis kirjoittanut henkilö, joka on tullut ylipitkään keskusteluun arvostelemaan toisen henkilön persoonaa, ei suinkaan ottamaan kantaa aloittajan ongelmaan...

=)

Lue lisää

Sikäli kuin voin muistaa, en ole, kuten aivan oikein väität, ottanut kantaa aloittajan ongelmaan. Tällä kertaa. Sen sijaan olen yrittänyt saada aikaan jonkilaista parannusta tällä palstalla vallitsevaan yhden henkilön stalinistiseen manipulointiin. Tämä asia on aivan pakko saada päätökseen jossakin vaiheessa, ettei kaikki palstan kävijät kaikkoaisi tämän yhden henkilön takia(vaikka täällä on muitakin kärkkäitä ja yhtä ajattelemattomia kirjoittajia, toki).

Siksi kehotan jälleen kerran, sinua "..." palaamaan siihen ensimmäisessä tällä nimimerkillä jätettyyn viestiin, ja siinä esitettyihin kehotuksiin. Ne ymmärtämällä voisit saada paljon aikaan. Paljon enemmän kuin nyt.

molossi kirjoitti:

Tiivistetään,vaikka meneekin toistoksi.Jos voit puhua jonkun sinulle epäeettiseen ajatukseen perustuvasta edes pehmeämpänä,niin miten se voi täällä kirjoittajiin nähden olevan pelkkänä sananakin alistavaa,dominoivaa,ikuista koiran alistusta ym.Miksei muiden toiminta voi olla vaan yhtä hyvin pehmeämpää tapaa johtaa myös ;)

Lue lisää

"Miksei muiden toiminta voi olla vaan yhtä hyvin pehmeämpää tapaa johtaa myös"

En tiedä miksei voisi olla?

Koetko, että minusta ei jostain syystä voisi olla?

Olen erittäin ihmeissäni, sillä minä olen verrannut vain Peviä ja rankempia koiran johtajuusmetodeja... Siis johtajuuden käyttöä ilman minkäänlaista motivointia (rankempi) ja Peviä (pehmeämpi) jossa tietyssä vaiheessa edes vähän motivointia käytetään...

En tiedä mistä olet saanut kuvan, että kaikki muut koiran kouluttajat ovat mielestäni noita rankempia johtajuusopin noudattajia?

molossi kirjoitti:

"Tiedän pevissä (pertti Vilanderin tavassa kouluttaa koiraa).Siis kouluttaa,temppukouluttaa.Eli sehän ei ole heille silloin sama kuin kotikasvatus...Mutta hienoa,että annetaan,vaikka se olisikin temppukoulutusta.
Kotikasvatuksessa kun niitä ei saa käyttää,ja koiraa ei saa palkita esim.siitä,että se ohittaa toisen koiran kauniisti.Eli jos noihin palstoihin menet käymään,millä siis toimitaan pevin ohjeiden mukaan,niin saat vihdoin selville.
Ihan vaikka kuten tuossa seuraamisen opettelussa,jota olen tuonut hyvin esiin,koska se on heille sitä kotikasvatusta ;)

Tuosta kommunistihöpinästä en tajunnut mitään.Tosin siihen voisi sanoa,että tuskin ostat mitään palveluksia ko.hallinnolta sentäs.Tai mistä minä tiedän,jos se kuitenkin hyödyttää...

"Ööh..." Lue viestini uudelleen.Ei ole tekemistä tämän viestin kanssa,vaan yleisesti eli miten puolustelet ja "hehkutat" peviä,Vilanderia,jotka uskovat sinulle kauheaan johtajuuteen,mutta täällä kirjoittavilla sama pelkkä sana on kauhistus.Itse asiassa,minun mielestäni,jos koiraa pitää jo pennusta pitää potentiaalisena ongelmakoirana,dominoivana,ja pistää pystyyn joku arvonalennus,ennenkuin sitä voi kouluttaa edes "motivoivalla",niin herää kysymys,kumpi vaikka verrattaessa peviin ja täällä kirjoittaviin (enkä laske siihen nyt itseäni,tai sitten lasken :D ) on pehmeämpää :D
Eli yhä edelleen pointti on,että kovin sanoin olet arvostellut täällä kirjoittavia,loppupeleissä edes tietämättä,KUINKA pehmeää heidän tyylinsä on,mutta tuot jotain sellaista tahoa esiin hyvinkin positiivisesti viimekädessä ;),jonka itse hyväksyt,ja saanut jopa hyötyä.Voisikohan tapaa kutsua sanonnalla oma lehmä ojassa...
Jossain tapauksissa siis hyväksyt epäeettiseksi sanomasi toiminnan ja kannatat sitä (epäettisesesti ajattelevan ja toimvan liiketoiminnan tukeminen),silloin kun siitä on sinulle hyötyä,mutta muuten et.
Et nyt joko tajua tai haluta tajuta pointtia...

Viimeistä kappaletta en myöskään tajunnut.Peetsaan liittyen tuli vaan mieleen,että eiköhän hänelläkin ole aika kovakätinen tausta koirien käsittelyssä.Oisko kirjassakin niin ollut.Mutta hienoa,että on siitä tajunnut luopua inhimillisempään.Ja onneksi ei ennenaikaankaan kaikki sellaisia ole ollut :)

Lue lisää

...onko koiran koulutus temppukoulutusta, kotikoultusta tai jotain muuta. Minulle pääasia on kuitenkin se, että pevissä käytetään koiran motivointia, kun tietty taso on saavutettu. Saadaan koira tekemään jotain motivoiden koiraa, eli juuri se mitä motivoiva kasvatus on. Ja sitä käytetään pevissä kun koira tietää asemansa kastin alimpana.

Hehkutan Peviä? Nyt taidat sinäkin jo olla enemmän persoonan perässä kuin asian, mistä puhutaan. Sääli, minusta olisi hieno puhua koirankasvatuksesta ajoittain...

Jälleen sanon: minä en missään muodossa, en missään nimessä, en millään tavalla hyväksy koiran kasvattamista johtajuuteen perustuen. Mutta koska kyseessä on vain minun mielipiteeni, niin kun minulta kysytään "lähdenkö kouluttamaan koiraani PeVin vai jonkun kovemman linjan johtajuusopin mukaisesti?", vastaan ehdottomasti: "lähde Peviin, jos et voi valita motivoivaa tapaa kouluttaa koiraa". Miksi? Koska Pevissä lopulta päästään siihen tilanteeseen jossa koiraa voi motivoida toimimaan. Miksi ei sitä rankempaa tapaa? Koska siinä ei koskaan päästä koiran motivointiin.

Huomaathan sinä nyt varmasti, että lauseet edellä eivät sisällä: "Molossin rankempi tyyli kouluttaa koiraa" tai mitään muuta joka liittyy tipan vertaan yhtään kenenkään, joka ei kouluta koiraansa johtajuuden periaatteilla.

Vertailu siis jälleen kerran korostaen ja alleviivaten: Pevi versus rankemmat johtajuutta ajavat metodit. Mistään muusta ei ole ollut puhetta.

Aloittajalle olen todennut; jos johtajuuteen lähdet, valitse edes pevi, sillä paskemmankin voit valita. Mistään muusta en ole tähän mennessä keskustellut, en sinun tavastasi tai kenekään muunkaan palstalaisen tavasta kouluttaa koiraa. Ainoastaan Pevistä ja sitä rankemmista johtajuusmetodeista.

Sanonko minä vielä kerran: Sinun koiran, eikä kenenkään muunkaan koiran koulutuksesta ei ole ollut puhetta. Olen vain verrannut Peviä ja rankempia johtajuusmetodeja.

Herranjestas, minähän ole varsin kauhuissani tuosta, että joku on voinut ymmärtää, että minä hyväksyisin Pevin tavan kouluttaa koiria!!! Eli pyydän, lue tekstejäni, älä intoudu toisen nimerkin imussa vainoamaan nimimerkkiä.

Kommunisti esimerkki uudelleen:

Suu Kyi on mielipidevanki. Kommunistien mielipidevangeilla on ikäviä kohtaloita, suurin osa teloitetaan. Suu Kyi on kotiarestissa. Jos sanon, että onneksi Suu Kyi on kotiarestissa, sillä kommunistinen hallitus voi kohdella myös rankemmin mielipidevankeja, Tarkoittaako sinusta se sitä, että minä hyväksyn Suu Kyin kotiarestin? Niin, varmaan, minähän sanoin, että kommunistinen hallitus kohtelee varsin lempeästi Suu Kyita verrattuna siihen miten se voisi kohdella? Kyseinen asia ei silti missään nimessä tarkoita, että minä hyväksyisin mielipidevankien pidon. Vaan näen paskassa asiassa valoisan puolen, joten voisin suositella muillekin: Joutukaa mielumin kommunisti hallituksen arestiin pistämäksi, älkää teloitetuksi, jos on ihan pakko valita miten haluat olla mielipidevankina..

... kirjoitti:

...onko koiran koulutus temppukoulutusta, kotikoultusta tai jotain muuta. Minulle pääasia on kuitenkin se, että pevissä käytetään koiran motivointia, kun tietty taso on saavutettu. Saadaan koira tekemään jotain motivoiden koiraa, eli juuri se mitä motivoiva kasvatus on. Ja sitä käytetään pevissä kun koira tietää asemansa kastin alimpana.

Hehkutan Peviä? Nyt taidat sinäkin jo olla enemmän persoonan perässä kuin asian, mistä puhutaan. Sääli, minusta olisi hieno puhua koirankasvatuksesta ajoittain...

Jälleen sanon: minä en missään muodossa, en missään nimessä, en millään tavalla hyväksy koiran kasvattamista johtajuuteen perustuen. Mutta koska kyseessä on vain minun mielipiteeni, niin kun minulta kysytään "lähdenkö kouluttamaan koiraani PeVin vai jonkun kovemman linjan johtajuusopin mukaisesti?", vastaan ehdottomasti: "lähde Peviin, jos et voi valita motivoivaa tapaa kouluttaa koiraa". Miksi? Koska Pevissä lopulta päästään siihen tilanteeseen jossa koiraa voi motivoida toimimaan. Miksi ei sitä rankempaa tapaa? Koska siinä ei koskaan päästä koiran motivointiin.

Huomaathan sinä nyt varmasti, että lauseet edellä eivät sisällä: "Molossin rankempi tyyli kouluttaa koiraa" tai mitään muuta joka liittyy tipan vertaan yhtään kenenkään, joka ei kouluta koiraansa johtajuuden periaatteilla.

Vertailu siis jälleen kerran korostaen ja alleviivaten: Pevi versus rankemmat johtajuutta ajavat metodit. Mistään muusta ei ole ollut puhetta.

Aloittajalle olen todennut; jos johtajuuteen lähdet, valitse edes pevi, sillä paskemmankin voit valita. Mistään muusta en ole tähän mennessä keskustellut, en sinun tavastasi tai kenekään muunkaan palstalaisen tavasta kouluttaa koiraa. Ainoastaan Pevistä ja sitä rankemmista johtajuusmetodeista.

Sanonko minä vielä kerran: Sinun koiran, eikä kenenkään muunkaan koiran koulutuksesta ei ole ollut puhetta. Olen vain verrannut Peviä ja rankempia johtajuusmetodeja.

Herranjestas, minähän ole varsin kauhuissani tuosta, että joku on voinut ymmärtää, että minä hyväksyisin Pevin tavan kouluttaa koiria!!! Eli pyydän, lue tekstejäni, älä intoudu toisen nimerkin imussa vainoamaan nimimerkkiä.

Kommunisti esimerkki uudelleen:

Suu Kyi on mielipidevanki. Kommunistien mielipidevangeilla on ikäviä kohtaloita, suurin osa teloitetaan. Suu Kyi on kotiarestissa. Jos sanon, että onneksi Suu Kyi on kotiarestissa, sillä kommunistinen hallitus voi kohdella myös rankemmin mielipidevankeja, Tarkoittaako sinusta se sitä, että minä hyväksyn Suu Kyin kotiarestin? Niin, varmaan, minähän sanoin, että kommunistinen hallitus kohtelee varsin lempeästi Suu Kyita verrattuna siihen miten se voisi kohdella? Kyseinen asia ei silti missään nimessä tarkoita, että minä hyväksyisin mielipidevankien pidon. Vaan näen paskassa asiassa valoisan puolen, joten voisin suositella muillekin: Joutukaa mielumin kommunisti hallituksen arestiin pistämäksi, älkää teloitetuksi, jos on ihan pakko valita miten haluat olla mielipidevankina..

Lue lisää

Voi Jeesus mikä pösilö!!! Onkohan kolmepistettä-kirjoittajan koulut jääneet ihan vaan peruskouluun vai onko lisäksi kenties pari työllistämiskurssia ganjan voimalla jossain perähikiän kansanopistossa? Kirjoittajan argumentoinnista ei nimittäin järjen valo hohda ja tarina on aivan täyttä sekoilua.

Älä enää siis tuki tätä palstaa noilla maraton-höpinöilläsi, joissa ei ole suurimmaksi osaksi minkään valtakunnan tolkkua. Anna niiden, jotka oikeasti tietävät jotain, kirjoittaa ja keskity itse opetteluun. Niin teen minäkin.

... kirjoitti:

...onko koiran koulutus temppukoulutusta, kotikoultusta tai jotain muuta. Minulle pääasia on kuitenkin se, että pevissä käytetään koiran motivointia, kun tietty taso on saavutettu. Saadaan koira tekemään jotain motivoiden koiraa, eli juuri se mitä motivoiva kasvatus on. Ja sitä käytetään pevissä kun koira tietää asemansa kastin alimpana.

Hehkutan Peviä? Nyt taidat sinäkin jo olla enemmän persoonan perässä kuin asian, mistä puhutaan. Sääli, minusta olisi hieno puhua koirankasvatuksesta ajoittain...

Jälleen sanon: minä en missään muodossa, en missään nimessä, en millään tavalla hyväksy koiran kasvattamista johtajuuteen perustuen. Mutta koska kyseessä on vain minun mielipiteeni, niin kun minulta kysytään "lähdenkö kouluttamaan koiraani PeVin vai jonkun kovemman linjan johtajuusopin mukaisesti?", vastaan ehdottomasti: "lähde Peviin, jos et voi valita motivoivaa tapaa kouluttaa koiraa". Miksi? Koska Pevissä lopulta päästään siihen tilanteeseen jossa koiraa voi motivoida toimimaan. Miksi ei sitä rankempaa tapaa? Koska siinä ei koskaan päästä koiran motivointiin.

Huomaathan sinä nyt varmasti, että lauseet edellä eivät sisällä: "Molossin rankempi tyyli kouluttaa koiraa" tai mitään muuta joka liittyy tipan vertaan yhtään kenenkään, joka ei kouluta koiraansa johtajuuden periaatteilla.

Vertailu siis jälleen kerran korostaen ja alleviivaten: Pevi versus rankemmat johtajuutta ajavat metodit. Mistään muusta ei ole ollut puhetta.

Aloittajalle olen todennut; jos johtajuuteen lähdet, valitse edes pevi, sillä paskemmankin voit valita. Mistään muusta en ole tähän mennessä keskustellut, en sinun tavastasi tai kenekään muunkaan palstalaisen tavasta kouluttaa koiraa. Ainoastaan Pevistä ja sitä rankemmista johtajuusmetodeista.

Sanonko minä vielä kerran: Sinun koiran, eikä kenenkään muunkaan koiran koulutuksesta ei ole ollut puhetta. Olen vain verrannut Peviä ja rankempia johtajuusmetodeja.

Herranjestas, minähän ole varsin kauhuissani tuosta, että joku on voinut ymmärtää, että minä hyväksyisin Pevin tavan kouluttaa koiria!!! Eli pyydän, lue tekstejäni, älä intoudu toisen nimerkin imussa vainoamaan nimimerkkiä.

Kommunisti esimerkki uudelleen:

Suu Kyi on mielipidevanki. Kommunistien mielipidevangeilla on ikäviä kohtaloita, suurin osa teloitetaan. Suu Kyi on kotiarestissa. Jos sanon, että onneksi Suu Kyi on kotiarestissa, sillä kommunistinen hallitus voi kohdella myös rankemmin mielipidevankeja, Tarkoittaako sinusta se sitä, että minä hyväksyn Suu Kyin kotiarestin? Niin, varmaan, minähän sanoin, että kommunistinen hallitus kohtelee varsin lempeästi Suu Kyita verrattuna siihen miten se voisi kohdella? Kyseinen asia ei silti missään nimessä tarkoita, että minä hyväksyisin mielipidevankien pidon. Vaan näen paskassa asiassa valoisan puolen, joten voisin suositella muillekin: Joutukaa mielumin kommunisti hallituksen arestiin pistämäksi, älkää teloitetuksi, jos on ihan pakko valita miten haluat olla mielipidevankina..

Lue lisää

Kun tietty taso on saavutettu,ahah... Noh,motivoivan kasvatuksen sitten näemmä voi käsittää hyvinkin eri tavalla...
Minä käsitän,ja kun siis puhutaan peruskasvatuksesta sen niin,että se aloitetaan heti pennusta,ei siinä mitään tasoja tarvi olla,ja siinä voidaan vahvistusta käyttää ylipäätään opiskelussa elämää.Vaikka tilanteessa,jossa pentu rauhallisena istuu ja odottelee vaikka ulos menoa.Eli motivoidaan sen omaa käytöstä,jota halutaan,eli siinä normielämässä.Ei tarvi odottaa ensin virhettä tai tehdä mitään tasoja...

Hekutatat peviä.Ei vaan kirjoitin,ainakin muistaakseni,"hehkutat" peviä ;).En nääs viitsinyt aloittaa enää positiivisestä esiintuonnista ym.ym.
Ja en ole minäkään persoonan perässä,enkä tiedä,onko edes joku.Enhän edes tunne sinua,joten en voi siitä muodostaa edes kuvaa persoonana.
Ja jos olisin,niin tuskin viitsisin vastata mihinkään muihin kysymyksiin millään muotoa.Jos siis sama kolmepistettä olet,kun kaikki pisteet on kirjoittanut.
Ja ihan mielelläni puhun koirankasvatuksesta,ja koulutuksesta yhä edelleen :)

En enää oikein ymmärrä tuosta rankemmasta tavasta puhumista.Mitä se nyt viimekädessä on ja missä sitä on.
Mikä nyt on niin kovasti rankempaa,jossain kouluissa ym.Ja kuten olen sanonut monta kertaa,niin pointtini on ollut ristiriitainen ulosantisi johtajuuteen,niin siinä toimimisessa,kuin pelkästään sanana.

"Aloittajalle olen todennut " Niin,noh,onhan sitä pehmeämpääkin johtajuuteen uskovaa koulutusta ja kasvatusopastusta.Esim.ihan alusta asti motivoivaa,ilman mitään asemien pudotusta ym. ;)

Juu,olen todella lukenut tekstejäsi,ja ihan hyviä siinä,että ainakin pääosin perusteltujakin.
Mutta olenkohan sitten lukenut liikaakin,kun tuossa "pevikuvioiden" tullessa mukaan rupesin epäilemään sitä punaista lankaa,enkä ihan sitä ole uudestaan kiinni saanut siitä johtuen :D
Meni jotenkin sen verran epäloogiseksi,ettei tainnut näillä tippaleipäaivoillakaan asiaa oikein ymmärtää :D
Mutta ei,en vaino,saati kenenkään imussa,jos sellaisen näet,joten siksikin lopetan tämän tähän,jos olet jo jotain sen suuntaistakaan mielessäsi pyöritellyt.En tosiaankaan vettä viitsi lisää pyttyyn laittaa moisessa.

Mutta,antaa nyt olla.Joko olet pointin löytänyt kirjoituksissani,halunnut tai et,niin eiköhän tämä jo tässä.

ruokakuppi kirjoitti:

" tässä yritettiin vana selvittää mikä "ongelma" koiralla on"

Ongelmasi, jos niin voi sanoa, kuulostaa tyyliä myöten kovin kovin samanlaiselta kuin tuossa katsekontakti-ketjussa kirjoittavan ongelmat... Siinä "annoit periksi" oletetusta johtajuusongelmasta, koska muutama vastaaja korosti, ettei teillä sellaista viestiesi perusteella näytä olevan. Tässä taas tartut tähän johtajuuteen, koska eka vastaaja ehdottaa sitä. Sen lisäksi asennoitumisesi alkaa muistuttaa taannoista keskustelua, jossa eräs kyselijä etsi vaikka hiukan väkisin vastauksia netistä koiransa (tosin silloin oli kyseessä muistaakseni pentu) oletettuihin ongelmiin. Koirasi ongelmaa, kuten vastasin sinulle jo edellisessä katsekontakti-ketjussa, et voi ratkaista kysymällä nettikeskustelijoilta vaan opettelemalla tuntemaan oman koirasi.

Jos sinulla oikeasti on koira tai koiria, niin alahan tyttöhyvä keskittyä niihin ja jätä netissä roikkuminen vähemmälle - täällä et koiriesi ongelmia paranna. Ja jos taas tarkoituksesi on vääntää jutunjuurta, niin - tulipa tämäkin todettua.

Lue lisää

Asiaa!

mantat kirjoitti:

Tiedän että täällä en koirieni ongelmia paranna vaan ihan oikeassa maailmassa koiria kouluttamalla:) täällä kun lukee usein juttuja, tullaan vihaisesti sanomaan että ei ole oikein kysyä täältä neuvoa.. samahan se on täältä kysyä kuin lukea kirjaa jne.. ja koirat tunnen "taskuja myöten" :)

Lue lisää

Ei se ihan sama ole.
Kirjoissa pyritään kertomaan asiat asioina, mutta täällä nettipalstalla saat mielipiteitä, vaan et välttämättä yhtään oikeaa vastausta. Näiden kahden välinen ero on valtava.
Minä en mielipiteisiin luota, jos tarvitsen tietoa.

,,,... kirjoitti:

taas tää sama viherpiipertäjä. Toivottavasti kaikki eläintensuojelijat ei ole tälläsiä jeesuksia.
Huonoin mahdollinen edustaja siihen hommaan.
Voipi olla että juuri tyylisi kertoa aiheuttaa sen reaktion. voi näitä pissiksiä.

Lue lisää

Ajattelin samaa.
Olen tavannut vastaavanlaisia eläinsuojeluaktivisteja ihan kasvotusten. Harvinaisen rasittavaa porukkaa.