Noin otsikoi Euroopan suurin venelehti Yachting World (October 2010) uuden Bavaria 45 Cruiserin:
Purjehtii hyvin, ei hakkaa aallokossa, ei narinoita sisällä, mahtavat sisätilat.
Tiukkaan 30 asteen vastaiseen mennessä 7,5 m/s tuulessa vauhtia 8,5 solmua. Ja veneessä rullapurjeet! Helppo purjehtia, lisäksi tuplaperäsimet pitävät hyvin hallinnassa.
Avotilan iso ja tanakka pöytä on YW:n mielestä "superb", lisäksi hyvä nojata purjeita trimmatessa.
Iso kääntyvä uimataso on hyvä ja myös yksi veneen myyntivaltti.
Kajuutoissa mahtavat parivuoteet, kaikkiallla hyvä korkeus jopa koripalloilijalle.
Farr Yacht Design ja BMW Designworks USA ovat tehneet Bavarian valmistamana hyvää työtä. Bavaria 45 Cruiser on nyt King of Cruisers, kuten YW toteaa.
Vaihdoin viime vuonna vanhan Bavarian hieman tuota isompaan eteläeurooppalaiseen, nyt olisin kai valinnut toisin.
Purjehtii hyvin, ei hakkaa aallokossa, ei narinoita sisällä, mahtavat sisätilat.
Tiukkaan 30 asteen vastaiseen mennessä 7,5 m/s tuulessa vauhtia 8,5 solmua. Ja veneessä rullapurjeet! Helppo purjehtia, lisäksi tuplaperäsimet pitävät hyvin hallinnassa.
Avotilan iso ja tanakka pöytä on YW:n mielestä "superb", lisäksi hyvä nojata purjeita trimmatessa.
Iso kääntyvä uimataso on hyvä ja myös yksi veneen myyntivaltti.
Kajuutoissa mahtavat parivuoteet, kaikkiallla hyvä korkeus jopa koripalloilijalle.
Farr Yacht Design ja BMW Designworks USA ovat tehneet Bavarian valmistamana hyvää työtä. Bavaria 45 Cruiser on nyt King of Cruisers, kuten YW toteaa.
Vaihdoin viime vuonna vanhan Bavarian hieman tuota isompaan eteläeurooppalaiseen, nyt olisin kai valinnut toisin.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Firsteistä löytyy aina parempi, nyt tuollaista hehkuttavan kannattaisi tutustua 47.7 malliin.
Hinnat on hiukan erilaiset, lähtöhinnat sis alv
178.000 € Bavaria 45 Cruiser
271.000 € Beneteau First 45
Se First 47 uutena kai yli 300.000 € ja perheveneenä Bavaria varmasti helpompi.
Bavojen purjeala on olematon myyntimatskun mukaan, moottoriveneitä mastolla siis.
oli kyse 47.7 mallista, uudet firstit ovat hitaita, koska genoat puuttuu ja muutenkin veneet on suunniteltu ilmeisesti irc tasoitussääntöön, joka rankaisee genuoista.
Testin mukaan kulkee ja nousee tuuleen silti hyvin mukavassa matkapurjehduskelissä. Eikös se ole kuitenkin tärkeämpää kuin myyntimatskussa ilmoitettu purjepinta-ala? Kai sinäkin liikut purjeiden avulla, etkä myyntimatskun varassa? Vai tarvitseko rantakapakan baaritskille jotain konkreettista, jolla paukutella henkseleitä, eli myyntimatskua, jossa on rajut purjepinta-alatiedot omasta veneestä?
mennään siis henilökohtaisuuksiin, koska aloitit: mitäs jos boatmanin myyntimies menisi päivittämään myyntimateriaalin purjealat, niin saattaisi joku purjehtiakin oikeasti kiinnostua bavoista.
Toisaalta on niin, ettei tuollaisista hitaista pursista monesti ilmoiteta tarkkoja suorituskykytietoja, mistä seuraa ostajan pettymys ja runsaasti koneajoa.
Sitten veneen täytyy olla poikkeuksellisen hyvin suunniteltu ja valmistettu, kun kulkee noin hyvin jopa olemattomilla purjeilla, jotka ovat vielä rullamallia. Skandinaaviset vettyneet uppotukit tarvitsevat rutosti rättejä, eivätkä silti liiku kunnolla.
Bavaria vapiskoon - Dehlerin Varianta 44 tulee - hinta 100keuroa.
Kaikki turha karsittu pois - jäljellä 44 jalkainen veneenrunko hank-on keulapurjeilla ja Volvo Penta moottorilla.
Siinä ei Bavariallakaan enää mahiksia hintakilpailuun
Hiukka ovelaa myyntitekstiä, 7.5 m/s tuulessa moni purjealus kulkee lähes maksimivauhtia. Matkapursien erot tulevat alle 5 m/s tuulissa ja yli 10 m/s avotuulissa, ks veneiden polaarit.
Näin myydään myydään purjevene purjehtijalle, polaarit löytyy:
http://www.dehler.us/dehler44/index.html
Bavariat tuskin myisivät niin hyvin, jos paljastettaisiin myyntimateriaalissa purjeala tai polaarit. Hyvä kauppatapa ja lainsäädäntökin velvoittaa kertomaan tuotteen oleelliset tiedot. Olematon purjeala onkin turha tieto.
Täällä vertailtiin Bavaria 32 purjealaa muihin jokin aika sitten:
Iso genua 1
33 m2, Ohlson 29 (iso fokka)
36 m2, Bianca 28
37 m2, FE 83
38 m2, Ohlson 28
42 m2, Finngulf 28 (iso fokka)
42 m2, H 323
43 m2, Elvström 32
44 m2, Omega 30 (iso fokka)
44 m2, Hallberg Rassy 32 Mistress
45 m2, Hallberg Rassy 35 Rasmus
46 m2, First 29
47 m2, Vindö 32
48 m2, Inferno 29
49 m2, Sunwind 311
49 m2, Gib Sea 33
50 m2, Finnflyer 31
50 m2, X-312
51 m2, Targa 96
51 m2, Bavaria 32
52 m2, Maxi 33
55 m2, Avance 33
Eiköhän Bavaria 45 pärjää purjealansa puolesta suunnilleen vastaavasti.
Paljastetaan Bavaria 45:n purjeala sinulle, vieläpä valmiiksi vertailtuna:
90 m2, Elan 45
93 m2, Jeanneau Sun Odyssey 45.2 (Grund köl)
94 m2, X-452
96 m2, Dufour 455 (Grand´Large)
100 m2, Hallberg-Rassy 46 (iso fokka)
103 m2, Fantasi 44 Classic
103 m2, Omega 46
107 m2, Bavaria 45 Cruiser
111 m2, Diva 45
117 m2, Aphrodite 460
118 m2, Najad 460
120 m2, Finngulf 46
126 m2, X-46 (Grund köl (i))
Paljastetaan bava 45 vs first 47.7:
12t/103m2 vs 11t/130m2
Lisäksi paljastetaan first 40.7, 6t/100m2, eli uusi bava 45 on samanlainen kuin kaikki muutkin bavat, vuosia vanhempi 1.5m lyhyempi vene on selvästi nopeampi.
Hiukan typerää verrata Bavaria 45 Cruiseria Beneteaun First-veneisiin. Toinen on luonteeltaan perhe- ja matkapurjehdukseen suunnattu, toisessa taas painottuu enemmän kisaominaisuudet. Beneteaun veneista Bavarian Cruisereita vastaavat Benen Oceanis-veneet.
Ei sinällään huono vertailukohde, Oceanikset ovat aivan yhtä pahoja turhakkeita kuin bavat.
Makuasia. Jotkut pitävät moottoriveneistä, jotkut jollista tai päiväpursista, raasereista tai puisista perinnealuksista. Joillekin helposti käsiteltävä ja tilava perhepursi on se oikea.
Ei ainakaan minulla ole syytä tuomita yhtäkään noista surkeiksi, vaikka itse en valinnasta pitäisikään.
Onkohan sinun mieltymyksesi se ainoa oikea. Yhden totuuden "hyveitä" ja niiden kuuluisia julistajia on maailmanhistoria täynnä.
Suomalainen matkapursikanta on yhtä surkeaa kuin autokanta. Viranomaiset voisivat puuttua vaikka verotuksella, jotta suomen matkapursikanta uudistuisi kevyempään ja siten vähäpäästöisempään suuntaan.
Minun mieltymykseni osuu melko harvinaiseen tyylilajiin, eikä se takuulla ole ainoa oikea. Ymmärrän ja hyväksyn hyvinkin monenlaisia hyveitä, paheita voin silti vastustaa.
Varmasti Firstit ovat nopeampi kuin Bavariat, mutta:
40.7 painaa yli 7 tn ja purjeala jää muutaman neliön alle 100 m2. Uusi First 40 on nopeampi kuin 40.7 joka suuntaan kaikissa tuulissa, vaikka painaa lähes tonnin enemmän ja purjeala "vain" 94 m2.
47.7 painaa 13 tn ja purjealaa tosiaan ~130 m2. Vauhti samaa luokkaa kuin First 40.
Purjeala ei ole lainkaan ratkaisevin tekijä vauhdille, ei edes kevyellä kelillä myötätuulta lukuunottamatta.
no mikäs sitten on ratkaisevinta eniten suorituskyvyn suhteen, jos ei paino tai purjeala saman pituisissa veneissä?
First 35 on ainakin hitaampi kuin moni vanha samanpituinen, ks polaarit tai gph.
jep, uusi first 40 on teoriassa 0.1 solmua nopeampi. Ei kompensoi hintaeroa.
http://www.sailonline.org/static/var/sphene/sphwiki/attachment/2010/07/16/First407_v2.pol
http://www.sailonline.org/static/var/sphene/sphwiki/attachment/2010/07/17/First40.pol
Tuon GPH on versiosta (köli ja takila) riippuen 615-625, kun 36.7 taas on vastaavasti 625-635. Eli keskimäärin 35 on nopeampi, mutta kevyellä kryssillä 36.7 on tosiaan hiukan nopeampi.
Kryssillä takilan ja kölin tehokkuus ovat ainakin yhtä tärkeitä kuin pinta-ala. Tärkein tehokkuuteen vaikuttava tekijä on sivusuhde eli korkeuden suhde leveyteen (tai pinta-alaan). Siksi genuasta ei saa läheskään pinta-alansa verran etua. Saman pinta-alan laittaminen kapeaan
Painolla on yllättävän vähän vaikutusta kovempia avotuulia lukuunottamatta. Vesilinjalla ja märkäpinta-alalla on suuri vaikutus jne.
Polaareita katellessa kannattaa aina muistaa mitä polaareja katsoo. Valmistajan tarjoamat polaarit ovat myyntimateriaalia ja liian usein aika kaukana todellisuudesta.
" Tärkein tehokkuuteen vaikuttava tekijä on sivusuhde eli korkeuden suhde leveyteen (tai pinta-alaan). Siksi genuasta ei saa läheskään pinta-alansa verran etua. Saman pinta-alan laittaminen kapeaan "
Genoat irc-veneisiin, niin varmasti olisivat retkikäytössä nopeampia kuin kapeilla fokillaan. Jokainen vähänkin purjehtinut tietää miten paljon tehokkaampi genoa on fokkaa keveissä keleissä.
Enpä ole moista ilmiötä huomannut veneissä, jotka ovat suunniteltu fokille. Myös muutamat genuallekin suunnitellut veneet kulkevat varsin mainiosti fokalla. Pitää muistaa, että genuaveneessä fokka on yleensä leikattu kovaan tuuleen eli ilman ahvenselkää ja litteäksi. Fokkaveneessä fokkaan tehdään kunnolla ahvenselkää ja syvyyttä.
Otetaanpa esimerkiksi:
Express: 34 m2 1700 kg
Tempo sisäkoneella: 40 m2 2900 kg
X-79: 41 m2 1800 kg
Platu: 33 m2 1300 kg
Inferno 29: 49 m2 2800 kg
Inferno 31: 4400 kg 62 m2
Sinä varmasti heti tiedät mikä on näiden nopeusjärjestys KÄYTÄNNÖSSÄ 6 kn kryssillä ja missä on fokka ja missä ei.
harmittaahan se jos veneessä on 50cm fokkakisko ja vantit siten, ettei genoan jalustaminen onnistu.
"Tuon GPH on versiosta (köli ja takila) riippuen 615-625, kun 36.7 taas on vastaavasti 625-635. Eli keskimäärin 35 on nopeampi, mutta kevyellä kryssillä 36.7 on tosiaan hiukan nopeampi.
"
Kevyttuuliselle itämerelle vanha 36.7 on purjehtijalle parempi valinta kuin uusi 35. Vauhtia keveisiin tuuliin tuo 36.7:n iso genoa.
http://www.croatia-charter-agent.com/photos/481-0b.jpg
,jos ei vene kulje fokalla. Joka vendassa jäävät genuaveneet pari veneenmittaa ja sitten kun alkaa tuulla alkavat arpoa II ja III genoan välillä ja jäävät horisontiin.
Ainoa mikä harmittaa on, ettei järkihintaan löydy isompaa venettä, jossa olisi yhtä fiksut purjeet. Ei tarvitse arpoa purjeita eikä maksaa itseään kipeäksi isosta purjevalikoimasta ja silti vauhtia yhtä paljon.
Koska uudet purjeveneet ovat olleet aina kalliita, on loogista, että usein purjealasta ja vauhdista tingataan suunnitelupöydällä.
Vauhtia on vanhoja malleja vähemmän, jos maston korkeus pysyy suunnilleen samana, kuten first 35:n ja monen muun uuden purren tapauksessa on tehty.
Niinpä vaikea on tuosta pistää paremmaksi. Kilpailijoilla menee selittelyn puolelle kun veneet on kalliimpia, huonommin tehtyjä ja hitaanpia.
Bavaleiri vääntää skeidaa. Bava 45 polaarit esille, niin jutuissane olisi fiktion sijaan faktaa.
Yleensähän veneet ajatellaan feminiinisiksi. Selvisikö lehden jutusta miksi tuo uusi Bavaria on tässä suhteessa poikkeus?
Luin jutun. Yllättävän kehuva Yachting Worldin kirjoittamaksi. Yleensä olen ollut huomaavinani lehden venetesteissä pientä ehkä hyväksyttävääkin kotimaahan päin vetämistä, kuten Vene-lehti Finngulfia testaamassa. Mutta kun nyt kehuttiin saksalaisvalmistetta noin reilusti, veneen pitää olla todella hyvä. Eipä sen puoleen, ovat vanhatkin Bavariat paljon suomalaismainettaan parempia, mikä näkyy mm. niiden yleisyydestä ja hyvästä kestosta etelän charter-veneinä.
Yleensä yritän pysyä neutraalina tässä bava-muut sanasodassa, mutta tämä provo oli jälleen niin posketon että... Miksei Bavan omistajat voivat olla tyytyväisiä edulliseen cruisingveneeseensä? Miksi pitää yrittää todistaa bavojen olemattomia racer ominaisuuksia?
Miksen ole nähnyt täällä ensimmäistäkään najad/h-rassy kirjoittajaa sortuvan vastaavaan lepertelyyn? Jokainen tietää ne tukeviksi ja hyviksi cruisinv veneiksi
Eiköhän nuo Bavaprovot ole teinien kirjoitukksia.
Typerys, lue edes mihin vastaat.
Kirjoitit: "...tämä provo oli jälleen niin posketon että... Miksei Bavan omistajat voivat olla tyytyväisiä edulliseen cruisingveneeseensä? Miksi pitää yrittää todistaa bavojen olemattomia racer ominaisuuksia? "
En sanallakaan viitannut minkäänlaisiin racer-ominaisuuksiin.
Kirjoituksen faktat ja sävy keskittyi nimenomaan purjehdusominaisuuksien esilletuomiseen. Itämeren tyyneissä
Keleissä ja lyhyessä ja jyrkässä aallokossa( matalat vedet) vaan on aina satsattu purjepinta-alaan ja hyviin luoviominaisuuksiin ( mm. Kapeus). Siksi Dehlerit, firstit, x-veneet ja fg:t vaan purjehtivat näillä vesillä paremmin.
Atlantin ylitykaeen vaadittavat ominaisuudet ovatkin sitten aivan muuta ( HR ja najad)
Siis et vieläkään vaivautunut lukemaan sitä viestiä. Päätöntä touhua.
Miksiköhän minkään muun venemerkin puolesta ei jatkuvasti aloiteta threadeja, kuin Bavan? Miksi joillakin tuntuu olevan tarve puolustaa Bavan "kunniaa" täällä?
Eli viestisi kohdat "Tiukkaan 30 asteen vastaiseen mennessä 7,5 m/s tuulessa vauhtia 8,5 solmua. Ja veneessä rullapurjeet! Helppo purjehtia, lisäksi tuplaperäsimet pitävät hyvin hallinnassa " ja " .Purjehtii hyvin, ei hakkaa aallokossa" ovat kuin ovatkin pelkkää Bava provoilua; kaikki eivät välttämättä sitä ymmärtävät, vaan olettavan sinun kirjoittaneen ihan tosissaan. Kai annat heille anteeksi?.
Et siis todellakaan osaa lukea kirjoitettua tekstiä.
Lue kirjoittamani uudelleen. Löydätkö nuo maininnat?
Et löydä.
Lopeta jo p**kan jauhaminen.
Tämän 24:n visuaalinen puoli sekoittaa välillä näköjään monen systeemit; ts. kenen kommenttiin oma kommentti eniten liittyy. Aika sekavalta junnaamiselta näyttää välillä "keskustelut".