Onko tämä edes kuinka realistista, henkilöltä, ketä ei tiedä laista kuin perusfaktoja?
Itse olen aina miettinyt, jos joskus oikeuden eteen joutuisin, niin päättäisin puolustaa itse itseäni, enkä hyväksyisi toista asianajajaa.
Todennäköisesti olisi lopputulos pahempi, mutta onko tälläisiä tapauksia olemassa suomessa sen kummemmin?
Itse olen aina miettinyt, jos joskus oikeuden eteen joutuisin, niin päättäisin puolustaa itse itseäni, enkä hyväksyisi toista asianajajaa.
Todennäköisesti olisi lopputulos pahempi, mutta onko tälläisiä tapauksia olemassa suomessa sen kummemmin?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Suomessa ei ole asianajajapakkoa. Jos oikeudessa myöntää syyllisyytensä, niin ei siihen mitään asianajajaa silloin tarvita sanomaan,- myönnän syyllisyyteni syytteen mukaan. Esimerkkkinä vaikka rattijuoppo. Promillet ovat promilleja, ei niitä asianajaja miksikään muuta.
Jos taas kiistää, ettei ole syyllistynyt mihinkään, tai on syyllistynyt lievempään tekoon, niin siihen sitten jo sitä asianajajaa saattaa tarvitakin.
Jos et hyväksy toista asianajajaa, tästä täytyy vetää se johtopäätös, että olet itse asianajaja.
jutussaan saa itse toimia ns. asiamiehenään. Mikään laki ei velvoita, että vastaajan tai kantajan täytyy hankkia asianajaja tai muu lakimies. Toki oikeus yleensä kehoittaa siihen ihan senkin vuoksi, että oikeusturva säilyy. Mutta saat edustaa itseäsi oikeudessa olet sitten kantaja tai vastaaja.
Jos uskot, että psytyt selviämään itse niin mikäs siinä. Mutta jos vähänkin arveluttaa niin kannataa hankkia oikeusoppinut.