Uusi Suomalainen virustauti, putkakuolemat. Mitään ei ole tehtävissä.
Vahvasa humalassa säilöönotettu 57-vuotias mies kuoli Hämeenlinnassa putkaan vappuyönä. Terveydenhuoltohenkilöstö kävi tutkimassa miehen ja poliisit saivat ohjeeksi herätellä 20-minuutin välein miestä. Aamu viideltä mies ei enää herännyt.
Tuolla logiikalla ihminen ei voi kuolla mikäli hänet herätetään 20-minuutin väliajoin. Mikäli arvaukseni pitää paikkansa, niin minkäänlaista virhettä taikka laiminlyöntiä ei ole tapahtunut ja eihän terveydenhuoltohenkilöstöäkään voida pitää vastuullisena mikäli tähän joukkoon ei kuulunut ainutakaan lääkäriä.
Oma mielipiteeni on, että terveydenhuoltohenkilöstö ja poliisi on tehnyt virheen, koska tiesivät miehen kunnon niinkin huonoksi, että hänen tilaa piti jatkuvasti seurata. Seurantaa olisi pitänyt suorittaa sairaalassa, ei poliisiputkassa.
Vahvasa humalassa säilöönotettu 57-vuotias mies kuoli Hämeenlinnassa putkaan vappuyönä. Terveydenhuoltohenkilöstö kävi tutkimassa miehen ja poliisit saivat ohjeeksi herätellä 20-minuutin välein miestä. Aamu viideltä mies ei enää herännyt.
Tuolla logiikalla ihminen ei voi kuolla mikäli hänet herätetään 20-minuutin väliajoin. Mikäli arvaukseni pitää paikkansa, niin minkäänlaista virhettä taikka laiminlyöntiä ei ole tapahtunut ja eihän terveydenhuoltohenkilöstöäkään voida pitää vastuullisena mikäli tähän joukkoon ei kuulunut ainutakaan lääkäriä.
Oma mielipiteeni on, että terveydenhuoltohenkilöstö ja poliisi on tehnyt virheen, koska tiesivät miehen kunnon niinkin huonoksi, että hänen tilaa piti jatkuvasti seurata. Seurantaa olisi pitänyt suorittaa sairaalassa, ei poliisiputkassa.
Vastaukset 43
Vanhimmat
suomalaiset lisää halpaa viinaa. Pääsee suomalainen terveydenhuoltokin halvemmalla, kun kuollaan putkassa. Kyllä taas viina-ale kannatti!
Valtio takaa kuoleman?
Taas suomen korruptoituneet poliisit tappavat ihmisiä tyydyttääkseen perverssit murhafantasiansa.
Eikös se viinan juoja ole lainkaan vastuussa omasta elämästään, vainko poliisi, valtio ja terveydenhuoltohenkilöstö? Itsehän se alunperin omalla toiminnallaan itsensä sammuksiin järjesti.
En kyllä ymmärrä tätä sinun syyttelyäsi Mikko.
Kukaan ei ole vielä c.s.i. menetelmin pystynyt todistamaan sitä ettäkö kyseesä olisi omatoimisesti hankittu superkänni vai liittyykö asiaan jokin rikos. Juomatavathan ovat europpalaistuneet kovasti. Kuolleella ei varmaankaan niin väliksi ole kuoleeko sitten tienvarteen vai putkaan. Eikös tarkoitus kuitenkin ole auttaa jupunutta, ei siis tarjota valtion tukemana koulemanselliä.
Eihän poliisihyyssärille sovi, että poliisia arvostellaan, mutta minun tietoon ei ole tullut muita vappujuhlintakuolemia ja tämäkin ainukainen kuoli poliisin putkaan.
Jälleen yksi esimerkki siitä, että poliisi ja terveysihmiset eivät itsekkään tiedä mitkä asiat kuuluu poliisille ja mitkä sairaalaan.
Niin mutta, kyllähän ihminen on aina vastuussa siitäkin, mitä itselleen tekee. Minä olen vastuussa siitä, kuinka paljon ja missä tilanteessa viinaa juon. Jos minut sitten löydetään sammuneeena, niin löytäjä mitä todennäköisemmin ilmoittaa poliisille. Poliisi tulee ja korjaa talteen minut, etten kylmety tai joudu ryöstetyksi. Luonteva sijoituspaikka on ns. juoppoputka. Sairaala ja terveyskeskus eivät mielestäni olisi minulle oikeita paikkoja, ellei minulla olisi jotain ulkoisia vammoja vahvan humalatilan lisäksi. Seuraavaksi esim. terveydenhoitaja tutkii sammuneen ruhoni, eikä löydy mitään syytä mitata vereni alkoholipitoisuutta. Kuitenkin jossain humalan vaiheessa tai sammumispisteessä aivojeni hengityskeskus voi lamaantua, josta seuraa kuolema. Minä olisi voinut estää tämän tapahtuman vain olemalla juomatta tai juomalla huomattavasti vähemmän. Poliisi ei toiminut väärin korjatessaan minut puistosta koiranpaskan seasta, eikä myöskään terveydenhoitaja tarkistaessaan etten ole esim. diabeetikko, joka on joutuntu shokkiin verensokerin laskiessa liian alas. Hän toimii täysin ammattietiikkansa mukaisesti hoitamalla sairaita, ei juoppoja.
Tottahan ihminen on vastuussa mitä itselleen tekee, mutta kukaan ei tässävaiheessa ole todistanut, että mies olisi nimenomaan kuollut itsehankkimaansa ja juomaansa alkoholiin. Onhan miehelle voitu vaikkapa tarjota myrkkyjuomiakin.
Sehän on täysin järjetöntä ajatusmaailmaa, että mahdollisesti alkoholin vuoksi sammuneen ihmisen paikka olisi poliisiputkassa. Sitähän on jotakuinkin 50-vuotta aikaa kun poliisin työkuvaan kuului pamputtaa juopuneita jne.. Tämän ajanjakson jälkeen ihminen on jopa kävellyt kuussa ja konkreettinen tieto ihmisestä on jopa lapselle niinkin selkeää, että myrkytystila jne.. ovat asioita jotka kuuluvat sairaalalle. Ei poliisille.
Poliisiputka ei todellakaan ole 20-minuutin herättelyasema. Tässäkohtaa edelleen ollaan todettu mies niinkin huonokuntoiseksi, että häntä ollaan jouduttu seuraamaan. Helpointahan olisi ollut ottaa sairaalassa selkoa siitä, että mikä vaivaa ja mahdollisesti vaikkapa suorittaa vatsahuuhtelu.
Poliisi hieno ja kaikkitietäväinen on byrokraatisen koneen tavoin tietenkin suorittanut kaikki tehtävät johonka laki velvoittaa, mutta tämä on konkreettinen esimerkki siitä, että toimenpiteet eivät ole olleet riittäviä taikka oikeanlaisia, koska ihminen on kuollut putkaan. Ihminen on viety elävänä putkaan ja kuolleena ulos. Putkassaolija ei ole tappanut itseään putkassa. Ihminen on kuollut ollessaan poliisin käsissä useamman tuntia. Poliisi ja terveydenhoitohenkilökunta on arvioinut tilanteen väärin. Ehkä toisenlaisessa tilanteessa olisi nimenomaan otettu yhteyttä suoraltakäsin sairaalaan.
Vanhassa maailmasa ihmisille oli putkareissu niinkin häpeällinen asia, että tappoivat itsensä putkassa ollessaan. Tämän päivän vitsaus on, että ihmiset kuolevat putkaan poliisin käsiin juopuneisuuttaan. Mikäli kotioloissa olisi vastaava tilanne, niin taatusti asiasta tulisi jonilainen syyte heitteillejätöstä vaikka jupunut olisi lämpimästi pakattu makuupussiin.
Vielä kerran hieman tyhmemmille. Putkaan kuollut ihminen ei kuollut kronniseen sairauteen taikka kylmyyteen. Ihminen kuoli mitä luultavammin alkoholiin tilanteessa jossa poliisi ja terveydenhuoltohenkilökunta tiesi juopuneen tilan poikkeuksellisen huonoksi.
Vai että sinun tietoosi tulleet kuolemantapaukset Vappuna. Lueppas ensi viikonloppuna Hesarin tai ihan sama minkä tahansa sanomalehden kuolinilmoitukset, niin kyllä niitä kuolleita on varmasti jokunen muukin.
Jos tuo sama juoppo olisi kuollut puiston penkille, niin se ei olisi varmasti saanut sinua tarttumaan näppikseen ja kirjoittamaan asiasta tänne, mutta kun se kuoli poliisin putkaan, niin se on nyt sitten mielestäsi poliisien syy. Ihmisiä kuolee sairaaloihinkin, joissa ovat ammattihenkilöt vieressä elvyttämässä, niin silti ei kaikkia pystytä pelastamaan.
Sinulle minä Mikko sanon, että sinun olisi hyvä hankkia tuota elämänkokemusta jostain muualtakin kuin Suomi24 -keskutelupalstalta, niin huomaisit, että monet asiat eivät ole ihan niin mustavalkoisia kuin olet omassa pienessä päässäsi ne kuvitellut.
Ihmisiä kuolee muistakin syistä ja vieläpä joka ainut päivä. Uutisoinnissa ei olla kerrottu onnettomuuksista taikka muista juhlakansan kuolemista.
Tuolla logiikalla tämä säilöönotettu ihminen on otettu säilöön aivan turhaan. Olisihan hänet voitu jättää kuolemaan siihen mainitsemallesi puistonpenkille aivan kuten muutkin eläimet. Eipä se enää auta jos lämpimään pääsee kuolemaan.
Säilöönoton tarkoitusena varmaankin on huolehtia juopuneesta ja omituista huolehtimistahan se on kun muutama läskikyttä tuijottaa putkassa makaavaa tyyppiä ja toteaa, että eihän se enää herää. Säilöönotettu on takuuvarmasti poliisin vastuulla.
Aivan turha tulla mussuttamaan asenneongelmasta mikäli poliisiltakin jo tänäpäivänä vaaditaan muuta kuin aivokuolleen siistijän osaamista työssään. Joka ainut ihminen jopa Nokian kännykkälinjalla on vastuussa tekemästään työstä ja takuuvarma juttu on, että jokaisesta virheestä nousee meteli. Nokian kännyköistä puhuminen tuo mieleeni jopa ne "vialliset" akut jotka aiheuttivat ruhjeita ihmsille. Käytännössähän akku oli voinut vioittua epäasiallisesta käytöstä, mutta Nokia sai syyt niskoilleen jopa silloin kun hajonnut akku ei edes ollut Nokian oma. Tässäkohtaa puhumme ihmiselämästä ja elämän menettämisestä joka itsessään on melkoisen iso asia.
katos kun tänne on päässy uhmaikänen räkänokka salaa äitin koneella vai onko sun puperteettis vaan lykkääntyny ja nyt purat finniturhaumaas täällä.voithan sä kansanedustajas kautta(nyt kun oot niin viisas)laittaa lakialoitteen että kuka ruumiin löytää tai kenen käsiin se kuolee on aina syyllinen.usko räkänokka huvikses että kyllä tollasia lässyttäjiä ja tietäjiä riittää mut minkään asian tekijöiks teistä ei ole.vaaditaan kuitenkin niitä tavallisia riuskoja miehiä ja naisia tekemään ne työt. hanki nuija itelles elämä ja lopeta toi vollottaminen.kyl sustakin vielä mies tulee kun kasvat isoks.
En enää ihan pikkupoika ja nämä ovat näitä mukavia tilanteita piikitellä poliisia, ovathan poliisit suorastaan maailmanmestareita jälkiviisaudessa ja varsinkin niissä tilanteissa jossa ei itse ole ollut läsnä.
Sinähän voit jättää kansanedustajallesi lakiehdotuksen jossa jokaiselle poliisille myönnetään 00-tunnus ( lupa tappaa )taikka vähintäänkin jokin mandaatti luistaa henkeä ja terveyttä vaarantavista väärinarvioinneista.
Tästälähin turvallisin ja helpoin tapa kuolla on nähtävästi hakeutua poliisiputkaan. Kukaan ei ole vastuussa mistään ja ainahan löytyy virallinen todistaja kuolemalle. Kuolinaikakin pystytään 20-minuutin tarkuudella päätelemään.
sitä on katottu james bondid tarkkaan kun muistetaan että 00 = lupa tappaa , hanki pösilö elämä.
Tosta viestistä voi hyvin päätellä, että sulla
ei mitään tietoa asiasta, josta kuitenkin väittelet sujuvasti. Kehoitan sinua ystävällisesti hankkimaan käsiisi tutkimuksen jonkun onnettoman kuolemasta. Luettuasi jotain muutakin kuin ilttiksiä, saat sääkin vähän faktaa tästä asiasta! Ne on kuule semmosta väkee, jota ei yhdellä huuhtelulla pelasta..
Mikäli yksi huuhtelu ei pelasta, niin sitä suuremalla syyllä sairaalaan, ei putkaan. Minulla on tietoa jupottelukuolemasta ja tämä kuolema on tapahtunut sairaalassa, ei putkassa.
Itsehän tilansa aiheuttavat.
Jos on niin saatana tyhmä että poksauttaa sisäelimensä, niin ei ole tasan kenenkään muun vika.
Ei tuu ikävä.
kuolkoon pois, mitä se meille muille tekee, ei niitä mihinkään sairaalaan pidä pistää, vie vaan jokun oikeasti sairaan paikan... ja vero rahoja kuluttaa... ehkä juovukissa olemisesta pitäisi tehdä rikos ja rangaistukesena kuolema, näin sitä yhteiskunnalle epäkelvot ainekset karsitaan pois...
Haloo idiootti! Kun kolmetoistavuotias teini kuolee alkoholimyrkytykseen niin siitäs saat? Kun riehakas baari-ilta päättyy putkaan ja tuli nautittua liikaa,ja "sisäelimet poksahtavat" nii siitäs sai? kun ihminen ei enään elämäänsä kestä selvinpäin ja alkoholisoituu, niin ei sillä ihmisarvoa enään ole, kuolkoot ja putkaan mielellään? Niin FIKSU elämänfilosofia..
Kasva ja karvotu pari vuotta ja kokeile sitten muodostaa sellaisia jonkin arvoisia mielipiteitä.
Ja eiköhän se oikea paikka humalaisille ole sairaalassa...
Kuoleman syy selvitetään oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa. Saattaahan se olla, ettei viinalla ollut mitään tekemistä kuoleman kanssa?!
Toisekseen, jos ihminen on niin huonossa kunnoassa, ettei älyä ympäröivästä maailmasta mitään, niin paikka on sairaanhoitohenkilöstön valvonnassa, ei putkassa!
Emme tiedä syitä, miksi tämä onneton oli putkaan kyörätty. Voit kuitenkin uskoa, että poliisilla ei ole vappuyönä resursseja käydä juoppoja putkassa herättelemässä joko 20min välein! Tuskin on ko. laitoksen vartijoillakaan.
Itsekin olen useita kertoja käynyt lähes tajutonta juoppoa näyttämässä sairalassa / polilla. Vastaus on monta kertaa ollut, että viekää putkaan, mutta tarkkailkaa!! Tällöin olen itse kieltäynyt viemästä vedoten siihen, ettei poliisi eikä vartija ole saanut sairaanhoitokoulutusta. Ne hoitavat ja tarkkailevat, kenellä on siihen edellytykset! Tosin kummatkin varmasti yrittävät keventää omaa työtaakkaansa ja sälyttää juopon toisen valvottavaksi... Näin ei kuitenkaan saisi olla.
Kotiinsakin on moni kuollut, putkakuolemista päästään tuskin koskaan eroon!
Ei ole poliisissa resursseja ja koulutusta vahtia, jos passitetaan sairaalasta. Sairaalassa tehty virhearviointi(jota en usko) tai juoppotapaus, jonka sisukset odottivat vain sitä viimeistä pulloa.. näitä sattuu
Näin se "luonnollinen poistuma" toteutuu mukavasti.
Kuten tämäkin tapaus osoittaa, poliisin duunissa oppii varmasti vihaamaan juoppoja. Niin oppii monessa muussakin duunissa.
Sinänsä ymmärrän sitä, mutta haloo, heidän jo saamiensa ja vaatimiensa oikeuksien myötä tässä olemme kohta me kadun tallaajat epäiltyjä - tai jopa ilman epäilyä - poliisin toimien kohteita. Halusimme tai emme.
Jos ei ole syytä pakoilla poliisia, niin kaikki on ok? Niin varmasti, mutta miksi poliisi sitten telekuuntelee epäillyn sukulaisia, jopa vaimoa ilman asianomaista lupaa?
Miksi poliisin oma henkilöstö syyllistyy lahjontaan, rattijuopumuksiin, huumerikoksiin, väkivaltaan vaimon tappoihin asti?
Onko poliisilta unohtunut se, että jokainen on joskus syntynyt viattomana lapsena tähän maailmaan.
Poliisikoiran kuolemaakin surraan kansallisesti enemmän, kuin juopuneen kuolemaa putkassa.
Nils Gustaffsonia säälitään, kun hän istuu tutkintavankeudessa hotellioloissa Vantaalla. Joku samanikäinen delaa Hämiksen putkassa, eikä kukaan välitä. Ehkä hänen lapsensa kuitenkin? Palstamillimetrejä on enemmän hänen kuolinilmoituksessaan sitten joskus. :(
Minusta tässä maassa menee niin helvetin huonosti tällä välittämisaspektilla, että odotan vain sitä, että viimeinen poistuessaan sammuttaa valot.
Katin kontit, poliisin toimien kohteeksi ei joudu kukaan tavallinen kadun tallaaja. Kyllä siihen vaaditaan jotain muutakin kuin kadulla kujeskelua.
Rikollisen läheisten ja perheen teleurkinta on ymmärrettävää, sillä hyvin usein rikollisen lähipiiri viettää täysin samanlaista elämää kuin rikollinen itsekin, tai olisi ainakaan täysin tietämätön puolisonsa toilailuista.
Joku varmasti piittaa ja suree putkassa kuollutta miestä. En ymmärrä tätä yltiösympaattisuutta täysin tuntemattomia kohtaan. On pikemminkin sairasta itkeä tillittää kaikkea tapahtunutta, jopa tuntemattomia ihmisiä. Miksi tällekin tapahtumalle pitää löytyä syyllinen? Eikö mies itse ollut syyllinen juodessaan itsensä sellaiseen kuntoon?
MISSÄ TÄÄ KANSA ON KASVANU???
Hyvää yötä kaikille!!!
Kaikki ollaaan synnytty perseenperukoilla.osa perseestä osa vitunvaosta.Terve vaan sinne anaalin serkuille.
Poliisin toimien kohteeksi joutuu todellakin tavalliset kadun tallaajat ja kyse onkin monesti siitä tulkinnasta, että kuka on poliisin mielestä tavallinen ja kuka ei. Poliisi, syyttäjä ja oikeuslaitoksessa tapahtuu mielstäni ikä ja sukupuolirasismia. Alle 30v mies on helposti lainsuojaton tai annetaan ainakin mieltää, että pitäisi jollakin erityisellä tunnollisuudella noudattaa lakia aivan kuten juuri ajokortin saanut. Samanaikaisesti todellakin poliisissa lakia luetaan kuin piru raamattua.
Turhat telekuuntelut ei osoita muuta kuin poliisin vainoharhaisuutta ja huonoa asennetta. Rikollisen lähipiirin ahdisteleminen on aivan turhaa, eihän rikoksentekijän tekoset sitä mihinkään muutu. Ilmiantovelvollisuuskaan ei ole mielestäni ollut voimassa kuin vasta hetken jos edelleenkään ja onhan ilmiantovelvollisuuden laiminlyönti vähäpätöinen asia suhteessa varsinaiseen rikokseen. Kaikesta huolimatta poliisissa ja jopa kansan keskuudessa halutaan monesti kostaa rikos tekijän lähimmäiselle. Pahimmillaan rikoksentekijä ei joudu koskaan vastuuseen tekosistaan, tekosia ei haluta edes tutkia, mutta poliisi pitää mieluusti huolta siitä, että tekijän lähimmäiset ei voi hyvin. Tämä jatkumo on yksi niistä seikoista joka voi ajaa ihmisen itsetuhoiseen juopotteluun ja ennenaikaiseen kuolemaan.
Onhan jotkut ämmät niin tyhmiä, että suoraan sanoen ottavat vastuun jonkun ketku-kallen tekemisistä ja istuvat äijän tekemistä rikoksista pidemmän tuomion kuin äijä itse. Mutta sekin on mielestäni sen ämmän/naikkosen omaa tyhmyyttä. Semmoiseen toimintaan kun ei kukaan pakota, eikä minkäänlaisessa epätyydyttävässä tai väkivaltaisessa kiitossa ole pakko olla.
Alle 30-vuotiaat miehet taitaa olla ikäjakaumaltaan suurimpia rikoksentekijöitä, joten ei siinä mitään rasismia ilmene. Voisin kyllä sanoa, että ei poliisi kadulta nappaa ihan ketä vaan kiinni, kyllä sen eteen on täytynyt vähän ketkutella. Viinaa ei kukaan pakota juomaan onglemienkaan kohdatessa, se on ihan oma valinta sekin. Kyllä järkevästi ajatteleva ihminen kohtaa ja voittaa ongelmansa ilman viinaakin. Järki kun kertoo, että ei sillä mitään voiteta, vaan pahennetaan tilannetta.
Ihmisellä on semmoinne valtti kädessä, että voi valita oman toimintansa, voi esim. valita tavallisen elämän ja rikollisuuden, raittiuden, kohtuukäytön tai juopottelun välillä. Simppeliä, eikö totta?
Ketku-Kallen vaimon tyhmyyteen ei käytännössä tuomioistuimessa olisi varaa, koska tuomio tulisi antaa rikolliselle, ei kenellekkään muulle. Enhän minäkään voi ilmattautua JFK:n surmaajaksi ja mennä sähkötuoliin taikka kaasukammioon jonkin toisen tekemän rikoksen vuoksi. Tuomioistuimessa taikka esitutkinassa on jälleen vikaa mikäli ei osata etsiä todisteita taikka epäillä oikeaa henkilöä.
Alle 30-vuotiaat ei käytännön tasolla tee sen enempää rikoksia kun kukaan muukaan, taatusti jopa vähemmän. Käytännössä siltikin joillakin poliiseilla on valtava mielihalu ahdistellä juuri tätä ryhmää. Tottahan tilastot alkavat myös näyttämään siltä, että nuori olisi alttiimpi tekemään rikoksen kun muita ei sakoteta, mutta tuomioistuimien päätökset osoittavat taatusti, että yli 30-vuotiaat ovat pahimmat rikolliset, eikä tässäkohtaa puhuta enää mistään pienestä ilkivallasta vaan murhista, tapoista, rattijuopumuksista, suurista talosrikoksista sekä ammattimaisesta ja järjestäytyneestä rikollisuudesta.
Järjellä kun alkaan purkamaan alle 30-vuotiaiden elämää, niin voisimme olettaa nuorien koulutuksen kestävän lähes 20-vuotiaaksi jonka jälkeen miehien osalta käydään armeija ja monesti armejan jälkeen saa helposti työtä, joten rikoksille ei jää kovasti aikaa. Alle 15-vuotiaan tekemisistä on vastuussa holhooja.
Onhan jopa minun tuttavapiirissä ammattikoulun opettaja jolla on lähes yhtä luonnevikaista juttua kuin sinulla. Hänen koulu on poikavaltainen ja tietojeni mukaan tämä opettaja pitää lähes kaikkia oppilaita jonkilaisina rikollisina, muutamaa naispuolista opiskelijaa lukuunottamatta. Tämä opetaja mieluusti kertoo kaljapäissään rötöstelyistään ja miten viettää aikaa lähes päivittäin koulun rehtorin nuhtelussa.
Kadulta poliisi kirjaimellisesti nappaa ahdistelemansa. Omana kokemuksena voisin kertoa miten olin ystävän luona illasta ja lähdin kotiin yöksi. Poliisi sitten kaahasi minut maantiellä kiinni ja antoi pysäytysmerkin. Poliisi kysyi ajokorttia ja rekisteriotetta, puhallutti vielä. Kaikki paperit oli kunnossa, en ollut humalasssa ankä ajanut edes ylinopuetta. Poliisi tarkisti tietoni vielä radioteitse ja kun mitään, ei edes rikesakkoon oikeuttavaa huomauttamista löytynyt, niin tämä poliisi suorastaan korotti ääntään ja alkoi riehumaan, että miksi olin liikenteessä. Jokainen ymmärtää, että jokaisella on oikeus liikkua kellon katsomatta ja tässätapauksessa olin jo lähes kotona, niin hieman tyhmempikin olisi voinut päätellä, että kyseessä on kotimatka. Poliisi seurasi lähes kotipihalle asti.
Jokainen tietenkin tekee viina valintansa ja sen, että tekeekö rikoksen taikka ei. Hassu yhtälö siksi, että mainitsemani ammttikoulunopettaja tehtailee kotioloissa pontikkaa ja tässähän yhdistyy jälleen alkoholi ja rikos. Samalla nämä mainitsemasi nuorisorikolliset juovat täysin laillista viinaa ja olutta baareissa ja kotona.
Alkoholismi on tietenkin eriasia. Alkoholismikaan ei ole rikos, alkoholismi mieletään jälleen kerran sairaudeksi.
Alkoholismi aiheutuu yltiöpäisestä viinanjuonnista ja sille altistava geenikin on jo löytynyt. Mutta yhtä kaikki, juominen on oma valinta. Suuresti ihmettelen sitä, että miksi mies jäätytään työttömäksi heittäytyy juomaan tai tekemään rikoksia. Ihan vakavalla naamalla ja tosissaan voidaan selittää, että kun ei ole mitään muutakaan tekemistä? Miksi suurin osa työttömistä ja noin kolmikymppisistä naisista sitten keksii itselleen muuta puuhaa työttömänäkin? Miehen luonteen heikkouttako, vai mitä tämä kuvastaa? Aika paljon nimittäin katukuvasskain näkee näitä nuoria holisteja. Toki uskon ja tiedän, että ei heidän elämänsä ole ollut tai tule olemaan ruusuilla tanssimista, eikä heidän painolastiaan saa halveksunnalla lisätä. Kovin harva vain omin voimin yrittää sieltä pohjalta nousta, ja matka on vain alaspäin. Sen kaltaisille näitä alkoholiin kuolemisia sattuu, mutta alussa on valinta ollut täysin heidän omansa.
Ammattikoulun opettajakin syyllistyy rikokseen tehtaillessaan pontikkaa, ja olettaa voi, että hän myös juo sitä. Runsaasti alkoholia käyttävät ihmiset ovat usein hermostuneita ja menettävät malttinsa nopeasti, joten ei hyvä yhtälö oppilaita ajatellen. Kasvattajana olevan ihmisen pitäisi osata käyttäytyä vastuullisesti ja antaa nuorisolle esimerkkiä suoraselkäisyydestä, rehellisyydestä ja oikeudenmukaisuudesta.
Poliisi ei ole milloinkaan ratsiaan joutuessani käyttäytynyt epäasiallisesti minua kohtaan, saatikka huutanut tai korottanut ääntään minulle. Oletko sinä jotenkin epäilyttävän oloinen, vittuiletko ratsiaa tekevälle poliisille, vai mikä sinussa aiheuttaa poliisille semmoisen reaktion, että epäilet heidän nappaavan sinut kadulta?
Tämä Ketku-Kallen vaimo, joka istuu tuomiotaan miehensä rikoksista pitää päässään kuvitelmaa ihanasta kaikenvoittavasta rakkaudesta. Hän yritää uhrautua miehensä puolesta tunnustamalla omakseen rikoksia, joita ei ole tehnyt. Vapauduttuaan hän kuvittelee, että hänen hyvyytensä muuttaa miehen, eikä mies enää syyllistyisi rikoksiin. Suurenluokan tyhmyytenä minä kuitenkin tuota pidän. Mies kuitenkin vain käyttää naista hyväkseen, mutta mikäs siinä, jos toinen on niin pönttö ettei pysty näkemään totuutta.
Kuten itse totesit, niin geeni on löydetty ja kaikkihan tietävät sen entuudestaan, että alkoholismi on riippuvuutta viinaan. Tottahan se itsekuria kysyy mikäli riippuvuutta kokee ja loppujenlopuksi juominen on tietenkin siitä kiinni, että kaataako viinaa suuhunsa vai ei, mutta käytännössä mielihalua alkoholiin voidaan loiventaa lääkeillä. Ymmärtääkseni alkoholismiin käytetty lääke Antabus teettää ihmisen äärettömän huonovointiseksi mikäli juo viinaa, vierottautuminen alkoholista on siis helpompaa.
Aika omituinen väitös, että alle 30-vuotias työtön mies olisi tyyppiesimerkki alkoholistista joka tekee rikoksia. 20-30 iässä nuoret muutavat pois kotoa ja ihmisen ollessa työttömänä sosiaaliturvakaan ei kata nuorten juomisia edes siinämäärin, että pääsisi syntymään alkoholiongelmaa. Eihän kaikkia vappujuomisia voida laittaa alkoholiongelman piikkiin eikä edes sitä, että juo pullon kaksi päivässä olutta. Alkoholiongelmaisia nuoria naisia on samassa suhteessa kuin miehiäkin. Tiedän ainoastaan yhden nuoren joka on joutunut katkaisuun ja tämäkin oli nainen. Nuorilla työttömillä miehillä on samat puuhastelut kuin nuorilla työttömillä naisilla.
Nuorten tämänpäivän päihdeongelmana on huumeet, joidenka käyttö on vastaikään tullut kielletyksi.
Melkoisen omituista höpötystä jälleen nuorien syyttely, onhan iäkkäämpi sukupolvi saanut nuoruudessaan käyttää huumeita aivan vapaasti. Tämän päivän uutisessa kerrotaan miten naispuolista kansanedustajaa epäillään huumausaineen käyttörikoksesta, joten olikos vika nuoressa työttömässä miehessä?
Huumeiden hankintaan nuoret ovat tehneet paljonkin pikkurötöksiä, mutta loppupeleissä vika jälleen löytyy niistä iäkkäämmistä ja kokeneimmista rötöstelijöistä jotka maahantuovat ja myyvät huumeita. Myynti ja maahantuonti on ollut pienen maailmansivun kiellettyä. Pitänee muistuttaa, että huumeet aiheuttaa helpommin kuin alkoholi riippuvuutta.
Itse näkisin alkoholistina keski-ikäisen eronneen miehen joka palkkatuloloillaan kattaa juomisen pubissa. Tämä keski-ikäinen mies vuodattaa kyyneliä tuhannen valtameren voimalla kaljatuoppiinsa ja baari-illan jälkeen koheltaa humalassa, ehkä sammuu puistoon ja kuolee poliisiputkaan. Nuorilla sen sijaan on mielessä viihteellisempi meininki. Alle 30-vuotiaan miehen jalkojenväli ajaa nuoren helposti naisiin ja biletyksiin, eikä taatusti tulisi edes mieleen keski-ikäisen itsetuhoinen toiminta. Onhan se myös totta, ettei keski-ikäisellä alkoholistimiehellä ole edes jalkojenvälissä asiat kunnossa, että sen puolesta olisi samanmoista viiriiliä käytöstä.
Poliisin suhteen en koe varsinaista vainoa, enkä ole kokenut. Muutamien hyvien kokemuksien lisäksi on juuri näitä epäasiallisia tapaamisia poliisin kanssa. Ehkä poliisin tavatessa olen ollut epäilyttävä = alle 30-vuotias mies = ikärasismia.
En ole koskaan kuullut naisesta joka ottaisi miehen rikoksia istuttavakseen. Tuskin tuomioistuimetkaan, koska muutoin nainen olisi vapautettu ja mies joutunut istumaan. Tämähän kertoo siitä, että naiset tekevät rikoksia siinä missä miehetkin sillä erotuksella, että nainen odottaa tuomioistuimessa turhankin usein jonkilaista koskemattomuutta verrattaessa mieheen.
Kyllä näitä miehensä rötöksiä istuvia naisia on aika paljonkin. Akka tunnustaa vain rikoksia, ei tuomioistuin ala silloin selvittää, että hei, mitä jos ei se olekaan tehnyt niitä juttuja mitä väittää..huumerikoksissa tämä on aika yleistä.
Toki voi jo suoralta kädeltä sanoa, että ei niillä naisilla ole kaikki ihan kunnossa päänupissa. Telekuuntelua tehdään ehkä tämmöistenkin juttujen takia myös rikollisen lähipiirissä.
Onko kaikki sellaiset luonnevikaisia, jotka ei ole sun kanssa Mikko samaa mieltä?
Toihan on ihan kakkapuhetta, ettäkö nainen myöntaisi rikoksen jota ei ole tehnyt. Ensisijaisestihan poliisi tutkii rikoksen ja mikäli todisteet ja näyttö viittaa naiseen, niin tottahan silloin syytetyksi joutuu ja oikeudessa syyttäjällä on aina näyttötaakka rikoksesta. Kukaan ei myönnä rikosta jota ei ole tapahtunut taikka ei ole itse tehnyt, koska tunnustuksesta ei saa pienempää tuomiota vaikkakin näin pitäisi olla. Ensisijaisesti tuollaisessa tapauksessa lähdetään hakemaan syytteen kumoamista, olkoon vaikka peruste se, että jokin toinen ihminen olisi tähän rikokseen syylinen. Ehkä pariskunnasta kummatkin ovat syyllisiä ja toinen pääsee luistamaan tuomiosta, mutta siinäkin tapauksessa koko järjestelmä poliisista tuomioon asti on pettänyt. Selviten naisten huumeongelma ja rikollisuus näkyy myös prostituutiossa, joten turhaa se naisen osalta sanoa, että mies on syyllinen huumeongelmaan, huoraamiseen ja muihin rikoksiin, mutta en itse ole tehnyt mitään väärää.
Kaikki ne jotka ei ole kanssani samaa mieltä ei ole luonnevikaisia, mutta aivan kaikki ei myöskään syytä maailman kamaluudesta alle 30-v miehiä.
Ei varmaan, maailman kamaluuteen ovat syynä alle 30-vuotiaiden lisäksi myös yli 30-vuotiaat sekä naiset että miehet kummassakin tapauksessa.
Kiitos Mikko hyvästä keskustelusta - ehkäpä "kinastelemme" taas jonkun muun aiheen parissa.
Luuletteko te tosiaan, että tuollainen sammunut kaveri saa sairaalassa sen kummempaa huomiota osakseen?!
Terveydenhuoltohenkilöstö antoi ohjeeksi herätellä 20 min välein. Luuletteko tosiaan, että sairaalassa tämä kyseinen henkilö olisi ollut kokoajan letkuissa kiinni ja koneellisesti tarkkailtavana?!
Tässä tapauksessa on melkein yhdentekevää kumpi sitä miestä parinkymmenen minuutin välein herättelee, poliisi vai sairaanhoitaja!!
Potilas olisi ehkä, ja vain EHKÄ saatu elvytettyä sairaalan välineillä...
En jaksanut koko ketjua, mutta jotain vikaa sulla täytyy olla. Luin ton puhalluttmiskohdan ja ihmettelin. Mut on puhallutettu ja kirjat kysytty jo tänä vuonna viidesti. Aina on poliisit toivottaneet ystävällisesti hyvää matkaa, enkä mä ole herneitä siitä ottanut, vaikka olen ollut kotiovella ja kaiken lisäksi absolutisti. Oikeastaan olen ollut tyytyväinen, että ovat poistamassa rattijuoppoja maanteiltä.
Musta tuntuu, että jos sut pahoinpidellään, ryöstetään, autosi varastetaan, olet ensimmäisenä huutamassa poliisia apuun.
Kyllä minäkin yhdyn tuohon käsitykseen, että jotain vikaa täytyy olla tai sitten olet ns. poliisin vanha tuttu. Olen usein ollut ratsiassa, eri vuoden ja vuorokauden aikoina, ja aina poliisi on ollut ystävällinen. He ovat soittaneet talvipakkasella apua auton simahdettua tien poskeen, ja sain vielä lämmitellä poliisiauton takapenkillä avun tuloon asti. Tietysti vähän nolotti istua siellä, mutta kyse olis poliisin ystävällisestä eleestä, ei muusta.
En muutenkaan ymmärrä tuota juoppojen, pummien ja rikollisten hyysäämistä..mitä suuremmalla kauhalla nille annetaan, niin sitä enemmän ne on vaatimassa. Eikä heillä omasta mielestään kuitenkaan ole mitään velvollisuuksia mitään kohtaan, ei edes lakia kohtaan.
Vosit Mikko miettiä oikein hartaasti, mikä sinussa saa poliisin hermostumaan sinulle. Musta tuntuu, että olet vain joku teinipelle, joka yrittää näytellä kovista.
Minä super-rikollinen visa taskussa, omistus bmw alla jne.. Poliisin vanha kamu, kylä niin saatanan pieni, että taatusti muistaa kun kerran on pysäyttänyt ja tottahan poliisia huutamaan kun rikos on tapahtunut, ellei muuten, niin siksi, että saisin vakuutuskorvauksia taikka syylliseltä korvauksia. Totta on myös, ettei poliisia kiinosta esim. yksityisihmiseen kohdistuneet omaisuusrikokset, joten haista-asenteeseen on helppoa vastata, että haista itse, mun happea ne poliisit kuluttaa.
Mistä löydän sut Mikko täydellisyys, haluan miehekseni Jumalasta seuraavan, ei koskaan virheitä, ei edes liian vähän suolaa tai liian paljon ruokaa tehdessä. Sun kainolossa olisi hyvä olla, kun kaikki muut ovat paskoja. Ja vielä visa ja bemari.
Gsm
ja vielä HIV
Suomessa on känniläisiä liikkeellä niin paljon ettei jokaista voida millään tarkkailla sairaala/terveyskeskusolosuhteissa. Lisäksi ei ole olemassa mitään menetelmää jolla voitaisiin ennustaa luotettavasti kuka sammuneista juopoista lopulta saa hengityslaman; ainoa "hoito" on tarkkailu, esimerkiksi hereille ravistelu 20 minuutin välein, ja jos vaikuttaa ettei heppu herää tai tajunnan taso etenevästi laskee, sitten on aika hankkia paikalle hengityksen turvaamisen taitavat heebot. (Näin siis alkoholimyrkytyksessä.)
Kertomasi perusteella poliisin ja terveydenhuoltohenkilöstön toiminta kuulostaa ihan asialliselta, tämän kummempaa hoitoa ei sairaalassakaan olisi annettu (siis ennen elottomaksi toteamista), eikä olisi ollut tarpeenkaan. Mitä ihmettä muuten asiaan liittyy onko terveydenhuoltohenkilöstöön kuulunut lääkäriä; yhtä lailla hoitajan kuuluu tunnistaa huonosti hengittävä...
Lopetan kinastelun. Poliisiputka on oikea paikka nukkua pää selväksi ja vaikkapa kuolla, mutta tästälähin poliisi saa kyllä luvan katsoa, että putkaan ei joudu ilman lähes kuolemanvarmaa humalaa.
Minun isäni korjasi myös poliisi putkaan(3,6 promillea veressä,ja hieman pillereitä napannut ohessa..) Hänet suljettiin putkaan, ilman mitään Herättelyjä!Oli kuulemma valvonta suoritettu valvontakameralla (mikä ei edes tallentanut). Kuuden tunnin kuluttua joku jostain syystä avasi putkan oven ja huomasi isäni kuolleen, 44-vuotiaana. Arvioidun kuolinajan perusteella isä oli kuollut ensimmäisten kahden tunnin jälkeen.
Kun tapaus on otettu tutkintaan ja tutkittu, mitä voisin enään tehdä? Ei ketään ottamassa vastuuta, ja minun isäni on poissa.. Mietin minkä arvoinen on ihmishenki, minkä vallan ihminen on poliisille antanut.. Ei kai ole ihan oikeasti tervettä sulkea vahvasti humalainen putkaan, ilman valvontaa? Eikö isäni paikka olisi ollut sairaalassa vatsahuuhtelussa?! Ei voi käsittää... enkä voi mitään enään tehdä