Miksi canonin eos 550d ja eos 7d ovat niin paljon huonompia kuin nikon d90 ja d300s.? Onkohan canonin ergonomia ja kennot ihan sekundaa tämmöiseen tulokseen tullut kun lueskelu yleisesti keskusteluita kameroista.Saanu semmosen käsityksen että canonit leluja siksi tullut siihen tulokseen että ekaksi järkkäriksi en voi canonia ostaa jos hajoa heti alkuunsa.
Miksi canonin järkkärit niin paljon nikonia huonompia?
NIKONCANON
10755
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
olisi mielenkiintoista kuulla peruteletko kaikki päätöksesi suomi24- keskustelupalstojen mielipiteisiin...
Vain pintapuolisesti.
kameroita ja optiikkaan liittyviä tuotteita.
Canon taas tekee pääasiassa konttorikoneita...
Eihän Canon ole kamera, vaan kopiokone. Kopiokoneelta odotetaan enemmän originaalin mukaista tulosta, kuin kameralta, jolle sallitaan "taiteellista vapautta" ilmaisuun.
550D on aloittelijakamera, eikä sitä tulisi ollenkaan verrata 7D, D90 tai D300s:n kanssa.
Minulla on tuossa hyllyssä Kamera & Bildin testi, jossa 7D on selvästi D300s:ä parempi varsinkin suurilla herkkyyksillä. Myös käyttölogiikkaa kehutaan Nikonia selkeämmäksi. Perusominaisuudet on kuitenkin lähes samat ja erot käytännössä hiuksen hienot. Monet muutkin "testit" sanoo samaa,
On kuitenkin hyvin tyhmää valita systeemi pelkästään jonkin yhden rungon mukaan. Yksittäiset rungot on lyhytaikaisia sijoituksia ja uuden mallin markkinoille tulo muuttaa aina painopisteen hetkeksi merkistä toiseen, jos pelkkää runkoa tuijotetaan.
Pitää valita omiin tarkoituksiin sopiva kokonaisuus ja silloin voi jokin muukin merkki olla "paras", kuin C/N.
Ne jotka ei tarvitse kinokokoa, tai 600-800 millisiä teleitä tekevät usein viisaasti valitessaan runkovakaajallisen ja sääsuojatun Pentaxin tai Olympuksen. Pentax on myös ainoa pienikennoisten järjestelmien valmistaja, joka tekee myös todellista "Pro-cameraa" 40 Mp:n 645D. Siihen ei Canon, eikä Nikon "kykene".
http://photozone.de/dslr_reviews
http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=15
http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=16
-------------------------------------
Sitten taas en ymmärrä Canonin päätöstä tuoda markkinoille 60D (joka ei ole olennaisesti parempi kuin 50D), kun tulisi keskittyä tekemään valmiiksi 7Dmk2 ja 5Dmk3 mallit, jotta Nikon ei saisi lisää asiakkaita d7000 fantastisen kuvanlaadun myötä..
Juttelee nimittäin aika kovasti tuo d7000, kun katselee sillä otettuja ISO3200-6400-12800 kuvia..
Tuo Pentax on vielä parempi kuin tuo Nikonin D7000:nopeampi (7 k/s ,Nikon vain 5 k/s) , sääsuojattu runko ja ISO ominaisuudet huippua esim tämän sivuston perusteella:
http://www.falklumo.com/en/k5preview.html
Se on ihan hyvä että Pentax/Sony tuovat uusia parempia kameroita markkinoille kuin mitä C/N pystyvät tarjoamaan jotta me kuluttajat saamme parempi kameroita kun kilpailu kovenee.
kyllä että nikon d7000 6 k/s ei kai ne nyt palturia sinne kirjoita
Oikeassa olet: ei se Nikon nyt ihan niin huono ole kuin 5 k/s. Sonyn A55 peittoaa kyllä selvästi kaikki nää muut nopeudessa: 10 k/s ( high speed mode). Tuon Sonyn kuvanlaatuhan on myös huippua: kaikki nuo (D7000, K5 ) käyttävät samaa Sonyn kennoa. Lisäksi Sonyn hinta ona vain 850 € kittiobjektiivilla. Siinä on muilla tekemistä että saavat Sonyn "kiinni".
Penalla 15/4 Limited on ainoa joka kiinnostaa laajiksista, saisivat tuon optiikat päivittää parempiin, että ei tarvitsisi himmentää f/8 saakka jotta saa reunoille asti skarppia kuvaa.
Nikonille laajista löytyy ja 16-85mm on ensimmäinen hankintani d7000 kaveriksi. 14-24 seuraava.
vaan tiedoksi että osta ihmeessä Nikon koska muuten et näytä "oikealta valokuvaajalta" jos sulla ei roiku kaulassa Nikon, itselläni Canon ja en todellakaan tunne olevani mikään reportteri enkä mikään huippu valokuvaaja, kuvaan vaan luontoa omaksi ilokseni ja joskus voin muutaman kuvan julkaista jossakin, tyytyväinen olen silti vaikka omistan vain Canonin ja muutaman objektiivin, en kanna kameraani siksi että joku näkis että mulla on järkkäri vaan se on mulle harrastusväline.