kysyisin vaan mitkä laji on paras mihinkin kategoriaan. ja kategoriat ovat 1.Paras pysty ottelu 2.paras matto ottelu 3.paras itsepuolustus 4.paras asetekniikka 5.ja näyttävin laji.
oma lista:
1.myau-thai
2.bjj
3.krav maga
4.escrima
5.choy lee fut
Huom. Tämä on oma mielipiteeni enkä väitä että tämä olisi ainoa oikea lista
oma lista:
1.myau-thai
2.bjj
3.krav maga
4.escrima
5.choy lee fut
Huom. Tämä on oma mielipiteeni enkä väitä että tämä olisi ainoa oikea lista
Vastaukset 35
Vanhimmat
1.Paras pysty ottelu = taekwondo
2.paras matto ottelu = kreikkalais-roomalainen paini
3.paras itsepuolustus = vaikea sanoa lajia, riippuu enemmän treeniasenteesta
4.paras asetekniikka = riippuu aseesta
5. näyttävintä on mun oma tekniikka :-)
tulikko kehuun ittees vai kertoon taekwondosta?eihän niistä ikinä tiedä mikä on paras.oma on mielipitees_ANYWAY...
1. Muay thai treenattu sanda ottelija,
Eli vastaus: sanda/muay thai
2. Jotain muunneltua BJJtä jossa ei leikitä guardissa liikaa, eli joku ns. "submission wrestling"
3. Krav maga
4. escrima
5. chen tyylin taiji tehtynä kunnon taistelu aikomuksella ja hyvällä kehon rakenteella (mielipiteeni siitä mikä on näyttävää ei yleensä täsmää muiden kanssa)
1.tae kwon do
2.paini
3.ihan vitun iso koira
4.haulikolla rintaan
5.jeet kune do
1. TKD & Muay Thai
2. Judo
3.
4.
5. beach volley
Saanen kysyä näiltä kahdelta hepulta, jotka ehdottavat TKD:ta parhaaksi pystylajiksi, että mikä ihme tekee siitä taekkarista tehokkaimman pystylajin. Saatan toki erahtyä, mutta eikös TKD ole juuri se laji, jossa kiertoputkut potkastaan jalkapöydällä ja jossa oppii kääntämään selkäänsä potkuille(kilpailutoiminnan ansiosta). Muay Thai, kickboxing, nyrkkeily yms kuitenkin suoraviivaisia ja tehokkaita lajeja, joissa tekniikat opitaan alusta alkaen viemään perille. Ei mitään Karatekid-elokuvien kosketushippaa.
Pyydän anteeksi kovasti jos kuulostan siltä, että yritän mollata taekkaria, mutta näin olen vain ymmärtänyt asian, ettei TKD ole kovin loistelijaan tehokasta pystyottelutekniikkaa. Toivonkin, että saan paljon kommentteja ehkä väärllekin (??) näkemykselleni.
Kiitos
"Saatan toki erahtyä, mutta eikös TKD ole juuri se laji, jossa kiertoputkut potkastaan jalkapöydällä ja jossa oppii kääntämään selkäänsä potkuille(kilpailutoiminnan ansiosta). Muay Thai, kickboxing, nyrkkeily yms kuitenkin suoraviivaisia ja tehokkaita lajeja, joissa tekniikat opitaan alusta alkaen viemään perille. Ei mitään Karatekid-elokuvien kosketushippaa."
Kiertopotkut potkaistaan jalkapöydällä, mutta et varmaankaan ole kokenut miltä tuntuu kun jalkapöytä lävähtää kylkiluihin? Ei siinä välttämättä sääriluuta tarvita... Ja taekwondossa on toki monia muitakin potkuja (jonnin verran enemmän kuin esim. muay thaissa). Taekwondo-ottelu ei siis ole karatekid-elokuvien kosketushippaa (paino sanalla "elokuvien"). Ja jos joku taekwondoka kääntää selkäänsä potkuille, niin kannattanee muuttaa kyseistä tapaa ihan urheiluharrastuksen jatkuvuuden turvaamiseksi. =) Itse en ottelussa lähtisi kääntäämään selkääni potkun eteen, vaikka olisi mahdollinen pistemenetys tiedossa tms.
TKD on varmasti paras pystylaji niiden mielestä ketkä TKD:a harrastavat.
TKD on parasta pystyottelua TKD säännöillä. Thaikku parasta thaikku säännöillä. Nyrkkeily paras nyrkkeilyyn jne...
Kyse on siis vain mielipiteistä.
Aasiassa on järjestelty kauan "kickboxing" turnauksia jossa eri lajeja ja maita edustaa 5-6 hengen joukkueet. Näiden turnausten säännöt vaihtelee paljon joukkueiden toiveiden mukaan. Näiden turnausten perusteella kiinalainen Sanda on tällä hetkellä maailman kovin pystyottelu muoto, jopa thaimaalaiset ovat alkaneet häviämään hyvin usein kiinalaisia vastaan. MM. TKD, amerikalainen kickboxing ja karate joukkueet ovat kaikki kärsineet hyvin nöyryyttäviä tappioita kiinalaisia ja thaimaalaisia vastaan.
Sitteku se jalkapöytä osuu sen kaverin kyynerpäähän niin matsi on sillä selvä :)
Jalkapöydän osuminen kaverin kyynärpäähän on yhtä yleistä taekwondossa kuin thai boxingissakin.
Kysyttiin parasta, ei tehokkainta. Taekwondo on vauhdikas kamppailu-urheilulaji jossa on TOIMIVAT kilpailusäännöt. Sen lisäksi se on maailman harrastetuimpia lajeja, ja taso on korkealla.
Tehokkuuteen en ottaisi kantaa, sitä kun on vaikeampi -ellei mahdoton- mitata. Paremmuus on henkilökohtainen mielipide.
"TOIMIVAT kilpailusäännöt"
Niin juuri, senhän näkee kuinka hyvin ne toimivat olympialaisissa. Olympia komitea on jopa harkinnut poistavansa TKD olympiakisoista
Taekwondoa ei sieltä poisteta, se on toimivaa kamppailurheilua. Sillä tasolla erittäin vaativaa kilpaurheilua. Kilpailu on yksi lajin osa-alue.
Lajista löytyy paljon muutakin kuin kilpatekniikkaa. Lajin perustekniikassa on paljon sellaista mikä on kilpailuissa kiellettyä.
Tässä laji eroaa monista muista kilpailulajeista.
Potkunyrkkeily on puhtaasti kilpaurheilua, se ei sisällä muita kuin kilpaharjoitteita.
Jep, TOIMIVAT kilpailusäännöt. Olympiakomitea nyt jatkuvasti kohisee niistä lajeista. TKD:ssa tuomareilla on kuitenkin paljon vähemmän tulkinnanvaraa kun esim. semikontakti-kilpailulajeissa. Vertaisin taekwondon sääntöjä yhtä toimiviksi kuin nyrkkeilyn. Oikeusmurhia tapahtuu, mutta niin niitä tapahtuu kaikissa muissakin lajeissa, jossa tuomari on pelissä. Jääkiekko, taitoluistelu, judo, nyrkkeily...
Kaikki lajit ovat jatkuvan tarkkailun alla Olympialaisissa.
Jopa painia on uhattu lopettaa ja sen kilpailijapaikkoja ainakin vähennetään...
Mene ja tiedä noista kaikista uhkailuista sitten. Ateenan jälkeen olemme taas huomattavasti fiksumpia jopa TKD:n Olympia statuksen osalta.
okej taisin ilmaista itseäni hieman väärin. Kun minä puhuin toimivista kilpailusäännöistä niin tarkoitin sitä että onko TKD tarkoitus näyttää tuollaiselta kun se näyttää näissä WTF TKD otteluissa, se on aivan kammottavan näköistä. Taistelulajien otteluiden säännöt ohjaaavat suurelta osin sitä miltä se ottelu tulee näyttämään ja simuloiko se kuinka hyvin taistelua, NHB säännöillä käytävät ottelut näemme paljon painia, Moodo kilpailuissa näemme paljon turhia korkeita potkuja, semi-contact karatessa näemme nopeita ja voimattomia iskuja jne. jne. Nämä kaikki simuloivat taistelua jollain tavalla, kuinka hyvin niin siitä voidaan keskustella. Tarkoittiko TKD sääntöjen kehittäjä todellakin että nämä ottelut näyttäisivät tältä kuin ne näyttävät olympialaisissa? Kaksi miestä seisoo vierekkäin pomppii fanaattisesti kädet alhaalla (koska niistä ei ole näiden sääntöjen alla mitään todellista hyötyä) ja odottaa jotain ikkunaa mistä voisi lähettää menemään sen korkean kiertopotkun. Kyllä he nyt paremminkin olisivat voineet suunnitella ja testata niitä sääntöjä.
Omasta mielestäni TKD ottelusäännöt on varsin mielenkiintoiset ja vauhdikkaat. (ok. olen ehkä puolueellinen) Varsinkin nykyiset sääntömutokset ovat tuoneet otteluun lisää vauhtia ja vaarallisia tilanteita.
Lulisin, että sääntöjä on mietitty tarkkaan. Sääntöihin on kuitenkin pitänyt tehdä joitain kompromisseja potkuvoittoisuuden esiin nostamiseksi ja muista (lähinnä Karate) lajeista erotuakseen.
Lajinomaisuus on sellainen seikka mikä pitää huomioida kun kilpailusääntöjä tarkastelee. Taekwondohan on potkuvoittoinen, ei olisi suuremmin järkeä käydä taekwondo-kilpailuja nhb-säännöillä, koska silloin kilpaurheilijat harjoittelisivat ihan eri tavalla kuin muut harrastajat.. Eli jos halutaan pitää lajin painotus sellaisena kuin miksi se on kehitetty niin kannattaa pitää säännöt sellaisina että lajia harjoittelemalla pärjää niillä säännöillä paremmin kuin jotain muuta lajia harjoittelemalla.. Tokihan taekwondon aktiivikilpailijat harjoittelevat nytkin kovin eri tavalla kuin perustreenaajat, mutta ainakin lajin painotus on suunnilleen kohdallaan.
Tai jotain.. =)
Minunkin mielestäni kyllä tuo olympia-TKD on varsin kuivaa katsottavaa, kun siinä on niin paljon sitä kyttäilyä ja näyttää menevän halailuksikin välillä niinkuin nyrkkeilykin. Toisaalta, varsin moni kamppailu-urheiluhan tuppaa olemaan hieman kuivaa jos ei siitä mitään ymmärrä, Esim. BJJ (=siinä ne lojuu, eikä mikään liiku) ja minkä tahansa lajin liikesarjakilpailut, 5. liikesarjaan jälkeen viimeistään *hohhoijaa*..
Ootko tosissasi?
Millä tavalla tosissani tarkoitat? En minä sano että tämä todistaa jotain lajien paremmuudesta. Mutta kyllä se hieman vihjaisee että kuka sielä kehässä on kova.
1. Muay thai, polvipotkujen ja pystypainin takia.
2. BJJ ja SW molemmat. parempi opetella ottelemaan sekä rättien kanssa että ilman. Puhdas paini ei kata lukkoja ja kuristuksia, minkä näkee kun ottelee painijoiden kanssa, lopetukset onnistuu yllättävän helposti.
3. Kova luonne yhdistettynä mihin tahansa tehokkaaseen lajiin. krav magassa on varmasti kuitenkin osuva valikoima oikeita tekniikoita.
4. Mahdollisesti practical ammunta tai escrima, riippuu tilanteesta.
5. Vapaaottelu tai muay thai. IMO epärealistiset tekniikat eivät ole näyttäviä.
1.Taekwondo
2.Kreikkalais-roomalainen paini
3.jujutsu
4.tarkkuus ammunta
5.kuviokellunta tai taekwondo
1.Paras pysty ottelu 2.paras matto ottelu 3.paras itsepuolustus 4.paras asetekniikka 5.ja näyttävin laji.
1. Burmalainen nyrkkeily
2. Submission wrestling
3. Oma asenne
4. SRA (Sovellettu reserviläisammunta)
5. Taido
Burmalainen nyrkkeily on NIIN virallinen badass laji.
Jumalauta... 10 vuotiaat pojat hakkaavat toisiaan ilman hanskoja, eikä luvun laskuja ole. Tyrmätyt vaikka nostetaan pystyyn. Ja ne lentävät hedarit... :) :) :)
löytyisköhän jostain videoita tosta burmalaisesta nyrkkeilystä? Alko jotenkin kiinostamaan noi lentävät hedarit.. :):):)
Googleta burmese boxing. oon ainakin ite nähnyt videoita. Ne on niin hulvatonta katsottavaa... :)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=109&conference=1500000000000049&posting=22000000002651970
Juurikin nuo. :)
Voi poijjaat...
1. Muay thai
2. judo
3. juoksu
4. ammunta
5. Han moo do (näytökset)
1.Karate
2.Karate
3.Karate
4.Karate
5.Karate
Ainakin meidän tyylisuunnassa ollaan tehty noita kaikkia ja ne on ollu tosi hyviä. Näyttävyydessä pärjää huonoiten, siinä ohi vois mennä ehkä Kung Fu jos ei ymmärrä syvintä hienoutta
Sitä mieltä minä oon.
Voisitko kertoa minkälaisten kriteerien mukaan arvioit lajeja, kun karatessa on mielestäsi paras asetekniikka. Ymmärrän kyllä mitä ajatuksia on ollut taustalla niillä, joiden mielestä paras asetekniikka löytyy escrimasta tai ampuma-aseiden käytöstä, mutta en ymmärrä miksi sinä valitsit karaten.
Voisitko samalla kertoa minkälaisia asetekniikoita harjoittelemassasi tyylisuunnassa opetellaan. Onko kyseessä kenties perinteiset kobudoaseet, ja minkä vuoksi harjoittelemasi asetekniikat ovat mielestäsi tosi hyviä?
älä käytä termiä 'kung fu' kuvamaan jotain yhtä lajia senkin tietämätön aloittelija.
Ärsyttää tollanen..
Oletan että tarkoitat sitä että kuvailen kuin kung-fu on vaan yksi tietty laji. Jos tarkoitat tätä et ole täysin ymmärtänyt pointtiani. Siis yleensäkin Kung-Fun tekniikat on tosi näyttäviä, olen käynyt kolmen eri kung-fu tyylin esityksiä katsomassa, kaikki ovat olleet hienoja, mutta erilaista tekniikkaa. Sama juttu karatessa. Karatea on niin monenlaista, ei esim. pysty vertailemaan Shotakan- ja Wadoryuharrastajia omiin harrastelija tuttuihin. Tekniikalla on eripäämäärä ja tekniikat tehdään erilailla
Meillä harjoitellaan karatessa perinteistä kobudoa, aseinamme meillä on Bo, Jo, Tanbo ja Tanto, kaikki pystyy soveltamaan johonkin esineeseen joka löytyy luonnosta, esim Jotekniikat on käteviä jos sattuu olemaan harjanvarsi, Tantotekniikat käteviä jos on esim. puukko. Tanbo on kuin keppi minkä löytää maasta. Bo on vähän isompi ja raskaampi ja soveltuu esim pienien puiden runkojen käyttämään tekniikkaan.
Tällä perusteella