Jämsän Yläkoulun työmaalla on jo heti rakentamisen alkuvaiheessa paljastunut niin vakavia epäselvyyksiä ulkomaalaisen työvoiman käytössä, että Rakennusliitto on julistanut työmaan maanrakennustöiden osalta saartoon maanantaista 20.9. lukien.
Herääkin aiheellinen kysymys, onko myös itse pääurakan voittanut yritys sellainen, joka on aikanaan jo koulu-urakasta tarjousta kaupungille jättäessään perustanut tarjouslaskelmiensa tasoa myös harmaaseen ulkomaalaiseen työvoimaan tai sellaista käyttäviin aliurakoitsijoihin? Urakkatarjouksia jätettäessähän Suomessa oli rakennusalan taantuma pahimmillaan ja uudet työmaat kiven alla! Vai miten voi olla mahdollista, että pääurakoitsija ei ole kyennyt edes rakentamisen alkumetreillä valvomaan, ettei saartoon johtaneita epäselvyyksiä pääse työmaalla syntymään? Ja miten kaupunki Yläkoulun maksajana ja rakennuttajana voi enää luottaa siihen, että valvonta edes jatkossa toimisi kelvollisesti?
Kysymyksiä on nyt ilmassa paljon enemmän kuin niihin saatuja vastauksia!
Pääurakoitsija on lain mukaan valvontavelvollinen siitä, etteivät myöskään aliurakoitsijat riko Suomen lakeja ja työehtosopimuksia. Pääurakoitsijan olisi pitänyt oma-aloitteisesti ja jo etukäteen selvittää myös maanrakennusalan aliurakoitsijaltaan ne asiat, joiden vuoksi vasta jälkivalvontaa suorittanut Rakennusliitto joutui saarron julistamaan.
Viime viikon Jämsän Seudussa Jämsän kaupungin edustajana Raiskio yritti pestä kaupungin käsiä puhtaaksi tästä likapyykistä ja sälyttää kaiken vastuun pääurakoitsija PEABille.
Kaupunki maksaa koulun rakentamisen ja toimii rakennuttajana. Kaupungin rahat ovat julkisia varoja. Ne tulevat suoraan verorahoista! Kyllä kaupungin erityisvelvollisuutena on valvoa, että nämä rahat käytetään lakien ja suomalaisten työehtosopimusten edellyttämällä tavalla! Kaupungin onkin valvottava tehokkailla toimilla, ettei ainuttakaan veroja kiertävää urakoitsijaa tai työntekijää pääse koulutyömaalle.
Jämsän Perussuomalaisten valtuustoryhmä esitti aiemmin valtuustoaloitteessaan, että ”Kaupunki perustaa yhdessä Rakennusliiton ja pääurakoitsijoiden kanssa valvontaryhmän, joka tarkastaa säännöllisin väliajoin kaikkien työmaalla olevien urakoitsijoiden ja työntekijöiden työ- ja urakkasopimusehdot.” Miksi tällaista ryhmää ei perustettu jo ennen kuin urakkasopimuksia allekirjoitettiin ja ensimmäistäkään lapionpistoa iskettiin työmaasavikkoon? Miksi tällaista ryhmää ei ole vieläkään perustettu ja aikooko kaupunki vaatia ryhmän perustamista?
Taas sarja kysymyksiä vailla vastauksia!
Tapahtuman keskiöön joutuneen keuruulaisen maanrakennusyrityksen edustaja ilmoitti viime viikon Jämsän Seudussa, että se on käyttänyt jo kuusi vuotta samaa virolaista työvoimaa, joiden työehdoissa on nyt havaittu niin suuria epäselvyyksiä, että Rakennusliiton saarto on julistettu. Onko tämä ymmärrettävä niin, että epäselvyyksiä on ollut jo kuusi vuotta ja että mainittu yritys on saanut koko tuon ajan merkittävää kilpailuetua muihin alan suomalaisiin yrityksiin nähden?
Maanrakennusyrityksen edustaja toteaa lehdessä myös, että maanrakennustöihin saattaa tulla keskeytys, kun riidanalaisia virolaisia vuokratyöntekijöitä ei enää voida käyttää. Miksi yritys ei ole jo aiemmin palkannut mainittuja työntekijöitä suoraan omille palkkalistoilleen tai miksi se ei palkkaa heitä suoraan juuri nyt? Väittäähän yrityksen edustaja, että Suomesta ei vastaavaa ja yhtä hyvää työvoimaa ole ollut saatavissa! Ei kai työmaita kannata seisottaa, jos pätevä ja ”korvaamaton” työvoima on jo valmiiksi paikalla? Työmiehille vain lain ja työehtosopimusten mukaiset palkat kouraan tästä eteenpäin ja taannehtivastikin, jos on siinä ollut lipsumista! Ongelma olisi hyvin helppo ratkaista - eikö vain?
Yläkoulutyömaa tuntuu tarjoavan loputtoman määrän vastausta odottavia kysymyksiä!
Antti Koivisto (peruss)
Pekka Kataja (peruss)
Herääkin aiheellinen kysymys, onko myös itse pääurakan voittanut yritys sellainen, joka on aikanaan jo koulu-urakasta tarjousta kaupungille jättäessään perustanut tarjouslaskelmiensa tasoa myös harmaaseen ulkomaalaiseen työvoimaan tai sellaista käyttäviin aliurakoitsijoihin? Urakkatarjouksia jätettäessähän Suomessa oli rakennusalan taantuma pahimmillaan ja uudet työmaat kiven alla! Vai miten voi olla mahdollista, että pääurakoitsija ei ole kyennyt edes rakentamisen alkumetreillä valvomaan, ettei saartoon johtaneita epäselvyyksiä pääse työmaalla syntymään? Ja miten kaupunki Yläkoulun maksajana ja rakennuttajana voi enää luottaa siihen, että valvonta edes jatkossa toimisi kelvollisesti?
Kysymyksiä on nyt ilmassa paljon enemmän kuin niihin saatuja vastauksia!
Pääurakoitsija on lain mukaan valvontavelvollinen siitä, etteivät myöskään aliurakoitsijat riko Suomen lakeja ja työehtosopimuksia. Pääurakoitsijan olisi pitänyt oma-aloitteisesti ja jo etukäteen selvittää myös maanrakennusalan aliurakoitsijaltaan ne asiat, joiden vuoksi vasta jälkivalvontaa suorittanut Rakennusliitto joutui saarron julistamaan.
Viime viikon Jämsän Seudussa Jämsän kaupungin edustajana Raiskio yritti pestä kaupungin käsiä puhtaaksi tästä likapyykistä ja sälyttää kaiken vastuun pääurakoitsija PEABille.
Kaupunki maksaa koulun rakentamisen ja toimii rakennuttajana. Kaupungin rahat ovat julkisia varoja. Ne tulevat suoraan verorahoista! Kyllä kaupungin erityisvelvollisuutena on valvoa, että nämä rahat käytetään lakien ja suomalaisten työehtosopimusten edellyttämällä tavalla! Kaupungin onkin valvottava tehokkailla toimilla, ettei ainuttakaan veroja kiertävää urakoitsijaa tai työntekijää pääse koulutyömaalle.
Jämsän Perussuomalaisten valtuustoryhmä esitti aiemmin valtuustoaloitteessaan, että ”Kaupunki perustaa yhdessä Rakennusliiton ja pääurakoitsijoiden kanssa valvontaryhmän, joka tarkastaa säännöllisin väliajoin kaikkien työmaalla olevien urakoitsijoiden ja työntekijöiden työ- ja urakkasopimusehdot.” Miksi tällaista ryhmää ei perustettu jo ennen kuin urakkasopimuksia allekirjoitettiin ja ensimmäistäkään lapionpistoa iskettiin työmaasavikkoon? Miksi tällaista ryhmää ei ole vieläkään perustettu ja aikooko kaupunki vaatia ryhmän perustamista?
Taas sarja kysymyksiä vailla vastauksia!
Tapahtuman keskiöön joutuneen keuruulaisen maanrakennusyrityksen edustaja ilmoitti viime viikon Jämsän Seudussa, että se on käyttänyt jo kuusi vuotta samaa virolaista työvoimaa, joiden työehdoissa on nyt havaittu niin suuria epäselvyyksiä, että Rakennusliiton saarto on julistettu. Onko tämä ymmärrettävä niin, että epäselvyyksiä on ollut jo kuusi vuotta ja että mainittu yritys on saanut koko tuon ajan merkittävää kilpailuetua muihin alan suomalaisiin yrityksiin nähden?
Maanrakennusyrityksen edustaja toteaa lehdessä myös, että maanrakennustöihin saattaa tulla keskeytys, kun riidanalaisia virolaisia vuokratyöntekijöitä ei enää voida käyttää. Miksi yritys ei ole jo aiemmin palkannut mainittuja työntekijöitä suoraan omille palkkalistoilleen tai miksi se ei palkkaa heitä suoraan juuri nyt? Väittäähän yrityksen edustaja, että Suomesta ei vastaavaa ja yhtä hyvää työvoimaa ole ollut saatavissa! Ei kai työmaita kannata seisottaa, jos pätevä ja ”korvaamaton” työvoima on jo valmiiksi paikalla? Työmiehille vain lain ja työehtosopimusten mukaiset palkat kouraan tästä eteenpäin ja taannehtivastikin, jos on siinä ollut lipsumista! Ongelma olisi hyvin helppo ratkaista - eikö vain?
Yläkoulutyömaa tuntuu tarjoavan loputtoman määrän vastausta odottavia kysymyksiä!
Antti Koivisto (peruss)
Pekka Kataja (peruss)
Vastaukset 1
Vanhimmat
Jo on pojat huuli pyöreänä, että on harmaata taloutta. Vasemmisto ja rakennusliitto ovat paiskineet töitä vuositolkulla, että saatais pimeät työt kuriin.Täytyy sanoa, että syyllisiä ei ole virolaiset eikä muutkaan ulkomaalaiset työntekijät, joiden oikeuksia poletaan. Eduskunnan lainsäätäjillä ei vaan ole ollut mielenkiintoa tehdä oikeita ja tehokkaita lakeja, ja aina näköjään riittää riittää työnantajia, jotka käyttävät epäreiluja kilpailukeinoja.