Premissi A: Jokainen ihminen on syntinen
Premissi B: Ateisti on ihminen
Premissi C: Ottamalla Jeesuksen veren vastaan ihminen saa synnit anteeksi ja pääsee taivaan iloihin Herrassa.
Premissi D: Hylkäämällä Jumalan kutsun joutuu elämään synnintaakan painossa koko elämänsä ja päätyy myöhemmin helvetin kauhuihin.
Premissi E: Järjetöntä on haluta kärsimystä mieluummin kuin onnea.
Premisseistä A ja B seuraa johtopäätös A: ateisti on syntinen.
Jokainen syntinen ateisti voi elämänsä aikana valita ottaako Jeesuksen sovintoveren vastaan vai ei. Koska ateisti valitsee mieluummin Jumalattoman elämän, josta premissien C ja D nojalla seuraa huomattavasti suurempi kärsimys kuin elämästä Jeesuksessa, voidaan premissin E nojalla todeta johtopäätös B:
Ateismi on huomattavissa määrin järjetöntä.
Looginen todistusketju ateismin järjettömyydestä
28
306
Vastaukset
- Rompix
http://fi.wikipedia.org/wiki/Premissi
Hehe, tuolla onkin hauska esimerkki. Sori nyt mutta "synti" on kristinuskon käsite ja koskee vain kristittyjä.
Esimerkkisi on siis silkkaa paskaa.- Jeesus on rakkaus
No jospa vaikka lukisit tuon ylläolevan Raamatun pyhän tekstin niin saattaisit sinäkin ymmärtää jotain hengellisistä asioista...! Ikuisuudessa voi sitten miettiä kannattiko näillä asioilla leikkiä..
Jeesus on rakkaus kirjoitti:
No jospa vaikka lukisit tuon ylläolevan Raamatun pyhän tekstin niin saattaisit sinäkin ymmärtää jotain hengellisistä asioista...! Ikuisuudessa voi sitten miettiä kannattiko näillä asioilla leikkiä..
Minä luin sen, enkä silti ymmärrä. Olenko siis tyhmä?
Jeesus on rakkaus kirjoitti:
No jospa vaikka lukisit tuon ylläolevan Raamatun pyhän tekstin niin saattaisit sinäkin ymmärtää jotain hengellisistä asioista...! Ikuisuudessa voi sitten miettiä kannattiko näillä asioilla leikkiä..
Tungehan sinä tyrkyttäjähihhuli se raamattusi vaikka perseesseesi. Minä olen raamatun kyllä lukenut, mutta toisin kuin sinä, en ole niin idiootti että ottaisin sen todesta ja alkaisin palvoa mielikuvituskavereita ja pelätä että joudun johonkin paikkaa kun kuolen vain siksi etten palvonut sitä mielikuvitusklaveria.
- sairas rienaaja
belial_666 kirjoitti:
Tungehan sinä tyrkyttäjähihhuli se raamattusi vaikka perseesseesi. Minä olen raamatun kyllä lukenut, mutta toisin kuin sinä, en ole niin idiootti että ottaisin sen todesta ja alkaisin palvoa mielikuvituskavereita ja pelätä että joudun johonkin paikkaa kun kuolen vain siksi etten palvonut sitä mielikuvitusklaveria.
Saatana näyttää sinut viekoitelleen omakseen.
- sairas rienaaja
sairas rienaaja kirjoitti:
Saatana näyttää sinut viekoitelleen omakseen.
Itse olen "sairas rienaaja"" uskossa Jeesukseen.
sairas rienaaja kirjoitti:
Saatana näyttää sinut viekoitelleen omakseen.
Mitä mä just sanoin niistä mielikuvituskavereista.
Ota iltalääkkeet ja mene nukkumaan. Huomenna sitten voisit koittaa hakeutua takaisin hoitoon kun ei näytä toi avohoito sulle sopivan.- sairas rienaaja
belial_666 kirjoitti:
Mitä mä just sanoin niistä mielikuvituskavereista.
Ota iltalääkkeet ja mene nukkumaan. Huomenna sitten voisit koittaa hakeutua takaisin hoitoon kun ei näytä toi avohoito sulle sopivan.Jeesus ottaa suakin takaapäin, jos et ota häneltä saunavastaan
sairas rienaaja kirjoitti:
Jeesus ottaa suakin takaapäin, jos et ota häneltä saunavastaan
Sillälailla... Hihhulihei.
- Akkad
Jeesus on rakkaus kirjoitti:
No jospa vaikka lukisit tuon ylläolevan Raamatun pyhän tekstin niin saattaisit sinäkin ymmärtää jotain hengellisistä asioista...! Ikuisuudessa voi sitten miettiä kannattiko näillä asioilla leikkiä..
pelottelet helvetillä. Raamattu on kokoelma taruja ja tarinoita. Ei sen kummempaa.
- Muikkuinen
Niin sinun mielestä on mutta näytäppä toteen että on hengellistä ja maallista viisautta!
Lisää siihen vielä todisteet kumpi on parempaa "viisautta" jos pystyt.
Ja kerro ihmeessä mikä on ikuisuuskysymys? - ...
Muikkuinen kirjoitti:
Niin sinun mielestä on mutta näytäppä toteen että on hengellistä ja maallista viisautta!
Lisää siihen vielä todisteet kumpi on parempaa "viisautta" jos pystyt.
Ja kerro ihmeessä mikä on ikuisuuskysymys?Kristillinen viisaus on sitä että raiskataan pikkulapsia ja peitellään tapaus.
ristiretket ja sodat!
Joten ei kiitos vihauskonnollesi!
- usko on Jumalan lahj
MINÄ Olen JUMALA, katso vaikka nimimerkkini,
VAin ateismin orja sanoo,että sattumalta(yök) otin tämän nimimerkikseni! - 42
Syyllistyt viiteen virheelliseen premissiin
Premissi A: Synteettinen lause: se on oikein jos esitetty asiantila vallitsee. Se ei vallitse.
B: ateisti voi olla mikä tahansa tietoinen olento joka hylkää Jumalan. Ei vain ihminen, muuten oikein
C:Tämä on loogisesti oikein, mutta kyseessä on myös synteettinen lause: se on kyettävä todistamaan käytännössä. Valitettavasti, mittän todistusaineistoa ei ole, jolloin lause jää omaan arvoonsa: Wittgenstein: "se mistä ei voi puhua siitä täytyy vaieta"
D: Kuten A tämä on synteettinen lause ja se on oltava todistettavissa, miten ei ole asian laita.Se on siis virheellinen. D:n asiantila ei vallitse ellei A vallitse. Ja A ei vallitse.
E:Tämä on selkeä virhe ja väärin kaikissa suhteissa. Teet arvolauseesta(mikä on MIELESTÄSI hyvää) tosiasialauseen ja oletat että asiat ovat niin. Me emme voi kuitenkaan päätellä tosiasioiden luonteesta, miten niiden PITÄISI olla. Pahoittelen. Arvolauseita ei saa muuttaa tosiasialauseiksi ja toisinpäin kivi ei omaa ominaisuutta "hyvä" eikä nenän kaivamisesta voi päätellä onko se oikein vai väärin.
Ketju on virheellinen, sillä me emme voi päätellä mikä on oikein siitä mitä tapahtuu. Jos sinun mielestäsi on väärin joutua helvettiin se ei kerro todellisuudesta(minkälaista on mennä helvettiin) yhtään mitään.
Kaiken lisäksi, premissien esittämät asiantilat eivät vallitse. Ne ovat arvottomia. Ei ole todistetusti syntiä, helvettiä tai pesevää verta. Pahoittelen. En minä halua mitään kärsimystä sen enempää kuin sinäkään. Mutta kun minä en usko sinun jeesuksiisi, en sitten millään.
Minä en kertakaikkiaan käsitä tuota sinun jeesus uskoasi.
Voinhan minä tietysti yrittää valita tuo sinun jeesus uskosi, mutta ketä minä sillä petkutan, sillä sinun kristillinen sanomasi menee täysin yli hilseen.- etsivä löytää
Oletko sitten etsinyt Jumalaa ja rukoillen pyytänyt uskonlahjaa?
- etsivä löytää
etsivä löytää kirjoitti:
Oletko sitten etsinyt Jumalaa ja rukoillen pyytänyt uskonlahjaa?
Jumalani Allahia siis
- etsivä löytää
Älä rukoile Jeesusta, koska se ei auta lapsia taudeissa!
- -
etsivä löytää kirjoitti:
Oletko sitten etsinyt Jumalaa ja rukoillen pyytänyt uskonlahjaa?
taida käsittää. Mielikuvitusolentoja ei rukoilla. Eikä etsitä. Enkä pyydä uskonlahjoja, koska en näe mokomalle ainuttakaan syytä. Lisäksi te, jotka jankutatte moista, saatte vain aikaan vitutusreaktion, pässinpäisyytenne ja putkinäköisyytenne on erittäin ärsyttävää. Sinä et saa ketään kääntymään lahkoiluusi tuolla turhalla höpötyksellä, joten ole ystävällinen ja lopeta se, pysy omiesi seassa.
- O'ou
Ainoastaan premissi b pitää paikkansa.
A premissistä sen verran, että synti on kristinuskon luoma käsite, joka tarkoittaa kristinuskon jumalolennon oletettua tahtoa vastaan rikkomista. Koska kyseistä jumalolentoa ei ole olemassa, niin syntiäkään ei ole. On toki olemassa epämoraalisia ja vääriä tekoja, mutta se on eri asia. Premissit A, C ja D ovat täysin tuulesta temmattuja, joten tässä ei ole mitään loogista. Tai siis tästä puuttuu ehdot.
Korjataanpa tämä:
Premissi A: Olettaen että kristinusko on totta, jokainen ihminen on syntinen
Premissi B: Ateisti on ihminen
Premissi C: Olettaen että kristinusko on totta, ottamalla Jeesuksen veren vastaan ihminen saa synnit anteeksi ja pääsee taivaan iloihin Herrassa.
Premissi D: Olettaen että kristinusko on totta, hylkäämällä Jumalan kutsun joutuu elämään synnintaakan painossa koko elämänsä ja päätyy myöhemmin helvetin kauhuihin.
Premissi E: Järjetöntä on haluta kärsimystä mieluummin kuin onnea.
Olettaen että kristinusko on totta, ateismi on huomattavissa määrin järjetöntä.
Tämänhän me toki tiesimme entuudestaankin, mutta ymmärrätkö että me ateistit emme oleta kristinuskon olevan totta, oletamme että se on vain tarua tarujen joukossa.Premissit A, C ja D ovat perusteettomia, joten todistusketjusi on myös perusteeton.
- M@k3
B kohta on oikein, kaikki muu on diipi daapaa.
Looginen päätelmä: teisti joka väittää ylläolevaa on huomattavissa määrin diipi daapaa. - Usko on Jumalan teko
Ei ihminen voi ottaa mitään, ellei hänelle ylhäältä anneta, eikä kukaan voi tulla Jeesuksen luo, ellei Isä häntä vedä..aloittajana sinunkin olisi hyvä muistaa, että itsekin olet tullut uskoon Hänen armostaan ja
olla arvostelematta muita järjettömiksi siksi, etteivät he itsessään voi uskoa ja ettei usko ole järjen asia.- nmnmnmn
Muutaman sinua älykkäämmän mielipiteitä uskonnosta ja siihen uskomisen järkevyydestä...
-
Professori Richard Lynnin mukaan älykkäät ihmiset ovat muita harvemmin uskossa. Älykkyys vähentää uskon merkitystä paitsi yksilölle myös kokonaisille yhteiskunnille. Viime vuosisadalla kiihtynyt länsimaisten yhteiskuntien maallistuminen on yhteydessä keskimääräisen älykkyysosamäärän kasvuun. Professorin mukaan uskonnollisuus väheni ja keskimääräinen älykkyys lisääntyi 137 kehittyneessä maassa 1900-luvulla. Kehityspsykologi Satoshi Kanazawan tutkimuksen mukaan ateistit ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin muu väestö. Tyhmemmät ihmiset uskovat useammin Jumalaan, mikä on jäännös menneestä. Ihmiset ovat vainoharhaisia ja uskovat sen takia Jumalaan. Älykkäämmistä lapsista tulee Kanazawan mukaan todennäköisemmin ateisteja.
-
Filosofi Kai Nielsenin mukaan on suorastaan uskomatonta, että eräät oppineet ajattelijat saattavat kannattaa jumalauskoa. Nielsenin mielestä luonnolliseen, naturalistiseen todellisuuskäsitykseen luontevasti liittyvä ateismi on nykyajan järkevän ihmisen valinta ja osa yleissivistystä.Kukaan järkevä ihminen ei yksinkertaisesti voi enää suhtautua jumalauskoon tosissaan. Nielsenin mukaan ateismia ei kuitenkaan pitäisi omaksua pelkkänä itsestäänselvyytenä, vaan sen puolesta tulisi käydä kamppailuun älyllisesti vahingollisia uskonnollisia harhoja vastaan.tieteen vastaus jätä tilaa uskonnoille, paitsi ”historiallisesti ja kulttuurisesti tärkeänä todellisuuspaon muotona”. Saatetaan ajatella, että uskonto on häviävä käsitys, joka säilyy yhteiskunnassa jäänteenä aikaisemmilta ajoilta, jolloin ihmisten tieto todellisuudesta oli rajoittuneempaa eikä luonnon ilmiöiden syitä tunnettu.
-
Einstein kirjoitti tiedelehti Natureen vuonna 1940 artikkelin Science and Religion, jossa pohti uskonnon ja tieteen välistä ristiriitaa.Hän kuvailee uskontoa lapselliseksi taikauskoksi ja haukkuu Raamatun kokoelmaksi alkukantaisia legendoja.Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma.” "Minulle sana "jumala" ei ole muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaisu ja tuote. Raamattu on kokoelma kunniallisia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa" Einstein toteaa kirjeessään.
-
Stephen Hawking: Jumalaa ei tarvittu alkuräjähdykseen:
Maailman tunnetuimpiin fyysikoihin kuuluva Stephen Hawking hylkää myös monien kosmologien hellimän ajatuksen, että Jumala tai jumaluus olisi luonut universumin.
-
Neurolog Sam Harris on 2000-luvun tunnetuimpia uskontokriittisiä kirjailijoita.
Harrisin sanoma on, että jumalaan uskomiseen perustuvissa uskonnoissa ei ole mitään hyvää. Hän vaatii arvostelevaa, järkiperäistä ajattelua. Mitään todellisuutta koskevaa väitettä ei tule hyväksyä ilman kunnollisia perusteluja. Uskonnot, jotka saavat ihmiset ajamaan matkustajakoneita päin pilvenpiirtäjiä, ovat yhtä vaarallisia kuin tappavat virukset, ja niitä vastaan on taisteltava.
Harrisin mukaan on etsittävä keino uskonnonlevittäjien pysäyttämiseksi, jotta ihmiset pystyisivät kasvamaan jumalauskosta riippumattomiksi, henkisesti täysikasvuisiksi olennoiksi. Harris sanoo:
»”Maailmaa koskevassa ajattelussamme on varmaankin mahdollista yhdistää järki, hengellisyys ja etiikka. Siitä alkaisi syvimpien henkilökohtaisten huolenaiheidemme rationaalinen käsittely. Se olisi myös uskon loppu.”»
Listaa voisi jatkaa loputtomiin...
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit585473Nyt tuli Suomen somaleista todella ikävää faktaa
sillä osa somalivanhemmista lähettää lapsiaan kotimaahansa kurinpitolaitoksiin, joissa heitä pahoinpidellään. Illan MOT4324754Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi1483899KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti1863413Kommentti: oikeuslaitos korvattava SDP:n johdolla
Näkisin että Suomessa tuomiovalta pitäisi olla demareiden johtoportaalla. Koska porvarimedia säestettynä persujen kirku142576Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei222335Huono päivä
Tänään on ollut tosi raskas päivä töissä. Tekis mieli itkeä ja huutaa. En jaksa just nyt mitään. Minä niin haluaisin ja182268Lindtman haluaa leikata Kela-korvauksista...oho!
Antti Lindtman sanoo Kauppalehdessä, että vuodesta 2028 voi tulla erittäin hankala, mikäli nykyinen hallitus ei tee riit1542091- 1282049
Typeryyttä
Se on kummallista, kun kaksi ihmistä tuntee selittämätöntä vetoa toisiinsa, mutta eivät vain pääse toistensa luokse. Mik1241519