Kuka luki uusimman, eli eilen tulleen päivämiehen. Siin oli oliko se ny piäkiriotukses, vae mis. mie oon ny töis, ni en voi tarkastaa...
(jos jollai on tää juttu tarkempana, ni voisko lisätä, ennen ku mie ehin :) )
juttua siitä, jotta ole rehellisesti oma ittes.
Siinä sanottiin, kuinka joku sykoloki on väittäny, jotta pelekästä valokuvasta pystyisi päättelee ihimisen luonteen, tavat ja uskonnon.
Puhuttii siitä, että silimät on sielun peili.
Jutussa nousi esille se, kuinka useat pyrkivät näyttämään toiselta mitä ovat.
Rakentavat itelleen kaksoisroolin ja saattaa uskottavasti vettää pitkään kaksoisroolia. Kun hänen todellinen puoli tullee esille, niin se voi olla järkytys lähheisille.
Ei aina voi tietää, mitä lähheinen pitemmän päälle on, sillä useat uskovaiselta näyttävätkin voivat olla täysiä susia lammasten vaatteissa.
Jutussa nousi esille perinteisten roolijakojen mureneminen. Nykyään esimerkiksi voimme nähä pitkähiuksisen miesopettajan, korvakorullisen kirvesmiehen tai aseisiin varustautuneen naissotilaan.
Ja nämä voivat olla oikein mukavia ihimisiä.
Jutun lopussa kehoitettiin uskovaisia olemaan aidosti omia ittejään. Sen mukkaan uskovaisen ei tarvi rakennella itelle toista roolia ja pyrkiä olemaan toista, mitä oikiasti on.
Jutun mukkaan emme voi päätellä toisen ulukonäöstä, onko se aidosti uskomassa, vaikko ei.
Kuitenkin ussein, ku mennee juttelee rauhanyhistyksellä ihimisen kans, jolla on värjätty tukka ja meikit naamassa, saattaa ilimetä uskosta vieraantumisen merkkejä. Elävän uskon tilalle on tullu kylmyys ja kovuus.
Jutusta heräs kysymyksii.
Entä jos uskovainen diggaa oikeesti metalliskenestä, voiko hän olla aidosti se.
Entä jos värjätyin hiuksin ja ehkä korvakoruinkin varustettu vl jupisee vain ehdotonta ehostamiskieltoa vastaan, mutta muuten uskoo ihan oikein?
Voiko uskovainen sittenkään olla ihan mitä se haluaa.
Ohjaako kollektiivinen omatunto lopulta uskovaisten valintoja, vai
saako ihan vappaasti kuunnella ihan ommaa omatuntoa?
Voiko tällainen ihminen olla aiosti oma ittensä, jos hänneen on intekroitukin yhteisönmukainen omatunto?
(jos jollai on tää juttu tarkempana, ni voisko lisätä, ennen ku mie ehin :) )
juttua siitä, jotta ole rehellisesti oma ittes.
Siinä sanottiin, kuinka joku sykoloki on väittäny, jotta pelekästä valokuvasta pystyisi päättelee ihimisen luonteen, tavat ja uskonnon.
Puhuttii siitä, että silimät on sielun peili.
Jutussa nousi esille se, kuinka useat pyrkivät näyttämään toiselta mitä ovat.
Rakentavat itelleen kaksoisroolin ja saattaa uskottavasti vettää pitkään kaksoisroolia. Kun hänen todellinen puoli tullee esille, niin se voi olla järkytys lähheisille.
Ei aina voi tietää, mitä lähheinen pitemmän päälle on, sillä useat uskovaiselta näyttävätkin voivat olla täysiä susia lammasten vaatteissa.
Jutussa nousi esille perinteisten roolijakojen mureneminen. Nykyään esimerkiksi voimme nähä pitkähiuksisen miesopettajan, korvakorullisen kirvesmiehen tai aseisiin varustautuneen naissotilaan.
Ja nämä voivat olla oikein mukavia ihimisiä.
Jutun lopussa kehoitettiin uskovaisia olemaan aidosti omia ittejään. Sen mukkaan uskovaisen ei tarvi rakennella itelle toista roolia ja pyrkiä olemaan toista, mitä oikiasti on.
Jutun mukkaan emme voi päätellä toisen ulukonäöstä, onko se aidosti uskomassa, vaikko ei.
Kuitenkin ussein, ku mennee juttelee rauhanyhistyksellä ihimisen kans, jolla on värjätty tukka ja meikit naamassa, saattaa ilimetä uskosta vieraantumisen merkkejä. Elävän uskon tilalle on tullu kylmyys ja kovuus.
Jutusta heräs kysymyksii.
Entä jos uskovainen diggaa oikeesti metalliskenestä, voiko hän olla aidosti se.
Entä jos värjätyin hiuksin ja ehkä korvakoruinkin varustettu vl jupisee vain ehdotonta ehostamiskieltoa vastaan, mutta muuten uskoo ihan oikein?
Voiko uskovainen sittenkään olla ihan mitä se haluaa.
Ohjaako kollektiivinen omatunto lopulta uskovaisten valintoja, vai
saako ihan vappaasti kuunnella ihan ommaa omatuntoa?
Voiko tällainen ihminen olla aiosti oma ittensä, jos hänneen on intekroitukin yhteisönmukainen omatunto?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Meri-Anna Hintsala sanoi Kotimaa24:n haastattelussa samaa. Vl-nettikirjoittelijoilla on "kaksi todellisuutta".
on aina ollut se ontuva puoli eli rehellisyys en ole lapsesta asti voinut käsittää sitä teeskentelyä joka keskuudessamme on.
Musta usko ei ole suoritusta vaan uskomista ja meillä himassa aina kaikki on kuitenkin ollut just pelkkää teatteria vaikka teatterissa käynti on kieletty!.
Aito usko voi olla kaljulla pitkäpartaisella HD. miehellä ihan samaal tavoin kuin liituraitaisella bisnes miehellä joita seuroissa vilisee pilvinpimein...
Esimerkki: Vl tapoja on eli kulttuuria kieltää korvikset jotka muka ajaa ihmisen pois oieasta uskosta. Kun tätä on iät ajat toitotettu niin siitä on tullut opillinen juttu sama koskee telkkaa mut ei nettiä koska sitä ei ole vuosikausia tiedetty toitottaa ja kaskummaa se sopii uskovaiseen kotii?!
Mun puolesta sä saat olla ihan oma ittes, ei kannata ollenkaan välittää muitten sanomisista. Usko on kuin urheilu ja politiikka. Kun synnyt perheeseen joka palvoo paholaista, äänestää kokoomusta ja fanittaa turun palloseuraa. On aika todennäköistä että itsestäsi kasvaa samojen arvojen kannattaja, vaikka olisi järkevää valita toisin.
Skidinä uskot joulupukkiin vahvasti, koska sinulle on sitä joka joulu tuputettu. Jossain vaiheessa alat lineaarisesti ajatella enemmän ja enemmän itse, ja usko pukkiin alkaa horjumaan. Ihmisen kehitys on erilaista, jotkut jäävät aikaisemmin kehityksestä, toiset jatkavat pidemmälle.
Jotkut miettivät oikeasti voiko korvakorua käyttää. Se on hyvin todennäköisesti ajanhukkaa. Korvakorun käyttäminen itsessään on yhtä turhaa kuin sen käyttämisen tai käyttämättömyyden kritisointi. Maailma on täynnä valintoja, suurin osa näistä on turhia valintoja. Tämä kirjoittelukin on turhaa, mutta erittäin viihdyttävää ajankäyttöä, jos ja kun ei muutakaan juuri nyt keksi.
pst. Voisit vähän petrata kirjoitusasuasi, teksti kohtasi oikeen vilisee tuplaklikkauksia ynnä muita häiritseviä virheitä. Ei liene iso vaiva lukea kirjoittamaansa kertaalleen uudelleen ja korjata buleimman virheet?
Mielestäni keskustelu ei ole koskaan turhaa! kun voi keskustella niin saa erilaisia näkökantoja ja sitten voit itse tehdö omat johtopäätökset ja muodostaa oman mielipiteesi.
Katso P.koreaa haluatko että kaikki on samaa mieltä? keskustelu ei ole turhaa mutta toki se saattaa olla kiusallista. Vai mitä (jos satut olemaan vl.)
tarkoitin lähinnä omaa kirjoitteluani jota pidin turhana, en vain ilmaissut asiaa riittävällä kapulakielellä.
Aitoa metalliskeneä ei ole, se ei ole Jumalan tuote vaan typerän ihmisen keksimää. Se mikä on aitoa ja luonnollista on se minkälaisena sinut on luotu olemaan. Ts. sun ei tarvi herätä tuntia aikasemmin ku muut "tavikseksi" itseään kutsuvat ja maalaamaan naamaansa, jotta "kelpaisivat" toisilleen. Todella dorkaa touhua.
Kirjoitustyylisi paljastaa kuka olet, olet se useilla nettisivuilla kirjoittava ja monilla nimimerkeillä kirjoittava henkilö. Ja käytät työaikaa harrastuksiisi eli varastat työnantajan aikaa.
Olet typerä kun tommosia postailet.
et sinä todellisuudessa kysele.
Viännätkö tahallas savvoo, kuusammoo, oulua vai budjaatko sittenki stadissa.
-On nääs murteet niin sekasi että ihan ärsytti lukea, sisällöstä viis.
muualta. aloitus oli omaa käsialaa
Mie oon asunna niin monessa paikassa Suomea, ettei miulla oo ennää tiettyy murretta, vaan puhun vähän kaikkee sekasi.
Uon asunna niin savossa, Oulusa, stadissa, turus, Raumal, Kaijaanissa, Raahesa, Ilimajoella, ku Joensuussakin. Ai niin joo, Rovaniemi ja Sievi unohtuivat.
Miks mie oon laukannu, ku mikäki keppihevonen ympäri suomea?
Työn peräsähän sitä on menty. Välillä on ollu kiinnityksiä joihinki mestoihin, ku on ollu jotai kivoi flikkoi jossai.
Olin stadis ja kiinnostuin yhrest tytöst. Se oli vain kesäduunis ja palas opinahjoon Seinäjoelle.
Ai niin joo, sielläkinhän mää oon asunut... Mä hommasin siältä työpaikan, mut sit meijän välil meni niin, ettei vain onnannu. Tyttö muutti ruottii ja mä lährin Nurmohon. Notta oonhan mä asunu Nurmossaki.
Vanahaksi ku ellää ja kiertellöö ympär suomen muata, ni ei sitä ossaa ennää yhtä murretta, vaan sitä solkkaa kaikkia sekasin. Bonjaattekste?
Voihan elläin jos mä olisin asunu lontoonissa, atteenasa ja ties missä. Miullahan sekottuis kieletki sekasi..
Tällaattinen kevennys tähän, mutta tosi on, etten mie ossaa ennää puhuu jotai tiettyy murretta.
"Ei aina voi tietää, mitä lähheinen pitemmän päälle on, sillä useat uskovaiselta näyttävätkin voivat olla täysiä susia lammasten vaatteissa."
Tekstin tuon osan - sillä useat uskovaiselta näyttävätkin - voisi kuitenkin myös ilmaista - sillä useat uskovaista näyttelevät voivat olla susia lammasten vaatteissa.
Olen huomannut, että jopa "julkinen sana" on antamassa henkilöstä täysin väärää ts. kaunisteltua/kiillotettua kuvaa.