Erään transsukupuolisen naisen kommentti eräässä toisessa ketjussa:
"Eikä se nyt mikään ihme juttu ole, se on vaan semmoinen ihan normaali juttu mitä melkein kaikki naiset saavat osakseen tässä pohjimmiltaan patriarkaalisessa yhteiskunnassa jossa nainen on vieläkin kulttuurin alistama vaikkakin samalla juridisesti joissain asioissa jopa miestä etuoikeutetumpi kuten hyvin tietänet."
En oikein tiedä, mitä tällä tarkoitetaan. Jos voimassa olevasta asevelvollisuuslaista http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20071438 tulkintoineen ja liitäntöineen muuhun lainsäädäntöön on kyse, niin nähdäkseni mies on naiseen nähden selkeästi etuoikeutetussa asemassa, koska miehen on selvästi helpompaa sivuuttaa armeijan harmaat kuin naisen päästä asepalvelusta suorittamaan. Miehellä on laajempi valinnanvapaus. Lisäksi on huomattava, että nykysodissa siviilit ovat yleensä suuremmassa vaarassa kuin sotilaat.
On toki totta, että tiedämme kaikki Suomen voimassaolevan avioliittolainsäädännön http://www.finlex.fi/fi/laki/smur/1929/19290234 olevan jotain muuta kuin naapurimaittemme Ruotsin ja Norjan tavalla sukupuolineutraali, mutta ottaen huomioon, että kaikki saavat mennä naimisiin vastakkaista juridista sukupuolta olevan henkilön kanssa, laki ei suosi (transsukupuolista) heteroseksuaalista naista homomieheen nähden sukupuolen takia. Kyse on seksuaalisesta suuntautumisesta eikä sukupuolesta.
Onko olemassa joku muu laki, jota lainaamani kommentti tarkoitti ?
"Eikä se nyt mikään ihme juttu ole, se on vaan semmoinen ihan normaali juttu mitä melkein kaikki naiset saavat osakseen tässä pohjimmiltaan patriarkaalisessa yhteiskunnassa jossa nainen on vieläkin kulttuurin alistama vaikkakin samalla juridisesti joissain asioissa jopa miestä etuoikeutetumpi kuten hyvin tietänet."
En oikein tiedä, mitä tällä tarkoitetaan. Jos voimassa olevasta asevelvollisuuslaista http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20071438 tulkintoineen ja liitäntöineen muuhun lainsäädäntöön on kyse, niin nähdäkseni mies on naiseen nähden selkeästi etuoikeutetussa asemassa, koska miehen on selvästi helpompaa sivuuttaa armeijan harmaat kuin naisen päästä asepalvelusta suorittamaan. Miehellä on laajempi valinnanvapaus. Lisäksi on huomattava, että nykysodissa siviilit ovat yleensä suuremmassa vaarassa kuin sotilaat.
On toki totta, että tiedämme kaikki Suomen voimassaolevan avioliittolainsäädännön http://www.finlex.fi/fi/laki/smur/1929/19290234 olevan jotain muuta kuin naapurimaittemme Ruotsin ja Norjan tavalla sukupuolineutraali, mutta ottaen huomioon, että kaikki saavat mennä naimisiin vastakkaista juridista sukupuolta olevan henkilön kanssa, laki ei suosi (transsukupuolista) heteroseksuaalista naista homomieheen nähden sukupuolen takia. Kyse on seksuaalisesta suuntautumisesta eikä sukupuolesta.
Onko olemassa joku muu laki, jota lainaamani kommentti tarkoitti ?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Vähemmistöryhmien naisten kokema väkivalta jää usein huomioimatta lainsäädännöstä huolimatta.
http://www.seta.fi/uutiset.php?aid=17478
-Pelata raiskaus tai jopa insestikortin joka menee läpi aina
-Saada todennäköisemmin pahoinpitelysyytteen läpi
-Nainen saa yleensä pienemmät tuomiot
-Naisen ei tarvitse käydä armeijaa
-Nainen saa helpommin hätäkeskuksesta apua
jne..
Kaikkihan noista käytännössä ovat yhteiskunassamme vahvasti esiintyvän sovinistisen "naiset on tyhmiä, eikä niitä tarvitse ottaa vakavasti, mutta suojella pitää kun ovat niin heikkoja"-ajattelun hyötyjä, mutta sehän tekee asiasta vieläkin epäoikeudenmukaisempaa, koska pohjalla jyllää kuitenkin pohjimmiltaan hyvinkin sovinistiset ajatukset.
Nämä ne hyödyt ovat joita tarkoitin ja eikä todellakaan nykyään naisen ole vaikea päästä armeijaan jos haluaa, tunnen itse moniakin.
Omien havaintojeni mukaan lihavat pojat ja lihavat miehet saavat pitkälti samat heikkouden tyrannialla saatavat edut kuin naiset. Siksi lihavia poikia on paljon ja miehet lihovat.