Aimo Hautamäki kertoi uutisissa, että pedofiilista pitää tehdä ilmoitus viranomaiselle.
Hän ei sanonut mitään rippisalaisuudesta.
Onko tämä ymmärrettävä nyt niin, että silloin kun pedofiili pyytää anteeksi maallikko-lestadiolaiselta, tälle on luvallista samantien soittaa poliisille ja tehdä rikosilmoitus. Eikä pidä jäädä vaan odottelemaan ja kehottelemaan rikollista ITSE mennä ilmoittautumaan poliisille, kuten Hautamäki joittonen a Vopetti vielä vähän aikaa sitten.
Miten vl:t nyt siis todella opettavat rippisalaisuudesta? Onko Johannes Alaranta onnistunut ohjeistamaan kummisetänsä vihdoin ev.lut. kirkon ja kirkkolain mukaiselle linjalle?
http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=210&id=7832
Hän ei sanonut mitään rippisalaisuudesta.
Onko tämä ymmärrettävä nyt niin, että silloin kun pedofiili pyytää anteeksi maallikko-lestadiolaiselta, tälle on luvallista samantien soittaa poliisille ja tehdä rikosilmoitus. Eikä pidä jäädä vaan odottelemaan ja kehottelemaan rikollista ITSE mennä ilmoittautumaan poliisille, kuten Hautamäki joittonen a Vopetti vielä vähän aikaa sitten.
Miten vl:t nyt siis todella opettavat rippisalaisuudesta? Onko Johannes Alaranta onnistunut ohjeistamaan kummisetänsä vihdoin ev.lut. kirkon ja kirkkolain mukaiselle linjalle?
http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=210&id=7832
Vastaukset 46
Vanhimmat
Hmmm... en kyllä voi yhtyä tuohon tulkintaasi!! Elävässä kristillisyydessä vallitsee yleinen pappeus. Se on Raamatun mukainen käsitys. (On se Lutherillakin.)
Emme me voi tehdä eroa rippisalaisuudessa sen mukaan, onko synnin anteeksi julistaja maallikko vai pappi. Uskovaisethan ovat siis kaikki "pappeja". Se on ihan sema kenelle synnin tunnustaa, eikä anteeksi annettuja asioita saa enää kukaan kaivella.
Jumala antaa evankeliuminsa kautta vaikuttavassa Pyhässä Hengessä armahdetulle syntiselle voiman korjata asiat myös maaallisen oikeuden edessä.
on helppo yhtyä!
riittää!
lyyleri poloinen ei edes tiedä, kuinka raskasta rikosta hän suojelee!!!
En usko että hän tietoisesti sen tekee, vaan silkkaa ymmärtämättömyyttään. Auktoriteettirusko on lujassa.
nielevät kaiken paskan mitä SRK heille syöttää.
" Voi olla, että yksittäiset uskovaiset ovat voineet ymmärtää tämän asian väärin, ja tätä on nyt tähdennetty, että näin on aina opetettu ja näin tulisi näissä tapauksissa myöskin toimia..."
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/09/vanhoillislestadiolaiset_ohjeistavat_puhumaan_hyvaksikaytosta_2023288.html
Onneksi ei koko liike ole erehtynyt, eikä se voikkaan sillä sehän on erehtymätön.
SRK:n rippiopetus kuuluu: kun pedofiili pyytää rippi-isältä /äidiltä anteeksi tekojaan, rippi-isä/äiti EI SAA tehdä ilmoitusta poliisille, koska häntä sitoo rippisalaisuus. Päivämiehessä on sanottu että pitää USKOA ja luottaa Pyhään Henkeen/Jumalaan että hän antaa rikolliselle voiman mennä ilmoittautumaan viranomaisille.
Tässä SRK opettaa kirkkolain ja Suomen rikoslain vastaisesti.
SRK:n johtajat ovat ilmeisesti saaneet sapiskaa johtokkunnalta ja maallikkopuhujilta.
Nyt he ovat kääntyneet - ilmeisesti - Johannes Alarannan kannalle.
Erehtymätönkin saattaa joskus erehtyä, näissä opillisissa asioissa.
Ikävää että Hautamäki ei virka mitään siitä miten tuon rippisalaisuuden kanssa on. Eikä toimittajalla ollut halua kysellä.
Tietääkö joku tämän toimittajan, onko tavalinen tyhjäpää toimittaja vai ehkä uskovainen?
Anne-Pauliina Rytkönen.
Johannes mielistelee yleisölle.
http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=210&id=7832
" Lähtökohtaisesti rippi on luottamuksellista ja siinä kuulluista asioista ei saa puhua eteenpäin. Luottamuksellisuuteen on olemassa kuitenkin poikkeuksia. Näistä poikkeuksista säätää Suomen laki."
Kysyn teiltä ja Johannekselta:
1. Missä kohdassa Raamattu opettaa suomen tai jonkin valtion maallisen lain säätävän poikkeuksen Jumalan Sanaan?
2. Laki turvaa mm:ssa sananvapauden, voiko rippisalaisuuden paljastaa esim. sananvapauteen vedoten?
3. Mikä on rippisalaisuus, jos se on kierrettävissä?
Johannes Alaranta tuntenee asian parhaiten tässä maassa, häneltä pitäisi kysyä. Saattaa joku piispoistakin ollut ajatellut tätä joskus.
[email protected]
http://gostaja.blogspot.com/
Tuostahan sitä löytyy sähköpostiosoite ja blogi, johon voi kommentteja ja kyssäreitä lähetellä.
Suomen laki asettaa yli uskonnon menevät maallist lait. Täällä ei noudateta sen enempää sharia-lakia kuin mitään muutakaan uskonnon omaa tulkintaa. Jos osoitetaan maallikon tai muun kirkon työntekijän kuin papin tai lehtorin tienneen hyväksikäytöstä ja erityisesti jos hyväksikäyttö jatkuu, on maallinen vastuu varmaankin osoitettavissa suomen lakien mukaan. Ei meidän kristinukso ole missään erityisasemassa laikien suhteen jollei laissa ole erikseen siitä säännöksiä. Ei täällä myöskään ympärileikata tyytlapsia vaikka joidenkin uskonnollinen vakaumus jonkun entisessä kotimaassa on niin edellyttänyt.
Koko "rippisalaisuus" on keksitty suojelemaan SRK:n johtoa ja muita kellokkaita rikosoikeudelta.
Kirkossa rippisalaisuus on vain papeilla ja valan tehneillä lehtoreilla -ei pedofilian lapsiuhreilla!
SRK haisee, ja pahasti!
"http://www.perhe.fi/keskustelut/alue/31/viestiketju/402851/_ymparileikkaus_helsingissa_missa_minka_ikaiselle_
Neljä vuotta sitten...
Meidän poikamme ympärileikattiin 4 viikon ikäisenä Orto Sport lääkäriasemalla (Keskuskatu 6, Helsinki). Lääkäri oli egyptiläinen ja kertoi tehneensä n. 1000 ympärileikkausta....
Tekstissäni oli tyttölapsi kirjoitettu "luki"-virheisenä.
Suomen lain mukaan kyseessä on silpominen. Poikein osalta asian tekee vaikeaksi se että esinahka voi olla myös lääketieelliseltä kannalta leikkausta vaativa. Ei varmaankaan laimassassi tapauksessa. Ihmisen pitäsi saada olla koskematon ruumiiltaan aikuiseen ikään asti minun mielestäni.
Avionrikkojia ei myöskäään kivitetä Suomessa kuoliaaksi. Synti se sensijaan on kristitylle, ymmärtääseni myös muslimeille ja hyvksyttävänä sitä pitää harva ateistikaan. Silti siitä ei Suomen lain mukaan seuraa mitään.
Kokonaan toinen asia on vaikeneminen silloin kun pedofilian akuiseksi tullut uhri haluaa käydä sielunhoidollista keskustelua omista kokemuksistaan. Hänen pitäsi aikuisena saada valita käykö vain omaan mieltään keventämässä omalta osaltaan, jos kukaan ei enää ole vaarassa joutua uudeksi uhriksi.
Tätä uhrin tarvettahan useampikin pappi pohti tämän asian noustua julkisuuteen.
Nyt kaikki joukolla poliisin pakeille. Rippisalaisuus voi suojata rikollisen tunnustajalle, mutta UHRIt heti ilmiantamaan rikokseen syyllistynyt viranomaisille. Suomessa löytyy lait rikollisille ja suojelua uhreille, älkää pelätkö.
Nyt kertarysäyksellä kaikki saastat samaan koppiin.
SRK on laajentanut maallikkorippisalaisuuden koskemaan jopa uhria, jolta rikollinen jokaisen hyväksikäyttökerran jälkeen on "saanut siunauksen" pyydettyään.
SRK suojelee rikollisia. SRK on itse pedofiilirikollisjärjestö.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/09/vanhoillislestadiolaiset_ohjeistavat_puhumaan_hyvaksikaytosta_2023288.html
Olen samaa mieltä kuin kirjoittaja toisess asamanaiheisessa ketjussa, että täm oli tällainen SRK:n kilvenkiillotus-temppu.
Löysien ja mahtipontisen kauniiden lausuntojen antaminen mediassa onnistuu, koska ihmiset tietävät ylipäätään todella vähän uskonnollisista asioista. Niiden taustoista ja opillisista kysymyksistä. Harva vanhoillislestadiolainenkaan on perillä esimerkiksi oman uskonliikkeensä rippiopetukseesta.
Puhumattakaan ulkopuolisista ja toimittajista.
Kun pääsee puhumaan kauniita sanoja tietämättömille joukoille, mikä sen mukavampaa SRK:lle.
Maineen putsauksessa kannattaisi SRK.n heittäytyä välillä uhriksi... että ihmiset säälisivät välillä vl liikettä eivätkä muistelisi lasten tuskaa pedofiili-vl:ien käytössä.
ovat ohjeistaneet Aimo Hautamäkeä tämän iltaisen lausunnon antamisessa. Ja mallikkaasti tuo uutisissa kuultu sumutus menikin, mutta kuka jaksaa enää ottaa todesta konttorin poikien vuodatuksia.
"Onko tämä ymmärrettävä nyt niin, että silloin kun pedofiili pyytää anteeksi maallikko-lestadiolaiselta, tälle on luvallista samantien soittaa poliisille ja tehdä rikosilmoitus."
Voi kilin vittu kun sylettää tuommoiset AIVOPESTYT IDIOOTIT!!! Ei siinä kohdin enää mitään lupia kysellä vaan marssitaan AIVAN SUORAAN POLIISIN PUHEILLE.
Minusta tällaisten asioiden salaajat pitää tuomita rikosoikeudessa aivan tasan samasta teosta kuin itse tekijä!!!
onko luvallista ja onko luvallista??? MIETI IHAN HETKI SILLÄ OMALLA PÄÄLLÄ!!!
>>> Minusta tällaisten asioiden salaajat pitää tuomita rikosoikeudessa aivan tasan samasta teosta kuin itse tekijä!!!
Samaa mieltä. Rikoksen salaamisesat voikin tehdä rikosilmoituksen. Suomen rikoslaki nimittäin VELVOITTAA ilmoittamaan (törkeästä) rikoksesta jos on saannut sellaisesta tietää.
"Minusta tällaisten asioiden salaajat pitää tuomita rikosoikeudessa aivan tasan samasta teosta kuin itse tekijä!!!"
Niinhän se on Jumalan sanankin mukaan. Jos hyväksyy synnin eikä vääryyksiin puutu on osallinen myös itse tuohon samaan syntiin. Samanlainen tuomio sitten tulee aikanaan kun on antanut viattomien turhaan kärsiä.
Pedofiili ei parannu ikinä, siksi vaaditaan aina ilmoitus viranomaisille, että pedofiili saa oikeanlaisen hoidon sairauteensa etteivät viattomat pienet lapset joutuisi kärsimään.
yrittänyt SRK:n "kummallisuuksiin" puuttua, mutta aina on kritiikin esittänyt vaiennettu, toteamalla hänet mielisairaaksi, katkeraksi, paholaisen riivaamaksi, epäuskoiseksi jne.
Nyt on kelkka kääntynyt ja hyvä niin! Mutta kuinka moni on jo SRK:n vallan alle niin alistettu ja aivopesty, ettei enää jaksa puuttua lähimmäisensä hätään, rikoksesta puhumattakaan!? Moni tavallinen rivi-vl pelkää edelleen ja mieluiten vaikenee.
Eläimiin sekaantujat ovat tuon röykkiön joukossa vielä kaapissa!
mitenkään jos sitä koitetaan setviä SRK:n kesken. Suoraan vaan viranomaisille tieto niin alkaa tapahtumaan!
ilmoittamaan pedofiilista poliisille kuin kuka tahansa muukin lähimmäinen, joka saa tietoa tällaisesta rikoksesta. Kukaan maallikko ei voi antaa minkäänlaista synninpäästöä, joka olisi myös juridisesti pätevä näissä vanhoillislestadiolaisten pedofiliatapauksissa.
Näinhän se on Suomen lain mukaan.
SRK.lla onkin omat lait ja opit.
Aimo Hautamäki sanoi lehtihaastettelussa, että vaitiolovelvollisuus sitoo myös maallikoita, tavallisia ihmisiä:
"Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen (SRK) pääsihteeri Aimo Hautamäki pitää rippiisän tai -äidin vaitiolovelvollisuutta ehdottomana, eikä ripin vastaanottajan tule siksi kertoa hänelle uskotusta rikoksesta viranomaisille.
Hautamäki perustelee ripin luottamuksellisuutta Katekismuksella, jossa hänen mukaansa ei erotella vaitiolovelvollisuuden suhteen pappeja ja muita kristittyjä.
”Ripin vastaanottaja on sidottu vaikenemaan siitä, mitä henkilökohtaisessa ripissä puhutaan”, Hautamäki siteeraa Katekismusta. "
Rauhan tervehdys 12.5.2010
Nytkö on näin että oikein vl-yhteisön keulahahmot kehoittavat julkisesti asioista tietävät ilmoittamaan tapaukset viranomaisille? Jokin aika sitten vielä vedottiin rippisalaisuuteen ettei tuota rikosta saa kertoa eteenpäin. Tämähän on hienoa että on lähdetty oikealle linjalle vl-yhteisössä, vihdoinkin jotain hyvääkin.
Mutta mitä tämä uusi uutinen saattaa tuoda tullessaan? Ihmisiä saattaa nyt kärsiä koska tietävät (tai epäilevät)tapauksia ja eivät ole ilmoittaneet asioita viranomaisille kun ovat luulleet ettei SRK-johto sitä hyväksy. Nyt saattavat asioista tietävät kärsiä kovista itsesyytöksistä kun eivät ole asioihin oikealla tavalla puuttuneet vaan ovat antaneet lasten turhaan kärsiä. Mutta nyt on hyvä kun tietävät mitä pitää tehdä, ilmoitus viranomaiselle välittömästi, ainakin vl-yhteisössä kannattaa se ilmoitus tehdä ei-vl viranomaiselle että asia varmasti tutkitaan ja ettei vain hyväveliverkosto pääse asioihin vaikuttamaan.
Kirjoitetaanko tuon uutinen myös päivämieheen/SRK:N nettisivuille ja asia otetaan puheeksi seuroissa sunmuissa tilaisuuksissa? Mitä noita ohjeita hyödyntää vl:ille kertoa televisiossa jos kerran television katsominen on vl:ille syntiä? Vai oliko se niin, että nykyään sisältö ratkaisee mutta onko "seksiasioista" kertova ohjelma sopivaa katsottavaa vl:ille? ;p
SRK:n ehdistötiedote meni sellaisenaan läpi YLEssä!
"Vanhoillislestadiolaiset päättivät julkisuudessa olleiden lasten hyväksikäyttöepäilyjen jälkeen tarkentaa jäsenilleen synnin sovittamisen ja rikoksen sovittamisen eroa. Asiaa käsiteltiin kuluneen kesän suviseurojen avajaispuheessa. Aihe on noussut esille myös sadoissa ohjekirjeissä."
Missä tavallinen tyyppi voisi tutustua näihin SATOIHIN OHJEKIRJEISIIN?
>>>>>>>>>Missä tavallinen tyyppi voisi tutustua näihin SATOIHIN OHJEKIRJEISIIN?
Keskitetty ja johdettu uutisointi on taattua pohjoiskorealaista hallintotapaa!
Tieto jokaiselle välittömästi. Osa vl-vanhemmista pakottaa, manipuloi tai lahjoo lapsiaan lähtemään jatkuvasti seuroihin tai muihin SRK:n järjestämiin tilaisuuksiin joita on todella usein.
Vanhemmat luulevat että lapsi ei vain halua lähteä, vanhemmat koittavat saada lapsen väkisin pysymään vl-uskossa, jokainen lapsi joka luopuu vl-uskosta on tavallaan häpeäksi vl-vanhemille.
Onko kenelläkään koskaan tullut mieleenkään kysyä lapselta aidosti miksi hän ei halua lähteä seuorohin? Pelkääkö hän jotain? Onko kenelläkään ollut koskaan aikaa kuunnellea lasta aidosti, ja kysyä miksi? Vain lahjotaan tai pakotetaan kysymättä sen enempää?
Lapsihan on saattanut olla vaikka suunnattoman peloissaan jos joutuu menemään sellaiseen paikkaan missä on ihmisiä jotka ovat tehneet hänelle todellista pahaa. Jos näitä pedofiilitapauksia paljatuu vl-puhujista, niin on väärin saada lapsia seuroihin keinolla milla hyvänsä. Kuunnelkaa lapsia, sillä heillä on vielä jäljellä se aito lapsen usko jota ei ole paha ihminen pois vienyt.
esimerkki Danielin kirjasta: ( monia muitakin vastaavia löytyy...)
3 Luku :
" 4 Ja kuuluttaja huusi väkevästi: se olkoon teille sanottu, te kansat, sukukunnat ja kielet:
5 Kuin te kuulette basunan helinän, huilut, harput, kanteleet, psaltarit, trometit ja kaikkinaiset soittamiset, niin teidän pitää lankeeman maahan, ja kumartaman kultaista kuvaa, jonka kuningas Nebukadnetsarin on - lukuantanut( josta on asetuksen antanut julki ) panna ylös.
6 Mutta joka ei silloin lankee maahan ja kumarra, se pitää kohta pätsiin heittämän.
8 Kohta sillä hetkellä astuivat monikahdat ( useat) Kaldean miehet edes, ja kantoivat Juudalaisten päälle,
12 Nyt on Juudan miehiä, jotkas virkoihin Babelin maakunnassa asettanut olet, Sadrak, Mesak ja Abednego, ne miehet katsovat ylön sinun käskys, ja ei kunnioita sinun jumalias, eikä kumarra kultaista kuvaa, jonkas olet antanut panna ylös.
13 Silloin käski Nebukadnetsar kiukussa ja vihoissansa, että Sadrak, Mesak ja Abednego tuotaisiin edes; ja miehet vietiin kuninkaan eteen.
14 Silloin puhui Nebukadnetsar ja sanoi heille: Kuinka, ettekö te tahdo, Sadrak, Mesak ja Abednego, minun jumaliani kunnioittaa, ja kumartaa kultaista kuvaa, jonka minä olen antanut panna ylös?
15 Nyt siis valmistakaat teitänne, niin pian kuin te kuulette basunan äänen, trometit, harput, huilut, kanteleet, psaltarit ja kaikkinaiset soittamiset, niin langetkaat maahan ja kumartakaat kuvaa, jonka minä olen antanut tehdä. Ja katso, jollette kumarra, niin te pitää tuliseen pätsiin heitettämän. Annas nähdä, kuka se Jumala on, joka teitä minun käsistäni pelastaa taitaa.
16 Silloin vastasivat Sadrak, Mesak ja Abednego ja sanoivat kuninkaalle: Nebukadnetsar, ei tarvita, että me sinua siihen vastaamme.
17 Katso, meidän Jumalamme, jota me kunnioitamme, taitaa meitä kyllä auttaa tulisesta pätsistä, niin myös sinun kädestäs pelastaa.
18 Ja jos ei hän sitä tee, niin tiedä kuitenkin se, kuningas, ETTEMME sinun jumalias kunnioita, emmekä sitä kultaista kuvaa, jonkas olet antanut panna ylös, KUMARTAA TAHDO. "
( Korostus kirjoittajan)
etsivä.-xx:n lukea.
Huomasin ketjun alkupäässä mielipiteitäsi, joihin tuo ko. viesti antaa mielestäni vastauksia-- oikoo käsityksiäsi.
Eilisessä Hesarissa oli juttu jossa todettiin että kirkko ei oikeen pysty mitään herätysliikkeen sisäiselle opille, vaikka se olis kirkkolain vastainen.
Ja tänän piispa Häkkiisen kirjoitus Hesarissa.
Katsokaa Aimo hautamäen lausunto:
"Vanhoillislestadiolainen herätysliike rohkaisee jäseniään puhumaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä"
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/09/vanhoillislestadiolaiset_puhukaa_hyvaksikaytosta_2023288.html
Aimo puhuu yhtä ja tekee toista. SRK on tarkoituksellisesti vaiennut yhteisössään valtoimenaan riehuvasta pedofiliasta aina Tammukuun Julistukseen saakka. Joka sekin annettiin vasta kirkon painostettua SRK:ta.
Tällä kertaa olet kyllä ihan oikeassa.
Eipä ole kääntynyt. ja onko se kirkonkaan linja eli kirkkolaki ihan tästä maailmasta.
taikka niin, ei se kai voikaan olla mutta ainakin se on julmaa että pappi ei muka saisi rikollisesta tehdä ilmoitusta jos on ripissa just antanu synninpäästön!!!!!
Kirkollekin kuumaperuna, vl:stä puhumattakaan on vakavarikos nimeltään pedofilia.