Kuten lapsipornosuodatusta koskevassa ketjussa mainitsin, listan todellinen ongelma on sen salaisena pitäminen. Suurin osa listalle päätyneistä sivustoista sisältää jotakin aivan muuta kuin lapsipornoa. Itse asiassa tutkimusten mukaan valtaosa sensuroiduista sivuista on aivan tavallisia pornosivuja. Mukana on myös Matti Nikin sinänsä täysin laillinen nettivitsi, jonka oikeus tuomitsi rikoksena koska "huumori ei toiminut".
Ongelmista vakavin on se, että tällaisella sensuurilistalla voidaan sensuroida ihan mitä tahansa. Esimerkiksi Piratebayn kaltaiset hakukoneet, jotka tarjoavat periaatteessa Suomen lain vastaista piraattimateriaalia, joka kuitenkin on muualla maailmassa melko sallittua. Samoin on ehdotettu, että nettipokeri kiellettäisiin. Miksi ihmeessä netissä toimivat rahapelit pitäisi sensuroida vain siksi, että Suomessa sattuu olemaan laitonta pelata niitä? Pitäisikö veroja kiertävät nettikaupat sensuroida samalla periaatteella?
Lista pitäisi julkistaa kokonaisuudessaan ja pitää päivitettynä julkisena niin, että mitä tahansa ei voitaisi netistä sensuroida.
Piratebayn toiminta on täysin laillista. Piratebay ei jaa yhtään mitään vaan sisältää vain passiiviset linkit laittomaan materiaaliin. Lisäksi Piratebay on maailmanlaajuinen blogikirjasto. Se on jokaisen oma asia mitä Piratebaysta latailee. Sisällöstä valtaosa on lähinnä piraattikopioita elokuvista, peleistä ja ohjelmista. Niiden omaan käyttöön kopioiminen on täysin laillista.
Eräässä blogikirjoituksessa vaadittiin, että jopa google pitäisi lisätä poliisin sensuurilistalle jos google ei noudata Suomessa Suomen lakia. Google on Amerikkalainen firma, joten miksi ihmeessä sen pitäisi noudattaa Suomen lakia? Ei niin.
Väännetään se rautalangasta: Oletetaan, että meillä on käsittelyssä Kongon demokraattisessa tasavallassa pääkonttoriaan pitävä lentoyhtiö. Tämä yhtiö on saanut toimiluvat Kongossa ja toimii kyseisen maan vallitsevien lakien mukaan. (Niitä lakeja ei käytännössä ole) Miksi ihmeessä lentoyhtiön pitäisi korvaansa lotkauttaa Suomen lainsäädännölle vaikka ko. lentoyhtiö lentäisi Suomessa sijaitseville lentokentille? Suomen viranomaisilla ei ole edes oikeutta tarkastaa mitä vieraan maan lentoyhtiön koneissa on ylipäätään kyydissä. Siksi esimerkiksi CIA:n vankilentoihin ei voida Suomesta käsin puuttua mitenkään vaikka muslimisissejä kuljetettiin ja kuljetetaan varmaan todennäköisesti myös suomen läpi edelleen muualle vankeuteen.
Kongolainen Wimbi Dira airlines ei ole velvollinen korvaansa lotkauttamaan Suomen lainsäädännölle. Eikä esimerkiksi Somalialainen Air Express, joka lentää vanhoilla Sud Caravelle ja Tu-134 koneilla ihan mitä tahansa melkein minne tahansa kenenkään puuttumatta mitenkään sen firman toimintaan. Jos ko. yhtiö lentäisi Suomeen, ei täällä kukaan voisi yhtiön koneeseen tunkea lastin laillisuutta kyselemään.
EU voi kieltää vaarallisten lentoyhtiöiden lennot EU-alueelle, se on asia erikseen. Silloin kansainvälisen ilmailujärjestön on kyettävä osoittamaan, että bannattu lentoyhtiö rikkoo lentoturvallisuusmääräyksiä riittävissä määrin, että lentotoiminta voidaan kieltää.
Ei Suomella ole myöskään oikeutta vaatia Googlea noudattamaan Suomen lakia, koska firma ei todellakaan ole Suomalainen.
Ongelmista vakavin on se, että tällaisella sensuurilistalla voidaan sensuroida ihan mitä tahansa. Esimerkiksi Piratebayn kaltaiset hakukoneet, jotka tarjoavat periaatteessa Suomen lain vastaista piraattimateriaalia, joka kuitenkin on muualla maailmassa melko sallittua. Samoin on ehdotettu, että nettipokeri kiellettäisiin. Miksi ihmeessä netissä toimivat rahapelit pitäisi sensuroida vain siksi, että Suomessa sattuu olemaan laitonta pelata niitä? Pitäisikö veroja kiertävät nettikaupat sensuroida samalla periaatteella?
Lista pitäisi julkistaa kokonaisuudessaan ja pitää päivitettynä julkisena niin, että mitä tahansa ei voitaisi netistä sensuroida.
Piratebayn toiminta on täysin laillista. Piratebay ei jaa yhtään mitään vaan sisältää vain passiiviset linkit laittomaan materiaaliin. Lisäksi Piratebay on maailmanlaajuinen blogikirjasto. Se on jokaisen oma asia mitä Piratebaysta latailee. Sisällöstä valtaosa on lähinnä piraattikopioita elokuvista, peleistä ja ohjelmista. Niiden omaan käyttöön kopioiminen on täysin laillista.
Eräässä blogikirjoituksessa vaadittiin, että jopa google pitäisi lisätä poliisin sensuurilistalle jos google ei noudata Suomessa Suomen lakia. Google on Amerikkalainen firma, joten miksi ihmeessä sen pitäisi noudattaa Suomen lakia? Ei niin.
Väännetään se rautalangasta: Oletetaan, että meillä on käsittelyssä Kongon demokraattisessa tasavallassa pääkonttoriaan pitävä lentoyhtiö. Tämä yhtiö on saanut toimiluvat Kongossa ja toimii kyseisen maan vallitsevien lakien mukaan. (Niitä lakeja ei käytännössä ole) Miksi ihmeessä lentoyhtiön pitäisi korvaansa lotkauttaa Suomen lainsäädännölle vaikka ko. lentoyhtiö lentäisi Suomessa sijaitseville lentokentille? Suomen viranomaisilla ei ole edes oikeutta tarkastaa mitä vieraan maan lentoyhtiön koneissa on ylipäätään kyydissä. Siksi esimerkiksi CIA:n vankilentoihin ei voida Suomesta käsin puuttua mitenkään vaikka muslimisissejä kuljetettiin ja kuljetetaan varmaan todennäköisesti myös suomen läpi edelleen muualle vankeuteen.
Kongolainen Wimbi Dira airlines ei ole velvollinen korvaansa lotkauttamaan Suomen lainsäädännölle. Eikä esimerkiksi Somalialainen Air Express, joka lentää vanhoilla Sud Caravelle ja Tu-134 koneilla ihan mitä tahansa melkein minne tahansa kenenkään puuttumatta mitenkään sen firman toimintaan. Jos ko. yhtiö lentäisi Suomeen, ei täällä kukaan voisi yhtiön koneeseen tunkea lastin laillisuutta kyselemään.
EU voi kieltää vaarallisten lentoyhtiöiden lennot EU-alueelle, se on asia erikseen. Silloin kansainvälisen ilmailujärjestön on kyettävä osoittamaan, että bannattu lentoyhtiö rikkoo lentoturvallisuusmääräyksiä riittävissä määrin, että lentotoiminta voidaan kieltää.
Ei Suomella ole myöskään oikeutta vaatia Googlea noudattamaan Suomen lakia, koska firma ei todellakaan ole Suomalainen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olet varmaan palstan pahin valehtelija. Etteikö Suomen viranomaiset saisi tarkastaa Suomen lentökentälle laskeutuvaa kongolaista, tai somalialaista konetta. Höpö, höpö. Vilkaisehan tuota Suomenkin allekirjoittamaa Wienin sopimusta vuodelta 1962 joka käsittelee näitä asioita. Siinä ainoastaan vieraan vallan diplomaatit ovat vapautetut asemamaansa pakkokeinoista ja rikosoikeudellisesta vastuusta. Suomen lakeja heidänkin on silti Suomessa noudatettava. Elleivät noudata, niin kyseinen diplomaatti julistetaan persona non grataksi ja karkoitetaan Suomesta.
Kommenttisi Pirare Baysta on puppua (niinkuin muukin viestissäsi). Avunanto rikokseen on myös rikollista. Ei ol laillista perustaa paikkaa rikoksen tekemiseen tai edes oilla välinpitämätön sen suhteen mitä paikassa tehdään. Pirate Bayssa pelkkä nimi osoittaa, että perustajat tietävät mitä varten se on.
Piraattikopioiden lataaminen omaan käyttöön ei ole ollut laillista viiteen vuoteen. Tietokoneohjelmien kopioiminen omaan käyttöön kiellettiin jo 1990-luvulla.
Koko nettisensuurilistan idea nimenomaan on se, että sillä puututaan sivustoihin, jotka eivät ole Suomessa ja siten Suomen lain ulottuvilla. Tämä ei ole ongelma vaan siis perusidea. Listaa voi vastustaa ihan faktapohjaltakin, joten ei tarvitse alkaa satuilla.
kuinka joku helv... idiootti kehtaa puolustaa jotain pedofilia sivuja. sulkekoon vaikka kuinka monta sivua jos on pienikin epäilys sivuston laittomuudesta niin tavallinen ihminen on vain tyytyväinen vaikka joskus ei osuisikaan kohilleen.
Puolustin tietääkseni nettipokerisivustoja sekä Piratebayta jota itsekin käytän aktiivisesti joka päivä. Olen siinä mielessä varas, että piratisoin kaikki pelit, elokuvat ja tietokoneohjelmat käyttööni ilmaiseksi enkä suostu jatkossakaan maksamaan bittivirrasta. Piratebayn kaltaisia köyhälle ilmaiseksi tavaraa tarjoavat sivustot on pidettävä sensuurilta turvassa.