Bavaria

SIis tämä aloitus oli palstalaisille tarkoitettu herätys älää menkö noihin älyttömiin bava provoiluihin. Jos joka-ainoa keskustelu menee siihen purjehtiiko bava vai ei. AIVAN sama mulle purjehtiiko mutta alkaa oikeasti vähän ärsyttämään kun "ARC LYS BAVA" lässytyksestä ei päästä eroon. On toi ARC LYS BAVA ihan ok keskustelunaihe mutta pitääkö se sotkea joka keskusteluun?

on paras kirjoitti:

SIis tämä aloitus oli palstalaisille tarkoitettu herätys älää menkö noihin älyttömiin bava provoiluihin. Jos joka-ainoa keskustelu menee siihen purjehtiiko bava vai ei. AIVAN sama mulle purjehtiiko mutta alkaa oikeasti vähän ärsyttämään kun "ARC LYS BAVA" lässytyksestä ei päästä eroon. On toi ARC LYS BAVA ihan ok keskustelunaihe mutta pitääkö se sotkea joka keskusteluun?

Täällä enemmistö avauksista koskee bavaa.Olisi ennen veneen ostoa/myyntimieheksi ryhtymistä kannattanut verrata suorituskykytietoja muihin veneisiin, niin olisi bavaristeillakin parempi (nyt huudan) FIILIS.

76 kirjoitti:

Täällä enemmistö avauksista koskee bavaa.Olisi ennen veneen ostoa/myyntimieheksi ryhtymistä kannattanut verrata suorituskykytietoja muihin veneisiin, niin olisi bavaristeillakin parempi (nyt huudan) FIILIS.

Olisko tosiaan noin ikävästi asiat? Luulisi että kannattaisi vuokrata ensin bava viikoksi kahdeksi vaikka välimereltä tietäisi sitten mihin on sijoittamassa kuitenkin isoa rahamäärää? Tällähetkellä nettiveneessä 25kpl 2000 luvun bavaa myynnissä? ei helvata on ne varmaan todella hyviä kauppa käy ja silleen.

Jos jollakin on LUOTETTAVIA bava polaareja niin olis kyllä kiva katsoa ja verrata.

on paras kirjoitti:

Olisko tosiaan noin ikävästi asiat? Luulisi että kannattaisi vuokrata ensin bava viikoksi kahdeksi vaikka välimereltä tietäisi sitten mihin on sijoittamassa kuitenkin isoa rahamäärää? Tällähetkellä nettiveneessä 25kpl 2000 luvun bavaa myynnissä? ei helvata on ne varmaan todella hyviä kauppa käy ja silleen.

Jos jollakin on LUOTETTAVIA bava polaareja niin olis kyllä kiva katsoa ja verrata.

Ei ne voi olla hyviä, hyvää venettä pitää vuosikymmeniä. On bavaristeilla homma hakusessa vielä.

on paras kirjoitti:

Olisko tosiaan noin ikävästi asiat? Luulisi että kannattaisi vuokrata ensin bava viikoksi kahdeksi vaikka välimereltä tietäisi sitten mihin on sijoittamassa kuitenkin isoa rahamäärää? Tällähetkellä nettiveneessä 25kpl 2000 luvun bavaa myynnissä? ei helvata on ne varmaan todella hyviä kauppa käy ja silleen.

Jos jollakin on LUOTETTAVIA bava polaareja niin olis kyllä kiva katsoa ja verrata.

PAINO ja PURJEALA kertovat veneestä paljon. On selvää, että samanpituisista kevyempi ja suuremmalla purjealalla oleva vene suurella todenäköisyydellä menee lujempaa.

on paras kirjoitti:

SIis tämä aloitus oli palstalaisille tarkoitettu herätys älää menkö noihin älyttömiin bava provoiluihin. Jos joka-ainoa keskustelu menee siihen purjehtiiko bava vai ei. AIVAN sama mulle purjehtiiko mutta alkaa oikeasti vähän ärsyttämään kun "ARC LYS BAVA" lässytyksestä ei päästä eroon. On toi ARC LYS BAVA ihan ok keskustelunaihe mutta pitääkö se sotkea joka keskusteluun?

Itsehän taidat tuota "ARC LYS BAVA" - lässytystä tähän ketjun lisätä, eiks provo oikein pure, vai miksi trolli yrittää vielä lisätä tähän vielä kysymystä purjehtiiko joku Bavalla?

63 kirjoitti:

PAINO ja PURJEALA kertovat veneestä paljon. On selvää, että samanpituisista kevyempi ja suuremmalla purjealalla oleva vene suurella todenäköisyydellä menee lujempaa.

Ei pidä paikkaansa. Jos veneessä on masto kun puhelintolppa ja vantit ulkona kiinni rungossa. Pieni huonosti trimmattava iso mallia rulla ja tyypillisesti genoa 2 pinta-alaan tarkoitettu mitoitus rikissä. Purjehtiminen on mitä on.

Vertaa tätä ratkaisua trimmattavaan mastoon ja suurikokoiseen isopurjeeseen. Fokka jonka saa oikeasti noin 11-15astetta veneen keskilinjasta kryssillä.

Jos näissä veneissä on sama purje pinta-ala paino suhde on ne kuin yö ja päivä. Yleensä tonne merelle kun lähtee niin toisessa lepattaa ja tärisee koko vene toisessa purjeet istuu kun nenä päässä. Täällä vertailtaessa eri lukuja ja painoja ei tulla viisaammiksi.

on paras kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Jos veneessä on masto kun puhelintolppa ja vantit ulkona kiinni rungossa. Pieni huonosti trimmattava iso mallia rulla ja tyypillisesti genoa 2 pinta-alaan tarkoitettu mitoitus rikissä. Purjehtiminen on mitä on.

Vertaa tätä ratkaisua trimmattavaan mastoon ja suurikokoiseen isopurjeeseen. Fokka jonka saa oikeasti noin 11-15astetta veneen keskilinjasta kryssillä.

Jos näissä veneissä on sama purje pinta-ala paino suhde on ne kuin yö ja päivä. Yleensä tonne merelle kun lähtee niin toisessa lepattaa ja tärisee koko vene toisessa purjeet istuu kun nenä päässä. Täällä vertailtaessa eri lukuja ja painoja ei tulla viisaammiksi.

Muilla tuulikulmilla paitsi tiukka kryssi fokkaa suuremmasta keulapurjeesta on etua. Lisäksi vanhojen americas cup veneiden tyyppinen takila on monimutkainen pitää pystyssä.Esim IMX 38:ssa on tämän takia toppirikinen puhelintolppa.

56 kirjoitti:

Muilla tuulikulmilla paitsi tiukka kryssi fokkaa suuremmasta keulapurjeesta on etua. Lisäksi vanhojen americas cup veneiden tyyppinen takila on monimutkainen pitää pystyssä.Esim IMX 38:ssa on tämän takia toppirikinen puhelintolppa.

Mikä estää laittaa fokkaveneeseen isompaa etupurjetta?

Genoa veneeseen fokan laittaminen on sitten jo vähän kinkkisempi juttu.

on paras kirjoitti:

Mikä estää laittaa fokkaveneeseen isompaa etupurjetta?

Genoa veneeseen fokan laittaminen on sitten jo vähän kinkkisempi juttu.

raha, moneen uuteen veneeseen hankitaan tasan 2 purjetta, jolloin nykyinen halpis irc trendi tuottaa samanlaisia hitaita pursia kuin ior sääntö 1970 luvulla.


lisäksi nimenomaan uusissa fokkaveneissä vantit ovat laidoilla ja genoan käyttäminen mahdotonta. paras ratkaisu on kuten monessa genoaveneessä,että kiskoa löytyy myös fokalle.

on paras kirjoitti:

Mikä estää laittaa fokkaveneeseen isompaa etupurjetta?

Genoa veneeseen fokan laittaminen on sitten jo vähän kinkkisempi juttu.

Miten se kinkkisyys genoaveneessä ilmenee? Minulla on genoa, jonka saa hyvään kulmaan skuutattua vanttien ulkopuolelle ja kolmosgenuaa tai sitä pienempiä purjeita varten on toinen lyhyt kiskonpätkä vanttien sisäpuolella. Rustit ovat tietenkin lähempänä ruffin seinää kuin ulkolaitaa.

Toinen juttu on tietenkin, ettei fokalle mitoitetussa rikissä mitään vikaa ole, kunhan se mitoitus vain on riittävä. Genoalla ei ole mitään itseisarvoa. Code Zero on vinkeä vehje sekin.

_/)_ kirjoitti:

Miten se kinkkisyys genoaveneessä ilmenee? Minulla on genoa, jonka saa hyvään kulmaan skuutattua vanttien ulkopuolelle ja kolmosgenuaa tai sitä pienempiä purjeita varten on toinen lyhyt kiskonpätkä vanttien sisäpuolella. Rustit ovat tietenkin lähempänä ruffin seinää kuin ulkolaitaa.

Toinen juttu on tietenkin, ettei fokalle mitoitetussa rikissä mitään vikaa ole, kunhan se mitoitus vain on riittävä. Genoalla ei ole mitään itseisarvoa. Code Zero on vinkeä vehje sekin.

yli 30 jalkaiseen joku code zero maksaa ainakin donan ellei kaksi. Kyllä genoalla on paljonkin arvoa esim yksinpurjehtijalle, joka ei viitsi vaihdella keulapurjeita tuulikulmien mukaan.

7uy66 kirjoitti:

yli 30 jalkaiseen joku code zero maksaa ainakin donan ellei kaksi. Kyllä genoalla on paljonkin arvoa esim yksinpurjehtijalle, joka ei viitsi vaihdella keulapurjeita tuulikulmien mukaan.

Jos ei vaihda tuulikulman mukaan, vaihtaa sitten tuulen nopeuden mukaan, where is the beef? Fokkaa ei muuten vaihdeta Code Zeroon, zero nostetaan ja fokka vetäistään rullalle. Siinä kun rullakin on käyttökelpoinen. Äläkä unohda, että samalla tavalla genoapurjehtija kaipaa spinnua, kun tuulikulmat aukenevat vielä vähän enemmän. Eikä sitten mikään halpa ole se ykkösgenuakaan, vaikka niitä ei sentään niin kipeästi enää kaipaa sekä lightia että heavya.

Tiedoksesi, minulla veneessä genua ja barskat. Ihan hyvin niiden kanssa toimeen tulee, ei mitään valittamista ja konseptilla on puolensa. Mutta jos nyt uutta ostaisin, niin lähes varmasti siitä tulisi fokkavene.

_/)_ kirjoitti:

Jos ei vaihda tuulikulman mukaan, vaihtaa sitten tuulen nopeuden mukaan, where is the beef? Fokkaa ei muuten vaihdeta Code Zeroon, zero nostetaan ja fokka vetäistään rullalle. Siinä kun rullakin on käyttökelpoinen. Äläkä unohda, että samalla tavalla genoapurjehtija kaipaa spinnua, kun tuulikulmat aukenevat vielä vähän enemmän. Eikä sitten mikään halpa ole se ykkösgenuakaan, vaikka niitä ei sentään niin kipeästi enää kaipaa sekä lightia että heavya.

Tiedoksesi, minulla veneessä genua ja barskat. Ihan hyvin niiden kanssa toimeen tulee, ei mitään valittamista ja konseptilla on puolensa. Mutta jos nyt uutta ostaisin, niin lähes varmasti siitä tulisi fokkavene.

Fokka vene -> Focking boat.

Eikö tämä juuri ole Bavarian käyttötarkoitus !

:--)

_/)_ kirjoitti:

Jos ei vaihda tuulikulman mukaan, vaihtaa sitten tuulen nopeuden mukaan, where is the beef? Fokkaa ei muuten vaihdeta Code Zeroon, zero nostetaan ja fokka vetäistään rullalle. Siinä kun rullakin on käyttökelpoinen. Äläkä unohda, että samalla tavalla genoapurjehtija kaipaa spinnua, kun tuulikulmat aukenevat vielä vähän enemmän. Eikä sitten mikään halpa ole se ykkösgenuakaan, vaikka niitä ei sentään niin kipeästi enää kaipaa sekä lightia että heavya.

Tiedoksesi, minulla veneessä genua ja barskat. Ihan hyvin niiden kanssa toimeen tulee, ei mitään valittamista ja konseptilla on puolensa. Mutta jos nyt uutta ostaisin, niin lähes varmasti siitä tulisi fokkavene.

mä taas ostaisin imx-38:n, paljon yksinkertaisempi purjehtia ja nopeampi kuin moni fokkavene.Buu uudet veneet.

7uy66 kirjoitti:

yli 30 jalkaiseen joku code zero maksaa ainakin donan ellei kaksi. Kyllä genoalla on paljonkin arvoa esim yksinpurjehtijalle, joka ei viitsi vaihdella keulapurjeita tuulikulmien mukaan.

Dona o paljo hilloo ainakin bavamiehelle. Jahtimiehet on sitten erikseen.

250y kirjoitti:

mä taas ostaisin imx-38:n, paljon yksinkertaisempi purjehtia ja nopeampi kuin moni fokkavene.Buu uudet veneet.

Onhan se nopia ja jäykkä vene. Mutta en kuitenkaan ottaisi tuollaista konstruktiota itämerelle. En näe mitään ideaa toppirigillä "saaristossa". Kyllä se perus fokka tai jopa ST-fokka ja suuri isopurje on todella leppoisaa purjehtia pienellä perhemiehistöllä. Jos sitten haluaa revitellä on kivaa kun löytyy riittävän isoa purjetta vauhdin pitämiseen aina sinne 2-3m/s asti.

on paras kirjoitti:

Onhan se nopia ja jäykkä vene. Mutta en kuitenkaan ottaisi tuollaista konstruktiota itämerelle. En näe mitään ideaa toppirigillä "saaristossa". Kyllä se perus fokka tai jopa ST-fokka ja suuri isopurje on todella leppoisaa purjehtia pienellä perhemiehistöllä. Jos sitten haluaa revitellä on kivaa kun löytyy riittävän isoa purjetta vauhdin pitämiseen aina sinne 2-3m/s asti.

Ison genoan etu saaristopujottelussa tulee siitä, että on kokoajan mahdollisimman suuri keulapurje kaikille tuulikulmille ja kapeille väylille. Etenkin täysmyötäisellä spiirattu genoa on lähellä spinaakkerin tehoja. Fokkavene tarvitsee code zeroa tai ge/spinaakeria arviolta noin 60 asteen ja suuremmilla tuulikulmilla pysyäkseen muilta parametreiltaan samanlaisen genoaveneen vauhdissa.

Jos tykkää pulata 38 ft fokkaveneessä yksin avotuulipurjeiden kanssa niin mikäs siinä. Perhemiehistöllä purjehtii vaikka raakapuutakilaa.