Uudet tai uudehkot, 2000-luvulla rakennetut kerrostalo-osakkeet. Hinnan ratkaisee sijainti, ei laatu? Rakennusmääräykset ovat minimi joita aniharvoin ylitetään?
Konkreettinen esimerkki. Helsingin kantakaupungissa neliöhinta on kymppitonni ja ylikin. Vantaalla ja Espoossa samanikäisessä osakkeessa reilusti alle puolet tästä. Johtuuko hintaero pelkästään sijainnista vai onko kalliimpi myös rakennettu paljon laadukkaammin?
Konkreettinen esimerkki. Helsingin kantakaupungissa neliöhinta on kymppitonni ja ylikin. Vantaalla ja Espoossa samanikäisessä osakkeessa reilusti alle puolet tästä. Johtuuko hintaero pelkästään sijainnista vai onko kalliimpi myös rakennettu paljon laadukkaammin?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Voi olla valetut välipohjat ontelolaattojen tilalla mutta ei ne nyt merkittävästi enemmän ääntä eristä. Huoneistojen väliset seinät ovat 180 millin teräsbetonia. Tämä paksuus on pysynyt samana jo vuosikymmeniä!
Kerrostaloissa maksetaan nimenomaan sijainnista, laatu on aika yhdentekevää. Kunhan rakennusmääräykset rimaa hipoen täyttää saa se riittää. Ja miksi parempaa rakentaisi kun hyvin menee kaupaksi huonompikin, myyjän markkinat. Kate siitä kärsii jos aletaan jotain hienouksia tekemään. Sanotaanhan sitä Isossa Kirjassakin, "ei helmiä sioille".
Paikalla valetut välipohjat eristävät merkittävästi ääntä, onteloon verrattuna ja se on ihan tutkittu juttu, paremmissa uusissa taloissa ne ovat, Esimerkiksi kampin korttelin 2005 valmistuneissa Srv Westerlundin taloissa on paikalla valetun välipohjan lisäksi uiva 10cm eristekerros ja siinä kohteessa huoneistojen väliset seinät ovat paikalla valetut ja 22 cm paksut.
Kyseisessä kohteessa keittön vakivarusteena on graniittikivitasot , tervaleppä saunat vuolukivikiukaalla.
Töölön Stagen uudiskohteissa on lattialämmitys koko huoneistoissa eli ei lämpöpattereita, eikä läpivientejä.
Eiranrannan uusissa taloissa on huoneistokohtainen viilennys,(ILMASTOINTI) kuten Katajanokallakin ja näissä myös paksut paikalla valetut välipohjat.
Uudet ovat muutenkin paljon paremmin rakennettuja kuin vielä 10 vuotta sitten valmistuneet, koska läpivedot ja vesijohdot eristetään nykyisin hyvin.
Myöskin vuosaaren Aurinkolahdessa on muutama talo, jossa paikalla valetut välipohjat ja huoneistokohtainen ilmanvaihto eli hyviä taloja ovat, toki ontelolaattataloja tehdään enemmän,nekin täyttävät ontelolaatan paksunnuttua nykymääräykset.
me saamme sitten nähdä hinnassa suoraan. Joten ovat ihan tavallisen kansan ulottumattomissa. Ihan bulkkitalo kampissa, niin sihen olisi jopa joku tavis tallaaja saattanut eksyä, näillä lisäyksillä ei. Mutta se mikä tässä voidaan vetää johtopäätöksenä, niin paremmille alueilla kannattaa tehdä parempaa koska ne ketkä sinne ovat tulossa ovat vähän parempaa väkeä tulotasoilla mitattuna ainakin. Tammiston pellolle ei näitä virityksiä kannata tehdä koska sitten sillä rahvaalla ei ole varaa sinne muuttaa. Eli rakentamiseen investointi on suoraaan verrannollinen sijaintiin.
Vaikka rakennettaisiin "Tammiston pelloille" niin voisi sielläkin olla eritasoista osakkeita. Toiseen standardivarustus, toisissa luxusta. Vaikka ei ole varaa maksaa kymppitonnia neliö ei sitä tarkoita etteikö olisi varaa bulkkiasuntoa parempaan.
> Uudet tai uudehkot, 2000-luvulla rakennetut kerrostalo-osakkeet. Hinnan ratkaisee sijainti, ei laatu?
Rakennusmääräykset ovat minimi joita aniharvoin ylitetään?
Pääosin on totta, että hinnan määrää pääasiassa sijainti, mutta jonnii verran myös materiaalit (keittiökaapit yms.). Eli rakennetekniikan perusratkaisut (lämmöneristykset, ilmanvaihto, ei ajatustakaan uhrattu aurinkosuojaukseen tai jäähdytykseen) voivat olla 4 000 ja 10 000 €/m² taloissa hyvinkin samanlaisia ja se todelinen laatu/rakennusvirheiden määrä tuurista kiinni. Mutta osan hinnanerosta selittää myös pysäköinnin järjestelyt - talon alle rakennettava pysäköintihalli on paljon kalliimpi kuin sorakenttä talon vieressä. Ja onhan se rakentaminenkin jonnii verran kalliimpaa keskustassa, missä liikenneruuhkat haittaavat kaikkia toimintaa varastotilasta on puutetta pitää rakennella suojauksia jalkakäytäville yms.
Tiedän yhden vuosituhannen vaihteen paikkeilla Helsinkiin melkoisen kalliille paikalle rakennetun kerrostalon, jossa on vielä koneellinen poisto normaaleine veto-ongelmineen muutakin häikkää ollut (seinien halkeamia, lämmityksen bugitusta) ihan kiitettävästi. BTW, ihan sama juttu on rivitalojenkin kohdalla eli 400 000 € talo (hinta 10 vuotta sitten) on kanssa voitu varustaa tällä 50-luvun "vetää joka nurkasta" koneellisella poistolla....
Mutta kyllä on niitä toisenlaisiakin kohteita, missä on vähän enemmän panostettu siihen itse rakentamiseen & tekniikkaan. Eli ostajan valveutuneisuus palkitaan....
Huom. nykyiset kerrostalojen äänieristystä koskevat määräykset olivat ainakin muutama vuosi sitten maailman tiukimmat, joten tältä osin jo se rak. määr. asettaman minimitason täyttyminen riittää aika hyvin. Puutteita on ollut enemmänkin energiatehokkuuden saralla, missä on jääty pahasti pientalojen jälkeen.