Olen viime aikoina ravintoloissa kertonut naisille olevani menestyvä liikemies. Tosin nyt firmalla menee huonosti mutta suuri kauppa jota hieron tuo rahaa satojatuhansia voittoja. Ei viitsi miljoonista puhua, joku tolkku se kusetuksessakin pitää olla. Sitäpaitsi tarinan uskottovuus on parempi.
Naista on tullut kuin siimaa. Heiltä olen pikkusummia lainaillut, satkua ja kahta. Liikemiehen elämäntyyliä ei työmarkkinatuella eletä. Luvannut maksavani heti kun suuri kauppa on varma. Olen pitkäaikaistyötön joka on ulosotossa todettu useita kertoja varattomaksi.
Nyt jotkut akat on alkanut kitisemään rahoistaan, uhkailleet jopa poliisilla. Tuskin nyt muutaman satkun vipit mitään rikosta tarkoittaa? Mikä rikos edes olisi kyseessä, lievä petos? Siitä varmaan sakoilla selviää, ne maksatan jollain naisella.
Naista on tullut kuin siimaa. Heiltä olen pikkusummia lainaillut, satkua ja kahta. Liikemiehen elämäntyyliä ei työmarkkinatuella eletä. Luvannut maksavani heti kun suuri kauppa on varma. Olen pitkäaikaistyötön joka on ulosotossa todettu useita kertoja varattomaksi.
Nyt jotkut akat on alkanut kitisemään rahoistaan, uhkailleet jopa poliisilla. Tuskin nyt muutaman satkun vipit mitään rikosta tarkoittaa? Mikä rikos edes olisi kyseessä, lievä petos? Siitä varmaan sakoilla selviää, ne maksatan jollain naisella.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Aina silloin tällöinhän mediassa putkahtaa esiin juttuja näistä ´auervaaralaisista´ jotka lainaavat sinisilmäisiltä naisilta rahaa. Tietysti he aina lupaavat maksaa lainat takaisin, mutta maksua ei kuitenkaan koskaan kuulu. Toivon mukaan joku näistä sinisilmäisistä tekee rikosilmoituksen. Kyse ei ole missään tapauksessa lievästä petoksesta. Vaikka summat olisivat pieniä, niin lievä petos pitää olla myös kokonaisuutena arvioiden vähäinen. Sinä taas olet pahemman luokan hyväksikäyttäjä. Törkeäkin petos voi tulla kyseeseen, silloin kun tekijä on käyttänyt hyväkseen toisen erityistä heikkoutta, tai turvatonta tilaa.
Törkeän petoksen rangaistusasteikko on 4 kk - 4 vuotta.
Lievä petos tai petos mutta törkeäksi petokseksi et parin sadan vippejä saa mitenkään. Tietysti jos nitä on kymmenittäin niin ehkä silloin mutta silloinkin paino sanalla ehkä.
Petoksesta saa sakkoja tai lyhyen ehdollisen tuomion. Oheissakko luultavasti tulee myös. Koska se on oikeuden antama pitää se maksaa tai se menee muuntoon, joutuu vankilaan. Varattomalle ja tulottamalle ei kovin suuria sakkoja tule, kyllä ne saa maksettua. Ainahan joku hyväsydäminen ihminen voi ne maksaa jottei läheinen ihminen joudu vankilaan.
Pitää maksaa? Sakot kannattaa ehdottomasti käydä istumassa, varsinkin vähävaraisten. Kun ei etelään pääse niin kylpyläloman korvikkeena pikku linnareissu on mitä mainioin. Tapaa uusia ihmisiä, kuntoilee jne
Selvästi näkee, etteivät palstan kotilakimiehet tiedä oikeudenkäynneistä enempää, kuin sika hopealusikasta.
Oikeudessa petosmies tuomitaan rangaistuksen lisäksi myös korvauksiin. Jos petosmiehellä on ollut vaikka kymmenen uhria, niin korvaukset ovat kymmeniätuhansia euroja, uhrien lakimiesten palkkiot nimittäin määrätään petosmiehen maksettaviksi. Oman oikeudenkäyntinsä petosmies saa varattomana veronmaksajien piikkiin, mutta ei muuta.
Petosmies kertoi, että ulosotossa hänet on useaan otteeseen todettu varattomaksi. Nyt tulevat maksut ovat rikosperusteisia, jotka vanhenevat vasta 20 vuoden kuluttua ja kasvavat vielä korkoa, eli eipä petosmiehen kannata ainakaan Suomessa enää töihin mennä, vaikka niitä jostain saisikin.
Etkö lukenut aloittajan kirjoitusta, pitkäaikaistyötön, ulosotossa varaton. Todettu useasti varattomaksi joten eikähän sitä velkaa ole jo nytkin yllin kyllin. Vaikka tuomittaisiin millaisiin korvauksiin tahansa ja vaikka ne vanhenisivat vasta 20 vuodessa niin tuskin niillä on aloittajalle mitään merkitystä. Työt on tehty ja veronmaksajat ja naiset maksaa "eläkkeen".
Sinähän se tässä olet kotilakimiestä leikkinyt kun aivan tosissasi puhuit törkeistä petoksista vaikka kyseessä oli muutaman satasen vipit. Vaikka netissä ollaan pitää se joku tolkku olla mitä kirjoittelee. Eihän sinun juttujasi kukaan usko.
Mikäs besserwisser se siellä oikein inisee.
Minä kirjoitin, että - voi tulla kyseeseen, silloin kun tekijä on käyttänyt hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai turvatonta tila. Huom. en kirjoittanut, että -tulee kyseeseen.
Tottakai myös näen, että aloittaja on mennyttä kauraa ja hänen työnsä on tässä elämässä jo tehty ja loppuelämä tulee menemään veronmaksajien elättinä.
Palstaa kuitenkin lukevat enkä muutkin, kuin ne, jotka ovat jo mennyttä kauraa. Kirjoitukseni olikin toteamus heille, että kyllä sieltä käräjiltä tulee muutakin seuraamusta, kuin ehkä ne pienet sakot.
Pienet sakot ei suista ketään loppuelämäksi yhteiskunnan ulkopuolelle, mutta ne suuret korvaukset, niissä kun juoksee vielä korko koko ajan. Esim. Porvoon kirkon polttaja, kovauksia 4 miljoonaa euroa ja korko juoksee.
2 § (24.8.1990/769)
Törkeä petos
4) rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa.
Jos on fiksu kouluttautuu mahdollisimman pitkälle sellaiselle alalle jota voi helposti ulkomailla tehdä. Valtio maksaa opintotuen ja takaa opintolainan. Jos ei saa opintolainaa saa toimeentulotukea opiskelun aikana. Kun on opiskelut opiskellut voi karistaa Suomen tomut jaloistaan. Ei voudin koura kovin kauas yllä. Kesäisin voi Suomessa tulla käymään.
Elävässä elämässä ei yleensä tapahdu niin kuin saduissa. Tahtoo vaan olla niin, että ne fiksut eivät niitä rikoksia edes tehtaile. He kouluttautuvat mahollisimman pitkälle ilman niitä.
Mikäköhän ala se on ulkomailla sellainen, jota ehkä kielitaidoton suomalainen voi helposti tehdä, kun EU:n alueellakin on 19 miljoonaa työtöntä ? Kiinassakin niitä taitaa olla 300 miljoonaa.
Elävässä elämässä kaikenlaista tapahtuu, ei nuoruuden tyhmyyden tarvitse koko elämää pilata vaikka sinä sitä kuinka toivoisit. Voihan sitä kouluttautua vaikka hitsariksi, muuksi metallimieheksi, rakennusalan ammattilaiseksi onhan näitä. Jos on hyvä niin aina töitä löytyy mistä päin maailmaa tahansa. Turha Suomen jäädä, vouti veisi kolmasosan nettopalkasta.
Vieläkö muuten olet sitä mieltä että tapon yrityksen minimituomio on kolme neljäsosaa kahdeksasta vuodesta? Kun kyseessä on täysi-ikäinen, täydessä ymmärryksessä.
Tuolla toisaalla tämä pisteveikko väittää että tapon yrityksen minimi olisi kuusi vuotta. Tämä on kyllä täydellistä paskapuhetta, kolmea neljää vuotta siitä saa! Maksimi olisi muka yhdeksän vuotta, kukakohan sellaisen tuomion on yhdestä tapon yrityksestä ikinä saanut.
Joo, näin se rikoslain mukaan nykyään menee:
Määrättäessä rangaistusta 1 momentin nojalla tekijälle saa tuomita enintään kolme neljännestä rikoksesta säädetyn vankeus- tai sakkorangaistuksen enimmäismäärästä ja vähintään rikoksesta säädetyn rangaistuslajin vähimmäismäärän. Jos rikoksesta voisi seurata elinkautinen vankeus, enimmäisrangaistus sen sijasta on kaksitoista vuotta vankeutta ja vähimmäisrangaistus kaksi vuotta vankeutta.
Pykälä tuli voimaan (13.6.2003/515) Olin väärässä. Suoritin rikosoikeuden opinnot ennen tätä ja muutos on yksinkertaisesti jäänyt minulta huomaamatta. Kiitti, kun oikaisitte.