Kia Venga

Eikös Hyundailta ole tulossa vastaava ix20

8,7 kirjoitti:

Eikös Hyundailta ole tulossa vastaava ix20

ilmeisesti ensi vuoden puolella, kuvien mukaan mielestäni onnistuneempi kuin kian venga

OO kirjoitti:

ilmeisesti ensi vuoden puolella, kuvien mukaan mielestäni onnistuneempi kuin kian venga

Suzukillahan on tähän kokoluokkaan tarjota vielä edullisempi vaihtoehto ja uskoisin että japsilaatuun voi varmasti luottaa!

XZ kirjoitti:

Suzukillahan on tähän kokoluokkaan tarjota vielä edullisempi vaihtoehto ja uskoisin että japsilaatuun voi varmasti luottaa!

tuntuu olevan kiinnostava, täytyy käydä ajamassa ja eikös tätä suzukia saanut myös nelivetoisena

XZ kirjoitti:

Suzukillahan on tähän kokoluokkaan tarjota vielä edullisempi vaihtoehto ja uskoisin että japsilaatuun voi varmasti luottaa!

Suzukilla saa jo samaan rahaan SX4 nelivetoversion kuin mitä Kian Venga, onhan se nyt huomattavasti järkevämpi vaihtoehto Suzukilla tarjota tähän hintaan ja uskon että japanilainen tekniikka on varmasti hyvin koeteltua.

mate x kirjoitti:

Suzukilla saa jo samaan rahaan SX4 nelivetoversion kuin mitä Kian Venga, onhan se nyt huomattavasti järkevämpi vaihtoehto Suzukilla tarjota tähän hintaan ja uskon että japanilainen tekniikka on varmasti hyvin koeteltua.

Lue lisää

Suzuki ei pärjää Vengalle tiloissa lähimainkaan. Turvallisuus hyvää tasoa kummassakin. Tekniikka on tuttua japanilaista laatutavaraa, mutta niin on Hyundai/Kiankin tekniikka hyväksi havaittua ja vieläpä pitkällä takuulla. Suzukiin saa toki nelivedon, mitä taas vengaan ei, mutta kysytympi ja tärkeämpi argumentti olisi dieselmylly jota Suizaan ei enään jostain syystä saa. Suzukin japanilaisuus tuskin näkyy jälleenmyyntiarvossa, on nimittäin aikamoinen outolintu Suomen katukuvassa kyseinen merkki, eikä brändi ole samanlainen kuin Toyotalla, Hondalla tai edes Mazdalla....

Outo merkki kirjoitti:

Suzuki ei pärjää Vengalle tiloissa lähimainkaan. Turvallisuus hyvää tasoa kummassakin. Tekniikka on tuttua japanilaista laatutavaraa, mutta niin on Hyundai/Kiankin tekniikka hyväksi havaittua ja vieläpä pitkällä takuulla. Suzukiin saa toki nelivedon, mitä taas vengaan ei, mutta kysytympi ja tärkeämpi argumentti olisi dieselmylly jota Suizaan ei enään jostain syystä saa. Suzukin japanilaisuus tuskin näkyy jälleenmyyntiarvossa, on nimittäin aikamoinen outolintu Suomen katukuvassa kyseinen merkki, eikä brändi ole samanlainen kuin Toyotalla, Hondalla tai edes Mazdalla....

Lue lisää

"outo merkki" Suzuki täytti juuri 100 vuotta!

yyu kirjoitti:

"outo merkki" Suzuki täytti juuri 100 vuotta!

Vaikka 200 vuotta, niin silti niitä ei Suomen teillä juuri näy. Marginaalimerkki, niinkuin joku Mitsu tai Subaru, mutta ei se Suzukista toki teknisesti huonoa tee. Jälleenmyyntiarvossa merkin "vierauden" tosin näkee. Samurait olivat aikanaan varsinaisia Suzuki-klassikoita ja Espanjan ja Kreikan kävijät muistavat vuokra-Altot, mutta siinä ne mainitsemisen arvoiset mallit sitten olivatkin. Pienet munamalliset pakut olivat hirvittäviä kuolemankiesejä ja uudemmat Balenot jaVitarat aika vanhahtavia ja jäljessä muista jo uutena tullessaan. Swiftiäkin tekohengitettiin väkisin niin pitkään, että jo melkein mopoautotkin menivät ajanmukaisuudessa ohitse. Sinäänsä varmasti toimivia käyttöautoja.

XZ kirjoitti:

Suzukillahan on tähän kokoluokkaan tarjota vielä edullisempi vaihtoehto ja uskoisin että japsilaatuun voi varmasti luottaa!

Suzukin version saa myös automaattisena, jotenkin luotan japanilaiseen tekniikkaan enemmän. Suzuki oli mielestäni parempi ajaa sekä hiljaisempi mitä Venga.

yyu kirjoitti:

"outo merkki" Suzuki täytti juuri 100 vuotta!

Aivan minkä ikäinen yhtiö se Kia olikaan?

3-4 kirjoitti:

Suzukin version saa myös automaattisena, jotenkin luotan japanilaiseen tekniikkaan enemmän. Suzuki oli mielestäni parempi ajaa sekä hiljaisempi mitä Venga.

Tämä on tosi hyvä automaattina, vaihtaa upeesti ja laadukkaan tuntuinen auto.

mate x kirjoitti:

Suzukilla saa jo samaan rahaan SX4 nelivetoversion kuin mitä Kian Venga, onhan se nyt huomattavasti järkevämpi vaihtoehto Suzukilla tarjota tähän hintaan ja uskon että japanilainen tekniikka on varmasti hyvin koeteltua.

Lue lisää

Tämä ajettu ja on se vaan niin yliveto näillä liukkailla keleillä kuin Vengan vastaava etuveto malli, kyllä vaaka painuu Suzukin puolelle:)

5t5 kirjoitti:

Aivan minkä ikäinen yhtiö se Kia olikaan?

mutta mitä sitten? Vengaon on uutta tekniikkaa 7 vuoden takuulla ja suzukit ovat harvinaisia suomessa.Haluttavuutenhan jälleemyyntiarvo perustuu, jos sitä ei ole uutena ei sitä ole käytettynäkään.

8,7 kirjoitti:

Eikös Hyundailta ole tulossa vastaava ix20

Hyundai ix20 tulee Suomeen huhti / toukokuussa. Täytyy käydä testaamassa mikä on. Laadultaan on varmasti Kiaa parempi mutta miten muuten nähtäväksi jää.

uusi ix kirjoitti:

Hyundai ix20 tulee Suomeen huhti / toukokuussa. Täytyy käydä testaamassa mikä on. Laadultaan on varmasti Kiaa parempi mutta miten muuten nähtäväksi jää.

Aijaa, toistaiseksi kumpikin tehdään samalla valmistuslinjalla Tsekin Nosovicessä, autot identtiset kojetaulua ja muutamaa pintapeltiä lukuunottamatta.....jopa kojetaulussakin suuri osa katkaisimista täysin samoja ja pellin alta löytyy Slovakiassa Zilinassa samoilla linjoilla kootut yhteiset moottorit. Mistähän se todellinen laatuero tulee? Taitaa erot olla Hyundai-myyjien mainospuheissa ja Hyundaihin kallellaaan olevien ostajien mielikuvissa. Tokihan jos mieltää, että muutama kromimuovilista tekee autosta laadukkaamman, niin eihän siinä...

On hyvä ajaa jos tykkää herkästä ohjauksesta nimittäin ajoa leimaa keveys. Kytkin ja keppi ovat erittäin kevyitä käyttää, ohjaus selkeästi tehostetumpi kuin esim. cee´dissä. Jousitus on minusta mukavuuspainotteinen - ei sellainen kuopissa jysähtelevä, vaan kimmoisa, vähän kuin joissain ranskalaisissa autoissa - Tilaa on muuten kyllä yhtä paljon, jos ei enemmänkin kuin isoveljessään. Konttihan ei nyt ihan pärjää farkku-cee´dille, vaikka litroissa mitattuna Venga itseasiassa peseekin jopa cee´d SW.n. Huikea 550 litraa tulee muuntelemalla eli siirtämällä takapenkkiä kiskoilla eteenpäin, mutta silloin ei aikuinen kunnolla istu takapenkillä. Perusasentokin kyllä tarjoaa ns. elämäntapafarkuista tutut reilut 400 litraa.

Muovia on käytetty, se on totta, mutta mikään ei irvistä eikä kitise ja tietyillä mausteilla on saatu homma näyttämään kokonaisuutena ihan kivalta, esim. ratti on nahkapäällysteinen, sopivan paksu sekä tyylikkään näköinen, vaihdekepin nuppi on hyväntuntuinen ja mittariston valkoinen valaistus, sekä katkaisijoittenkin valaistus sommitteluineen on jotenkin hienompi kuin esimerkiksi ceedissä. Face-lift cee´dissähän esim. mittaristo on todella halvan näköinen. Penkit ovat myös käytössä kätevän tuntuista hieman liukasta kangasta. Stereotkin ovat kelvolliset, näyttäs olevan täysin sama soitin kuin cee´d mark 2:ssa.

Kelpo peli kirjoitti:

On hyvä ajaa jos tykkää herkästä ohjauksesta nimittäin ajoa leimaa keveys. Kytkin ja keppi ovat erittäin kevyitä käyttää, ohjaus selkeästi tehostetumpi kuin esim. cee´dissä. Jousitus on minusta mukavuuspainotteinen - ei sellainen kuopissa jysähtelevä, vaan kimmoisa, vähän kuin joissain ranskalaisissa autoissa - Tilaa on muuten kyllä yhtä paljon, jos ei enemmänkin kuin isoveljessään. Konttihan ei nyt ihan pärjää farkku-cee´dille, vaikka litroissa mitattuna Venga itseasiassa peseekin jopa cee´d SW.n. Huikea 550 litraa tulee muuntelemalla eli siirtämällä takapenkkiä kiskoilla eteenpäin, mutta silloin ei aikuinen kunnolla istu takapenkillä. Perusasentokin kyllä tarjoaa ns. elämäntapafarkuista tutut reilut 400 litraa.

Muovia on käytetty, se on totta, mutta mikään ei irvistä eikä kitise ja tietyillä mausteilla on saatu homma näyttämään kokonaisuutena ihan kivalta, esim. ratti on nahkapäällysteinen, sopivan paksu sekä tyylikkään näköinen, vaihdekepin nuppi on hyväntuntuinen ja mittariston valkoinen valaistus, sekä katkaisijoittenkin valaistus sommitteluineen on jotenkin hienompi kuin esimerkiksi ceedissä. Face-lift cee´dissähän esim. mittaristo on todella halvan näköinen. Penkit ovat myös käytössä kätevän tuntuista hieman liukasta kangasta. Stereotkin ovat kelvolliset, näyttäs olevan täysin sama soitin kuin cee´d mark 2:ssa.

Lue lisää

kun Hyundailta tulee uusi ix20

gree´d kirjoitti:

kun Hyundailta tulee uusi ix20

Täysin sama peli eri kaulamerkillä, muutamat yksityiskohdat, kuten etuvalot ja ritilä erilaiset ja hiukan erilainen mittaristo ja keskikonsoli. Tässä tapauksessa näyttäs Kian näkemys asiasta jotenkin laadukkaammalta ja taas jälleen kerran jotenkin nuorekkaammalta. Ulkoasusta vaikea sanoa, makuasioita. Venga näyttää takaa hiukan joltain Audin mallilta. Hyundai taas edestä Honda Jazzilta.
Laatu täysin varmasti samaa tasoa, kummatkin tehdään samoilla linjoilla Tsekeissä Hyundain tehtailla.

Voihan sitä odottaa. kirjoitti:

Täysin sama peli eri kaulamerkillä, muutamat yksityiskohdat, kuten etuvalot ja ritilä erilaiset ja hiukan erilainen mittaristo ja keskikonsoli. Tässä tapauksessa näyttäs Kian näkemys asiasta jotenkin laadukkaammalta ja taas jälleen kerran jotenkin nuorekkaammalta. Ulkoasusta vaikea sanoa, makuasioita. Venga näyttää takaa hiukan joltain Audin mallilta. Hyundai taas edestä Honda Jazzilta.
Laatu täysin varmasti samaa tasoa, kummatkin tehdään samoilla linjoilla Tsekeissä Hyundain tehtailla.

Lue lisää

Kian laatu ole samalla tasolla kuin Hyundain. Etkö ole lukenut AutoBild:in laatuvertailua tältä vuodelta, jonka Hyundai voitti ja Kia oli sijalla 13.. miten mielestäsi laatu on näissä kahdessa samalla tasolla??

nosa kirjoitti:

Kian laatu ole samalla tasolla kuin Hyundain. Etkö ole lukenut AutoBild:in laatuvertailua tältä vuodelta, jonka Hyundai voitti ja Kia oli sijalla 13.. miten mielestäsi laatu on näissä kahdessa samalla tasolla??

Lue lisää

Et kai sinäkään sentään niin tyhmä ole, että luet jonkun Autobildin laatutukimuksen ja luulet että kaksi saman konsernin autoa, jotka tehdään täysin samalla tehtaalla, samojen alihankkijoiden osista ja ylipäätään 95% täysin samoista osista voisi jotenkin erota laadultaan, kuten tämä uusi Venga/ix20? Tai no, kait sitten tuo muoviritilä lamppujen välissä voi olla Hyundaissa paremmasta aineesta tehty. Tai toi erilainen (rumempi) ratti.
Järki käteen ja miettimään mistä tuo ero johtui? Kait nyt siinä tutkimuksessa vähän vaikutti esim. huolto (sekin saksalaisten) ja nämä muutaman vuodenkin takaset mallit, jotka erosivat enemmän Hyundain teknisistä ratkaisuista.
Mietippä miksiköhän muuten Kian lähes kaikissa osissa lukee joko Kia/Hyundai tai Hyundai mobis?? Mikäli autojen laatu on huononpaa Kiassa kuin Hyundaissa, sen ei ainakaan käytetyistä komponenteista luulisi johtuvan, kun ne ovat Hyundai-leimoilla varustettuja..tosin euro-Hynyjen kuin euro-Kiojenkin nokillahan raksuttaa Kian Zilinassa valmistamat laadukkaat moottorit.

Ainahan tälläiset tutkimukset ovat ihmisten ja heidän mielikuviensa ja odotuksiensa summausta. Jos merkkihuolloista saataisiin jollain ihmeellä aivan oikeaa, vääristelemätöntä tietoa, kuinka paljon eri osia kuhunkin malliin on todellisuudessa jouduttu vaihtamaan, totuus autojen välisistä laadusta paljastuisi. Tähän totuuteen ei kuitenkaan toki ikinä päästä, esim. korjaamokäyntien määrä tutkimuksissa lasketaan aina ihmisten omien hatarien ja merkkifanaatikkojen vääristelemien muistikuvien pohjalta..."Kävikö se meidän Kia viime vuonna kerran, vai taisko sittenkin käydä kahdesti takuuhuollossa??" Tähän jos Hyny-mies vastaa omasta autostaan, että kerran, silloin Kiaa on käytetty huollossa jo tuplasti enemmän vaikka kyseessä on käytännön kannalta aivan joutava ero ja sekin hatusta sekunnisssa vedetty.

Varmasti Audi-kuskitkin ovat olleet autoistaan sitä mieltä, että kyseessä on laatupeli vaikka nokalla on raksuttanut sama tdi-mylly ja vika-altis vaihdelaatikko kuin vähemmän arvostusta niittäneen Skodan nokalla. Ja todellisuudessa varmaan Skodat vaativat vain saman verran huoltokäyntejä kuin Auditkin joita pidetään ilman muuta laadukkaampina.

Hauskaa myös se, että ihmiset eivät Suomessa ole ymmärtäneet laadun päälle, Kia-myymälöiden oven saranat vaativat jatkuvaa rasvausta kun Hyundai-kauppojen käytävillä vallitsee hiljaisuus...olisiko se muotoilu sittenkin vielä Hyundaissa Kian sisar-malleja tympeämpää??? Ihmettelen kyllä mistä tuo laatu-jauhaminen tulee, kun autot ovat kuin samasta puusta veistettyja ja kuskin paikalle istuessa edessä natisee liki samat muovit - olitpa sitten i30 tai cee´din puikoissa. Usein Kian mallit ovat vielä vetävemmän oloisia kuin pappamaiset ja uutena jo vanhahtavat Hyundait.

nosa kirjoitti:

Kian laatu ole samalla tasolla kuin Hyundain. Etkö ole lukenut AutoBild:in laatuvertailua tältä vuodelta, jonka Hyundai voitti ja Kia oli sijalla 13.. miten mielestäsi laatu on näissä kahdessa samalla tasolla??

Lue lisää

itseäni ei niiden tilastot kiinnosta paskan vertaa. Jos oikeata kokemusta kaipaat niin kysele niilä vuosia ajelleilla. Itse uskon omiin kokemuksiini,enkä auolehtien Aku-Ankkoihin.Asia on niin että ostajat äänestävät ostamalla tai ostamatta jättämisellä,en ainakaan itse ostaisi toiste jos kokemukseni olisi huono,mutta kun ei ole.Kiani ja Hyundainikin on pelittänyt hyvin,mutta satun vain pitämään Kiasta enemmän.

ällitällikälli kirjoitti:

itseäni ei niiden tilastot kiinnosta paskan vertaa. Jos oikeata kokemusta kaipaat niin kysele niilä vuosia ajelleilla. Itse uskon omiin kokemuksiini,enkä auolehtien Aku-Ankkoihin.Asia on niin että ostajat äänestävät ostamalla tai ostamatta jättämisellä,en ainakaan itse ostaisi toiste jos kokemukseni olisi huono,mutta kun ei ole.Kiani ja Hyundainikin on pelittänyt hyvin,mutta satun vain pitämään Kiasta enemmän.

Lue lisää

Hyundailla ja Kialla on omat kokoonpanotehtaat Euroopassa. Laatueroihin en usko Vengon kohdalla, koska ne tulevat samalta linjalta, mutta muiden mallien kohdalla kyllä.

Mitä todellista eroa kirjoitti:

Et kai sinäkään sentään niin tyhmä ole, että luet jonkun Autobildin laatutukimuksen ja luulet että kaksi saman konsernin autoa, jotka tehdään täysin samalla tehtaalla, samojen alihankkijoiden osista ja ylipäätään 95% täysin samoista osista voisi jotenkin erota laadultaan, kuten tämä uusi Venga/ix20? Tai no, kait sitten tuo muoviritilä lamppujen välissä voi olla Hyundaissa paremmasta aineesta tehty. Tai toi erilainen (rumempi) ratti.
Järki käteen ja miettimään mistä tuo ero johtui? Kait nyt siinä tutkimuksessa vähän vaikutti esim. huolto (sekin saksalaisten) ja nämä muutaman vuodenkin takaset mallit, jotka erosivat enemmän Hyundain teknisistä ratkaisuista.
Mietippä miksiköhän muuten Kian lähes kaikissa osissa lukee joko Kia/Hyundai tai Hyundai mobis?? Mikäli autojen laatu on huononpaa Kiassa kuin Hyundaissa, sen ei ainakaan käytetyistä komponenteista luulisi johtuvan, kun ne ovat Hyundai-leimoilla varustettuja..tosin euro-Hynyjen kuin euro-Kiojenkin nokillahan raksuttaa Kian Zilinassa valmistamat laadukkaat moottorit.

Ainahan tälläiset tutkimukset ovat ihmisten ja heidän mielikuviensa ja odotuksiensa summausta. Jos merkkihuolloista saataisiin jollain ihmeellä aivan oikeaa, vääristelemätöntä tietoa, kuinka paljon eri osia kuhunkin malliin on todellisuudessa jouduttu vaihtamaan, totuus autojen välisistä laadusta paljastuisi. Tähän totuuteen ei kuitenkaan toki ikinä päästä, esim. korjaamokäyntien määrä tutkimuksissa lasketaan aina ihmisten omien hatarien ja merkkifanaatikkojen vääristelemien muistikuvien pohjalta..."Kävikö se meidän Kia viime vuonna kerran, vai taisko sittenkin käydä kahdesti takuuhuollossa??" Tähän jos Hyny-mies vastaa omasta autostaan, että kerran, silloin Kiaa on käytetty huollossa jo tuplasti enemmän vaikka kyseessä on käytännön kannalta aivan joutava ero ja sekin hatusta sekunnisssa vedetty.

Varmasti Audi-kuskitkin ovat olleet autoistaan sitä mieltä, että kyseessä on laatupeli vaikka nokalla on raksuttanut sama tdi-mylly ja vika-altis vaihdelaatikko kuin vähemmän arvostusta niittäneen Skodan nokalla. Ja todellisuudessa varmaan Skodat vaativat vain saman verran huoltokäyntejä kuin Auditkin joita pidetään ilman muuta laadukkaampina.

Hauskaa myös se, että ihmiset eivät Suomessa ole ymmärtäneet laadun päälle, Kia-myymälöiden oven saranat vaativat jatkuvaa rasvausta kun Hyundai-kauppojen käytävillä vallitsee hiljaisuus...olisiko se muotoilu sittenkin vielä Hyundaissa Kian sisar-malleja tympeämpää??? Ihmettelen kyllä mistä tuo laatu-jauhaminen tulee, kun autot ovat kuin samasta puusta veistettyja ja kuskin paikalle istuessa edessä natisee liki samat muovit - olitpa sitten i30 tai cee´din puikoissa. Usein Kian mallit ovat vielä vetävemmän oloisia kuin pappamaiset ja uutena jo vanhahtavat Hyundait.

Lue lisää

kokemuksella voin kertoa että Hyundain ja Kian välillä on eroja. kia oli ehkä sporttisempi ulkonäölkään kun hyundai (makuasioita).. mutta sisällä sitten erot jo huomaakin, hyundai selvästi laatuvaikutelmaltaan kiaa edellä ja samoin autojen melutasossa huomaa myös erot ,hyundai on kia hiljaisempi auto ajaa. Mielestäni kia on halvempana ehkä enemmän myyty mutta hyundailla ajaa taas tyyväisemmät käyttäjät.

nosa kirjoitti:

Kian laatu ole samalla tasolla kuin Hyundain. Etkö ole lukenut AutoBild:in laatuvertailua tältä vuodelta, jonka Hyundai voitti ja Kia oli sijalla 13.. miten mielestäsi laatu on näissä kahdessa samalla tasolla??

Lue lisää

olen kyllä asiasta kanssasi samaa mieltä. Eihän näitä autolehtien vertailuja hatusta keksitä. Eikä eniten maksavalle tässä tapauksessa löydy perusteita kun ovat samaa konsernia!

ällitällikälli kirjoitti:

itseäni ei niiden tilastot kiinnosta paskan vertaa. Jos oikeata kokemusta kaipaat niin kysele niilä vuosia ajelleilla. Itse uskon omiin kokemuksiini,enkä auolehtien Aku-Ankkoihin.Asia on niin että ostajat äänestävät ostamalla tai ostamatta jättämisellä,en ainakaan itse ostaisi toiste jos kokemukseni olisi huono,mutta kun ei ole.Kiani ja Hyundainikin on pelittänyt hyvin,mutta satun vain pitämään Kiasta enemmän.

Lue lisää

Niin..sama kun toinen tykkää volkkarista ja toinen audista..

nosa kirjoitti:

Kian laatu ole samalla tasolla kuin Hyundain. Etkö ole lukenut AutoBild:in laatuvertailua tältä vuodelta, jonka Hyundai voitti ja Kia oli sijalla 13.. miten mielestäsi laatu on näissä kahdessa samalla tasolla??

Lue lisää

ceed ylivoimainen hyundai keskinkertainen.Siinäpä sitä auto-bild laatua sinulle.
Kia 7 vuoden takuulla ja samalla tai hieman halvemmalla rahalla laadukkaampi(paremman näköinen)
auto.Lisäksi sen jälleenmyyntiarvo on tutkitusti hieman Hyundaita parempi ja huollot hieman halvemmat.Siinä ne syyt pää piirtein ovat.

ja myös tulevassa Hyundaissa on samaa tekniikkaa. Perstuntuma oli ok.Kuka hemmetti sitä koeajamatta ostaisi.

mijhhg kirjoitti:

ja myös tulevassa Hyundaissa on samaa tekniikkaa. Perstuntuma oli ok.Kuka hemmetti sitä koeajamatta ostaisi.

En oikein ymmärrä tätä kiistelyä siitä kumpi korealaismerkki on parempi. Mallikohtaisia eroja, varsinkin vanhemmissa malleissa, oli toki, mutta saman konsernin tuotteita ovat nykyään ja pitkälti aivan samoja moottoreita ja muitakin osia löytyy pellin alta. Ne pellit vaan on hiukan eri tavoin taivuteltuja ja lamput pikkasen omansa näköisiä. Oleellisia eroja sisarmalleissa, jotka vieläpä tulevat samalta tehtaalta, ei ole.

Minulla oli loppusuoralla farkkuhankinnassa Kia Ceed Sw ja Hyundai i30 Wagon. Molemmat hintaluokassaan oivia ajettavia. Kiassa kontti olikin selvästi isompi, mutta Hyundaissa taas takatilat väljemmät. Kokonaispituus autoilla on melkein sama, vaikka Ceed jotenkin isommalta näyttääkin.

Valintaani vaikutti ehkä lopulta osittain se, että nykyisestä Delta-Autosta jäi vähän erikoinen kuva ja pieni epäilys hommien toimimisesta jäi kytemään. Vanhaan Deltaankaan en aikoinaan ollut kovin tyytyväinen. Varsinkaan siihen hintapolitiikkaan huolloissa. Myönnän kyllä, etten omaa "uudesta" Delta-Autosta kokemuksia ja saatan olla aivan väärässä ennakkoluuloineni. Korostettakoon vielä, että itse Kia-merkkiä kohtaan minulla on vain myönteisiä tuntemuksia. Mutta ne puheet Delta-Auton venäläisestä omistuspohjasta, epävarmasta tulevaisuudesta yms. tällä kertaa vaikuttivat Hyundain eduksi. Samoin saamani palvelu automyyjältä oli hiukan omituista. Hän halusi, että vastaan hänen tarjoukseensa muutaman tunnin sisällä. Seuraavana päivänä hinta olisi jo ollut minulle paljon epäedullisempi. En pidä tuollaisesta myyntitavasta.

Ja toinen, ehkä vielä oleellisempi ja itse autoa koskeva asia, oli ne Hyundain isommat takatilat. Josta syystä i30 Wagonia olen nähnyt taksinakin.Tavaratila oli Hyundaissakin riittävä minun tarpeisiini. Myös sisätilat Hyundaissa olivat minua enemmän miellyttävät, joka tietysti on subjektiivinen näkemys. Mutta itsellenihän sitä autoa olin hankkimassa. Eikä edes vaimo vaikuttanut päätökseeni, kuten en minäkään hänen autohankintaansa. Tytär tosin sai valita autoni värin tällä kertaa.

Molemmat korealaismerkit tarjoavat tänä päivänä hyviä ja hinta-laatusuhteeltaan jopa erinomaisia vaihtoehtoja meille ostajille. Kun vielä takuutkin ovat alan kärkeä. EU:ssa tosin huhujen mukaan halutaan takuita jatkossa rajoittaa protektionistisesti, kun eurooppalaiset valmistajat eivät uskalla omia tuotteitaan vastaavilla pitkillä takuilla turvata. Tästä muuten saksalaistoimittajatkin heidän autolehdissään ovat omia merkkejään jo kauan kritisoineet. Täytyy vain toivoa, ettei tässä taas mentäisi sen heikomman lenkin mukaan. Siis eurooppalaisen sisämarkkinan. Ja tuovathan korealaisetkin töitä eurooppalaisille. Rüsselheimissa on jo suunnittelukeskus ja Tsekeissä tehdas. Ja menekin kasvaessa niitä fabriikkeja tulee lisääkin. Kuten tietysti myös huoltopalvelujen tarjoajia.

g70 kirjoitti:

En oikein ymmärrä tätä kiistelyä siitä kumpi korealaismerkki on parempi. Mallikohtaisia eroja, varsinkin vanhemmissa malleissa, oli toki, mutta saman konsernin tuotteita ovat nykyään ja pitkälti aivan samoja moottoreita ja muitakin osia löytyy pellin alta. Ne pellit vaan on hiukan eri tavoin taivuteltuja ja lamput pikkasen omansa näköisiä. Oleellisia eroja sisarmalleissa, jotka vieläpä tulevat samalta tehtaalta, ei ole.

Minulla oli loppusuoralla farkkuhankinnassa Kia Ceed Sw ja Hyundai i30 Wagon. Molemmat hintaluokassaan oivia ajettavia. Kiassa kontti olikin selvästi isompi, mutta Hyundaissa taas takatilat väljemmät. Kokonaispituus autoilla on melkein sama, vaikka Ceed jotenkin isommalta näyttääkin.

Valintaani vaikutti ehkä lopulta osittain se, että nykyisestä Delta-Autosta jäi vähän erikoinen kuva ja pieni epäilys hommien toimimisesta jäi kytemään. Vanhaan Deltaankaan en aikoinaan ollut kovin tyytyväinen. Varsinkaan siihen hintapolitiikkaan huolloissa. Myönnän kyllä, etten omaa "uudesta" Delta-Autosta kokemuksia ja saatan olla aivan väärässä ennakkoluuloineni. Korostettakoon vielä, että itse Kia-merkkiä kohtaan minulla on vain myönteisiä tuntemuksia. Mutta ne puheet Delta-Auton venäläisestä omistuspohjasta, epävarmasta tulevaisuudesta yms. tällä kertaa vaikuttivat Hyundain eduksi. Samoin saamani palvelu automyyjältä oli hiukan omituista. Hän halusi, että vastaan hänen tarjoukseensa muutaman tunnin sisällä. Seuraavana päivänä hinta olisi jo ollut minulle paljon epäedullisempi. En pidä tuollaisesta myyntitavasta.

Ja toinen, ehkä vielä oleellisempi ja itse autoa koskeva asia, oli ne Hyundain isommat takatilat. Josta syystä i30 Wagonia olen nähnyt taksinakin.Tavaratila oli Hyundaissakin riittävä minun tarpeisiini. Myös sisätilat Hyundaissa olivat minua enemmän miellyttävät, joka tietysti on subjektiivinen näkemys. Mutta itsellenihän sitä autoa olin hankkimassa. Eikä edes vaimo vaikuttanut päätökseeni, kuten en minäkään hänen autohankintaansa. Tytär tosin sai valita autoni värin tällä kertaa.

Molemmat korealaismerkit tarjoavat tänä päivänä hyviä ja hinta-laatusuhteeltaan jopa erinomaisia vaihtoehtoja meille ostajille. Kun vielä takuutkin ovat alan kärkeä. EU:ssa tosin huhujen mukaan halutaan takuita jatkossa rajoittaa protektionistisesti, kun eurooppalaiset valmistajat eivät uskalla omia tuotteitaan vastaavilla pitkillä takuilla turvata. Tästä muuten saksalaistoimittajatkin heidän autolehdissään ovat omia merkkejään jo kauan kritisoineet. Täytyy vain toivoa, ettei tässä taas mentäisi sen heikomman lenkin mukaan. Siis eurooppalaisen sisämarkkinan. Ja tuovathan korealaisetkin töitä eurooppalaisille. Rüsselheimissa on jo suunnittelukeskus ja Tsekeissä tehdas. Ja menekin kasvaessa niitä fabriikkeja tulee lisääkin. Kuten tietysti myös huoltopalvelujen tarjoajia.

Lue lisää

Aikoinaan kun Hynyä ostin niin kokeilin Astra H:ta, niillä suunnittelukeskus samassa kaupungissa ja taitaa pääpaikka olla myös. Yllättävän samanoloiset, liekö Opelilta porukkaa siirtynyt Hyny/Kialle. Mallisto alkaa olla mainio kunhan saavat vielä isommat mallit markkinoille, eli Optima/i40:sen. Tuota Venkulaa ainakin etelä-Suomessa tullut nopeasti tienpäälle, taisi osua nappimalli markkinoille. Kauppalehdessä oli artikkeli kun Volkkarin johto harmistunut Skodan liian hyvästä myynnistä, aikovat ruveta halventamaan Skodaa. Varusteita pois ja halvempaa materiaalia sisälle. Myyjät eivät olleet riemuissaan, epäilivät että ostajat karkaa muihin leireihin. Saas nähdä kuinka Skodan käy.

mijhhg kirjoitti:

ja myös tulevassa Hyundaissa on samaa tekniikkaa. Perstuntuma oli ok.Kuka hemmetti sitä koeajamatta ostaisi.

siis kian tekniikka tulee suoraan hyundailta ellet tätä tiennyt..

tosi kuin.. kirjoitti:

siis kian tekniikka tulee suoraan hyundailta ellet tätä tiennyt..

Kun katselin esim. noita moottorin osia autossani, niin lähes kaikissa niissa on Hyundain ja Kian logot. Miksiköhän niissä ei ole pelkästään Hyundain logoja, jos ne kerran tulevat tämän herra Hyundain omistamalta tehtaalta? Joissain osissa muuten lukee Bosch, onkohan se Korean kieltä ja tarkoitaa Hyundai? Valmistajaksi autooni on kuitenkin merkitty Kia Motors Slovakia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hyundai_Kia_Automotive_Group

en tosiankaan... kirjoitti:

Kun katselin esim. noita moottorin osia autossani, niin lähes kaikissa niissa on Hyundain ja Kian logot. Miksiköhän niissä ei ole pelkästään Hyundain logoja, jos ne kerran tulevat tämän herra Hyundain omistamalta tehtaalta? Joissain osissa muuten lukee Bosch, onkohan se Korean kieltä ja tarkoitaa Hyundai? Valmistajaksi autooni on kuitenkin merkitty Kia Motors Slovakia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hyundai_Kia_Automotive_Group

Lue lisää

hyundailta tosiaan periytyy tälle kialle tekniikka aivan samalla tavalla kuin vw konsernin tuotteilla. hyundai valmistaa niin moottorit kuin vaihteistotkin joita sitten mm.kia käyttää.

yyyha kirjoitti:

hyundailta tosiaan periytyy tälle kialle tekniikka aivan samalla tavalla kuin vw konsernin tuotteilla. hyundai valmistaa niin moottorit kuin vaihteistotkin joita sitten mm.kia käyttää.

Lue lisää

eli täysiä makuasioita kumman ottaa ja jättää.Monet pitävät esim.Octaviaa parempana kuin Golfia.
Itse pidän Ceedin ulkonäöstä ja monesta yksityiskohdasta enemmän.Lisäksi takuu 7 v.

yyyha kirjoitti:

hyundailta tosiaan periytyy tälle kialle tekniikka aivan samalla tavalla kuin vw konsernin tuotteilla. hyundai valmistaa niin moottorit kuin vaihteistotkin joita sitten mm.kia käyttää.

Lue lisää

Eipä muuten pidä paikkaansa tuo. Mm. crdi 1,4 - 1,6 litraset koneet tehdään nimenomaan Kian tehtaalla Slovakiassa, josta ne kuljetetaan Ostravaan Hyundain tehtaille. Mietippä tarkkaan, missä autossa esim. edellä mainittu kehuttu 1,6 crdi aikanaan oli. Tai aikanaan uuden sukupolven gamma bensakoneet. Vihje: merkki alkaa K:lla ja automalli C:llä. Ei ole ihan niin yksiselitteistä tuo tekniikkajuttu kys. konsernissa. Yksittäinen osatoimittaja, joka on nimenomaan Hyundain omistama, on Hyundai Mobis, mutta suurin osa komponenteista on mm. eurooppalaisten alihankkijoiden valmistamia, joita sitten sovelletaan kumpaankin merkkiin.
Miksi muuten cee´d esiteltiin reilusti ennen i30:tä ja Venga yli vuosi ennen ix25:sta jos kerran tekniikka lainataan Hyundailta???

Mites se olikaan kirjoitti:

Eipä muuten pidä paikkaansa tuo. Mm. crdi 1,4 - 1,6 litraset koneet tehdään nimenomaan Kian tehtaalla Slovakiassa, josta ne kuljetetaan Ostravaan Hyundain tehtaille. Mietippä tarkkaan, missä autossa esim. edellä mainittu kehuttu 1,6 crdi aikanaan oli. Tai aikanaan uuden sukupolven gamma bensakoneet. Vihje: merkki alkaa K:lla ja automalli C:llä. Ei ole ihan niin yksiselitteistä tuo tekniikkajuttu kys. konsernissa. Yksittäinen osatoimittaja, joka on nimenomaan Hyundain omistama, on Hyundai Mobis, mutta suurin osa komponenteista on mm. eurooppalaisten alihankkijoiden valmistamia, joita sitten sovelletaan kumpaankin merkkiin.
Miksi muuten cee´d esiteltiin reilusti ennen i30:tä ja Venga yli vuosi ennen ix25:sta jos kerran tekniikka lainataan Hyundailta???

Lue lisää

Hyundai testaa ensin tekniikkansa kian kautta ennen kun esittelee omansa, mietippä itse sitä miksi näin päin mennään??

hyundai ix kirjoitti:

Hyundai testaa ensin tekniikkansa kian kautta ennen kun esittelee omansa, mietippä itse sitä miksi näin päin mennään??

Vengan vastinetta Hyundailta ja kertoivat autot ovat identtiset ja ettei eroja autoihin muuten kuin ajamalla peräkkäin ja silloinkin ne olisivat marginaaliset. Joten eikun tarjouksia ottamaan ja niiden perusteella sitten auton valinta.

ollikpa uhta kirjoitti:

Vengan vastinetta Hyundailta ja kertoivat autot ovat identtiset ja ettei eroja autoihin muuten kuin ajamalla peräkkäin ja silloinkin ne olisivat marginaaliset. Joten eikun tarjouksia ottamaan ja niiden perusteella sitten auton valinta.

Lue lisää

Kyllähän se niin on että taas nähdään millaisen eron huippumuotoilija Schreyer saa kahteen identtiseen autoon. Venga on persoonallinen, tämä uus ix25 taas perustylsä. Eiköhän se myynnissäkin näy.

hyundai ix kirjoitti:

Hyundai testaa ensin tekniikkansa kian kautta ennen kun esittelee omansa, mietippä itse sitä miksi näin päin mennään??

"Hyundai testaa ensin tekniikkansa kian kautta ennen kun esittelee omansa, mietippä itse sitä miksi näin päin mennään?? "

Mitähän ufoteorioita taas täällä keksitään. Eiköhän se ole ihan jostain muista seikoista kiinni, että kumman brändin malli tulee ensin markkinoille. Esim. ix35 tuli ennen sportagea, miksiköhän niin? Ja jos tekniikka testattisiin eka kiassa, niin miksi sitten i30 ei saanut ekalla kerralla euroncap-testistä viittä tähteä?

Samaa paskaa molemmat merkit ovat, uskokaa jo merkkifanaatikot se. Se kyllä ihmetyttää, että mistä näitä hundai-fanaatikkoja oikein tulee.

kihundai kirjoitti:

"Hyundai testaa ensin tekniikkansa kian kautta ennen kun esittelee omansa, mietippä itse sitä miksi näin päin mennään?? "

Mitähän ufoteorioita taas täällä keksitään. Eiköhän se ole ihan jostain muista seikoista kiinni, että kumman brändin malli tulee ensin markkinoille. Esim. ix35 tuli ennen sportagea, miksiköhän niin? Ja jos tekniikka testattisiin eka kiassa, niin miksi sitten i30 ei saanut ekalla kerralla euroncap-testistä viittä tähteä?

Samaa paskaa molemmat merkit ovat, uskokaa jo merkkifanaatikot se. Se kyllä ihmetyttää, että mistä näitä hundai-fanaatikkoja oikein tulee.

Lue lisää

Testissähän sanottiin miksi ei tullut, nuken polvessa (oik.) oli hiertymä joka otti juuri sen yhden tähden. Rakennetta muutettu ja sai 5 tähteä eli noin pienestä oli kiinni, kori sinänsä molemmissa käyttäytyi samoin eli Ceedissä ja i30:ssä. Mutta muutenhan Kiassa näkyy halpuus vaikkapa takaovien verhoiluissa jne...

hunki kirjoitti:

Testissähän sanottiin miksi ei tullut, nuken polvessa (oik.) oli hiertymä joka otti juuri sen yhden tähden. Rakennetta muutettu ja sai 5 tähteä eli noin pienestä oli kiinni, kori sinänsä molemmissa käyttäytyi samoin eli Ceedissä ja i30:ssä. Mutta muutenhan Kiassa näkyy halpuus vaikkapa takaovien verhoiluissa jne...

Lue lisää

Esim. Hyundai i30 1,4 on cee´din vastaavaa mallia vain muutaman satasen kalliimpi, joten ei se nyt kyllä siitä halpuudesta johdu tuo oviverhoilujen tyylisuunta. Sitäpaitsi Hyundaissa muovia on käytetty aivan samaan tyyliin ja jotkut yksityiskohdat saattavat jonkun mielestä olla cee´dissä jopa laadukkaamman näköisiä. Hinnoittelulla ei ole näissä merkeissä mitään tekemistä siihen, saako laadukkaamman auton vai ei. Kyseessä on puhdas asiakasprofilointi ja se, että Hyundaissa saa lähtötasossa joitain varusteita hieman enemmän kuin Kialla.
Pari vuotta sitten asiaa kysyttiin Hyundain Euroopan myyntijohtajalta ja hän totesi, että kumpikaan merkki ei ole kummankaan edellä laadussa. Kohdeasiakkaat ovat sen sijaan kummallakin sisarmerkillä hieman erilaiset. Korosti että Kia on nuoremmille ja dynaamisemmille asiakkaille, sekä nuorille perheille, kun taas Hyundai on enemmän perinteisemmälle ja varttuneemmalle asiakaskunnalle suunnattu joka arvostaa rauhallisempaa muotoilua jne..
Tutkimuksissa saadut erot johtuvat lähinnä mielikuvista ja ulkoteknillisistä seikoista. Euroopan mallithan rakennetaan ristiin jopa osin samoilla linjoilla kummallakin merkillä.

Ei laatueroja. kirjoitti:

Esim. Hyundai i30 1,4 on cee´din vastaavaa mallia vain muutaman satasen kalliimpi, joten ei se nyt kyllä siitä halpuudesta johdu tuo oviverhoilujen tyylisuunta. Sitäpaitsi Hyundaissa muovia on käytetty aivan samaan tyyliin ja jotkut yksityiskohdat saattavat jonkun mielestä olla cee´dissä jopa laadukkaamman näköisiä. Hinnoittelulla ei ole näissä merkeissä mitään tekemistä siihen, saako laadukkaamman auton vai ei. Kyseessä on puhdas asiakasprofilointi ja se, että Hyundaissa saa lähtötasossa joitain varusteita hieman enemmän kuin Kialla.
Pari vuotta sitten asiaa kysyttiin Hyundain Euroopan myyntijohtajalta ja hän totesi, että kumpikaan merkki ei ole kummankaan edellä laadussa. Kohdeasiakkaat ovat sen sijaan kummallakin sisarmerkillä hieman erilaiset. Korosti että Kia on nuoremmille ja dynaamisemmille asiakkaille, sekä nuorille perheille, kun taas Hyundai on enemmän perinteisemmälle ja varttuneemmalle asiakaskunnalle suunnattu joka arvostaa rauhallisempaa muotoilua jne..
Tutkimuksissa saadut erot johtuvat lähinnä mielikuvista ja ulkoteknillisistä seikoista. Euroopan mallithan rakennetaan ristiin jopa osin samoilla linjoilla kummallakin merkillä.

Lue lisää

ajeltuani molemmilla.Sen sijaan omaan makuuni Ceed oli enemmän.

ooooonnjuuuu kirjoitti:

ajeltuani molemmilla.Sen sijaan omaan makuuni Ceed oli enemmän.

ajettu rapiat tonni,silmiin nyt ottanu et bensamittari laskee "hätäseen"vaikka kulutuksen mukaan menee noin 5,7-6,8,l/100.kaikki ajo ollut suht maantie ajoa.toinen mielestäni mainitsemisen arvoinen juttu,moottorin lämpötilamittari puuttuu,penkinlämmittimissä vain yksi "säätö",myös ajovalot todella heikot,varsinkin pitkät.en sit tiedä voisko laittaa edes itse "tehokaammat"polttimot,jos vaiks saattais auttaa.myös kovin tuuliherkältä vaikuttaa,varsinkin sivupuuskat saa "heilahtamaan"sivusuunnassa.istumaasento melko hyvä,koska istutaan pikkasen korkeemalla kuin esin ciidissä,(joita ollut kaksi)no halvempihan se pikkasen oli,mut mahtoiko sittenkään olla viisas valinta.mukava olisi katsoa miten toisilla kyseisen auton kanssa menny.

-+1000km- kirjoitti:

ajettu rapiat tonni,silmiin nyt ottanu et bensamittari laskee "hätäseen"vaikka kulutuksen mukaan menee noin 5,7-6,8,l/100.kaikki ajo ollut suht maantie ajoa.toinen mielestäni mainitsemisen arvoinen juttu,moottorin lämpötilamittari puuttuu,penkinlämmittimissä vain yksi "säätö",myös ajovalot todella heikot,varsinkin pitkät.en sit tiedä voisko laittaa edes itse "tehokaammat"polttimot,jos vaiks saattais auttaa.myös kovin tuuliherkältä vaikuttaa,varsinkin sivupuuskat saa "heilahtamaan"sivusuunnassa.istumaasento melko hyvä,koska istutaan pikkasen korkeemalla kuin esin ciidissä,(joita ollut kaksi)no halvempihan se pikkasen oli,mut mahtoiko sittenkään olla viisas valinta.mukava olisi katsoa miten toisilla kyseisen auton kanssa menny.

Lue lisää

Vengan(bensa) kulutus kesäkelissä matka-ajossa pikkasen alle 6 litraa ja sekalaisessa ajossa pikkasen päälle 6 litraa, nyt talvikelissä sekalaisessa ajossa kulutus noin 6,5 litraa. Hyvin on toistaiseksi toiminut, ei ongelmia, pitkätvalot eivät parhaat mahdolliset(100 wattiset halogeenit kokeiltu, nyt 35 wattiset xsenonit), lisävaloja kaipaa keulalle! Mukava auto ajella(tässä hintaluokassa) tienpäällä, toki parempiakin löytyy, mutta pärjää erinomaisesti hintaluokassaan.

Asiallinen ostos kirjoitti:

Vengan(bensa) kulutus kesäkelissä matka-ajossa pikkasen alle 6 litraa ja sekalaisessa ajossa pikkasen päälle 6 litraa, nyt talvikelissä sekalaisessa ajossa kulutus noin 6,5 litraa. Hyvin on toistaiseksi toiminut, ei ongelmia, pitkätvalot eivät parhaat mahdolliset(100 wattiset halogeenit kokeiltu, nyt 35 wattiset xsenonit), lisävaloja kaipaa keulalle! Mukava auto ajella(tässä hintaluokassa) tienpäällä, toki parempiakin löytyy, mutta pärjää erinomaisesti hintaluokassaan.

Lue lisää

saakohan tuohon vengaan kattotelinettä mitenkään vai pitääkö suksiboxi laittaa sisäpuolelle ? tietäiskö kukaan..

ykshiihtäjä kirjoitti:

saakohan tuohon vengaan kattotelinettä mitenkään vai pitääkö suksiboxi laittaa sisäpuolelle ? tietäiskö kukaan..

Mitä yhteistä on anopilla ja oluella?
-Molemmat ovat parhaimmillaan kylmänä ja avattuna pöydällä.

Ei muuta kuin anoppi sinne boksiin ja tien päälle. Kyllä Vengaan saa telineet, käyppä lähimmässä Deltassa asioimassa.

ykshiihtäjä kirjoitti:

saakohan tuohon vengaan kattotelinettä mitenkään vai pitääkö suksiboxi laittaa sisäpuolelle ? tietäiskö kukaan..

koko auto muistuta suksiboxia, pyörät vaan alla.

pitopohja kirjoitti:

koko auto muistuta suksiboxia, pyörät vaan alla.

kävinpä koittamassa minäkin tuota vengaa ihan osto mielessä, onko muut huomannu että sillä ajaminen kaupungissa tai jonossa hiljaa ei onnistu tasavauhdilla vaan se pyrki kokoajan muuttelemaan vauhtia, ärsyttävä piirre jos ihan tyyppivika :(

ok kauppakassix kirjoitti:

kävinpä koittamassa minäkin tuota vengaa ihan osto mielessä, onko muut huomannu että sillä ajaminen kaupungissa tai jonossa hiljaa ei onnistu tasavauhdilla vaan se pyrki kokoajan muuttelemaan vauhtia, ärsyttävä piirre jos ihan tyyppivika :(

Lue lisää

uusissa autoissa taitaa vain olla herkempi kaasu kuin vanhoissa,mutta siihen olen helposti tottunut.

ok kauppakassix kirjoitti:

kävinpä koittamassa minäkin tuota vengaa ihan osto mielessä, onko muut huomannu että sillä ajaminen kaupungissa tai jonossa hiljaa ei onnistu tasavauhdilla vaan se pyrki kokoajan muuttelemaan vauhtia, ärsyttävä piirre jos ihan tyyppivika :(

Lue lisää

Vengassa on itseasiassa manuaalivaihteiston ominaisuus, että esim ykkönen silmässä jalka pois kaasulta se kulkee automaatin tavoin eteenpäin suht hiljaista vakio vauhtia. Itse en huomannut muuta nopeuteen liittyvää ajoneuvon itsesääntelyä.

huomasin kirjoitti:

Vengassa on itseasiassa manuaalivaihteiston ominaisuus, että esim ykkönen silmässä jalka pois kaasulta se kulkee automaatin tavoin eteenpäin suht hiljaista vakio vauhtia. Itse en huomannut muuta nopeuteen liittyvää ajoneuvon itsesääntelyä.

Lue lisää

Se oli 1.4 bensa jota koeajoin. Saattaapi olla sitten ihan yksilössä vaan jotain häiriötä jos ei muut ole tuota huomannu. Ihan selvästi ainakin tuo pyrki kulkemaan tasakaasulla ajellessa vaihtelevalla nopeudella ja sen verran on ajokilometrejä kertyny vuosien varrella ( yli 2 milj.km) etten usko tuohon herkkään kaasupolkimeen..

ok kauppakassix kirjoitti:

Se oli 1.4 bensa jota koeajoin. Saattaapi olla sitten ihan yksilössä vaan jotain häiriötä jos ei muut ole tuota huomannu. Ihan selvästi ainakin tuo pyrki kulkemaan tasakaasulla ajellessa vaihtelevalla nopeudella ja sen verran on ajokilometrejä kertyny vuosien varrella ( yli 2 milj.km) etten usko tuohon herkkään kaasupolkimeen..

Lue lisää

Jossakin koeajo kirjoituksessa muistan nähneeni jotain samantapaista huomautettavaa, en vaan muista missä. Siinä oli muistaakseen ajettu myös samaa moottoria, olisko ollu vielä metallinhohtosininen se auto. Vaikka eihän tuo väristä liene johtuvan.

näinpä tais olla kirjoitti:

Jossakin koeajo kirjoituksessa muistan nähneeni jotain samantapaista huomautettavaa, en vaan muista missä. Siinä oli muistaakseen ajettu myös samaa moottoria, olisko ollu vielä metallinhohtosininen se auto. Vaikka eihän tuo väristä liene johtuvan.

Lue lisää

Kävin koeajamassa 1.4 bensan ja tykästyin sen ajettavuuteen.
Vakiovarusteet ok mutta lisäsin vakionopeudensäätimen joka teki 350 euroa lisäkustannusta.
Tomiva kokonaisuus.
Ostin auton. Toimitus vasta huhti-toukokuu.
Olen ollut maantiellä n.5 000 000 km 30v. ajan

Ei saanut surkeita, vaan melko keskinkertaiset, noin seiska puolen kouluarvosanalla. Sillä nyt ei vaan tällä kertaa päässyt tässä joukossa kovin pitkälle. Arvosanaa pudottivat etenkin diesel-mallin todella hidas lämpiäminen ja kovahkot kylmäpäästöt. Talvivarustelu OK, ajettavuus OK mutta koko vertailun kärkeä etenemiskyvyssä. Kulkua myös kiiteltiin ja se pesi piskuisella dieselillään erilaisilla talvipinnoilla kiihtyvyydessä 5-0 huomattavasti tehokkaampia menopelejä. Myös käsittelyratojen ajat olivat parhaimmistoa, mikä kertoo liukkaan kelin ajettavuusasioiden olevan kohdallaan. Vertailun Kialla pärjää loistavasti, kunhan sillä ei joudu hirvittäviin pakkasiin. Edellisvuonna samaan perustaan pohjautuva Soul pärjäsi paremmin, mutta siinä oli bensakone. Bensa-vengakin lienee parempi pakkasten voittaja, kuin vertailun crdi. Jokainen voi painottaa mitä haluaa: läpi talven hyvää käsiteltävyyttä ja etenemiskykyä vai muutaman päivän huippupakkasten aikana loistavasti lämpiävää lämmityslaitetta. Kylmäpäästöt tuskin kiinnostavat aikuisen oikeasti ketään, mutta tuossa osa-alueessa parempi suoritus olisi nostanut jo Vengan häntäjoukosta aivan eri kastiin TM.n painotuksen mukaan.

Kantsii lukea koko juttu huolella läpi ja tehdä omat johtopäätökset. Itseäni ihmetytti Volkkarin varsin keskinkertaiset ja osin keskivertoa huonommat suoritusajat ja tulokset eri testeissä, mutta sitten arvostelussa luki aina joka sarakkeessa "kiitettävä"!!
Ihmettelyä herätti myös ix35:n surkeaksi rankattu ajettavuus. Venga oli arvostelujen mukaan huomattavasti parempi ajaa kuin laadukkaana pidetyn emokonsernin, miltei puolta kalliimpi ja reilusti suurempi upea maasturi!!

Äläs liioittele kirjoitti:

Ei saanut surkeita, vaan melko keskinkertaiset, noin seiska puolen kouluarvosanalla. Sillä nyt ei vaan tällä kertaa päässyt tässä joukossa kovin pitkälle. Arvosanaa pudottivat etenkin diesel-mallin todella hidas lämpiäminen ja kovahkot kylmäpäästöt. Talvivarustelu OK, ajettavuus OK mutta koko vertailun kärkeä etenemiskyvyssä. Kulkua myös kiiteltiin ja se pesi piskuisella dieselillään erilaisilla talvipinnoilla kiihtyvyydessä 5-0 huomattavasti tehokkaampia menopelejä. Myös käsittelyratojen ajat olivat parhaimmistoa, mikä kertoo liukkaan kelin ajettavuusasioiden olevan kohdallaan. Vertailun Kialla pärjää loistavasti, kunhan sillä ei joudu hirvittäviin pakkasiin. Edellisvuonna samaan perustaan pohjautuva Soul pärjäsi paremmin, mutta siinä oli bensakone. Bensa-vengakin lienee parempi pakkasten voittaja, kuin vertailun crdi. Jokainen voi painottaa mitä haluaa: läpi talven hyvää käsiteltävyyttä ja etenemiskykyä vai muutaman päivän huippupakkasten aikana loistavasti lämpiävää lämmityslaitetta. Kylmäpäästöt tuskin kiinnostavat aikuisen oikeasti ketään, mutta tuossa osa-alueessa parempi suoritus olisi nostanut jo Vengan häntäjoukosta aivan eri kastiin TM.n painotuksen mukaan.

Kantsii lukea koko juttu huolella läpi ja tehdä omat johtopäätökset. Itseäni ihmetytti Volkkarin varsin keskinkertaiset ja osin keskivertoa huonommat suoritusajat ja tulokset eri testeissä, mutta sitten arvostelussa luki aina joka sarakkeessa "kiitettävä"!!
Ihmettelyä herätti myös ix35:n surkeaksi rankattu ajettavuus. Venga oli arvostelujen mukaan huomattavasti parempi ajaa kuin laadukkaana pidetyn emokonsernin, miltei puolta kalliimpi ja reilusti suurempi upea maasturi!!

Lue lisää

Totta, minäkin luin tuon talviauto -11 jutun, ja kun sen lukee ihan oikeasti ajatuksella, huomaa että ei se Venga kirjaimellisesti SURKEAA tulosta tehnyt. Yksi mielenkiintoinen piirre oli juuri tuo hyvä suorituskyky ottaen huomioon että auto oli testin halvin lähtöhinnaltaan ja paperilla kiihtyvyydet yms statistiikka oli testiryhmän huonointa. Itse omistan Vengan diisselinä, ja mielestäni se on oikeasti yllättävän pirteä peli, jopa oudon pirteä huomoituna nuo paperilla olevat valmistajan ilmoittamat tiedot. Tuntuu että alla olisi vähintään 100-heppainen peli esim 1.6litraisella koneella. Joka tapauksessa tuohon huonoon lämmitykseen yhdyn täysin ja jos sillä saa 7.5 pisteen tuloksen niin sitten saakoon. Ylimääräinen kulutus näillä 20 asteen pakkasilla on havaittavissa mutta silti pyörii 6.2-6.4 litran kulutuksella per 100km, ajo on pääosin maantieajoa työmatkalla. Eli ei nyt ihan mitään katastrofaalisia verrattuna 5.2-5.5 litran kulutukselle -5 asteen pakkasilla. Litran verran per 100km ei ole taloudellisesti mikään tragedia. Mutta en haluaisi liikaa puolustella autoa, koska omistan sellaisen, mutta silti tässä testissä vaikka se ei pärjännyt, on auto kuitenkin kokonaisuutena ja talvikauden ulkopuolella ainakin 9 pisteen arvoinen peli ;)

Mikä ihmeen turbon puute?

Kyllä Vengan 1.4 CRDI koneessa on turbo. Turbo on tarkemmin sanottuna WGT, eli hukkaportillinen.

Ja tarkistappa ne kulutuslukemat edes lähelle normaalikelissä ja edes jonkin verran sisäänajetulla koneella. Toki noi mittausarvot on labrassa tehtyjä tietyllä standardin mukaisella syklillä, mikä sitten ei millään vastaa normaalia käyttöä...

Kyllä siinä turbo on,en edes tiedä myydäänkö nykyisin enää edes turbotonta dieseliä ollenkaan millään merkillä.Kulutuslukemat tulee alaspäin alkaen 20 000 kilometristä tuonne 50 000km saakka.Joissakin merkiessä puhutaan jopa litrasta satasella.
Kylläpä ne dieselitkin sen 5 litraa yleensä vie vaikka olisivat pieniäkin.Mieleeni tulee lähinnä WW 1.2 polo jolla voisi kyllä päästä lähelle 4 litraa ainakin kesällä sekajossakin.
Suomen talvi tahtoo tehdä temput kulutukselle olipa auto mikä hyvänsä.

jaa, no sit mulle on syötetty ihan väärää informaatioo, kun ostin ton niin mulle sanottiin ettei siinä oo turboo, ilmeisesti ne ei siellä liikkessäkään taida tietää mitään.

mun vaihdossa menny pösö kulutti keskim.4 l/100 km ja pienimmillään pääsin sillä 3,3 l/100 km eikä keleilläja lämpötilalla ollu suurtakaan merkitystä, mutta katotaan ny mihinkä toi kulutus kehittyy, empä sillä vielä paljon oo kyllä ajanutkaan, muutaman tonnin vasta

WGT kirjoitti:

Mikä ihmeen turbon puute?

Kyllä Vengan 1.4 CRDI koneessa on turbo. Turbo on tarkemmin sanottuna WGT, eli hukkaportillinen.

Ja tarkistappa ne kulutuslukemat edes lähelle normaalikelissä ja edes jonkin verran sisäänajetulla koneella. Toki noi mittausarvot on labrassa tehtyjä tietyllä standardin mukaisella syklillä, mikä sitten ei millään vastaa normaalia käyttöä...

Lue lisää

Tarkistappa tietosi WGT.

Suoraan KiaHuyndailta lainattua tietoa:

The 1.4L U engine utilizes four cylinders and is made with cast iron block and aluminum cylinder head with chain driven DOHC with 4 valves per cylinder, Bosch common rail direct injection (CRDi), variable geometry turbocharger (VGT) and intake air swirl control. It is a reduced stroke version of the 1.5L U series with Bore and Stroke at 75mm x 79mm. It produces 75PS and 220Nm torque in base Hyundai i20 models and 90PS and 220Nm higher spec Hyundai i20 models.

Eli Vengassa on muuttuva geometrinen turbo, ei hukkaportillista.

CRDIsti kirjoitti:

Tarkistappa tietosi WGT.

Suoraan KiaHuyndailta lainattua tietoa:

The 1.4L U engine utilizes four cylinders and is made with cast iron block and aluminum cylinder head with chain driven DOHC with 4 valves per cylinder, Bosch common rail direct injection (CRDi), variable geometry turbocharger (VGT) and intake air swirl control. It is a reduced stroke version of the 1.5L U series with Bore and Stroke at 75mm x 79mm. It produces 75PS and 220Nm torque in base Hyundai i20 models and 90PS and 220Nm higher spec Hyundai i20 models.

Eli Vengassa on muuttuva geometrinen turbo, ei hukkaportillista.

Lue lisää

Vengan 1,4 U2 crdi:ssä on turboahdin ja myös välijäähdytin. Sekä hiukkassuodatin, vaikka sitäkään eivät kaikki myyjät tunnu tietävän. Välijäähdyttimen näet, kun katsot konepellin alle, se on siinä kuskin puolella syylärin vieressä oleva kapeampi jäähdytin. Putki turbolle menee moottorin alitse. Turbo luurailee moottorin takana rintapellin ja moottorin välissä. Ja sitten niistä siivistä. Edellinen kirjoittaja on aivan oikeassa, tuossa pikku crdi:ssä turbo on todellakin WGT=Waste Gate Turbocharger, eli Hyundai-konsernissa jäykkäsiipinen, mutta siinä ahtopaineen nousua ohjataan moottoriohjauksen käskyttämällä hukkaportilla. jostain syystä kopiomassasi spekseissä tieto ei ole oikein, olisiko joku ennakkotiedoite. Sen jäykkösiipisyyden huomaa koneen käytöksestäkin, väännössä on selvä tehopiikki n. 2000 kierr/min tienoilla. Isommassa samaan perheeseen kuuluvassa 1,6 U2:ssa on muuttuvageometrinen Garret Honeywell- merkkinen ahdin. Tästä nimi VGT= Variable Geometry Turbocharger.
Sekä isompi että pienempi kone ovat Boschin commonrail-järjestelmällä, 16-venttiilisiä, jakopää ketjulla ja moottorin ohjaus ajotilanteisiin mukautuva Bosch.
1,4 tuntee moottorikoodin D4FC ja 1,6 on puolestaan D4FB.
1,4 litrasesta on olemassa myös 75 hp:n ns. low-power versio, mutta Suomessa Vengan nokalla on aina tuo 90 hp / 220 nm versio.
Riittääkö speksit?

Omalla sisäänajetulla on päästy tien päällä alhasimmillaan 4,3 l/100 sulalla tiellä ja talvikeskikulutus pätkäajossa pyörii n. 5,3-6,5 välillä riippuen pakkasista, onko lämmittänyt konetta jne.. Ei huonoja lukemia 1400 kiloiselle korkealle tötterölle ja kesällä kulutus tuskin ainakaan nousee.

molopää kirjoitti:

jaa, no sit mulle on syötetty ihan väärää informaatioo, kun ostin ton niin mulle sanottiin ettei siinä oo turboo, ilmeisesti ne ei siellä liikkessäkään taida tietää mitään.

mun vaihdossa menny pösö kulutti keskim.4 l/100 km ja pienimmillään pääsin sillä 3,3 l/100 km eikä keleilläja lämpötilalla ollu suurtakaan merkitystä, mutta katotaan ny mihinkä toi kulutus kehittyy, empä sillä vielä paljon oo kyllä ajanutkaan, muutaman tonnin vasta

Lue lisää

No Vengan katsoisin kuitenkin reilusti isommaksi - aivan eri luokan autoksi kuin mainitsemasi Pösön ja massaa on varmaan Vengassa kolme-neljäsataa kiloa enemmän. Tämäkin on hyvä ottaa huomioon. Ei kahta eri kokoluokan autoa voi oikein reilusti verrata.

Kia-spesialisti kirjoitti:

Vengan 1,4 U2 crdi:ssä on turboahdin ja myös välijäähdytin. Sekä hiukkassuodatin, vaikka sitäkään eivät kaikki myyjät tunnu tietävän. Välijäähdyttimen näet, kun katsot konepellin alle, se on siinä kuskin puolella syylärin vieressä oleva kapeampi jäähdytin. Putki turbolle menee moottorin alitse. Turbo luurailee moottorin takana rintapellin ja moottorin välissä. Ja sitten niistä siivistä. Edellinen kirjoittaja on aivan oikeassa, tuossa pikku crdi:ssä turbo on todellakin WGT=Waste Gate Turbocharger, eli Hyundai-konsernissa jäykkäsiipinen, mutta siinä ahtopaineen nousua ohjataan moottoriohjauksen käskyttämällä hukkaportilla. jostain syystä kopiomassasi spekseissä tieto ei ole oikein, olisiko joku ennakkotiedoite. Sen jäykkösiipisyyden huomaa koneen käytöksestäkin, väännössä on selvä tehopiikki n. 2000 kierr/min tienoilla. Isommassa samaan perheeseen kuuluvassa 1,6 U2:ssa on muuttuvageometrinen Garret Honeywell- merkkinen ahdin. Tästä nimi VGT= Variable Geometry Turbocharger.
Sekä isompi että pienempi kone ovat Boschin commonrail-järjestelmällä, 16-venttiilisiä, jakopää ketjulla ja moottorin ohjaus ajotilanteisiin mukautuva Bosch.
1,4 tuntee moottorikoodin D4FC ja 1,6 on puolestaan D4FB.
1,4 litrasesta on olemassa myös 75 hp:n ns. low-power versio, mutta Suomessa Vengan nokalla on aina tuo 90 hp / 220 nm versio.
Riittääkö speksit?

Omalla sisäänajetulla on päästy tien päällä alhasimmillaan 4,3 l/100 sulalla tiellä ja talvikeskikulutus pätkäajossa pyörii n. 5,3-6,5 välillä riippuen pakkasista, onko lämmittänyt konetta jne.. Ei huonoja lukemia 1400 kiloiselle korkealle tötterölle ja kesällä kulutus tuskin ainakaan nousee.

Lue lisää

kiitos tiedoista, täältähän saa saakeli paljon enemmän ja parempaa tietoa kun niiltä liikkeen nössöiltä, hyvä että edes sen tiesivät että jakopäässä on ketju eikä hihna.

Tosiaan bensaa kuluu reilusti enemmän, kuin mitä on ilmoitettu, jos käyttää raskasta kaasujalkaa. Keskimääräisessä ajossa ei tarvi ajaa kuin niin, että pärjää 2000-3000 kierroksen tehoilla. Vengan tietokone suosittaa varsin alhaisilla kierroksilla viitosvaihdetta. Eihän tällainen ajo ole kovin urheilullista, mutta jos odottaa urheilullista ajoa, niin on hankittava toionen aito.

Vengaan nuo 205/55/16 Continental Premiumcontact Eco - renkaat ovat lisävaruste tai tulevat jonkun varustepaketin mukana. Toimivat Vengassa minusta oikein hyvin. Saahan Vengaan tehdasvarusteena vieläkin isommat pyörät... Tokihan alle voi asentaa ne peruskoon 15" 195/65 kesärenkaat, mutta tuskin ne nyt kuran roiskumiseen tai edes ajettavuuteen paljoa vaikuttaa. Leveämmät kuraläpät kehiin, johan loppuu kuraroiskeet. Ymmärtääkseni edellisen korimallin Renault Scenicinkin (jos siitä puhut) pyöräkoko oli 16"????

zxccx kirjoitti:

Vengaan nuo 205/55/16 Continental Premiumcontact Eco - renkaat ovat lisävaruste tai tulevat jonkun varustepaketin mukana. Toimivat Vengassa minusta oikein hyvin. Saahan Vengaan tehdasvarusteena vieläkin isommat pyörät... Tokihan alle voi asentaa ne peruskoon 15" 195/65 kesärenkaat, mutta tuskin ne nyt kuran roiskumiseen tai edes ajettavuuteen paljoa vaikuttaa. Leveämmät kuraläpät kehiin, johan loppuu kuraroiskeet. Ymmärtääkseni edellisen korimallin Renault Scenicinkin (jos siitä puhut) pyöräkoko oli 16"????

Lue lisää

Vaikka kaventaisi enemmänkin tuskin ajomukavuus ainakaan huonontuisi kunhan kantavuus pysyy riittävänä. Vierintävastus/kulutus pienenisi. Sopisi myös paremmin uriin, ei vetelisi niissä niin helposti..

Ainoa missä on kauppakassi niin on tavaratila. Sisätilat liki taksi luokkaa, korkea istuma-asento plussaa avensiksiin ja muihinkin sitä kalliimpiin.

Jaa.. meillä -11vm 300 000km, ei tarvii lisätä öljynvaihto välillä..

En tiä.

Siellä on katkos jossain välillä luultavasti.