Ohjelmistopatenttihaasteilla ei ole tarkoituskaan ensisijaisesti voittaa oikeudenkäyntejä. Niiden tarkoituksena on valikoida jokin yhtiö, uhri, jolla estetään tämän voivan hyödyntää menestystä taloudellisesti. Uhriksi valitaan
-sellainen joka näyttää menestyvän itseään paremmin
-riittävän pieni (oikeusprosessit erityisesti USA:ssa ovat kalliita)
-kilpailija sellaiselta toimialalta, jossa patenttihaasteen tekijä on itse suurissa vaikeuksissa.
Tällä hetkellä Microsoft on erittäin suurissa vaikeuksissa juuri mobiilipuolella (helppoa yhtiöllä ei ole muuallakaan), ja siksi yhtiö haastaa tuon tuostakin yhtiötä oikeuteen. MS:llä itsellään ei näytä olevan mahdollisuuksia kilpailla muitten kanssa menestyksellisesti, mutta toisten menestystä voidaan aina sabotoida haluttaessa.
...
"What I think people fail to appreciate is that Microsoft does not seek the elimination of software patents but only to further limit the possibility of suffering spectacular losses at the end of such cases. This is because they understand well their most effective strategy is not in actually winning large judgments in patent cases against others, but rather simply in being able to financially exhaust others that they choose to sue. Hence, they wish to have an environment that is for them “safer to sue”."
...
"This kind of patent may even be most ideal for suing to eliminate free and open source competitors simply by raising the cost of being in business defending oneself to unsustainable levels, regardless of the eventual outcome."
http://planet.gnu.org/gnutelephony/?p=10
-sellainen joka näyttää menestyvän itseään paremmin
-riittävän pieni (oikeusprosessit erityisesti USA:ssa ovat kalliita)
-kilpailija sellaiselta toimialalta, jossa patenttihaasteen tekijä on itse suurissa vaikeuksissa.
Tällä hetkellä Microsoft on erittäin suurissa vaikeuksissa juuri mobiilipuolella (helppoa yhtiöllä ei ole muuallakaan), ja siksi yhtiö haastaa tuon tuostakin yhtiötä oikeuteen. MS:llä itsellään ei näytä olevan mahdollisuuksia kilpailla muitten kanssa menestyksellisesti, mutta toisten menestystä voidaan aina sabotoida haluttaessa.
...
"What I think people fail to appreciate is that Microsoft does not seek the elimination of software patents but only to further limit the possibility of suffering spectacular losses at the end of such cases. This is because they understand well their most effective strategy is not in actually winning large judgments in patent cases against others, but rather simply in being able to financially exhaust others that they choose to sue. Hence, they wish to have an environment that is for them “safer to sue”."
...
"This kind of patent may even be most ideal for suing to eliminate free and open source competitors simply by raising the cost of being in business defending oneself to unsustainable levels, regardless of the eventual outcome."
http://planet.gnu.org/gnutelephony/?p=10
Vastaukset 18
Vanhimmat
..Windows Mobile 7:n mahdollisuuksiin.
"analyst says Microsoft will FAIL"
http://www.mobileshop.com/blog/mobile-phone-blogs/windows-phone-7-ad-appears-but-analyst-says-microsoft-will-fail/
Siksi patenttitrollailu jäi ainoaksi vaihtoehdoksi idiooteille.
“As annoying as the Motorola lawsuit may be, it is important to understand that it’s a sign of death for Microsoft in mobile.”
"Niin ärsyttävä kuin Motorola-oikeuskanne saattaakin olla, on tärkeää ymmärtää että se on merkki Microsoftin kuolemasta mobiili(busineksessa)"
Microsoftilla on ideat lopussa. Päinvastoin kuin sen kilpailijalla. Ei ole hauskaa tänä päivänä olla Microsoftin ystävä ja puolestapuhuja. Vai mitä, Pentti?
http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.seiska.fi
http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.playboy.com
http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=http://www.whitehouse.gov/
Vapise, Obama!
samantien Pentagoniin: http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=http://pentagon.afis.osd.mil/
Voi ei Pentin ikioma valkoinen talo pyörii linuksilla...
Myös Nasa luottaa "kommunismiin": http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.nasa.gov/
Nato sentään on epävakaalla pohjalla.
"Ohjelmistopatenttihaasteilla ei ole tarkoituskaan ensisijaisesti voittaa oikeudenkäyntejä. Niiden tarkoituksena on valikoida jokin yhtiö, uhri, jolla estetään tämän voivan hyödyntää menestystä taloudellisesti. Uhriksi valitaan"
Ohjelmistopatenttien, kuten muidenkin patenttien, tarkoituksena on edistää tuotekehitystä antamalla innovaattoreille mahdollisuus saada investoinnilleen tuottoa. Linux - Opens Source -kakarat, jotka elävät yksinhuoltajaäitiensä toimeentuloturvalla, eivät tietenkään ymmärrä, että ihmisten pitää saada palkkaa työstään ja sitä voi saada vain, jos työnantaja saa voittoa.
"Ohjelmistopatenttien, kuten muidenkin patenttien, tarkoituksena on edistää tuotekehitystä - -"
Aivan niin, tarkoituksena. Käytännössä ohjelmistopatentit kuitenkin haittaavat kehitystä.
Taannoin ohjelmointioppaassa luki että tätä tehokkainta viivanpiirto-algoritmia ei saa käyttää koska se on patentoitu. Idioottien hommaa.
Vähän sama kuin että lujempaa betonia ei saisi tehdä koska joku on patenotinut sen kaavat ja valmistusmekanismin.
Kiinassa näyttävät uskovan betoni-patenttiin, taas sortui joku talo, surkuhupaisinta oli että urakoitsijat lähtivät karkuun rakennuksen sorruttua ;(
Windows on muuten tehty samasta betonista.
Mutta ei kai sitä ole patentoitu, miten Oikeat käyttöjärjestelmät (ja Windowskin ennen) asian tekevät: vakaa ydin (unix tai vastaava) ja päälle graafinen liittymä.
Muutos muutoksen vuoksi on hölmöä. Muutos parempaan on fiksua.
Vrt. Mikki ja Mäkki.
periaatteessa joka keksinnöstä. Eurooppalaisethan ovat röyhkeästi apinoineen kiinalaisten jo 5000-6000 vuotta keksimiä juttua.
Millä oikeudella eurooppalainen ja amerikkalainen autoteollisuus käyttää pyöriä ajoneuvoissa? Pyörähän on kiinalaisten keksintö.
Kun on velkojen maksut edessä jopa Suomellakin, niin kusessa ollaan ........... Muuten , hyvin pelaa 3000 vuotta sitten tehty kiinalainen läppis, joten kyllä on kehitys ollut huipussa keltaihojen kulttuurissa ! Muuten , taitaa olla Linux käyttiskin tuossa läppärissä ?
Aina voimme käyttää Pentti-korttia ja esitellä hänet kiinalaisille. Kun kiinalaiset näkevät Pentin niin ymmärtävät ettei täällä tajuta mistään mitään ja säälien antavat meidän käyttää ruutia, pyöriä etc. roinaa, ehkä lähettävät muutaman säkin riisiäkin lahjaksi ruokajonoihin.
“Those who can, innovate, those who can’t, litigate.” –Harish Pillay, Red Hat
"Ne jotka osaavat, innovoivat, ne jotka ei osaa, käräjöivät."
"Ne jotka osaavat, innovoivat, ne jotka ei osaa, käräjöivät."
Nyt on vaan innovoitu muiden innovointeja.