Hei
Olen siis toista aborttiani mahdollisesti tekemässä. Olin suunnitellut pitäväväni tämän lapsen, mutta olosuhteet puhuvat nyt vastaan. Tämän abortointi tuntuu niin paljon kamalemmalta ajatukselta kuin se ensimmäinen. Ensimmäinen abortti tehtiin lääkkeellisesti, mutta se oli hyvin alussa koko raskaus. Nyt tämä raskaus on jo kohta 9rv tiistaina ja tuntuu tosi pahalta tehdä näin. Varaan huomenna ajan ja teen sen mahdollisimman nopeasti.
Jos jollain siis on kokemuksia yli 9rv abortoiduista alkiosta, voisiko kertoa? Olen aivan hukassa, enkä oikein tiedä mitä ajatella. Tiedän kyllä minkä kokoinen ja miten kehittynyt alkio on jo. Se tässä tekeekin kipeää. Ensimmäinen raskauteni oli kumminkin niin alussa, että mitään ei erottunut selkeästi. Pieni piste sikiöpussin sisällä. Nyt on jo paljon kehittyneitä osia. Silti pitäminen on mahdotonta.
Olen siis toista aborttiani mahdollisesti tekemässä. Olin suunnitellut pitäväväni tämän lapsen, mutta olosuhteet puhuvat nyt vastaan. Tämän abortointi tuntuu niin paljon kamalemmalta ajatukselta kuin se ensimmäinen. Ensimmäinen abortti tehtiin lääkkeellisesti, mutta se oli hyvin alussa koko raskaus. Nyt tämä raskaus on jo kohta 9rv tiistaina ja tuntuu tosi pahalta tehdä näin. Varaan huomenna ajan ja teen sen mahdollisimman nopeasti.
Jos jollain siis on kokemuksia yli 9rv abortoiduista alkiosta, voisiko kertoa? Olen aivan hukassa, enkä oikein tiedä mitä ajatella. Tiedän kyllä minkä kokoinen ja miten kehittynyt alkio on jo. Se tässä tekeekin kipeää. Ensimmäinen raskauteni oli kumminkin niin alussa, että mitään ei erottunut selkeästi. Pieni piste sikiöpussin sisällä. Nyt on jo paljon kehittyneitä osia. Silti pitäminen on mahdotonta.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Minulle tehtiin abortti raskausviikolla 9, lääkkeellisesti. Kannattaa vaan toimia äkkiä niin säästyt kaavinnalta. Olihan siinä jonkin verran kipuja mutta sain kyllä hyvät kipulääkkeet. Luota vaan itseesi, jos tilanne on huono niin teet sen mikä täytyy tehdä.
Raskausviikko 9 on viikko 8 0 - 8 6. Tällöin vielä suoritetaan lääkkeellinen keskeytys jos toimitaan käypähoito suositusten mukaan.
Kaavintaa aletaan tehdä 9 0, eli kymmenennellä viikolla.
Aloitaja lie tarkoitti, että yhdeksän viikkoa on täynnä pian, eli hän siirtyy kymmenelle viikolle.
Kaikki sairaalat eivät tosin noudata käypähoitosuosituksia.
kenenkään TÄYDY tehdä sitä (tappaa lastaan) minkään ulkoisten olosuhteiden takia!!!
Hei.
Anteeksi. Minulla siis nyt on viikkoja 8 6 ja huomenna on 9 0. Eli periaatteessa, minulla alkaa kymmenes viikko. Tilanteeni muuttui hyvin äkkiä ja nopeasti todella huonoon suuntaan. Siksi siis en ole vielä tehnyt aborttia vaan odotin ja yritin järjestää asioita kuntoon. Olisin yrittänyt mielelläni lapsen pitämistä, ja otin selvää monista asioista. Mitä kaavinnassa tapahtuu, mutta itse kokemuksia en pahemmin ole kuullut. Tuttavani, jotka ovat tehneet raskauden keskeytyksen, ovat tehneet sen lääkkeellisesti.
On ihmisiä jotka eiväta tajua tilannetta. Olen ollut kehitysalueilla ja nähnyt lapsia, joita en olisi synnyttänyt tähän maailmaan. He kärsivät: nälästä, lääkkeiden puutoksista, sairauksista ja perheensä menetyksestä. Se on aika kamalaa. Tai tapaa jonkun vanhan lähes kuihtuneen naisen, jolla on pieni poika sylissään ja kerjää rahaa syödäkseen.
On valtioita tai kyliä, jossa fyysiset tarpeet ovat liian hatarat ja on myös valtioita, joissa psyykkiset tarpeet ovat liian hatarat (kuten Suomessa, jollei ole pohjaa tehdä lapsia). Jos ei pysty tarjoamaan hyvää kotia lapselleen, se olisi sama kuin köyhänä lähtisi synnyttämään kehitysmaahan lapsia.
Uskon suuresti että minulle tehdään kaavinta, ja se minua pelottaakin. Jo nyt kun katsoo ihmisten katoavan ympäriltä, toiset hautaan ja toiset karkuun, on olo aika turta. Sitten vielä katsoo kun ei itse enään jaksa. Katsoo kun ystävät ei enään jaksa olla yh-äitejä. He haluavat nukkua enemmän kuin 2 tuntia kerrallaan. He väsyvät. Mä tarvitsen jokun mun ja vauvan tueksi.
Olen ottanut selvää, mitä tukea saan sosiaalitoimistosta ja muilta vertaisryhmiltä, mutta se ei riitä. Ei lapselle, ei minulle. Lapsi tarvitsee perheen, johon kuuluu enemmänkin kuin vain äiti. Ja ensin siinä oli mukana lapsen isä, oma perheeni. Kunnes monet heistä eivät sitten halunneetkaan. Toisilta pettää fyysisesti kunto ja lapsen isä haluaakin elää vielä sinkku elämää, ilman vastuuta.
Tilanne on vielä monimutkaisempi selittää koska se on monen tekijän summa. Se kumminkin tuntuu pahalta. Sotkuja on tullut niin nopeasti, enemmän kuin osasin odottaa.
kehitysmaat tähän nyt liittyy? Jos olet nähnyt sellaista elämää niin sitä suuremmalla syyllä tiedät miten hyvin tässä maassa on asiat!
Lapsi on "väsyttävä" (?) vauva vain lyhyen aikaa. Et voi tietää miten asiat on joskus parin vuoden tai edes 9kk päästä. Tuskin juuri kukaan ikuisesti mikään yh on?? Ja toisaalta vaikka mies olisi aluksi mukana lapsen teossa, ero voi tulla koska vaan lapsen syntymän jälkeen! Mitäs sitten tekisit??
Sinä ja lämpöinen, suojaava kohtusi on juuri nyt se mitä lapsesi tarvii, ei mitään muuta!!
Kaavinnassa ei ole mitään erityistä. mennään sairaalaan, tehdään humausnukutus ja kaavinta. Vuotoa sen jälkeen yksilöllisesti viikosta muutamaan. Minulle on kolme kaksi kaavintaa muista syistä kuin abortista, enkä pidä juttua minään. Olen myös synnyttänyt kaavintojen välillä ja jälkeen, joten raskaaksituloa se ei haittaa.
Erittäin viisasta ja analysoivaa tekstiä sinulta. Olen täysin samaa mieltä. Lapsen on voitava syntyä oloihin, joissa häntä jaksetaan hoitaa fyysisesti ja psyykkisesti, jotta hänestä kehittyy tasapainoinen yksilö. Pelkkä mahdollisuus syntyä ei riitä kellekään.
...raskauden keskeytys vielä viikolle 20 saakka sosiaalisin painavin syin, jollainen on esimerkiksi puolison kuolema.
Eli on kaikenkaikkiaan hyvin ymmärrettävää ja ymmärretty, se tarve perheeseen. Tarvetta perheeseen ei siis todellakaan pidetä mitenkään heiveröisenä syynä, joten suotta sinäkään tunnet asiasta yhtään huonommuutta.
Ja jos miehesi jätti sinut, toivotusti raskaana ollessa, niin minä ainakin kanavoisin itsesäälini tilanteesta suoraksi vihaksi ja katkeruudeksi miestä kohtaan riippumatta siitä päädytkö keskeytykseen vai pidätkö lapsen. Sinulla on selvä syyllinen jota syyttää tilanteesta (yksinhuoltajuudesta tai keskeytyksestä), älä anna tilanteesta kärsiä itsesi, vaan laita mies kärsimään...
totuuksien kertomien kielletty ja valheet senkun kokoistaa. Siitä jää AINA vaurioita limakalvolle etkä sinä voi taata kellekään että saa myöhemmin lapsia, usko jo!!!!
Ihan itse ja yksin se nainen on syyllinen lapsen tappamiseen abortilla, oli mies jättäny tai ei. Nainen siis kaikessa katkeruudessaan kostaa viattomalle lapselleen miehen menetyksen. Todella "oikein".. jep jep.
samat sitten sullekin ;D
Kuten näemme, taaskaan et osaa perustella yhtikäs mitenkään täysin asiallisten vastausten poistoon vinkumista!! :D Näin sabotoit ja rikot jatkuvasti palstan sääntöjä turhilla ilmotuksillas.
kuulu, että poistonsa pitää joutua perustelemaan muille kirjoittajille. Nehän perustellaan ylläpidolle ilmoituksen yhteydessä.
tyhjänpäiväisten valitustesi ja perättömien syytösten massapostaamisen on loputtava!
itse näitä perättömiä syytösryöppyjäsi :D rikot siis sääntöjä!
Mitä jos vaikka välillä kokeilet antaa toistenkin sanoa mielipiteensä??!! ;DDD
MITÄ asiatonta näissä olikaan???? Voin kysyä niin monesti kuin tarvii ja koko provo aloitus on palstalla!
"synkistelyn verukkeita.
Mikset sitten ole jo tappanut itseäsi että saisit olla kuollut? Vai onko
elämä sittenkin parempaa..
Uskotko itsekään mitä höpiset? Jos noi ois totta, et olisi enää täällä
kirjottamassa :D
Miksei lapsellasi olisi yhtäläistä oikeutta rakentaa omaa elämäänsä,
kuten äitisi on sulle sen oikeuden antanut?"
"turhaa selittelyä.
Et ole miettinyt tarpeeksi jos pidät väkivaltaista tappamista lapsellesi
"ainoana" ja jopa "parhaana" tulevaisuutena!
Surmaamalla hänet itsekkyyksissäsi riistät lapseltasi aivan kaikki
mahdollisuuudet, ja koko elämän jota hän voisi jatkaa ja onnellisena
joidenkin häntä kauan toivoneiden luona. Jos tapat tämän lapsen, et voi
antaa juuri HÄNELLE (kenties et yhdellekään toisellekaan..) elämää tai
mitään muutakaan, enää KOSKAAN."
"joo, tosi "viisasta".
etenkin kun lapsi voisi aivan hyvin jatkaa elämää jossain muuallakin!!
Mitään turhia verukkeita tappaa ei sillon tavita. Tappamalla on 100%
varmaa ettei lapsi saa enää MITÄÄN mahdollisuutta!!
Sinä et myöskään tiedä haittaako kaavinta jonkun muun raskaaksituloa. Se
vaurioittaa AINA kohdun limakalvoa!! Vaikka eihän täällä näitä faktoja
saa taas poistokitinöistä päätellen kertoa..."
"hatara seliseli senkun jatkuu vaan!
Tollaset aisat millä yrität epätoivosesti oikeutella tekojasi, vaientaa
huutavaa omaatuntoasi ja miksi muka väkivaltainen kuolema olisi lapselle
jotenkin "parempi", on järjestettävissä kyllä jos vaan viitsii/haluaa.
Toinen toistaan omituisempia selityksiä deittailun riskeistä (miksi
olisi sen riskialttiimpaa lapsen kera?!!), asuttavasta kodista (lapsi ei
tarvi mitään yltäkylläis materiaa ja tiptop-yleviä puitteita!) jne.!!
Sinä olet nyt teilaamassa umpi-itsekkäiden mukavuuksiesi takia jo toista
lastasi. Tajuatkohan edes hävetä."
"vieläkö pitää..
toinen lapsi repiä palasiks elävältä?!! Eikö se edellisen myrkyttäminen
riittäny!? Joillain ei oo näköjään mitään suhteellisuudentajua, ja
tollasia olosuhteet muuttunu ym. blablaa turhakeverukkeita senkun
selitellään.... HYI oksettavaa!!"
Odotellaan yhä!!!!!
koska massapostaat ITSE (rikot siis sääntöjä) ja toisekseen et ole vieläkään osannut perustella mitä asiatonta niissä aiheetta poisvinkumissas viesteissä olikaan!
banneista päätä :) varo vain ettei itselle pian napsahda :D
Antaa tulla jo niitä perusteluja miksi ne kyseiset viestit on olleet ALUNPERIN poistoonvinguttuja, se iänikuinen massaposti-jankutuksesi kun ei kelpaa siinä vaiheessa kun viesti on ollu tasan kerran palstalla :DDD
syitä sulle tartte kenenkään selitellä. Mistä moista olet päähäsi saanut?
"synkistelyn verukkeita.
Mikset sitten ole jo tappanut itseäsi että saisit olla kuollut? Vai onko
elämä sittenkin parempaa..
Uskotko itsekään mitä höpiset? Jos noi ois totta, et olisi enää täällä
kirjottamassa :D
Miksei lapsellasi olisi yhtäläistä oikeutta rakentaa omaa elämäänsä,
kuten äitisi on sulle sen oikeuden antanut?"
Sama asiallisesti ilmaisten:
Onkohan elämä sinusta sittenkin kuolemaa parempaa, kun haluat elämästä kiinni pitää? Uskotko itsekään mitä höpiset? Miksei lapsellasi olisi yhtäläistä oikeutta rakentaa omaa elämäänsä,
kuten äitisi on sulle sen oikeuden antanut?
*tämä siis oli aika siisti ja olisi se minulle kelvannut sellaisenaankin. Seuraavissa onkin jo enemmän korjattavaa*
"turhaa selittelyä.
Et ole miettinyt tarpeeksi jos pidät väkivaltaista tappamista lapsellesi
"ainoana" ja jopa "parhaana" tulevaisuutena!
Surmaamalla hänet itsekkyyksissäsi riistät lapseltasi aivan kaikki
mahdollisuuudet, ja koko elämän jota hän voisi jatkaa ja onnellisena
joidenkin häntä kauan toivoneiden luona. Jos tapat tämän lapsen, et voi
antaa juuri HÄNELLE (kenties et yhdellekään toisellekaan..) elämää tai
mitään muutakaan, enää KOSKAAN."
Ja sama asiallisesti:
Minusta et ole miettinyt asiaa tarpeeksi, jos pidät abortissa kuolemista lapselle ainoana ja jopa parhaana tulevaisuutena. Tekemällä abortin riistät häneltä aivan kaikki
mahdollisuuudet, ja koko elämän jota hän voisi jatkaa ja onnellisena
joidenkin häntä kauan toivoneiden luona. Jos teet abortin, et voi antaa tälle lapselle elämää tai mitään muutakaan, enää koskaan!
*jätä jatkossa pois turhat itsekkääksi haukkumiset ja korvaa tappamiset ja surmaamiset sanalla abortti, niin hyvä tulee*
"joo, tosi "viisasta".
etenkin kun lapsi voisi aivan hyvin jatkaa elämää jossain muuallakin!!
Mitään turhia verukkeita tappaa ei sillon tavita. Tappamalla on 100%
varmaa ettei lapsi saa enää MITÄÄN mahdollisuutta!!
Sinä et myöskään tiedä haittaako kaavinta jonkun muun raskaaksituloa. Se
vaurioittaa AINA kohdun limakalvoa!! Vaikka eihän täällä näitä faktoja
saa taas poistokitinöistä päätellen kertoa..."
Ja sama asiallisena:
Lapsihan voisi jatkaa elämää jossain muualla! Tekemällä abortin on 100%
varmaa ettei lapsi saa enää MITÄÄN mahdollisuutta!!
Sinä et myöskään tiedä haittaako kaavinta jonkun muun raskaaksituloa. Se
vaurioittaa AINA kohdun limakalvoa!!
*Sinun on turha sanoa että toisen syyt ovat turhia verukkeita. Korkeintaan voit sanoa että ne ovat sitäå vain sinun mielestäsi. Ja taas tappaminen pois ja abortti tilalle. Viimeistä lausetta ei tarvita, koska poistot johtuvat asiattomista sanavalinnoistasi, ei esittämistäsi faktatiedoista.*
"hatara seliseli senkun jatkuu vaan!
Tollaset aisat millä yrität epätoivosesti oikeutella tekojasi, vaientaa
huutavaa omaatuntoasi ja miksi muka väkivaltainen kuolema olisi lapselle
jotenkin "parempi", on järjestettävissä kyllä jos vaan viitsii/haluaa.
Toinen toistaan omituisempia selityksiä deittailun riskeistä (miksi
olisi sen riskialttiimpaa lapsen kera?!!), asuttavasta kodista (lapsi ei
tarvi mitään yltäkylläis materiaa ja tiptop-yleviä puitteita!) jne.!!
Sinä olet nyt teilaamassa umpi-itsekkäiden mukavuuksiesi takia jo toista
lastasi. Tajuatkohan edes hävetä."
Sama asiallisesti:
Miksi muka abortissa kuoleminen olisi lapselle jotenkin "parempi", on järjestettävissä kyllä jos vaan viitsii/haluaa. Toinen toistaan omituisempia selityksiä deittailun riskeistä (miksi
olisi sen riskialttiimpaa lapsen kera?!!), asuttavasta kodista (lapsi ei
tarvi mitään yltäkylläis materiaa ja tiptop-yleviä puitteita!) jne.!!
Sinä olet nyt abortoimassa toista lasta. Tajuatkohan edes hävetä.
*toisten ihmisten omatunnon kolkutuksista sinun on täysin turhaa ilkkua, sillä et niistä mitään tiedä. Etkä itsekään kestä samanlaista itsestäsi sanottuna, joten sinullakaan ei ole syytä niitä sanoa. Samoin muutat tappamiset aborteiksi ja jätät nimittelemättä toisia umpi-itsekkäiksi, niin heti paljon parempi ja viestisi jopa saattaisivat palstalla pysyä*
"vieläkö pitää..
toinen lapsi repiä palasiks elävältä?!! Eikö se edellisen myrkyttäminen
riittäny!? Joillain ei oo näköjään mitään suhteellisuudentajua, ja
tollasia olosuhteet muuttunu ym. blablaa turhakeverukkeita senkun
selitellään.... HYI oksettavaa!!"
Tämä viesti on pelkkää turhaa nälvimistä, jossa ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin hauukua toista ihmistä. Sellaiset voi jättää kokonaan sanomatta ja käydä vaikka tamppaamassa matot ylenmääräistä kiukkuaan purkaakseen. Tällä palstalla kenenkään ei tarvitse toisia kirjoittajia käyttää vain pahan tuulensa purkautumisen uhrina.
on perättömiä kun et kykene niitä yhtään mitenkään perustelemaan. Ja niin muuten rikot sitten itsekin :)
versiot eräille kelpaisi.. mutta miksei abortista voisi puhua tappamisena kun se sitä kerran on? Miksi 'asiallisessa' versiossa pitää kaunistella ja siloitella totuuksia? Ja joka kohtaanko on sanottava että 'minun mielestä', eikö ole selvää että siihen täällä kirjoitukset perustuu, että jonkun mielestä joku on itsekäs, tai syyt on turhia verukkeita jne.? Miksei sitä(kään) saisi sanoa?
Useimmat noista lauseistahan on sanottu likimain samoin kuin alunperinkin, eli niissä ei ollut sunkaan mielestä asittomuuksia.
Mutta kiitos sinulle, että sentään joku viitsii yrittää perustella niitä....
...on yleensä saada jonkun aiheuttanut katkeruuden kohde kärsimään.
Hassu näkökulma, että siirrät katkeruuden jollain kierolla tavalla kohdistumaan alkioon tai sikiöön ja sitten vielä kierommin saat sen kärsimään jostain (sehän edellyttäisi, että raskuden annetaan edetä yli 20 viikkoiseksi, jota sillä olisi edes teoriassa mahdollisuus tuntea jotain).
oli repäisty?? Kyllä sillä on periaatteessa mahdollisuus tuntea kipua jo 13.viikolla!!
Katkeruushan (< johtuen erosta) tuossa tappaa sen lapsen, kärsi tai ei!! Siihenhän se teko kohdistuu. Miksi kukaan (ulkopuolinen) sellaista toivoisi?
"mutta miksei abortista voisi puhua tappamisena kun se sitä kerran on?"
Yhteiskunnassamme lapsen tappaminen käsitetään yleensä joksikin muuksi kuin lailliseksi raskauden keskeytykseksi. Ainoastaan abortin vastaisessa propagandassa aborttia nimitetään lapsen tappamiseksi, surmaamiseksi tai jopa murhaamiseksi. Tämä palsta ei ole abortin vastaista propagandaa varten, vaan asiallista ja rakentavaa ajatustenvaihtoa varten. Mielipiteitä saa esittää, mutta ne tulee esittää siten, että ne ovat asiallisessa muodossa muidenkin kuin kiihkeimpien pro-life-tyyppien mielestä.
Käännäpä asia toisin päin: abortin vastustajat hermostuvat monesti palstalla, jos alkioista ja sikiöistä puhutaan esim. solumöykkyinä tms. ja aborttia kutsutaan vaikkapa solujoukon poistoksi. Miksi vastustajien sitten tulisi voida käyttää vapaasti omia tarkoitushakuisia termejään, jos se niin kauheaa on kun puolustaja käyttää omia tarkoitushakuisia termejään.
"Miksi 'asiallisessa' versiossa pitää kaunistella ja siloitella totuuksia?"
Termit abortti ja raskauden keskeytys eivät ole mitään kaunistelua, vaan ne ovat niitä asiallisia ja neutraaleja termejä. Niitä ei kukaan voi pitää asiattomina ja loukkaavina, joten miksi ei voisi käyttää niitä? Kun toistuvasti syyttelet toisia lapsen tappamisesta, annat argumentoinnistasi sellaisen mielikuvan, että tarkoituksesi on vain loukata, ei aidosti vaihtaa ajatuksia.
Onko tarkoituksesi loukata ja aiheuttaa pahaa mieltä? Kertoisitko vakavista terveydellisistä syistä abortoineelle, että hän on tappanut lapsensa, vai puhuisitko siinä yhteydessä abortista tai raskauden keskeytyksestä?
"Useimmat noista lauseistahan on sanottu likimain samoin kuin alunperinkin, eli niissä ei ollut sunkaan mielestä asittomuuksia."
Niinpä! Tunnistit itsekin asiallistetuista versioista sen saman asian, jota halusitkin sanoa. Joten miksi et siis ryhtyisi käyttämään asiallisempaa termistöä? Mitäänhän et siinä menettäisi, päinvastoin voittaisit sen, että viestejäsi ei ehkä ilmoitettaisikaan niin herkästi.
"Mutta kiitos sinulle, että sentään joku viitsii yrittää perustella niitä...."
Ole hyvä vaan. Toivoisin vain lämpimästi, että ottaisit opiksesi, ihan sinun itsesi takia. Sinulla on selvästikin paljon sanottavaa tällä palstalla. Jos panostaisit siihen, että sanoisit sanottavasi niin, ettet tahallasi pyrkisi loukkaamaan toisia, asiasisältö viesteissäsi nousisi arvokkaampaan asemaan. Nyt valitettavasti näissä poistetuissa viesteissäsi tilanne on se, että kun sellaisen lukee, ensimmäinen ajatus on että
"taas tota lapsentappolätinää, ei jaksa".
Sen sijaan jos olisit käyttänyt asiallista kieltä niissä, olisi ajatuksia herättänyt viestiesi sisällöllinen osuus. Sinun kielenkäyttösi ja sanavalintasi ovat niin provosoivia, että ne hyppäävät silmään ja jäävät mieleen, valitettavan usein sen todellisen asiasisällön kustannuksella.
Haluatko sinä että ulkopuoliselle lukijalle viestistäsi jää sellainen mielikuva, että olet vain nälvimässä ja näykkimässä ja provosoimassa riitoja? Vai haluaisitko, että ulkopuolinen ajattelisikin, että sanoissasi piileekin ehkä sellaista järkeä, joka panee miettimään asioita uudelta kantilta?
Siinä on asiallisen argumentoinnin ja tarkoitushakuisen ja loukkaavan retoriikan ero.
...olin se joka ihmetteli teoriaasi siitä, että ero ja ikävä tilanne pitäisikin kostaa miehen tilasta alkiolle/sikiölle...
Periaatteelinen kivun tunteminehan (tuntoreseptorit paikallaan ja kykenevinä toimimaan) ei auta jos aivot eivät ole vielä niin kehittyneet, että voisivat ottaa vastaan ne kipureseptorien lähettämät impulssit. Myös jokaisella halvautuneellahan on tietenkin periaatteelinen mahdollisuus tuntea kipua raajoistaan, mutta puuttuu vain se pieni käytännön seikka, että viesti kivusta ei koskaan tavoita aivoja.. Raskausviikolla 26 on aivotyhteydet niin valmiita, että mikäli jotain pystyisi kokemaan ilman kokemuksia ja oppimista, niin käytännössäkin kivun tunteminen olisi mahdollista.
jälleen niihin mutuihisi.
"...olin se joka ihmetteli teoriaasi siitä, että ero ja ikävä tilanne pitäisikin kostaa miehen tilasta alkiolle/sikiölle... "
Häh?? Väität siis edelleen että olin tota mieltä? Eiköhän se ollu ihan päinvastoin.. mutta nythän lapselle 'kostetaan' eli lapsi joutuu maksamaan miehen menetyksestä kovimman hinnan kun tehdään (tai tehtiin) abortti!!
saa puhua todenmukaisilla termeillä vaikka se joitain järkyttäisikin. Sinä et määritä mitä varten tämä palsta on, ja ettei sitä olisi tarkoitettu aivan kaikenlaiseen (eettiseenkin) keskusteluun aiheesta.
"abortin vastustajat hermostuvat monesti palstalla, jos alkioista ja sikiöistä puhutaan esim. solumöykkyinä tms. ja aborttia kutsutaan vaikkapa solujoukon poistoksi."
Onko nämä mielipiteet sitten poistettu samoin kuin vastustajien viestit? Ei. Joten miksei vastustajat saa palastalla samoja vapauksia mielipiteitään parhaiten ilmentävälle termistölle?
"Kun toistuvasti syyttelet toisia lapsen tappamisesta, annat argumentoinnistasi sellaisen mielikuvan, että tarkoituksesi on vain loukata, ei aidosti vaihtaa ajatuksia. "
Joitakin on todella tarpeen herättää oikeasti ajattelemaan mitä ovat tekemässä. Ei vain pelkästään siistin medikaaliselta kalskahtavaa "aborttia/raskaudenkeskeytystä". Joillekin on syytä muistuttaa mitä siinä todellisuudessa tapahtuu.
"Mitäänhän et siinä menettäisi, päinvastoin voittaisit sen, että viestejäsi ei ehkä ilmoitettaisikaan niin herkästi. "
Tarkoitat kai että SINÄ et ehkä ilmoittaisi niistä kun et häiriintyisi liian totuutta kuvaavista termeistä..?
kuka täällä bannataan?! Ja ihan samalla syyllä voisi heilua bannit sitten siihenkin suuntaan :DDDD
Se nyt vaan on ikävä fakta kannaltasi, että jatkuva sääntöjen rikkominen johtaa banniin. ;)
kannaltasi että samat säännöt koskee suakin ;)
Minähän en kuitenkaan ole se joka postaa poistettuja viestejä palstalle uudestaan, kun niin kauheasti kiukuttaa...Bannini kestäisi korkeintaan päivän jos sitäkään. Kun taas sinulla kestoa ei voi tietää, kun uhmaat koko ajan sääntöjä ihan tietoisesti ja jatkuvasti.
" Nainen siis kaikessa katkeruudessaan kostaa viattomalle lapselleen miehen menetyksen."
Kuulostiko tutulta? Noin sanoit sinä.
Ja minä ihmettelin sen jälkeen, miten lapselle jotain kostetaan, eikö oikeampi syyllinen eroon ole mies ja jolle on jotain syytä kostaa jos jotain haluaa kostaa. Naisen on siis a) mahdotonta kostaa sikiölle mitään b) mitään järkeä myöskään syyttää sikiötä tilanteestaan eli olla aktekra sikiölle.
Näin ollen minä ehdotin, että naisen pitäisi kostaa miehelleen tilannetta, sillä hän on katkera miehelleen tilanteesta, hänellä on selkeä syyllinen. Johon sinä sanoit, että nainen kostaakin sikiölleen, miehelle kostaminen aiheuttamastaan tilanteesta oli mielestäsi jopa väärin...
"Kun tämä jankutuksesi ei vaan edelleenkään vastaa siihen MIKSI ne on ALUNPERIN ilmotettu poistoon!!"
Ei siihen tarvitse vastatakaan!
sinä päättelet, että puolisonsa menettäneelle abortin syynä olisi saada kostaa syntymättömälle lapselleen oma menetyksensä?? Tosiaanko sinä kuvittelet, että tuollaisessa tilanteessa nainen ajattelee että "kostanpas nyt tolle alkiolle sen, että mieheni otti ja kuoli/jätti minut"??? Käväisikö sinulla mielessäkään, että ehkä syynä abortille ei olekaan kostonhalu, vaan juurikin se mistä 1977 mainitsi: tarve perheeseen, tarve sille, että lapsella olisi isä ja itsellä kasvatuskumppani ja puoliso, tarve sille, ettei olisi ihan yksin lapsensa kanssa?
Minä en tietenkään määrää, mitä tällä palstalla saa tai ei saa kirjoittaa. Olen vain antanut sinulle neuvoja, joita noudattamalla uskoisin sinun pääsevän jatkuvasta harmin aiheestasi, eli siitä, että viestejäsi poistetaan. Tietysti on sinun päätettävissäsi haluatko niistä ottaa vaarin vaiko et. Jollet halua, niin on suht turhaa tulla kyselemään, mitä asiatonta "omanapa-lapsentappaja" -retoriikassasi on ja miksi viestejäsi poistetaan. Jokainen meistä itse päättää, millaista kieltä kanssaihmisiään kohtaa käyttää ja miten vastaa asiallisiin kirjoituksiin: Jos päättää käyttää kieltä, jonka tietää loukkaavan ja tekee sen loukkaamistarkoituksessa, on turha ihmetellä, että siitä myös loukkaannutaan. Jos päättää sanoa sanottavansa niin, että se hipoo asiallisuuden rajamaita taikka menee sen yli, ei pidä valittaa, että viestejä poistetaan.
"Joitakin on todella tarpeen herättää oikeasti ajattelemaan mitä ovat tekemässä. Ei vain pelkästään siistin medikaaliselta kalskahtavaa "aborttia/raskaudenkeskeytystä". Joillekin on syytä muistuttaa mitä siinä todellisuudessa tapahtuu."
Eli onko tarkoituksesikin siis loukata? Koska juuri kuten sanoin, ajatuksia herättäisit enemmän asiallisella argumentoinnilla kuin tahallisella loukkaamisella. Minusta sinun poistettujen viestien perussanomassa olisi paljonkin ajattelemisen aihetta ja hyviä huomioita siellä taustalla, mutta ne ikävä kyllä jäävät provokatiivisen kielenkäyttösi varjoon.
Esimerkiksi tämä: "hatara seliseli senkun jatkuu vaan!
Tollaset aisat millä yrität epätoivosesti oikeutella tekojasi, vaientaa
huutavaa omaatuntoasi ja miksi muka väkivaltainen kuolema olisi lapselle
jotenkin "parempi"
Tästä päällimmäisenä mielen tuleva ajatus ensilukemalta on se, että sinä vain haluat osoittaa halveksuntasi toista ihmistä ja hänen henkilökohtaisia ajatuksiaan kohtaan, että haluat vain satuttaa ihmistä, joka yritti omia tuntojaan kuvata kuitenkin asiallisesti, siten kuten ajattelee.
Kuitenkin tuossakin taisi se todellinen sanoma olla jokin muu, ehkä sittenkin ennemmin halusit herättää toista todella ajattelemaan sitä, miksi tosiaan kuolema olisi lapselle elämää parempi vaihtoehto? Minä luulenkin, että enemmän ajatuksia olisit herättänyt, jos olisit vaikka jättänyt ne toisen hatarien seliselien arvostelut väliin ja vain oikeasti kysynyt toiselta, onko se kuolema lapselle todella elämää parempi. Että onko hän ajatellut sen paremmuutta nyt itsensä kannalta vaiko jopa lapsen kannalta. Ja mikä hänet oikeuttaisi lapsen, eli toisen ihmisen puolesta määrittelemään noin lopullisella tavalla sen, mikä sille lapselle on parasta.
Kopioin nyt yhden kohdan edellisen vastaukseni lopusta tähän uudelleen, sillä siinä esitin minusta oleellisia kysymyksiä ja pointteja. En pyydä sinua minulle vastaamaan, jollet halua. Toivon vain, että vaikka itse tykönäsi ajattelisit asiaa kunnolla ja rauhassa, ja miettisit millaisen mielikuvan haluat itsestäsi ja sanottavastasi palstalla antaa. Sinä päätät itse millaisen. Jos ihmisestä ja hänen argumentoinnistaan muodostuu positiivinen ja asiallinen mielikuva, hänen sanomisiinsakin yleensä suhtaudutaan avoimemmin. Jos taas kirjoittaja ja hänen argumenttinsa tuntuvat pelkältä riidan haastamiselta, ei hänen viesteihinsäkään yleensä muuna kuin sellaisena suhtauduta.
Haluatko sinä että ulkopuoliselle lukijalle viestistäsi jää sellainen mielikuva, että olet vain nälvimässä ja näykkimässä ja provosoimassa riitoja? Vai haluaisitko, että ulkopuolinen ajattelisikin, että sanoissasi piileekin ehkä sellaista järkeä, joka panee miettimään asioita uudelta kantilta?
(Minä muuten en ole ylläpidolle viestejäsi ilmoittanut.)
Se on vähän kurjaa kun suunnittelee ja suree liikaa tulevaa, silloin menee pasmat sekaisin ja tilanne muuttu mahdottomaksi.. Ei sinun yksin tarvitsisi lapsesi kanssa olla, se on sinusta itsestäsi kiinni ja lapsellahan on äidin lisäksi myös isä, ainakin jonkinlainen. Ei se lapsi ajattele asioita noin monimutkaisesti kun aikuinen, lapsi suorastaan pursuaa energiaa eikä se sure tulevasta. Kyllä te selviäisitte jos vaan sinä päätät hänet pitää, sinähän lapsesi tulevaisuudesta päätät. Etkö ole ajatellut antaa lasta adoptoitavaksi? Suomi on pullollaan lapsettomia pariskuntia jotka olisivat varmaan hyviä vanhempia jos vain saisivat tilaisuuden..
kestäisi ihan yhtä kauan kuin muillakin :D vai mistä tiedät kauanko, oletko monestikkin sen jo saanut? Postaat jatkuvasti samansisältöistä jankutusta (uhmaat sääntöjä), joka eräiden määrityksillä on sekin massapostia :)
väitä nyt ettet muka tätä ennen ole jankuttanut ja tivannut jo monen viestin ajan tätä yhtä ja samaa :DD eli olet syyllistynyt sitten myös ihan ITSEkin siihen mistä muita syytät :) ja koska mitään selvää syitä ei niille alkuperäisille poistoille ja viestien "asiattomuudelle" ole näkynyt vieläkään, on sitä kysyttävä uudelleen (hieman eri sisällöllä).
niissä kysellyissä viesteissä ei oltu käytetty, mistä täällä useimmiten vastustajia syytellään, itse asiassa ääriharvoin sellaisia näkyy (paitsi puolustelijoiden syytösviesteissä) ja yleensä silloinkin sen jälkeen kun vastustajaa on alettu haukkua ensin vastaavilla termeillä.
"Eli onko tarkoituksesikin siis loukata? Koska juuri kuten sanoin, ajatuksia herättäisit enemmän asiallisella argumentoinnilla kuin tahallisella loukkaamisella."
????? Juurihan sanoin että ainoastaan puhua todenmukaisen kaunistelemattomilla termeillä, ja tämän tarkoituksenkin selvitin!! Sille ei mitään voi jos joku loukkaantuu totuudesta. Se ei ole kertojan vika.
"On mahdotonta kantaa totuuden soihtua läpi väkijoukon ilman että se kärventäisi ketään" tai jotain sinnepäin kuten sanonta kuuluu.
voi keskustella. Käyttäydyt kuin mikäkin uhmaikäinen..."seura tekee kaltaisekseen"?
Hyvää päiväjatkoa...
Käyttääkseen totuudenmukaisia ja kaunistelemattomia termejä, riittää se että käyttää termiä abortti.
Kertoisitko vakavien lääketieteellisten perusteiden takia abortoineelle, että hän on myrkytänyt/tappanut/ repinyt elävältä lapsensa?
tappaminen on kaunisteltu medikalisoinnin taakse.
"Kertoisitko vakavien lääketieteellisten perusteiden takia abortoineelle, että hän on myrkytänyt/tappanut/ repinyt elävältä lapsensa? "
En. Miksi jo muutenkin tahtomattaan kärsineen oloa pitäisi pahentaa?
Itsekkäät mukavuusabortoijat on asia aivan erikseen!
tarkoituksesi on nimenomaan loukata toisia keskustelijoita!
Tappaminen termissä abortti on demonisoitu loukkaamistarkoituksessa käytetyn propagandan taakse.
"Miksi jo muutenkin tahtomattaan kärsineen oloa pitäisi pahentaa?"
No niin, eli tarkoituksesi on siis loukata, satuttaa ja pahentaa toisten oloa. Tarkoituksesi ei siis ollutkaan herättää ajatuksia, vain hieroa suolaa haavoihin. Sitten ei pidä ihmetellä, että ihmiset loukkaantuvat kun tarkoituksella heitä loukataan. Jatkossa sinun on turha kysellä, miksi loukkaavat ilkeilyviestisi koetaan asiattomiksi ja loukkaaviksi, sellaisiksihan ne siis tarkoititkin. Jatkossa sinun on enää turha valittaa että tahalliset loukkauksei ja ilkeilysi ilmoitetaan poistoon. Tiedät nyt että itse sen tien valitsit ja sitä kerjäät.
Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
syytelleeksi perättömästi täysin valheellisten mutujesi pohjalta.
vietejäsi tajua??
ihan sun omaa herkkänahkaisuuden värittämää mielipidettäs, jos totuus on jotenkin 'demonisoivaa propagandaa'.
"No niin, eli tarkoituksesi on siis loukata, satuttaa ja pahentaa toisten oloa. Tarkoituksesi ei siis ollutkaan herättää ajatuksia, vain hieroa suolaa haavoihin."
Mitä 'haavoja' tai syitä näillä mukavuusabortoijilla on loukkaantua? Itseppä sinne hinkuvat ilman mitään pakkoa!!! Ja sehän on kuulema ihan 'yleisesti hyväksytty' rutiinijuttu eikä siitä seuraa juuri 'kellekään mitään traumojakaan'! Joten??
Missähän kohtaa sanoinkaan niin??? Vai olikohan se ihan omaa mututulkintaasi?
Niin että HÖPÖHÖPÖ!! :DDDD
tosiaan selittää sinulle omia viestejäsi?
Asiallistaja kysyi mikset tahdo sanoa samoja asioita vakavien lääketieteellisten perusteiden takia abortoineelle kuin sanot muille abortin tekijöille.
Vastasit: "Miksi jo muutenkin tahtomattaan kärsineen oloa pitäisi pahentaa?" Eihän sinun tarkoituksesi (ihan omien sanojesi mukaan) ole ollut loukata vaan kertoa totuuksia! Joten miksi et kerro totuuksia lääketieteellisten perusteiden takia abortoineelle? Koska et tahdo pahentaa heidän oloaan...Miksi totuus pahentaisi heidän oloaan? Eihän heillä ole mitään syytä loukkaantua totuuksistasi?
yleensä terveyssyillä abortoinut on tehnyt sen äärimmäisen pakon ja vaihtoehtojen puutteen (jomman kumman kuolemanvaaran/-sairauden) edessä ja toivotulle lapselleen, siis jotain aivan muuta kuin itsekkäät mukavuusabortoijat!! Tottakai sellaisesta on kärsinyt, toisin kuin jos sinne samaan on hakeuduttu ihan vaan kun 'ei huvita just nyt' ym. turhilla verukkeilla.
totuuksia mitä sille lapselle kävi? Että se lapsi viruu nyt palasina viemärissä? Miksi et kerro???
Senkun tavaat vaan niitä jo annettuja vastauksia!!
KOSKA ET TAHDO LOUKATA HEITÄ! Ja tästä voimmekin päätellä, että tarkoituksesi on kuin on...loukata!
kun he ovat kärsineet TAHTOMATTAAN muutenkin jo aivan tarpeeksi!! Siis tilanne on jotain aivan muuta kuin itsekkäillä mukavuusabortoijilla!! Muta ethän sä näissä tietenkään yhtikäs mitään eroja näe!
Usktko todella että nämä "mukavuusabortoijat" mukavuudenhalusta hankkiutuvat tahallaan raskaaksi jotta saisivat koeka mukavan ja miellyttävän abortin, vai pystytkö uskomaan että se tilanne ei ole naiselle helppo?
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että abortti pilaisi naisen loppuelämän, tai että nainen kärsisi syyllisyydestä loppuelämän, jos on varma että teki oikean päätöksen.
Mutta haluaisin kylä todella tietää että uskotko tosissasi että naiset hankkiutuvat raskaaksi sen takia että haluavat abortin?
tosin n.40% ei ole ehkäissytkään mitenkään. Eihän täällä vahinkoraskauksia ollakaan paheksumassa, vaan sitä (aborttia) mitä tehdään sen jälkeen! Raskaaksitulon jälkeen olisi kuitenkin muitakin vaihtoehtoja kuin itsekäs tappaminen, niitä joissa lapsikin saisi jatkaa elämäänsä, ja jossa nainen kantaa vastuun (seksi)valinnoistaan.
Vaikka joku olisi ennen aborttia kuinka varma päätöksestä, siitä voi silti tuntea loppuelämän syyllisyyttä (minkä moni kieltää itseltäänkin!) ja jopa katumusta jossain myöhemmässä elämäntilanteessa.
Miksi he loukkaantuisivat/kärsisivät vielä enemmän pelkästä totuudesta? Eihän sinun mukaasi totuus ketään loukkaa...
Jos esim. minulla oltaisiin poistettu toinen munuainen ja kärsisin siitä kovasti, miettisin kuinka pystyn elämään yhdellä muniaisella, leikkaus oli vaikea, kipuja on kauheasti, tuleva ahdistaisi..Ei minulla olisi mitään syytä loukkaantua jos joku tulisi minulle kertomaan mitä minulle on tehty, mitä sille poistetulle munuaiselle tehtiin...ellei sitä sitten kerrottaisi loukkaamistarkoituksessa.
ei ois sillä jouduitko sinne munuaisenpoistoon pakosta (kuten jonkun sairauden takia) vai menitkö sinne ihan huvikseen, vaikka sen ois voinu hoitaa kuntoon vaikkapa (epämukavalla) lääkehoidolla?
Tosin vertaus on sikäli tökerö että saat tietysti omalle kropalle /sen osasille tehdä ihan mitä lystäät.. kunhan se ei vahingoita/riistä toisten elämää.
Mitä ehkäisyä olet käyttänyt näiden kahden raskaaksitulon kohdalla?
Älä tee sitä,tukea on saatavilla.ota yhteytta Mannerheimin lasten suojeluun.Sieltä saat ohjeita ja auttajia mm.minä olen vapaaehtoinen.terv."uskoa elämään"
kaavinnasta, vaikka minulle ei ole koskaan tehty aborttia. Ennen aikaan keskenmenon saaneet äidit kaavittiin rutiininomaisesti, ettei kohtuun jäisi mitään. Lisäksi minulle on tehty viisikymppisenä kaavintoja vaihdevuosi-iän vuotohäiriöitten hoitamiseksi. Kaavinta tehdään nykyään aina nukutuksessa, eikä silloin tunne eikä tiedä mitään. Jälkivuoto on hyvin niukkaa, lähes olematonta ja kaavinnan jälkeen kuntoutuu nopeasti.
En kuitenkaan suosittele aborttia, jos suinkin voit pitäää vauvan. Harkitse nyt vielä!
Ymmärrän hyvin tilanteesi ja ratkaisusi. Sinun ei tarvitse täällä puolustella kellekään ratkaisuasi.
Mietitkö yhtään mitä kirjoitat?
"Mikset sitten ole jo tappanut itseäsi että saisit olla kuollut? Vai onko elämä sittenkin parempaa..
Uskotko itsekään mitä höpiset? Jos noi ois totta, et olisi enää täällä kirjottamassa :D
Miksei lapsellasi olisi yhtäläistä oikeutta rakentaa omaa elämäänsä, kuten äitisi on sulle sen oikeuden antanut? "
Itsemurha ei ole ihan niin helppo... Vaikka saattaa toivoa että olisi kuollut, ja miettiä itsemurhaa, kynnys on aika korkealla. Saattaa esimerkiksi ajatella millaista kärsimystä aiheuttaisi lähimmilleen, ja heidän takia yrittää jaksaa, ja toivoa parempia aikoja. Tai saattaa pelätä, onhan se ihan luonnollista. Vaikka tuntuukin hassulta ajatukselta ehkä että samaan aikaan sekä pelkää että toivoo jotain.
SInä siis mieluummin näkisit että aloittaja tappaisi itsensä kuin tekisi abortin? On sinulla kyllä arvot kohdillaan ainakin...
Yhä uudelleen onnistut yllättämään ajatuksillasi, ja täydellisellä kyvyttömyydelläsi tuntea empatiaa muita kohtaan. Miten ihmeessä naisen kantama alkio/sikiö voi olla tärkeämpi kuin nainen joka päätöksen joutuu tekemäään? Miten ihmeessä pystyt vähättelemään muiden ongelmia tola tavalla?
Aloittajalle: Sinulla on nyt vaikeaa, ja uskon että olet todella miettinyt tätä asiaa. Uskon myös että jos mitenkään pystyisit, antaisit tämän raskauden jatkua.. Toivon että parin päivän sisällä elämäsi muuttuisi mullistavalla tavalla parempaan suuntaan, jotta saisit voimia ja uskoa elämään ja tulevaisuuteen, mutta koska kaikki tiedämme että ihmeitä harvemmin sattuu, toivon sinulle kaikesta huolimatta uskoa elämään ja tulevaisuuteen...
on siis kuitenkin kivempaa olla elossa ja jatkaa sitä :)
"SInä siis mieluummin näkisit että aloittaja tappaisi itsensä kuin tekisi abortin? On sinulla kyllä arvot kohdillaan ainakin... "
???? Mistähän tän taas vääntelit? On ainoastaan osoitettu kuinka tekopyhää lässytystä on oikeutella jonkun tappamista sillä että muka kuolema on jollekin toiselle parempaa kun itsekin on ilmiselvästi mieluummin elossa (ja vaikka siitäkin väittää muuta :D)!
sinäkin siirtyisit pois tietokoneesi edestä ja ulos todelliseen maailmaan? oppisit tuntemaan ihmisiä? Alkaisit ymmärtämään että elämä ja maailma ei ole vain musta-valkoinen, vaan muitakin värejä löytyy? aloitetaan vaikkapa ihan ain siitä harmaasta, joka on jotain siltä välitlä? Olisi kyllä äärettömän helppoa asua sinun joko-tai maailmassasi, toivon että aloittaisit kurssien pitämisen aiheesta "Näin sain maailmastani musta-valkoisen, täällä minä olen oikeassa ja kaikki muuta väärässä". Näin tekisit monesta ihmisestä onnellisia, kun he tuijottaisivat yhteen aisaan ja pitäisivät sitä totuutena, eivätkä ajattelisi enää yhtään mitään ylimääräistä.
Opeta heitä samalla miten lyödään leikiksi masennukset, itsemurhajatukset ym käyttämällä hymiöitä.
Smile and the world will smile with you=) Hymyllä höystettynä voi viestissä vähätellä mitä ja ketä tahansa, ja sanoa mitä tahansa =)
sinä voisi periaatteessa joutua vastuuseen tuosta sanavalinnastasi, koska tuohan on tappajaksi syyttelyä sanoa meille täällä , että ollaan lapsen tappajia? Ja ip:hän saadaan selville, mitä ootte mieltä?
toteamus perättömäksi, ettei aborteissa tapeta syntymättömiä lapsia, ole hyvä! :)
Luuletko että anonyymien kesken netissä kirjoteltujen takia aletaan tutkia ja nostella syytteitä? :D
tuollaiset syytökset ja puheet voivat saada miettimään vaikka mitä ratkaisuja,ja sitten kun asioita ruetaan selvittämään / purkamaan, tietääkseni kiusaamis asioista johtuvissa ratkaisuissakin on paljastunut netissä tapahtuneita kiusaamisia...Tosin sitä en tiedä onko se ollut tuntemien ihmisten lähestymistä kiusaamisella vai yleisellä tasolla tuntemattomien, mutta kannattaa nuita puheitaan miettiä, kun ei tiedä yksilöityjä tilanteita ja mistä loppupeleissä aborttipäätös johtuu.
niissä on ollut kyse ihan tietyn/yleisesti tunnetun henkilön nimellä ja kuvalla (esim. FB:ssa) tapahtuneesta kiusaamisesta. Ei täysin anonyymien kesken jossain suomi24 keskustelupalstalla :D
Jos tarkoituksesi on saada ihmiset halveksimaan sinua kirjoituksillasi, niin olet onnistunut,
mutta jos tarkoituksesi on jokin muu, olet epäonnistunut täydellisesti. Miksi haluat ihmisten halveksivan
sinua, vai onko tarkoituksesi ollut joku muu.