Olen kysellyt tarjouksia toistaiseksi hirsitalotoimittajilta ja odottelen tarjouksia rakennusporukoilta pitkästä rakentamisesta. Nyt eteeni tuli vielä viimeinen kartoitus eli esimerkiksi Polarhousen elementtirakentaminen eli nk. lämpöhirsi.
Kyseessä on saaritontti, joten työolosuhteet ja logistiikka on sen mukaista. Eli tässä lyhyesti ajatuksia joihin haluaisin kommentointia ja tietysti vielä parempi olisi, että olisi kokemusperäisiä vinkkejä:
Pitkästä rakentaminen:
Pienemmät materiaalikulut
Mahdollisesti siistimpi lopputulos (Kunhan löytää hyvän timpurin)
Tiiveys
- Toistuvat tavarakuljetukset
- Hidasta
- Korkeat työvoimakulut
Hirsitalo
Nopea pystytys
Mittatarkat materiaalit
Kuljetukset helpompi suunnitella
- Vajoaminen
- Suuremmat materiaalikulut
- Ulkonäkö (Sori, mielipide)
Lämpöhirsi
Erittäin nopea pystytys
Ulko- ja sisäseinät valmiina rakennettuna lämpimässä (ml. ikkunat ja sisäpanelointi)
Tiivis
- Erittäin suuri kertakustannus pystytyksessä (Riittävän iso proomu nosturi)
- Kallein materiaalikustannus
- Saumat (?)
Tässä siis ajatuksia nopeasti kirjattuna, ja jotta voitaisiin välttyä kaikelta turhalta väännöltä, niin minua ei kiinnosta väittely mikä on esimerkiksi hirren määritelmä jne. Kirjoitin jokaiseen kolme plussaa ja kolme miinusta niin kaikille ei tule paha mieli.
Summa summarum, missä edut ja haitat. Ts. materiaalit vs. rakennuskustannukset _saaritontilla_.
Hirrestä, pitkästä vai lämpöhirrestä, saaritontille.
17
2585
Vastaukset
- dke,ooe
Hirsirakenne on ainoa seinärakenne, joka ei kärsi siitä, että mökki jätetään kylmilleen talveksi.
Selluvillaeristeet kattoon ja lattiaan ja hirsiseinä, niin riski homevaurioista on minimaalinen.
Muussa tapauksessa joudut pitämään mökissä peruslämmön päällä talvet.
Osta luotettavalta mökkivalmistajalta mökkipaketti,vie kaikki tarvikkeet jäätietä pitkin saareen kevättalvella ja tee perustukset ja mökin pystytys kesällä.- m.ökki
Veit sanat näppikseltäni. Näin minäkin tekisin.
- lautamökki
Puhut parempaa tietoa vastaan. Lautamökki saaressa saimaalla vuodesta 1969 lämpöeristetty. Ei koskaan mitään ongelmia homeen tai edes ummehtuneen hajun kanssa. Mökki oikeaoppisesti rossipohjalla,piipussa ilmahormit erikseen,toisin sanoen painovoimainen ilmanvaihto pelaa.Lautamökin edut. Lämpiää nopeasti,on hyvin rakennettuna tiivis,yksilöllisempi ja paremmin maisemaan sopiva ulkonäkö. Hirsisiä tusinatöriköitä suomessa aivan liikaa, no makunsa kullakin. Huom. mökkimme talvisin kylmillään.
- khjyjunö
lautamökki kirjoitti:
Puhut parempaa tietoa vastaan. Lautamökki saaressa saimaalla vuodesta 1969 lämpöeristetty. Ei koskaan mitään ongelmia homeen tai edes ummehtuneen hajun kanssa. Mökki oikeaoppisesti rossipohjalla,piipussa ilmahormit erikseen,toisin sanoen painovoimainen ilmanvaihto pelaa.Lautamökin edut. Lämpiää nopeasti,on hyvin rakennettuna tiivis,yksilöllisempi ja paremmin maisemaan sopiva ulkonäkö. Hirsisiä tusinatöriköitä suomessa aivan liikaa, no makunsa kullakin. Huom. mökkimme talvisin kylmillään.
homeisessa pärekopassasi.
Asiasta on vaikka kuinka paljon tutkittua tietoa, mutta kukin tyylillään.
- dPb
Yritin välttää tätä keskustelua eri materiaalien paremmuudesta, jätettäköön se toisarvoiseksi. Minulle on henkilökohtaisesti aivan sama mikä rakennusmateriaali on. Olen saanut muutamia tarjouksia hirsitoimittajilta ja hintaheittoa on jopa 15k. Mielestäni käsittämätöntä, vaikka parissa tapauksessa puutavara tulee samalta tehtaalta, mutta eri brändin alle leimattu.
Jäitä pitkin on hieno ajatus, mikäli niitä tulee. Jos ei tule niin tilaus ja tavarat seisoo jossain ja logistiikka murenee kustannuksien valossa. Kyse on meren rannalla olevasta kohteesta, joten eiköhän se proomu ole se ainoa oikea vaihtoehto tässä tapauksessa - kyllä niitä siellä riittää.
Hometta saa mihin vaan väärin rakennettuun taloon. Jos sen tekee oikein ei ongelmia tule. Peruslämpöä voi pitää mikäli rakennus on tiivis ja lämpöeristetty. Ilman eristeitä hirren paksuus menee jonnekkin sfääreihin jotta saadaan ilman eristeitä vastaava tiiveys ja lämpöeristys >250mm? Ei se pitkä tavara homehdu, per se.
Vastoin periaatteita lähdin itsekin ruotimaan tätä materiaalikysymystä, mutta palaudutaan alkuperäiseen kysymykseen:
Eli halusin alunperin kommentointia kustannuksiin, pitäen mielessä työvoima- ja materiaalikulujen suuret erot.- m.ökki
Hirsitehtaan puuosatoimitus on pääosin työstetty jo tehtaalla ja mahdollistaa omatoimirakentamisen hyvin pitkälle, joten työvoimakustannuksissa säästää. Toki ne ovat jo paketin hinnassa, mutta kuten kaikki tiedämme, niin nehän tehdään liukuhihnasysteemillä, jolloin työkustannuksetkin jäävät pieniksi. Se, että tehdään puuosat liukuhihnasysteemillä, ei kuitenkaan tarkoita, etteikö rakennuksessa voisi olla yksilöllisiä ratkaisujakin. Rakennusprojektissa suuri palkatun työvoiman osuus on erittäin suuri menoerä.
Vaikka täällä tehdasrakenteista mökkiä mollataan, itse tykkään nimenomaan siististä, sileästä, tasavahvasta höylähirrestä. Tämäkin kun on makuasia. Totta on, että brändeistä saa maksaa, joten kannattaa katsastella vakaiden, mutta vähemmän esillä olevien tarjontaa.
Tässä yksi linkki.
http://www.a-puu.com/
Aloittaja taisi vaan olla mieltyneempi lautamökin, kuin hirsimökin ulkonäköön, näin ainakin arvelin aloitusviestistä. Hirsimökkiäkin voi tietysti tuunata muistuttamaan lautamökkiä, esim. lyhyet nurkat ja nurkkalaudat ja muutenkin välttämällä hirsimökkimäisiä ratkaisuja. Mutta jos lautamökki miellyttää, niin silloinhan se on rakennettava se, paljonkos noita lautamökkejä on ollut vuosikymmenten saatossa tyhjillään ja kylmillään talvisin ja kesällä loma-asunto käytössä. Toisaalta meri-ilmasto syö rakennuksen ulkopuolta, lautaverhoilu on helppo uusia, hirsiä ei niinkään. - ..?
m.ökki kirjoitti:
Hirsitehtaan puuosatoimitus on pääosin työstetty jo tehtaalla ja mahdollistaa omatoimirakentamisen hyvin pitkälle, joten työvoimakustannuksissa säästää. Toki ne ovat jo paketin hinnassa, mutta kuten kaikki tiedämme, niin nehän tehdään liukuhihnasysteemillä, jolloin työkustannuksetkin jäävät pieniksi. Se, että tehdään puuosat liukuhihnasysteemillä, ei kuitenkaan tarkoita, etteikö rakennuksessa voisi olla yksilöllisiä ratkaisujakin. Rakennusprojektissa suuri palkatun työvoiman osuus on erittäin suuri menoerä.
Vaikka täällä tehdasrakenteista mökkiä mollataan, itse tykkään nimenomaan siististä, sileästä, tasavahvasta höylähirrestä. Tämäkin kun on makuasia. Totta on, että brändeistä saa maksaa, joten kannattaa katsastella vakaiden, mutta vähemmän esillä olevien tarjontaa.
Tässä yksi linkki.
http://www.a-puu.com/
Aloittaja taisi vaan olla mieltyneempi lautamökin, kuin hirsimökin ulkonäköön, näin ainakin arvelin aloitusviestistä. Hirsimökkiäkin voi tietysti tuunata muistuttamaan lautamökkiä, esim. lyhyet nurkat ja nurkkalaudat ja muutenkin välttämällä hirsimökkimäisiä ratkaisuja. Mutta jos lautamökki miellyttää, niin silloinhan se on rakennettava se, paljonkos noita lautamökkejä on ollut vuosikymmenten saatossa tyhjillään ja kylmillään talvisin ja kesällä loma-asunto käytössä. Toisaalta meri-ilmasto syö rakennuksen ulkopuolta, lautaverhoilu on helppo uusia, hirsiä ei niinkään.Ei liity avaukseen mutta kiusaus kävi liian suureksi. Mitä mahtanee tarkoittaa nämä "brändit" kun kohderyhmänä on hirsitalot tai vastaavat? Teollisesti työstetyt hirsirakennukset? Ei kai, nehän on kaikki ns. junttirakentajille kuten talopaketitkin.
Hirren yksi etu on nopea pystytys. Toinen etu verrattuna kpl.tavararakennukseen on lämmönvarauskyky.
Avauksessa ei lukenut edes minkä kokoluokan ja varustelutason rakennushankinta on mielessä? - m.ökki
..? kirjoitti:
Ei liity avaukseen mutta kiusaus kävi liian suureksi. Mitä mahtanee tarkoittaa nämä "brändit" kun kohderyhmänä on hirsitalot tai vastaavat? Teollisesti työstetyt hirsirakennukset? Ei kai, nehän on kaikki ns. junttirakentajille kuten talopaketitkin.
Hirren yksi etu on nopea pystytys. Toinen etu verrattuna kpl.tavararakennukseen on lämmönvarauskyky.
Avauksessa ei lukenut edes minkä kokoluokan ja varustelutason rakennushankinta on mielessä?http://fi.wikipedia.org/wiki/Brändi
Kyllä käsitettä brändi voidaan käyttää myös hirsimökkien osalta. Kyllähän esim Hongalla on selkeä mielleyhtymä merkitys ihmisten mielessä, jonka perusteella on varmastikin tehty yks sun toinen mökkikauppa, ihan jo senkin takia, että on "hienoa" kun on Honka-huvila ja naapurilla ei. Tämä ei toki tarkoita sitä, etteikö tuote olisi myös laadukas. - dPb
..? kirjoitti:
Ei liity avaukseen mutta kiusaus kävi liian suureksi. Mitä mahtanee tarkoittaa nämä "brändit" kun kohderyhmänä on hirsitalot tai vastaavat? Teollisesti työstetyt hirsirakennukset? Ei kai, nehän on kaikki ns. junttirakentajille kuten talopaketitkin.
Hirren yksi etu on nopea pystytys. Toinen etu verrattuna kpl.tavararakennukseen on lämmönvarauskyky.
Avauksessa ei lukenut edes minkä kokoluokan ja varustelutason rakennushankinta on mielessä?Brändistä voin mainita sen verran, että vaikka kyljessä lukee Honka niin hirret voivat tulla mistä tahansa koska hirsitoimittajat käyvät myös keskenään kauppaa. Näin minulle sanoi muistaakseni Hongan edustaja.
Olisiko ollut Kuusamon hirsituotteet jotka tulevat Pölkky Oyltä ja sama toimittaja oli myös toisella pienemmällä paikallisella toimittajalla, tässä siis joutuisin maksamaan Kuusamo-brändistä ainakin kun tässä tarjouksen loppusummaa tuijottelen. Joku toinen taisi jo vastata mitä merkitsee brändi, teoreettisesti - tässä käytännön esimerkki. Ei tuolla lapissa ole mitään Hongan aidattua metsää.
Pahoittelen jos astuin jonkun merkkiuskollisen varpaille, mutta en muista tarkkaan näitä kaikkien kaupparatsujen tarinoita mitä olen kohta kuukauden kuunnellut - ne alkaa mennä jo toisesta korvasta ulos.
Lämmönvaraus ei ole tärkeä tässä kohteessa. Tärkeämpi nopea lämpeäminen.
Varustelutaso ja kokoluokka ei ole oleellista tässä keskustelussa, koska puhumme lähinnä rungon rakentamisesta. Siitä erkanee se junttikeskustelu Mielen kodinkoneista jne. Kiitos kuitenkin kommentista.
- on aloitettava
Pitkästä rakentaminen:
Materiaalikulut on aika pitkälti itsestä kiinni mitä haluaa ja mistä hankkii. Puutavaran hinta on kuitenkin jatkuvassa nousussa joten siihenkin saa menemään rahaa. Tavarakuljetukset kannattaa suunnitella hyvin ja laskea määrät, miksi tämä rakennusmuoto vaatisi jatkuvia tavarakuljetuksia? Hitaampaa pitkästä rakentaminen ei ole jos osaava porukka on asialla, viikossa pystyttää omakotitalon rungon. Työn hinnoittelussa on varmasti hajontaa mutta ammattitaitoinen timpuri ei ole tolkuttoman kallis. Paikallisia tekijöitä kannattaa hyödyntää ja pienempiä yrittäjiä, osaavaa työvoimaa on varmasti joutilaana. Kalleimmat tekijät ovat monesti vaan sen rahan perässä ja jälki on sen mukaista.
Hirsitalo:
Mittatarkkuus riippuu paljon tekijästä ja hirren laadusta. Kuljetusten suunnittelulla tarkoitat varmasti että saat kaiken tavaran kerralla yhdeltä toimittajalta? Huomioi että pakettiinkaan ei kuulu kaikki joten vaatii ylimääräisiä kuljetuksia tämäkin. Koska toimituksia saattaa tulla muualta kuin hirsivalmistajalta vaikka ostatkin tavarat heidän kautta, esim. eristeet, ikkunat/ovet jne. Vajoaminen on kaikissa vaihtoehdoissa mahdollista jos perustukset on tehty huonosti, tarkoitat ilmeisesti hirren painumista. Sekin riippuu millainen hirsi on kyseessä, lamellihirsi painuu hyvin vähän ja miksi tämä on negatiivista koska kuuluu ominaisuuksiin? Materiaalikuluissa vertaat ilmeisti puutavaran metri/neliöhintaa?
Ulkonäkö on mallista ja yksityiskohdista kiinni, ylimenevät nurkat voi korvata toisenlaisella rakenteella. Muutenhan tämä on ihan talon näköinen kuten muutkin?
Lämpöhirsi:
Kyseessä on lautarakenteinen seinä, hirreksi ei voi sanoa kuin ulkonäön puolesta ja "lämpöhirsi" vain kuulostaa paremmalta. Samat eristeet voit laittaa myös pitkästä rakennuttuun seinään tai oikeaan hirsiseinään. Pystytys on nopeaa jos paikalle saadaan sen edellyttämä kalusto.(hirsiä nostelee pari kolme miestä, mutta sekin voi vaatia nosturia hirrestä ja rakennuksesta riippuen) Elementit vaatii aina nosturin ja tämä muodostua ongelmaksi, onko rannasta nosturin mentävä tie tontille jne..
Rakenne on valmista tehtaalla tehtyä, ei lämpimät sisätilat takaa huippulaatua ja lopputulokseen et voi vaikuttaa. Tiiveys on tässäkin toteutuksesta kiinni ja elementtien liitoskohdat eli mainitsemasi saumat niitä vuotopaikkoja muiden lisäksi. Kokonaiskustannuksiltaan varmasti kallein mutta ei laadukkain.
Itse valitsisin pitkästä rakentamisen tai hirsitalon, mutta ensiksi päätettävä mitä haluaa joka on päätös numero yksi. Oletko rakentamassa ympärivuotista vai vain kesäkäyttöön tulevaa mökkiä? Tuleeko saareen sähköt, jos ei saako niitä ja tarvitsetko sähköä? Huomioi myös talvikäyttöön suunnitellun rakennuksen muuta edellytykset jätevesien ym. asioiden osalta. Miten olet ajatellut toteuttaa perustukset ja siihen liittyvät kaivuutyöt ja materiaalit? Onko rakennuslupaa?- dPb
Kiitos rakentavasta kommentista.
Nämä materiaalien kustannuserot tässä ovat toistaiseksi päällimmäisenä, koska kyllähän niitä nk. city-nurkkia toisiaan saa ja paljon muutakin.
----
Tässä ajatus numeroina:
50m2 mökki, kaksi erillistä rakennusta.
Hirsikehikko LM 134mm tarvikkeineen ja katto tarvikkeineen, 32000 €. (Ei siis mitään muuta, edullista eikö :D )
Ei asennusta, ei mitään tässä mukana.
Mainittakkoon, että toinen tarjous oli LM 134 kehikko, katto, ikkunat, ovet, terassit, alapohjatarvikkeet jne. jne. 37000 €, ja kampanjatarjouksena 164 hirsi 134 :n hinnalla.
Kolmas tarjous 48700 € LM 134 :lla, mukana lähes samat kuin yllä.
Kahdessa noista paikoista puutavara tulee samalta toimittajalta. Mielenkiintoista.
----
Pitkästä rakennettuna runko ja katto, materiaalit 15000 € ??? asennus esim 5000€ ??? = 20000 €
----
Polarhouse Nova 60, 50300 €. Lähes kaikki asennettuna paikalleen kiinteinä elementteinä (siis ikkunat, ovet jne.) ja muutamassa päivässä pystyssä.
---
Ota tässä sitten selvää mikä on kannattavaa. Hirsikauppiaat tuntuvat vetävän eniten välistä kaikesta mahdollisesta, pitkästä rakentaminen vaatii tarkkaa suunnittelua, kuluseurantaa ja logistiikan hoitoa saarelle. Lämpöhirsielementtien kuljetus ja asentaminen kallista, á 10000 €?
Tässä kun on timpurien, hirsitoimittajien, talokauppiaiden ja puutavaratoimittajien ristitulessa on erittäin vaikeaa tehdä päätöksiä, koska kaikilla on aina vastaus valmiina "juuri sinua varten". He tietenkin edustavat omia tuotteitaan / palvelujaan, joten kaikkien mielipiteiden viidakosta pitäisi osata poimia ne rakentavimmat kommentit jotka soveltuvat omiin mieltymyksiin ja toteutustapoihin.
Rak. lupa - no tietenkin, hei haloo.
Sähköt - kytketty kesäkuussa.
Vesi - porakaivo porattu kesäkuussa.
Huussi - ei "jätevesiä", ainoastaan harmaat -> saunapallo tms.
Juu putket tyhjennetään talveksi ja eristetään kunnolla. Vaikka vielä tuulensuojaa hieman. Vaihtoehtoja on monia.
Perustukset ajattelin tehdä itse p-240 pilariharkoista kalliolle valaen. Varmasti jotain 12mm harjaterästä kallioon sisään ja kurat purkkiin. En tiiä mitä mä näitä tässä selostan, mutta jos se nyt jotain helpottaa.
Ei tässä tarvita nyt mitään tyhjentävää neuvontaa rakentamisesta yleisesti, vain kommentteja rakenneratkaisuista suhteessa kustannuksiin saaritontilla. - on aloitettava
dPb kirjoitti:
Kiitos rakentavasta kommentista.
Nämä materiaalien kustannuserot tässä ovat toistaiseksi päällimmäisenä, koska kyllähän niitä nk. city-nurkkia toisiaan saa ja paljon muutakin.
----
Tässä ajatus numeroina:
50m2 mökki, kaksi erillistä rakennusta.
Hirsikehikko LM 134mm tarvikkeineen ja katto tarvikkeineen, 32000 €. (Ei siis mitään muuta, edullista eikö :D )
Ei asennusta, ei mitään tässä mukana.
Mainittakkoon, että toinen tarjous oli LM 134 kehikko, katto, ikkunat, ovet, terassit, alapohjatarvikkeet jne. jne. 37000 €, ja kampanjatarjouksena 164 hirsi 134 :n hinnalla.
Kolmas tarjous 48700 € LM 134 :lla, mukana lähes samat kuin yllä.
Kahdessa noista paikoista puutavara tulee samalta toimittajalta. Mielenkiintoista.
----
Pitkästä rakennettuna runko ja katto, materiaalit 15000 € ??? asennus esim 5000€ ??? = 20000 €
----
Polarhouse Nova 60, 50300 €. Lähes kaikki asennettuna paikalleen kiinteinä elementteinä (siis ikkunat, ovet jne.) ja muutamassa päivässä pystyssä.
---
Ota tässä sitten selvää mikä on kannattavaa. Hirsikauppiaat tuntuvat vetävän eniten välistä kaikesta mahdollisesta, pitkästä rakentaminen vaatii tarkkaa suunnittelua, kuluseurantaa ja logistiikan hoitoa saarelle. Lämpöhirsielementtien kuljetus ja asentaminen kallista, á 10000 €?
Tässä kun on timpurien, hirsitoimittajien, talokauppiaiden ja puutavaratoimittajien ristitulessa on erittäin vaikeaa tehdä päätöksiä, koska kaikilla on aina vastaus valmiina "juuri sinua varten". He tietenkin edustavat omia tuotteitaan / palvelujaan, joten kaikkien mielipiteiden viidakosta pitäisi osata poimia ne rakentavimmat kommentit jotka soveltuvat omiin mieltymyksiin ja toteutustapoihin.
Rak. lupa - no tietenkin, hei haloo.
Sähköt - kytketty kesäkuussa.
Vesi - porakaivo porattu kesäkuussa.
Huussi - ei "jätevesiä", ainoastaan harmaat -> saunapallo tms.
Juu putket tyhjennetään talveksi ja eristetään kunnolla. Vaikka vielä tuulensuojaa hieman. Vaihtoehtoja on monia.
Perustukset ajattelin tehdä itse p-240 pilariharkoista kalliolle valaen. Varmasti jotain 12mm harjaterästä kallioon sisään ja kurat purkkiin. En tiiä mitä mä näitä tässä selostan, mutta jos se nyt jotain helpottaa.
Ei tässä tarvita nyt mitään tyhjentävää neuvontaa rakentamisesta yleisesti, vain kommentteja rakenneratkaisuista suhteessa kustannuksiin saaritontilla.Ehkä noilla lisätiedoilla mitä annoit kohteesta päätyisin itse hirsitaloon. Hirsirakennus puukuitueristeillä kestää parhaiten lämpötilavaihteluja kun rakennusta käytetään vaihtelevasti. Pilariperustus on tässä toimivin ratkaisu. Sähköjen saatavuutta kysyin lähinnä siksi että voi olla timpureita jotka eivät agregaatin varassa työskentele? Pienimmät työvoimakustannukset tulee tod.näk. hirsikehikon pystytyksestä joka on myös työnä helpoin. Minkä suuruisia pystytyshinnat ovat olleet talomyyjän kautta?
Itselleni on tulossa 50m2 mökki 135LH ensi vuonna ja paketin hinta oli 26000€ ns. jättitoimituksena lisäeristystä ylä/alapohjaan ja paremmat ikkunat(ilman kalusteita, kodinkoneita ja katetta) Suomen johtavalta hirsitalovalmistajalta(ei Honka). Tähän tietysti perustukset ym. kilkkeet päälle kunhan aika koittaa.
Toki tälläinen paketti helpottaa rakentamista koska lähes kaikki tarvittava tulee samassa rahdissa, eikä tarvi miettiä että riittääkö joku materiaali. Tässäkin täytyy huomioida mahdolliset kuljetusvauriot jotka aiheuttavat ylimääräisiä kuljetuksia ja viivästyksiä aikatauluun jos vauriot huomataan vasta pystytysvaiheessa. Itselläni tänä kesänä rantasaunaa rakentaessa yksi paketin alimmaisista hirsistä oli vaurioitunut joka huomattiin onneksi ennen pystytyksen alkua paketteja purkaessa.
Tässäkin pystytys viivästyi koska ehjä hirsi tuli vasta kolmannella yrityksellä tontille. Pystytysporukoissakin on eroja koska yleensä tehtaan "omat miehet" tekevät näitä liukuhihnaperiaatteella ja heidän aikataulut on tiukkoja ja tiukasti hinnoiteltuja urakoita. Ammattitaitoinen timpuri apumiehen kera onnistuu kyllä urakasta jos ymmärtää hirsirakentamisen periaatteen. Itse päädyin jälkimmäiseen. - muoto.
dPb kirjoitti:
Kiitos rakentavasta kommentista.
Nämä materiaalien kustannuserot tässä ovat toistaiseksi päällimmäisenä, koska kyllähän niitä nk. city-nurkkia toisiaan saa ja paljon muutakin.
----
Tässä ajatus numeroina:
50m2 mökki, kaksi erillistä rakennusta.
Hirsikehikko LM 134mm tarvikkeineen ja katto tarvikkeineen, 32000 €. (Ei siis mitään muuta, edullista eikö :D )
Ei asennusta, ei mitään tässä mukana.
Mainittakkoon, että toinen tarjous oli LM 134 kehikko, katto, ikkunat, ovet, terassit, alapohjatarvikkeet jne. jne. 37000 €, ja kampanjatarjouksena 164 hirsi 134 :n hinnalla.
Kolmas tarjous 48700 € LM 134 :lla, mukana lähes samat kuin yllä.
Kahdessa noista paikoista puutavara tulee samalta toimittajalta. Mielenkiintoista.
----
Pitkästä rakennettuna runko ja katto, materiaalit 15000 € ??? asennus esim 5000€ ??? = 20000 €
----
Polarhouse Nova 60, 50300 €. Lähes kaikki asennettuna paikalleen kiinteinä elementteinä (siis ikkunat, ovet jne.) ja muutamassa päivässä pystyssä.
---
Ota tässä sitten selvää mikä on kannattavaa. Hirsikauppiaat tuntuvat vetävän eniten välistä kaikesta mahdollisesta, pitkästä rakentaminen vaatii tarkkaa suunnittelua, kuluseurantaa ja logistiikan hoitoa saarelle. Lämpöhirsielementtien kuljetus ja asentaminen kallista, á 10000 €?
Tässä kun on timpurien, hirsitoimittajien, talokauppiaiden ja puutavaratoimittajien ristitulessa on erittäin vaikeaa tehdä päätöksiä, koska kaikilla on aina vastaus valmiina "juuri sinua varten". He tietenkin edustavat omia tuotteitaan / palvelujaan, joten kaikkien mielipiteiden viidakosta pitäisi osata poimia ne rakentavimmat kommentit jotka soveltuvat omiin mieltymyksiin ja toteutustapoihin.
Rak. lupa - no tietenkin, hei haloo.
Sähköt - kytketty kesäkuussa.
Vesi - porakaivo porattu kesäkuussa.
Huussi - ei "jätevesiä", ainoastaan harmaat -> saunapallo tms.
Juu putket tyhjennetään talveksi ja eristetään kunnolla. Vaikka vielä tuulensuojaa hieman. Vaihtoehtoja on monia.
Perustukset ajattelin tehdä itse p-240 pilariharkoista kalliolle valaen. Varmasti jotain 12mm harjaterästä kallioon sisään ja kurat purkkiin. En tiiä mitä mä näitä tässä selostan, mutta jos se nyt jotain helpottaa.
Ei tässä tarvita nyt mitään tyhjentävää neuvontaa rakentamisesta yleisesti, vain kommentteja rakenneratkaisuista suhteessa kustannuksiin saaritontilla.Hieman asian vierestä mutta saman kehikon saa "paikalliselta" höyläriltä lähes puoleen hintaan verrattuna ison tehtaan vastaavaan tuotteeseen.
Tuo on ihan totta että samalta aliurakoitsijalta menee useinkin matskua useille eri yrittäjille. Fakta.
Ésimerkkinä nyt vaikka yleis-sivistävänä sellaisena hirsivälittäjien hinnoittelusta tarinan tapainen.
Viime kesänä tehin sukulaiselle saman kokoluokan jalasmökin jonka toinen sukulainen osti rautakaupasta ja molempien hinta oli sama varustelutasoineen (kaikki puutavara, ikkunat jne). Tässä vaiheessa tarinaa seuraa se mielenkiintoinen osio. Toisen jalasmökki oli ns. "kevythirttä" eli seinävahvuus 38mm, toisen 100mm. Tämä jälkimmäinen oli paikallisen hirsiyrittäjän höyläämä kehikko tykötarpeineen. Sellaista..Jätän kertomatta metrihinnan omalle vastaavalle koska ostin sahalta suoraan pelkatut hirret ja veistin kehikon itse.
No yksi juttu vielä noista hirsivalmistajista. Tarjouksia tarkastellessa kannattaa huomioida mitoitukset samoillakin pohjapiirustuksilla. Meinaan moni tehtailija raakasti jättää perit hirsivarvit kehikosta pois yms. pientä kusetusta ja vetoavat halpaan hintaan yms. bullshittiä. Niin ja tietenkin ikkunat ja ovet voi toisessa paketissa olla ihan luokatonta kuraa verrattuna toiseen yms. - haba-haba
muoto. kirjoitti:
Hieman asian vierestä mutta saman kehikon saa "paikalliselta" höyläriltä lähes puoleen hintaan verrattuna ison tehtaan vastaavaan tuotteeseen.
Tuo on ihan totta että samalta aliurakoitsijalta menee useinkin matskua useille eri yrittäjille. Fakta.
Ésimerkkinä nyt vaikka yleis-sivistävänä sellaisena hirsivälittäjien hinnoittelusta tarinan tapainen.
Viime kesänä tehin sukulaiselle saman kokoluokan jalasmökin jonka toinen sukulainen osti rautakaupasta ja molempien hinta oli sama varustelutasoineen (kaikki puutavara, ikkunat jne). Tässä vaiheessa tarinaa seuraa se mielenkiintoinen osio. Toisen jalasmökki oli ns. "kevythirttä" eli seinävahvuus 38mm, toisen 100mm. Tämä jälkimmäinen oli paikallisen hirsiyrittäjän höyläämä kehikko tykötarpeineen. Sellaista..Jätän kertomatta metrihinnan omalle vastaavalle koska ostin sahalta suoraan pelkatut hirret ja veistin kehikon itse.
No yksi juttu vielä noista hirsivalmistajista. Tarjouksia tarkastellessa kannattaa huomioida mitoitukset samoillakin pohjapiirustuksilla. Meinaan moni tehtailija raakasti jättää perit hirsivarvit kehikosta pois yms. pientä kusetusta ja vetoavat halpaan hintaan yms. bullshittiä. Niin ja tietenkin ikkunat ja ovet voi toisessa paketissa olla ihan luokatonta kuraa verrattuna toiseen yms...parit hirsivarvit.
Ikkunat ei aukea koska räystäs on edessä koska ylhäältä on karsittu hirsikierto tai pari yms. pientä hauskaa. Lattiaeristyksille ei ole tilaa koska oven alta on napsaistu hirsikierto jne. - dPb
on aloitettava kirjoitti:
Ehkä noilla lisätiedoilla mitä annoit kohteesta päätyisin itse hirsitaloon. Hirsirakennus puukuitueristeillä kestää parhaiten lämpötilavaihteluja kun rakennusta käytetään vaihtelevasti. Pilariperustus on tässä toimivin ratkaisu. Sähköjen saatavuutta kysyin lähinnä siksi että voi olla timpureita jotka eivät agregaatin varassa työskentele? Pienimmät työvoimakustannukset tulee tod.näk. hirsikehikon pystytyksestä joka on myös työnä helpoin. Minkä suuruisia pystytyshinnat ovat olleet talomyyjän kautta?
Itselleni on tulossa 50m2 mökki 135LH ensi vuonna ja paketin hinta oli 26000€ ns. jättitoimituksena lisäeristystä ylä/alapohjaan ja paremmat ikkunat(ilman kalusteita, kodinkoneita ja katetta) Suomen johtavalta hirsitalovalmistajalta(ei Honka). Tähän tietysti perustukset ym. kilkkeet päälle kunhan aika koittaa.
Toki tälläinen paketti helpottaa rakentamista koska lähes kaikki tarvittava tulee samassa rahdissa, eikä tarvi miettiä että riittääkö joku materiaali. Tässäkin täytyy huomioida mahdolliset kuljetusvauriot jotka aiheuttavat ylimääräisiä kuljetuksia ja viivästyksiä aikatauluun jos vauriot huomataan vasta pystytysvaiheessa. Itselläni tänä kesänä rantasaunaa rakentaessa yksi paketin alimmaisista hirsistä oli vaurioitunut joka huomattiin onneksi ennen pystytyksen alkua paketteja purkaessa.
Tässäkin pystytys viivästyi koska ehjä hirsi tuli vasta kolmannella yrityksellä tontille. Pystytysporukoissakin on eroja koska yleensä tehtaan "omat miehet" tekevät näitä liukuhihnaperiaatteella ja heidän aikataulut on tiukkoja ja tiukasti hinnoiteltuja urakoita. Ammattitaitoinen timpuri apumiehen kera onnistuu kyllä urakasta jos ymmärtää hirsirakentamisen periaatteen. Itse päädyin jälkimmäiseen.Pystytyshinnat ovat vaihdelleet toimituspakettien suuruuden mukaan. Yksi tarjous oli 16900 €, mutta tässä tulee sitten jo katto, ikkunat, ovet yms. paikalleen asennettuna. Vaatimuslista on kyllä tuollaisen talotehtaan porukalle mittava: yöpyminen saaressa, pelastusvene / kuljetus päivittäin, jne. jne. Eli tuohon tarjoukseen pitäisi lisätä proomu, yöpymiset ja kuljetukset á 4000 €. Ts. pystytysurakka siiirtyisi taatusti jollekkin paikalliselle saaristolaiselle, joka on tottunut vallitseviin työoloihin eikä tehtaan kermaperseille. Sori, mielipide.
Eli ollaan samoissa hintaluokissa, koska minulle rakennettaisiin 8 seinää ja kattopinta-ala tulee olemaan yli 100 m2. Tämä myöskin Suomen johtavalta hirsitalovalmistajalta (ei Honka).
Alan kuitenkin taipumaan enemmän ja enemmän pitkästä rakentamiseen. Pystyn kilpailuttamaan kaikki tarvikkeet erikseen ja lopputulosta pystyy helposti muokkaamaan vaikka rakentamisen aikana. On tosiaan myös helpompi korjata mahdollisia ajan saatossa tulevia vaurioita.
Sain juuri kaiken lisäksi ikkunatarjouksen, joka näyttää enemmän kuin hyvältä verrattuna yhteenkään pakettitoimittajaan. Paremmat alumiini-ikkunat -50% hinnasta vs. pakettitoimittaja. Eli sieltä väleistä ne niitä hintoja vetelee mistä vaan mahdollista. Kovaa työtä tämä tulee vaatimaan kun suurimmat kulut kilpailuttaa, mutta taatusti kannattaa. Nopeasti laskettuna hirsitalo vs. pitkästä, eristettynä samaan valmiusasteeseen - n. 56000 € vs. n. 38000 €. Varsinkaan kun minulla ei ole mitään erityistä hinkua tuohon hirteen rakennusmateriaalina, niin en tuota hintaeroa mitenkään pysty sulattamaan - sanottakoon provokatiivisesti vielä, että en tule varmasti hirsifaneja koskaan ymmärtämäänkään tämänhetkisten kustannusarvioiden ja tarjousten pohjalta. - dPb
muoto. kirjoitti:
Hieman asian vierestä mutta saman kehikon saa "paikalliselta" höyläriltä lähes puoleen hintaan verrattuna ison tehtaan vastaavaan tuotteeseen.
Tuo on ihan totta että samalta aliurakoitsijalta menee useinkin matskua useille eri yrittäjille. Fakta.
Ésimerkkinä nyt vaikka yleis-sivistävänä sellaisena hirsivälittäjien hinnoittelusta tarinan tapainen.
Viime kesänä tehin sukulaiselle saman kokoluokan jalasmökin jonka toinen sukulainen osti rautakaupasta ja molempien hinta oli sama varustelutasoineen (kaikki puutavara, ikkunat jne). Tässä vaiheessa tarinaa seuraa se mielenkiintoinen osio. Toisen jalasmökki oli ns. "kevythirttä" eli seinävahvuus 38mm, toisen 100mm. Tämä jälkimmäinen oli paikallisen hirsiyrittäjän höyläämä kehikko tykötarpeineen. Sellaista..Jätän kertomatta metrihinnan omalle vastaavalle koska ostin sahalta suoraan pelkatut hirret ja veistin kehikon itse.
No yksi juttu vielä noista hirsivalmistajista. Tarjouksia tarkastellessa kannattaa huomioida mitoitukset samoillakin pohjapiirustuksilla. Meinaan moni tehtailija raakasti jättää perit hirsivarvit kehikosta pois yms. pientä kusetusta ja vetoavat halpaan hintaan yms. bullshittiä. Niin ja tietenkin ikkunat ja ovet voi toisessa paketissa olla ihan luokatonta kuraa verrattuna toiseen yms.Paikallinen höyläri tekee kyllä varmasti höylähirttä, mutta lamellihirsi on täysin eri rakennusmateriaali - siihen tarvittavaa laitteistoa höylärillä tuskin on. Tai sitten ei voida enää puhua paikallisesta höyläristä.
Höylähirren kilpailuttaminen on huomattavasti helpompaa kuin lamellihirren ja tekijöitä löytyy joka pitäjästä. - Jätepuu "hirreksi".
dPb kirjoitti:
Paikallinen höyläri tekee kyllä varmasti höylähirttä, mutta lamellihirsi on täysin eri rakennusmateriaali - siihen tarvittavaa laitteistoa höylärillä tuskin on. Tai sitten ei voida enää puhua paikallisesta höyläristä.
Höylähirren kilpailuttaminen on huomattavasti helpompaa kuin lamellihirren ja tekijöitä löytyy joka pitäjästä.Liimapuunkin voi kilpailuttaa. Eräässä alan lehdessä mökin onnellinen omistaja kehui kuinka oli saanut kilpailuttamalla huomattavasti muita halvemman mökin. Halpa oli joo mutta voi jesus mistä p#skasta oli mökki kasattu?!
Metrin pätkää jämäpaloista liimalla nippuun ja eikun myyntiin.
Ei sillä, leveästi mökin omistaja hymyili kuvissa mutta olihan järkyttävän näköistä "hirsiseinää" saman kuvan taustalla. Ihan siis valehtelematta hyvin raskaita värieroja ja oksavikoja hirveen näköisten jatkoliitosten lisäksi jotka oikeesti oli parhaimmillaan metrin välein. Ei oksia vaan oksavikoja. Kirkas puunsuoja pinnassa luonnollisesti.
Halvalla saa vuosittain sinistyneitä kehikoita lähes jokaiselta hirsivalmistahalta jotka ovat ihan priimoja rakennusteknisesti mutta ei mitään silmäniloja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lindtman I vasemmistohallitus aloittaa viimein Suomen kuntoon laittamisen
Tässä nyt on 3 vuotta seurattu irvokasta kärsimysnäytelmää nimeltään "valtion budjetin tasapainotus by äärioikeisto", ja2082824Missä viipyy persujen lupaama euron bensa?
En edes muista milloin bensapumpussa olisi ollut ykkösellä alkava litrahinta. Missä siis viipyy persujen lupaama euron b1672501Kirje, PellePelottomalle.
Tärkeää olisi luoda ystävyys, että se, jota rakastaa, on samalla paras ystävä ja luotettavin, jolle voi ja uskaltaa luot1061162- 67990
Voi teitä naisia
Suudeltiin ja nukuttiin toisissamme kiinni mutta pillua ei tullu, ei edes aamulla. t.38vmies123982Martinan hevoset.
Tämä todella kaunis ja ketterä harmaa hevonen jolla monet kilpailut voitetaan ei ole Martinan.Tytär ratsastaa sillä tait267942Persut jakavat tekoälyllä tehtyjä kuvia maahanmuuttajista somessa
Eivät mainitse, että ovat tekoälyllä tehtyjä. Eivät näe asiassa mitään ongelmaa. Valehtelijapuolue taas vauhdissa. Unka317909Mistä löytyy naisseuraa sinkkumiehelle?
Kertokaapas kokeneemmat mistä löytyis naisseuraa sinkulle. Ihan ois eukko nyt tosissaan hakusessa. Tanssipaikat kun on a20899Lapsien pakko kasteesta on luovuttava.
Eikö olisi parempi siirtää kaste rituaali rippikouluun,kun 15v.tietävät jo itse haluaavatko tulla kastetuksi juutalais-k507858Hyvä meininki
TTP:ssa väkeä tosi runsaasti paikalla. Hyvää ruokaa jälleen ja munkit ja sima erinomaista. Kiitos yrittäjälle! Hieno Vap22768