Ihmeparannushaaste

Whitewash

Hirsilän tutkimuksessa mainitsemasi 13 kohtaa pitävätkin paikkansa ja ovat täysin perusteltuja ja oikein. Ja juuri niiden syiden takia ei-uskovien ja ateistien tekemät tutkimukset ihmeparantumisista ovatkin huuhaata! Ne on tehty kokonaan tarkoitushakuisesti ja vääristä motiiveista käsin.

Jaakob kirjoitti:

Whitewash

Hirsilän tutkimuksessa mainitsemasi 13 kohtaa pitävätkin paikkansa ja ovat täysin perusteltuja ja oikein. Ja juuri niiden syiden takia ei-uskovien ja ateistien tekemät tutkimukset ihmeparantumisista ovatkin huuhaata! Ne on tehty kokonaan tarkoitushakuisesti ja vääristä motiiveista käsin.

Lue lisää

Hirsilän motiivit käyvät ilmi aika hyvin tästä lainauksesta: "Tavoitteenamme on, että kun toteamme
parantumisen ihmeeksi niin se myös varmasti olisi sellainen. Vaatimuksenamme ei siis ollut
ihmeen tapahtuminen pyynnöstä silmiemme edessä, vaan jo tapahtuneen ihmeen
dokumentoiminen." Mitä väärää tässä on?

Lisäksi Hirsilä toteaa:

"Toinen tutkimustavoite oli apologeettinen eli kerätä aineistoa
kriittisille ihmisille: ”Näin Jumalan toiminta näkyy nykyajassa”. Tarkoituksenamme ei siis
missään vaiheessa ollut
1) tutkia Raamatun ihmeitä,
2) ottaa kantaa Raamatun ihmeisiin,
3) Raamatun halventaminen,
4) Jumalan olemassa olemattomuuden osoittaminen,
5) Jumalan pilkkaaminen,
6) epäuskon kylväminen,
7) parantuneen uskon pilkkaaminen,
8) herätyksen estäminen,
9) halu väittää, ettei parantunut koskaan ollutkaan sairas,
10) ihmeen tapahtuminen pyynnöstä silmien alla,
11) todistaa, ettei ihmeitä tapahdu,
12) pahuuden töiden tekeminen,
13) Herran voideltujen parjaaminen,
14) uskovien ja karismaattisten evankelistojen syyllistäminen,
15) todistaa itselleen kaikki ihmeparantumiset ja niihin liittyvä
toiminta petokseksi siitä syystä, ettei tarvitsisi tehdä parannusta
omassa elämässään."

Hirsilä piti tutkimuksen alkuvaiheessa ilmeisenä, että ihmeitä on löydyttävä: "Kuitenkin aivan yhtä selvää oli se, että löytäisimme helposti pienen kyselykierroksen jälkeen viisi tai kuusi lääketieteellisestä ennusteesta merkittävästi poikkeavaa elimellistä parantumista. Tämän jälkimmäisen luottamuksen tunteen aiheutti
havainto siitä, että varsinkin helluntailiikkeessä tarinoita ihmeparantumisista on liikkeellä huomattavan paljon: lähes jokainen tuntee jonkun, joka on parantunut joskus jossain jostakin Jumalan avulla."

Edelleen: "Koska luulimme löytävämme helposti muutaman kuukauden kuluessa viisi tai kuusi todistettavissa olevaa ihmettä niin aloitimme laittamalla kyselyn netmission.fi –keskustelupalstalle internettiin."

Millä tavalla ja/tai mitkä Hirsilän motiivit siis olivat väärät?

(Kaikki lainaukset ovat tutkimuksesta "Herra tekee ihmeitä ilman määrää", linkki edellä)

Jaakob kirjoitti:

Whitewash

Hirsilän tutkimuksessa mainitsemasi 13 kohtaa pitävätkin paikkansa ja ovat täysin perusteltuja ja oikein. Ja juuri niiden syiden takia ei-uskovien ja ateistien tekemät tutkimukset ihmeparantumisista ovatkin huuhaata! Ne on tehty kokonaan tarkoitushakuisesti ja vääristä motiiveista käsin.

Lue lisää

Eikös se ollut niin että jumalasi ajatuksia ei voi tietää?

Miten voit sitten sanoa että nuo 13 kohtaa pitävät paikkansa?

Et ole vieläkään vastannut siihen kysymykseen että mikä yksittäinen tapaus tuossa tutkimuksessa on väärin tehty ja miksi?

Voit myös varmasti keskustella suoraan Hirsilän kanssa sähköpostin välityksellä. Sähköpostiosoite on kotisivuilla www.markushirsila.com

Tutkimuksen julkinen mollaaminen yleisellä keskustelupalstalla on halpamaista - varsinkin kun tutkimuksen tekijät ovat pyrkineet objektiivisuuteen ja tapauksien takana on ammattitaitoisten lääkäreiden lausuntoja. Esitä kriittisen tarkastelun kestävät todisteet asioista ympäripyöreän mussutuksen sijaan

Hirsilähän oli helluntalainen kun alkoi tutkimaan ihmeparantumisia ja huomattuaan että kyse on 100% valehtelemisesta ja liioittelusta kääntyi ateistiksi. On se vaan ihmeellistä että jumalasi "teot" eivät koskaan kestä lähempää tutkimista.

Kannattaa käydä lukemassa linkin takana oleva tutkimus.

Loistava esimerkki rehellisesti tehdystä työstä joka vietiin järkähtämättä loppuun, vaikka alkuoletukset eivät toteutuneetkaan.

Todella hatunnoston arvoinen suoritus!

Jaakob kirjoitti:

Whitewash

Hirsilän tutkimuksessa mainitsemasi 13 kohtaa pitävätkin paikkansa ja ovat täysin perusteltuja ja oikein. Ja juuri niiden syiden takia ei-uskovien ja ateistien tekemät tutkimukset ihmeparantumisista ovatkin huuhaata! Ne on tehty kokonaan tarkoitushakuisesti ja vääristä motiiveista käsin.

Lue lisää

Hirsilän tutkimus on sekä perusteellinen että pätevä ja lähtökohaisesti tarkan objektiivisesti toteutettu. Tämä käy ilmi jo edellä olleiden viestien yksityiskohdista, joista ainoatakaan sinä et kykene kumoamaan. Lässytät vain merkityksetöntä tyhjää kuten aina, mutta tyhjä lässytys ei tutkittuja faktoja kumoa.

Minä olen kasvanut hellariperheessä hartaiden uudestisyntyneiden parissa, nähnyt parikymmentä vuotta aitiopaikalta eli omassa kotitalossamme pidettyjä hartaus- ja rukoustilaisuuksia, koska vanhempani olivat paikkakunnan hellariliikkeen kärkihahmoja ja vetäjiä. Olen myös vuosikymmeniä nähnyt, miten kokouksissa ihmeparantuneet ja parantumisestaan hihkuneet ihmiset aina kuolivat niihin samoihin sairauksiin, joista olivat mukamas jo kokonaan ihmeparantuneet. Omat vuosikymmenten silminnäkijäkokemukseni ovat siis täsmälleen samat, jotka Hirsilä tutkimuksessaan löysi ja vahvistavat täysin saman asian todeksi.

Mikään tyhjä ja merkityksetön lässytyksesi ei tätäkään ikävää faktaa muuta miksikään, vaan todistaa vain sen mitä teillä on tarjota - ei niin yhtään mitään, vain pelkkää tyhjää. Ja tyhjän saa aina pyytämättäkin.

Jaakob kirjoitti:

Whitewash

Hirsilän tutkimuksessa mainitsemasi 13 kohtaa pitävätkin paikkansa ja ovat täysin perusteltuja ja oikein. Ja juuri niiden syiden takia ei-uskovien ja ateistien tekemät tutkimukset ihmeparantumisista ovatkin huuhaata! Ne on tehty kokonaan tarkoitushakuisesti ja vääristä motiiveista käsin.

Lue lisää

Uskovaiset väistävät kaikki tieteelliset väittämät ja todisteet siitä, että ihmeitä EI OLE tapahtunut em. syihin vedoten ja jatkavat "ihmeen" hakemista juuri niin kauan, kunnes haluttu lopputulos saadaan? Ei kuulosta kovinkaan järkevältä.

Phoebus kirjoitti:

Kannattaa käydä lukemassa linkin takana oleva tutkimus.

Loistava esimerkki rehellisesti tehdystä työstä joka vietiin järkähtämättä loppuun, vaikka alkuoletukset eivät toteutuneetkaan.

Todella hatunnoston arvoinen suoritus!

Lue lisää

Nimenomaan. Voin vain kuvitella tekijöiden tuntemuksia kun alussa lähdettiin liikkeelle sellaisella ajatuksella että tarjotaan epäilijöille kriittisen tarkastelun kestävää faktaa paranemisista niin epäilijät hiljenee.

Se järkähtämättömyys ja varmuus millä noita ihmeparanemisia tuodaan esille helluntaiseurakunnan kokouksissa ja jäsenten välisissä keskusteluissa ei herätä minkäänlaista epäilystä etteikö noita tapahtuisi. Veikkaisin Hirsilän ja Maanselän uskovaisina helluntalaisina kuvitelleen ihmeparantumisten olevan selviö ja tutkimuksen ilman muuta todistavan ihmeparanemiset. Tapaus toisensa jälkeen kun alkoi pikkuhiljaa murenemaan näytön puuttuessa alkoi varmasti tutkijoiden silmät pikkuhiljaa aueta todellisuudelle. Maailmankuvan murentuminen ja yhteisön vihamielinen suhtautuminen "eksyttäjiin" on ollut varmasti unohtumaton kokemus - negatiivisessa mielessä.

Hellariboy86 kirjoitti:

Hirsilän motiivit käyvät ilmi aika hyvin tästä lainauksesta: "Tavoitteenamme on, että kun toteamme
parantumisen ihmeeksi niin se myös varmasti olisi sellainen. Vaatimuksenamme ei siis ollut
ihmeen tapahtuminen pyynnöstä silmiemme edessä, vaan jo tapahtuneen ihmeen
dokumentoiminen." Mitä väärää tässä on?

Lisäksi Hirsilä toteaa:

"Toinen tutkimustavoite oli apologeettinen eli kerätä aineistoa
kriittisille ihmisille: ”Näin Jumalan toiminta näkyy nykyajassa”. Tarkoituksenamme ei siis
missään vaiheessa ollut
1) tutkia Raamatun ihmeitä,
2) ottaa kantaa Raamatun ihmeisiin,
3) Raamatun halventaminen,
4) Jumalan olemassa olemattomuuden osoittaminen,
5) Jumalan pilkkaaminen,
6) epäuskon kylväminen,
7) parantuneen uskon pilkkaaminen,
8) herätyksen estäminen,
9) halu väittää, ettei parantunut koskaan ollutkaan sairas,
10) ihmeen tapahtuminen pyynnöstä silmien alla,
11) todistaa, ettei ihmeitä tapahdu,
12) pahuuden töiden tekeminen,
13) Herran voideltujen parjaaminen,
14) uskovien ja karismaattisten evankelistojen syyllistäminen,
15) todistaa itselleen kaikki ihmeparantumiset ja niihin liittyvä
toiminta petokseksi siitä syystä, ettei tarvitsisi tehdä parannusta
omassa elämässään."

Hirsilä piti tutkimuksen alkuvaiheessa ilmeisenä, että ihmeitä on löydyttävä: "Kuitenkin aivan yhtä selvää oli se, että löytäisimme helposti pienen kyselykierroksen jälkeen viisi tai kuusi lääketieteellisestä ennusteesta merkittävästi poikkeavaa elimellistä parantumista. Tämän jälkimmäisen luottamuksen tunteen aiheutti
havainto siitä, että varsinkin helluntailiikkeessä tarinoita ihmeparantumisista on liikkeellä huomattavan paljon: lähes jokainen tuntee jonkun, joka on parantunut joskus jossain jostakin Jumalan avulla."

Edelleen: "Koska luulimme löytävämme helposti muutaman kuukauden kuluessa viisi tai kuusi todistettavissa olevaa ihmettä niin aloitimme laittamalla kyselyn netmission.fi –keskustelupalstalle internettiin."

Millä tavalla ja/tai mitkä Hirsilän motiivit siis olivat väärät?

(Kaikki lainaukset ovat tutkimuksesta "Herra tekee ihmeitä ilman määrää", linkki edellä)

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa että kaikki kristityt paheksuisivat ihmeiden todistamisintoa. Suurin kristillinen tunnustuskunta Roomalais-katolinen kirkko on kautta aikojen vaatinut todisteita väitetyistä ihmeistä. Kirkko on itse lähettänyt ns. "paholaisen asianajajia" (advocatus diaboli) tekemään kriittistä tutkimusta. Tällä tavalla 99 % ihmeiksi väitetyistä tapahtumista on todettu huuhaaksi tai ainakin on jäänyt todistamatta että kyseessä olisi ihme.

Pieni osa ON kuitenkin todettu ihmeiksi.

Itse olen protestanttinen kristitty, ja vaikka tykkäänkin karismaattisista kokouksista, soisin meidän protestanttien ottavan oppia katolisista tässä suhteessa. Kristillistä uskoa ei millään tavalla uhkaa se, jos tietyt jumalallisena pidetyt ilmiöt todetaan inhimilliseksi haihatteluksi. Se, mikä on totta, kestää kriittisen tarkastelun.

Itse varsin kriittisenä ihmisenä olen huomannut käytännössä, että Jeesus on totta. Tai sitten sokealla kohtalolla on todella omituinen huumorintaju.

Nythän onkin kysymys siitä, että vastaansanomattomalla tavalla voidaan saada ateistien ja muiden pilkkaajien suut tukittua!

Ajatelkaa sitä iloa, joka taivaassa syntyy, kun juuri siihen oikeaan uskoon saadaan liittymään sen pahimmat viholliset.

Aivan varmasti teidän jumalanne ovat mukana todistamassa kaikkivoipaisuuttaan, jos teillä itsellänne vain riittää uskoa ja uskallusta.

Pelko pois ja eteenpäin uskon tiellä pakanoita käännyttämään todisteilla, joita paatuneinkaan sydän ei voi kiistää!

Oletko itse perillä siitä miten avuttomilta selityksesi tuntuvat? Niillä ei ole relevanssia muualla kuin suppeassa täsmälleen samalla tulkinnalla uskovien piirissä kuin missä itse olet.

Parantuminen on olemukseltaan luonnontieteellinen tapahtuma, niin se olisi sitä vaikka liikkeellepaneva voima olisi ihmekin. Jos parantuneesta jalasta otetaan röntgenkuva ennen ja jälkeen parantumisen, mitä väärää siinä on? Mikä on syy, että kiistämätön ja selittämätön parantuminen ei näkyisi ennen ja jälkeen -kuvissa?

Mielenkiintoista on, että juuri se henkilö kenen parantuminen tosiasiassa olisi todennettavissa, onkin juuri nyt jossain muualla, tai joku muu henkilö tuntee hänet, tai hän on haluton antamaan todistusta tms. Eikö itselläsi soisi hälytyskellot, jos joku väittäisi voivansa todistaa Jumalan olemassa olemattomuuden ja kun asiaa lähdettäisiin peräämään, annettaisiin samankaltaisia selityksiä?

Käsittämätöntä, että vaikka varmaan muissa asioissa osaat olla terveen epäluuloinen, tässä asiassa hyväksyt krittikittä kaiken paskan mitä sinulle keksitään syöttää?

"Ihmeet eivät testausta varten!"

Eli jumala ei halua kaikkien ihmisten uskovan häneen tai pelastaa kaikkia.

Hän haluaa pelkästään tyhmimmät, helpoimmin höynäytettävät ja tahallaan tietämättömät. Okei ymmärretty.

Totta! Tervemenoa, jos pelastus ei kiinnosta! Te ryyppäätte helvetissä demoneitten kera, me ylistämme iankaikkisesti suurta Jumalaa ja Hänen tekojaan!

*Joos*Jo kirjoitti:

Totta! Tervemenoa, jos pelastus ei kiinnosta! Te ryyppäätte helvetissä demoneitten kera, me ylistämme iankaikkisesti suurta Jumalaa ja Hänen tekojaan!

demoneihin ja riivaajiin?

*Joos*Jo kirjoitti:

Totta! Tervemenoa, jos pelastus ei kiinnosta! Te ryyppäätte helvetissä demoneitten kera, me ylistämme iankaikkisesti suurta Jumalaa ja Hänen tekojaan!

Kumpikohan olisi mieluisampaa: Ryypätä demonien kanssa vai veisata iäisyys hallelujaa?

Toisaalta Hitler on kristittynä taivaassa, joten taidan tässä ottaa vihdan ja mäyräkoiran kainaloon.

Phoebus kirjoitti:

Kumpikohan olisi mieluisampaa: Ryypätä demonien kanssa vai veisata iäisyys hallelujaa?

Toisaalta Hitler on kristittynä taivaassa, joten taidan tässä ottaa vihdan ja mäyräkoiran kainaloon.

Lue lisää

Miksei siellä 'taivaassakin' voisi käydä saunassa ja vetää keskarii?

... mitä Jeesus teki? Leipää ja viiniä 12 parhaan kamunsa kanssa, joista ainakin yksi oli nainen .. se sen kemutuspuoli on jäänyt aivan liian vähälle huomiolle ... joku palstalla kirjotteleva teisti vois vähän ottaa oikeeta asennetta ja valaista tietämättömiä ateisteja J:n paremmasta puolesta.

Voin tulla saunomaan sun kanssa, otan omat juomat .. lupaan rikkoa sitä lähetyskäskyä, joka minusta on täysin älytön idea, kun Jumala on jo kaikkialla, se missä muodossa ihmiset sen näkevät on tottakai yksilöllistä, jopa se, että uskoo, ettei ole mitään mihin uskoa ;)

temppuilija kirjoitti:

Miksei siellä 'taivaassakin' voisi käydä saunassa ja vetää keskarii?

... mitä Jeesus teki? Leipää ja viiniä 12 parhaan kamunsa kanssa, joista ainakin yksi oli nainen .. se sen kemutuspuoli on jäänyt aivan liian vähälle huomiolle ... joku palstalla kirjotteleva teisti vois vähän ottaa oikeeta asennetta ja valaista tietämättömiä ateisteja J:n paremmasta puolesta.

Voin tulla saunomaan sun kanssa, otan omat juomat .. lupaan rikkoa sitä lähetyskäskyä, joka minusta on täysin älytön idea, kun Jumala on jo kaikkialla, se missä muodossa ihmiset sen näkevät on tottakai yksilöllistä, jopa se, että uskoo, ettei ole mitään mihin uskoa ;)

Lue lisää

Taidat olla ensimmäinen, jonka oppien mukaan taivaassa voi saunoa.

Toiseksi tuntuisi uskomattomalta, että taivaassa olisi sekä vanhoillislaestadiolaisia ja keskaria!

Phoebus kirjoitti:

Taidat olla ensimmäinen, jonka oppien mukaan taivaassa voi saunoa.

Toiseksi tuntuisi uskomattomalta, että taivaassa olisi sekä vanhoillislaestadiolaisia ja keskaria!

Lue lisää

Tunnen muutaman fundiksen ja tiedän kyllä heidän kannan, kuka 'pääsee' ja kuka 'ei', mutta me loput ... no mennään me 'kadotetut sukupolvet' Jeesuksen viittaamat 'mustat lampaat', joista hän oli erityisen kiinnostunut, sitten sinne fundisten helvettiin jatkaan kemuja Dionysoksen lasten kanssa, ihan sama mulle :D

Jos mun uskonnollista näkemystä kysytään, sanon, että fundamentalismi, uskonnosta riippumatta, on suvaitsemattomuuden yksi muoto ja siten itse Saatanan juoni Jumalaa vastaan.

Laitappas se sauna vaan lämpimäksi.

* korkkaa bissen *

:D

"Ei Jumala pakota ketään väkisin taivaaseen. Voitte olla ihan hyvin uskomattakin!"

Taivas ja helvetti ovat yhtä pahoja:

Taivaassa palvotaan hirviötä ja nautitaan, jos ollaan empaatittomia hirviöitä tai kauhistellaan jos ollaan hyviä empaattisia ihmisiä, suuren ihmisjoukon (miljardeja) kärsimyksiä helvetissä.

Helvetissä ollaan itse kärsimässä ikuisesti ja pahat, mutta jumalaan uskovat nauttivat taivaasta. Sanoisin yhden henkilön nimen joka on taivaassa, koska hän uskoi mutta haluan välttää tietyn lain käyttöä.

Onneksi kumpaakan ei ole olemassa.

++++++++++++++ kirjoitti:

"Ei Jumala pakota ketään väkisin taivaaseen. Voitte olla ihan hyvin uskomattakin!"

Taivas ja helvetti ovat yhtä pahoja:

Taivaassa palvotaan hirviötä ja nautitaan, jos ollaan empaatittomia hirviöitä tai kauhistellaan jos ollaan hyviä empaattisia ihmisiä, suuren ihmisjoukon (miljardeja) kärsimyksiä helvetissä.

Helvetissä ollaan itse kärsimässä ikuisesti ja pahat, mutta jumalaan uskovat nauttivat taivaasta. Sanoisin yhden henkilön nimen joka on taivaassa, koska hän uskoi mutta haluan välttää tietyn lain käyttöä.

Onneksi kumpaakan ei ole olemassa.

Lue lisää

On olemassa ajatus: Ei ole olemassa 'pahuutta', on olemassa vain valintoja.

Moraalin, "pahuusopin", voisi minusta heittä roskikseen jo ... jos jokainen noudattaisi sitä yhtä ainoaa universaalia lakia: "se mikä on minulle oikein, on kaikille oikein" nyt kuvitellaan, että oikein on: "se mikä on kaikille oikein, on minulle oikein" ... yksi ainoa arvo: elämä ja siihen suhteutettu toiminta.

Liian moni ajattelee vain kuolemaa ... kun pitäisi ajatella vain elämää. Mitä minä haluan, mitä minä haluan tehdä ... ja tehdä ne omat valinnat siten, että ne ovat elämän kannalta harmoniassa muiden elävien elämien kanssa.

Mitäs nyt katsot? Uskoon tulemista? Jallu???

Sulle kävi melkein sama kun mulle. Mä otin poikaystäväni sisääni - tosin me molemmat katsellaan toisinaan homopornoa. Joskus yhdessä, joskus erikseen.