Julkaistaan uusi ubuntu taas, tätä ei kannata ladata jos haluaa käyttää vakaata ja tuettua Ubuntua. Tämä on siis versio jossa uusimpia versioita mutta yhteensopivuuksia ei vielä testattu ja voi olla epävakaa. Normaalikäyttäjät pitäytykää 10.04 LTS mutta kokeilunhaluiset säätäjät voi innostua tästä 10.10.
10.10.10 Ubuntu 10.10
10.10.10.10.10.10
15697
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Aina kannattaa odottaa seuraavaa julkaisua.
Olipa tuosta toosaseiskastakin beta-versio.
Ja minkähän takia?
Tietenki siksi että pääsee masokistisesti säätämään ja rääkäämään itseään ;D
Ubuntun kohdalla aina kannattaa odottaa seuraavaa julkaisua.
Odottaa innolla vai? No jaa, itse aion kokeilla tätä uutta versiota miltä se näyttää pöytäkoneessa jotta tietää sitten haluaako pistää sen vai Mintin muiden koneille... asennusta on ainakin rukattu sitten 9.04 mitä nyt virtuaalikoneella on tullut kokeiltua. So far so good.
Miettikää CentOS käyttistä. Todella suosittu palvelimissa ja on kopio vielä suositummasta RedHat Enterprise Linuxista.
Ei tarvitse jatkuvasti päitellä käyttistä koska tuohon saa muistaakseni 10 vuotta päivityksiä, se rupee olemaan jo koko tietokoneen koko elinkaaren ikä :)
CentOS 5:n taitaa saada enää vain jotain 4v päivityksiä ja se on niin vanha, että kannattaa pysyä nykyisessä ja asentaa sitten CentOS 6 kun se tulee ihan kohta.
Ohjeesi on aika omituinen. Miten centosin 4v on huonompi kuin suosittelemasi ubuntu LTSn 3v?
Centos on ylivoimaisesti vakaampi kuin mikään ubuntu.
4v on huonompi kun kohta saisi 7v ja hitosti kehittyneemmän julkaisun.
Missä asiassa CentOS:n vakaus näkyy Ubuntuun nähden? Millä perusteella minä suosittelen vain Ubuntua vaikka olen suositellut todella paljon itse juurikin CentOS:ia? Lopetin CentOS:n suosittelemisen vasta jotain puoli vuotta takaperin kun Ubuntu 10.04 LTS on niin merkittävästi kehittyneempi ja käytettävämpi. Pitää katsoa minkälainen CentOS 6 on jos sitten voisi alkaa taas suosittelemaan myös sitä. Ubuntussa nyt on nykyisin selvinä etuina paremmat multimediavalmiudet, mokkulatuki, nopea käynnistyminen ja parempi käytettävyys, että mitäs väliä sillä lyhyemmällä tuella sitten on? Tuolla perusteella pitäisi ottaa ennemmin Solaris kun siinä on 5v tukea vielä mutta kun se on niin kökkö nykyisin työpöytäkäytössä että ei mitään järkeä.
Ubuntu LTS kyllä on ihan vakaa, meillä jauhaa töissä palvelin tuotantokäytössä 24/7 ja toinen tulee lähipäivinä vähän erikäyttöön ja ne palvelevat koko firman tarpeita. Itsellä on ollut Ubuntu 10.04 LTS käytössä toukokuusta lähtien ja ei kyllä ole ollut vakaudessa mitään valittamista vaikka aloinkin käyttämään niin aikaisin. Olen asentanut sitä myös moniin muihin koneisiin. On toiminut jokaisessa loistavasti.
Olen törmännyt kahteen bugiin, että ei nyt ihan täydellinen ole mutta eihän mikään ole.
"4v on huonompi kun kohta saisi 7v ja hitosti kehittyneemmän julkaisun."
Oletko huomannut, että 4v on enemmän kuin 3v, ja 4v riittää monien tarpeisiin jopa paremmin kuin 3v. Toisaalta 7v on paljon parempi kuin 3v.
"Missä asiassa CentOS:n vakaus näkyy Ubuntuun nähden?"
No esimerkiksi siinä, että muutaman päivityskierroksen jälkeen Ubuntussa on monesti esiintynyt aivan kummallisia bugeja, kun taas CentOSissa ei koskaan.
"... kun Ubuntu 10.04 LTS on niin merkittävästi kehittyneempi ja käytettävämpi."
Tuohan riippuu täysin siitä, mitä ohjelmia tai niiden piirteitä tarvii käyttää. Itse arvostan vakautta, joka CentOSissa on valovuosia Ubuntun edellä. Ja jos osaa, niin voihan CentOSiin asentaa uudempia sovelluksia.
"Pitää katsoa minkälainen CentOS 6 on jos sitten voisi alkaa taas suosittelemaan myös sitä."
Näin juuri, se oletettavasti tulee olemaan kaikin puolin Ubuntua parempi.
"Ubuntussa nyt on nykyisin selvinä etuina paremmat multimediavalmiudet, mokkulatuki..."
Tuohan nyt vain on osaamisesta kiinni. Ilmeisesti et vaan osaa.
"... nopea käynnistyminen..."
Itse arvostan nopeaa toimintaa normaalitilanteessa, jossa Ubuntu jää jalkoihin. Käynnistyksen teen vain kerran.
"mitäs väliä sillä lyhyemmällä tuella sitten on?"
Sitä voisit kysyä itseltäsi. CentOS on parempi käyttis pidemmällä tuella, a vot.
Mistähän tuohon ylivoimaiseen centosseen saa suomekielisijä ohjeita? kai nyt edes ohjelmat on suomea että osaa suomalainen yrittelijä käyttää? Ubuntuun ainakin pikaisella googletuksella löyty liikaakin ohjeita :
"Oletko huomannut, että 4v on enemmän kuin 3v, ja 4v riittää monien tarpeisiin jopa paremmin kuin 3v. Toisaalta 7v on paljon parempi kuin 3v."
Mitä sitten? Ei ole ainoa mittari millä katsotaan soveltuvuutta eri käyttöihin.
"No esimerkiksi siinä, että muutaman päivityskierroksen jälkeen Ubuntussa on monesti esiintynyt aivan kummallisia bugeja, kun taas CentOSissa ei koskaan."
Olen päivittänyt tätä Ubuntu 10.04 LTS:ää kohta puoli vuotta enkä ole nähnyt ensimmäistäkään kummallista bugia mitä olisi tullut päivityksestä. Päivitykset ovat kyllä poistaneet bugeja. Ubuntu 8.04 LTS oli melkein 2v käytössä eikä tullut siihenkään mitään kummallista bugia päivitysten myötä. Siinä huomasi vakauden parantuneen ensimmäisen puolen vuoden aikana esim. selaimessa. Edelleenkin Ubuntu asennuksia on tullu tehty paljon ja vielä ei ole kukaan valittanut päivitysten aiheuttaneen mitään kummallista joten jotain esimerkkiä tälläisestä kaivattaisiin.
"Näin juuri, se oletettavasti tulee olemaan kaikin puolin Ubuntua parempi."
Todennäköisesti ei tule olemaan. Ubuntulla on sen verran pesäeroa käytettävyydessä verrattuna mihin tahansa ja käynnistyy nopeasti. CentOS:n ei ole odotettavissa kun tätä ei ole suunnattu markkinoille joissa käynnistysnopeudella olisi jotain merkitystä. CentOS:ia kun käytetään ensisijaisesti palvelimissa. CentOS on hyvä käyttis mutta nykyinen julkaisu häviää selvästi uusimmalle Ubuntulle. Hidas käynnistysvauhti ja netbook käyttöliittymän puute tekee siitä sopimattoman miniläppäriin, samoin mokkuloiden viritys on ikävää. Ubuntu ainakin vielä vähän aikaa sitten ajoi paljon paremmin Wineä jolla voi pyörittää Spotifyä, Ubuntussa on suljetut ajurit ja suljetut multimediat paremmin otettavissa käyttöön. Se tarkoittaa sitä, että Ubuntu sopii hyvin moniin käyttötarkoituksiin paljon paremmin kuin CentOS.
Ja tosiaankin, CentOS oli ensisijaisesti suosittelemani ilmaiskäyttis vielä keväällä hyvin usein ellei ollut kyse uusista koneista (koska CentOS:ia myydä esiasennettuna) ja ellei ollut odotettavissa, että Compizista, nVidian ajureista ja multimedioista olisi iloa.
Vanhoihin koneisiin suosittelin sitä hyvin usein, etenkin mopokoneissa se oli paras ja on vieläkin. 10.04 LTS sitten oli onnistunut julkaisu nosti riman aika korkealle.
"Tuohan nyt vain on osaamisesta kiinni. Ilmeisesti et vaan osaa. "
Kyllä minä osaan, mutta minä minimoinkin kokonaisajankäyttöä. Mitään säätöjä ei tietenkään tehdä jos voi jättää tekemättä ja saa valmiin suoraan paketista.
"Itse arvostan nopeaa toimintaa normaalitilanteessa, jossa Ubuntu jää jalkoihin."
Ei jää. Ubuntu on ollut puolitoista vuotta selvästi nopeampi kuin CentOS.
Centosin saa suomenkieliseksi ihan yksinkertaisesti valikoista.
Ja koska centos on olennaisesti sama kuin redhat, niin redhatin ohjeet toimii centosiinkin. Redhat taas on yksi parhaiten dokumentoituja linux-pohjaisia käyttiksiä; itse pidän dokumentointia centosin vahvuutena muihin ilmaisiin distroihin.
Centosin julkaisut on numeroitu samoin kuin redhatin.
"Mitä sitten? Ei ole ainoa mittari millä katsotaan soveltuvuutta eri käyttöihin."
Muista että itse rupesit itkemään tuen pituudesta. Tuen pituus no yksi todella tärkeä mittari silloin kyse ei ole pelkästä lasten leikeistä.
"Päivitykset ovat kyllä poistaneet bugeja."
CentOSissa bugit ovat todella harvinaisia, toisin kuin Ubuntu LTSssä. Lisäksi CentOS on vakaa ja bugiton jo ensijulkaisusta lähtien, toisin kuin Ubuntu LTS. Esimerkiksi 10.04ssa oli aluksi bugi joka esti asennuksen joihinkin koneisiin. Onneksi 10.04.1 korjasi sen.
"... käynnistyy nopeasti..."
No sä sitten käynnistelet konettasi paljon, se tuli jo selväksi. Itse käynnistän kerran.
"... ajoi paljon paremmin Wineä ..."
Windows-ohjelmia ajan tietenkin Windowsissa, muu ei ole oikein järkevää.
"... suljetut ajurit ja suljetut multimediat paremmin otettavissa käyttöön..."
Ne kannattaa asentaa vain kerran. Ilmeisesti asentelet niitä joka päivä uudelleen.
"... puolitoista vuotta selvästi nopeampi..."
Sulle se käynnistysnopeus on niin tärkeätä. Minulle ei, vaan vakaus ja normaalitoiminnan nopeus. Tässä Ubuntu LTS ei vaan pärjää.