Mitä jos todistaja valalla haukkuu käräjillä syytettyä vaikka naistenhakkaajaksi? syytettyä ei ole ikinä tuomittu mistään eikä tässäkään asiassa ollut edes kyse siitä? Voiko näitä satuja keksiä päästä ja päästä kuin koira veräjästä? eikö se ole ainakin kunnianloukkaus?
Käräjillä haukkuminen
nauhalla on
4388
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Onhan näistä sakkojakin langetettu, mutta vanha totuus on se, että mitä enemmän paskaa hämmentää, sitä enemmän se haisee. Eli, kun saa yhden oikeusprosessin loppuun, niin taas aloitetaan toista jne, loputtomiin. Jotkut tietysti saavat siitä tyydytyksen, mutta kalliiksi sekin huvi tulee.
No eihän tuota itse tarvi alkaa ajamaan. Nauhat polliisilaitokselle ja tekemään ilmoitusta kunnianloukkauksesta jos siltä tuntuu ja niin on tapahtunut. Poliisi tutkii ja tekee sitten päätöksen,
eteneekö asia syyttäjälle. Vaatimuksena pitäisi olla jonkinlainen vahingonkorvaus että tulee hieman
syytä nostaa juttua pidemmälle. Vahingonkorvaushan tulee olemaan joka tapauksessa pieni mutta jos koet
että kunniaasi on loukattu ja valehdeltu tuo naistenhakkamisjuttu niin sittenhän sitä pitää lähteä kunnia paluattamaan ja saada asia korjattua. Sakkoahan siitä sitten seuraa lausuman antaneelle, en tiedä miten se perättömän lausuman antaminen todistajan osalta ? täyttääkö tuo sellaisen ?
Naapuri varasti vastarannan mökkiläiseltä katiskat, jotka katiskojen omistaja kävi hakemassa naapurin tontilta pois. Tunnisti katiskat koska oli ne itse tehnyt. Naapuria ei oltu koskaan tuomittu mistään.
Kyseinen naapuri ajoi juovuspäissään yöllä mökkitien varressa olevat postilaatikot tuusan ***kaksi ja joutui
käräjille. Kiisti ajaneensa, johon vastarannan naapuri sanoi että jäljet vei sinun pihalle ja autosi oli kummasti maalautettu juuri kyseisen viikonlopun jälkeen. Ei tuon puheisiin voi luottaa, varasti minultakin katiskat. Oliko katiskoista puhuminen kunnianloukkaus ? Ei ainakaan lähtenyt siitä syyttämään, tiesi ne varastaneensa.
Jos siis et ole naisia hakannut, niin vie asia eteenpäin.
Kirjoituksestasi näkee, ettet ole ollut rikosprosessien kanssa tekemisissä ja muutoinkin juridiikka taitaa olla täyttä hebreaa. Kunnianloukkaus on asianomistajarikos, mitä poliisi ei tutki, ellei asianomistaja vaadi teosta rangaistusta. Jos sitä vaaditaan, niin esitutkinnan jälkeen poliisi tietysti lähettää pöytäkirjan syyttäjälle. Kun kaikki tapahtuu verovaroin, niin nykyään syyttäjät pyrkivät karsimaan paskajuttuja pois niin paljon kuin mahdollista. Koska tässä esimerkissä on jo kerran oltu käräjillä, niin epäilemättä syyttäjä tekee ns. pitkän päätöksen, eli jättää syytteen ajamatta ja päätöksessään ilmoittaa, että jos asianomistaja haluaa, niin hän voi tämän päätöksen estämättä nostaa rollin 14 pykälän perusteella itse omalla vastuulla syytteen.
Tällaiset syytteet taas ovat hyvin harvinaisia, sillä yleensä kunniaansa peräävä ei itse edes pysty laatimaan haastehakemusta, oikeusoppineen puoleen kääntyminen taas tietää melkoista rahan menoa ja käräjöinnin lopputulos on vielä epävarma.
Jep, en ole ja juridiikka on kaukana omasta alastani ;)