Olen valittamassa saamastani rikesakosta (jota en vain aio yhteiskunnalle periaatteen vuoksi maksaa) oikeuteen. Kysymykseni koskee oikeudenkäyntitaktiikkaa. Eli aikomukseni on yksinkertaisesti valehdella oikeudessa, eli tulen väittämään, että ajoin ajoradalla enkä jalkakäytävällä pyörällä. Näkemyshän on omani, mutta onko olemassa käytännön riskiä joutua vastuuseen harkitusta valehtelusta? Aion pitää valheellisesta kertomuksestani kiinni oikeudessa loppuun saakka, mutta sanon lopuksi, että valehtelin voittaakseni oikeudenkäynnin ja kiitän kohteliaasti. Olen sen verran rikollinen mielenlaadultani, etten tunnusta lainkaan oikeuslaitoksen auktoriteettia. En tule pelaamaan oikeudessa rehellistä peliä.
valehtelen oikeudessa
sakotettu
4488
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Vastaaja saa valehdella oikeudessa ihan niin paljon kuin haluaa. Tai vaieta täysin.
Jos rikesakko on määrätty, niin joku on nähnyt ajamisesi. Tuo joku, eli käytännössä siis poliisi kutsutaan todistamaan asiassa. Todistajalla on oikeus saada valtion varoista päivärahaa sekä korvausta matkakuluista ja ansionmenetyksestä, jos sellaisia on aiheutunut. Jos sinut tuomitaan ko. rikesakkoon, sinut myös (lähes "satavarmasti") velvoitetaan korvaamaan takaisin valtiolle sen varoista maksetut todistelukustannukset.
Periaatteilla on siis hintansa.
Hauskaa käräjöintiä!
Mitäs siitä seuraa, jos vastaaja jättää kokonaan saapumatta oikeudenkäyntiin? Tuleeko tuomio "poissaolevana", vai meneekö juttu odottamaan sitä, että saavun oikeuteen? Seuraako teosta esimerkiksi etsintäkuulutus?
Riippuu siitä, että millä uhalla vastaaja on kutsuttu istuntoon.
Jos kutsussa lukee, että asia voidaan ratkaista vastaajan poissaolosta huolimatta, niin...vedä itse johtopäätökset siitä, mitä tarkoittaa. Jos kutsussa lukee, että on saavuttava henkilökohtaisesti XXX euron uhkasakon uhalla, eikä vastaaja ole ilmoittanut laillisesta esteestä, uhkasakko laitetaan maksuun ja yleensä seuraavaan istuntoon määrätään noudettavaksi. Silloin vapaudenmenetysaika voi olla max 5 vuorokautta.
Rikesakon vastustajat käytännössä aina kutsutaan uhalla, että asia voidaan ratkaista vastaajan poissaolosta huolimatta.
Meniköhän tuo nyt Space Cadet ihan putkeen. Vastauksesi on oikein, jos kyseessä olisi normaali sakkojuttu, mistä on ilmoitettu tyytymättömyyttä. Rikesakko kuitenkin poikkeaa siitä.
Lain 12 ja 13 pykälistä käy ilmi, että jos rikesakosta valittaa, niin valittajan on esitettävä rikesakko sen paikkakunnan alioikeueen kansliassa, missä rike on tehty. Samalla kansalian on lain 13 pykälän mukan viivytyksettä annettava valittajalle tieto, milloin ja missä asiaa käsitellään ja kerrottava, että lain 17 pykälän perusteella asia voidaan käsitellä hänen poissaolostaan huolimatta. Eli, mitään erillistä haastetta ei valittajalle tule.
Jos rikesakon vastustaja tekee valituksensa postitse tai lähetin välityksellä, niin rikesakon lisäksi siinä on oltava valittajan osoite. Lain 13 pykälän perusteella kansalian on viivytyksettä lähetettävä edellä mainitut tiedot annettuun postiosoitteeseen.
Eli, mitään kertomaasi haastamista ei tapahdu. Rikesakkotuomio on myös lopullinen, mistä ei voi hakea normaalein muutoksenhakukeinoin muutosta tuomioon.