Mitä te muut olette mieltä siitä, onko hirveän tärkeää, että yläkoulun opettaja on pätevä? Tarkoitan siis, että hänellä on nimenomaan opettajan pätevyys. Jos on muuten hyvä opettamaan ja ottaa oppilaat oikealla tavalla huomioon, onko sen niin väliä, mikä hänen koulutuksensa on. Ja tietysti open pitää opetettava aine hallita kunnolla, esimerkiksi kielet tai matikka. Mutta se muodollinen pätevyys? Onko teillä kokemuksia epäpätevistä opettajista, jotka osaa opettaa tai pätevistä, jotka ei osaa? Tiedättekö edes, ovatko opettajanne oikeasti päteviä?
Opet ja ei-opet
Uuntuviikko
3404
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
...yläasteella jo kouluaikanani ylipäätään esiintyi opettajia, jotka olivat tehneet työtään opettamansa aineen parissa ja samassa laitoksessa vuosikaudet mutta silti heidän tietonsa saattoivat olla puutteelliset ja päivittämättömät, esim. biologia on ala missä myös uudemmat tutkimustulokset on otettava huomioon ja moni käsitys tällä tieteen saralla on muuttunut sitten vaikkapa 80-luvun. Yläasteen opettajat eivät kyllä useinkaan ole mitään oppiaineensa asiantuntijoita muutenkaan. Opettajieni koulutustaustoja en ole urkkinut, mutta kai se pätevyys ammatissa on statuksia tärkeämpää. Yläasteella opettajien on tosin vaikeampaa arvioida tasavertaisesti kaikkia oppilaita, jos hän näkee yhtä luokkaa vain kerran viikossa kahden tunnin ajan.
Jos yläkoulun opettaja on muodollisesti pätevä, hän kyllä nimenomaan on oman alansa asiantuntija; hän on nimittäin opiskellut juuri sen alan maisteriksi yliopistossa ja hänellä on siis ylempi korkeakoulututkinto. Tätä enemmän asiantuntijoita ovat vain alansa lisensiaatit ja tohtorit, jotka ovat usein tutkijoita. Mahdatko olla sitä mieltä, että aineenopeilla pitäisi olla tohtorin paperit... Ei taitaisi riittää tohtoreita.
On aika erikoista, jos opettajan tiedot eivät ole päivittyneet kymmeniin vuosiin, koska uusi tieto tulee uusiin oppikirjoihin, joten sieltä viimeistään surkeinkin opettaja kuulee kehityksestä. Useimmiten opettajat ovat kuitenkin jaksaneet suorittaa laajat opinnot alastaan juuri siksi, että ovat siitä kiinnostuneita ja näin ollen yleensä halukkaita seuraamaan tieteenalansa kehitystä opintojen jälkeenkin.
Yläkoulun opettajan itse asiassa paljon helpompi tasavertaisesti arvioida oppilaita, koska hän tuntee heitä satoja, joten hänen arviointiinsa ei niin paljon vaikuta esim. luokan taso. Luokanope, joka opettaa ainetta vain yhdelle luokalle, saattaa pitää luokan parasta oppilasta varsinaisena tähtenä vain siksi, että hän on (ehkä heikon) luokan paras.
Niinniin, tietää kyllä omasta alastaan paljon, siitähän ei ole kysymyskään. Jotta opettaja olis pätevä, pitää olla kasvatustieteen opintoja myös. Mutta jos ne puuttuu, ei siis ole pätevä, vaikka hallitsisi aineensa kuinka hyvin.