Tiedän monia, jotka osti 70-luvun alussa velkaloukun. Koko elämä meni sen maksuun.Vanhaa autonrotteloo, kipisfillarii. Elämä pilalla.
Nyt kärvistelevät homeisessa neukussa, vanhentuneessa paskassa. Makselevat, itkevät ja makselevat kovia saneerauskuluja. Pikku eläkkeistään. Rampoina!
Nyt kärvistelevät homeisessa neukussa, vanhentuneessa paskassa. Makselevat, itkevät ja makselevat kovia saneerauskuluja. Pikku eläkkeistään. Rampoina!
Vastaukset 67
Vanhimmat
hesarin mummi ei edes yrittänyt ja silti hän vain totesi että nyt ei ole enää varaa elää. Jos yrittää voi jotain saadakkin, jos ei yritä käy hesarin mummot varmasti.
(mukaanlukien omat vanhempani), jotka ostivat 70-luvun alussa "velkaloukun". Muutamia vuosia meni sen maksuun. Sinä aikana oli käytettyä autoa ja käytettyä fillaria. Mutta elämä ei mennyt pilalle, vaan päin vastoin: nyt asuvat isossa omistusasunnossa ja omistavat muutaman sijoitusasunnonkin. Keräävät vuokria, nauravat ja matkustelevat. Eläkettäkin saavat vielä tuon kaiken päälle. Vähän issias on äitiä vaivannut, mutta siitä lienee turha syyttää asuntomarkkinoita.
"nyt asuvat isossa omistusasunnossa ja omistavat muutaman sijoitusasunnonkin"
Nää tullut, kun koko ikä mennyt 80% tuloista neukun lyhennyksiin. Aika veijari olet valehtelee. Pane laskelmaa miten niitä tienaamalla saatu?
Kyse oli vanhempieni tilanteesta. Mistä minä nyt sinulle jotain laskelmia kehittelen? Haloo! Tiedän vain, että heillä on iso velaton asunto ja 3 velatonta sijoituskämppää. Tämän lisäksi mm. mökki ja rahastosijoituksia.
Vaikken ole itse tätä asiaa ikinä sen enempää pohtinutkaan, niin kyllähän nyt kun asiaa ajattelee, niin homma on mennyt niin, että eiväthän he itse tietenkään ole noita kaikkia asuntoja velattomiksi lyhennelleet, vaan vuokralaiset sen ovat tehneet. Vanhempani ovat siis ainoastaan makseneet sen asunnon, jossa nykyään asuvat (teoriassa siis, vaikka asunto onkin vaihtunut pariin kertaan) ja mökin.
Tiedän useita samanlaisia tapauksia tuttavapiiristäni (eli vanhemmilla samanlainen tilanne), joten tuntuu kyllä uskomattomalle, että tämä näyttää tulleen sinulle yllätyksenä. Etkö todellakaan ole tajunnut, että vuokralaisethan ne sijoitusasuntojen lainat lyhentää?
Taitaa lurcilla olla vielä karvat kasvamatta - nimittäin tyhmistelystä näkee, ettei ole haisuakaan 70 tai edes 80-luvun tilanteesta. Ei 70-luvulla kukaan nähnyt edes unta jostain 20-30 vuoden lainoista, vaan lainat todellakin piti maksaa pois reilussa kymmenessä vuodessa! 70-luvulla ostetut kämpät ovat siis olleet velattomia viimeiset 20-30 vuotta...
Toki lyhyiden laina-aikojen vastapainona olivat suuret lainanhoitokulut ... eli silloin todella oli joku säälittävän kokoinen polo tahi ikäloppu rättisitikka tai mitä romuja niitä silloin nyt olikaan perheauton virkaa toimittamassa eikä alkuun tosiaan tarvinnut paljoa matkustella eikä kotia sisustaa. Näistä syistä minä en todellakaan noita aikoja kaipaa - pitkät lainat ovat käytännön elämän kannalta mukavampi juttu, menot muutaman vuoden jälkeen samat kuin vuokralla tuhnutettaessa, mutta kämppä muuttuu silti omaksi.
Omat vanhemmat rakensivat omakotitalon -74 ja varmasti oli rahat tiukilla alussa kun maksoivat lainaa, mutta hyvinhän siitä selvisivät. Kumpainenkn jäänyt varhaiseläkkeelle (?) jo vuosia sitten, o vat nyt alle 56v. Eäkkeellä ollessaan ovat tehneet taloon mm. ikkunoidenvaihtoremontin, eihän sellainen oikeasti maksa paljon.
Ovat ostaneet kaupungista kaksi sijoitusasuntoa, toinen on ostettu siksi kun sattuivat saamaan halvalla 90-luvun lopussa ja toista on ajateltu vanhuuden varalle, kun omakotitalossa asuminen käy raskaaksi.
Thaimaassa ovat käyneet kuukauden pari joka vuosi töistä jäätyään.
Oho, ovat siis alle 65v, kumpikin toki sentään yli 60v.
Ai niin ja 70 ja 80 luvun alussa ajeltiin muuten Ladalla. Sen aikaiset lainat oli alle 15v maksuohjelmalla. Ensimmäinen parempi auto ostettiin 80-luvun lopussa, ilmeisesti laina oli silloin maksettu, en tiedä kun ei meillä kotona koskaan puhuttu raha-asioista.
Eli ne jotka osti 70-luvulla asuntoja velalla, sai ne maksettua aika nopeesti pois. Laina-ajat oli 7-10v. ja tosin korotkin oli aika korkeita, mutta vastaavasti inflaatio meni tasaseen 10% vuosivauhtia.
Omat vanhempani osti velalla kaiken ja pystyivät maksamaan ne lainat ajallaan, vielä jäi rahaa säästöönkin. Nyt he asuvat melko uudessa omakotitalossa, ovat myynneet n. 20v. sitten suurimman osan aiemmista ostoksistaan ja joskus n. 25v. sitten heillä oli viimeiset lainanlyhennykset. Varallisuutta heille on kertynyt melkoisesti vuosien varrella.
Jos vertaan vanhempieni tilannetta ja äitini sisaren perheen tilanteeseen, on siinä hurja ero. Tätini perhe asui vuokralla 70-luvulla (muka edullinen kaupungin vuokratalo), he eivät omien sanojensa mukaan sitoneet pääomaa omaan asuntoon. Äitini tarjosi heille ostettavaksi yhtä kaksiota todella sopivasti v.-78, ei kelvannut ja he jäivät edelleen asumaan vuokralle ja asuvat yhä. Heillä ei ole vanhempiini verrattuna mitään omaisuutta kertynyt tänä aikana, autokin on joku vanha Lada 80-luvulta. Nyt he ovat vanhoja ja eläkkeet ovat kyllä paremmat, mitä vanhemmillani on, mutta talous heillä on täysin kuralla, kun vuokrat vie suuren osa eläkkeistä. Vanhempani ostivat uuden autonkin vähän aikaa sitten itselleen, jollaisesta tätini perhe voi vain unelmoida.
Entäs ne ääliöt, jotka ovat 70-luvulta lähtien asuneet vuokralla? Ei ole minkäänlaista omaisuutta kertynyt, nyt sitten eläkkeellä kärvistelevät nousevien vuokriensa kanssa, elleivät sitten ole jo päättäneet maallista vaellustaan oman käden kautta.
Kumpiko parempi?
Avaus on osuva ja oikea. Ikivelkamuulit ihan tolaltaan. Sepittää satuja ihan kilvan. Oikein sijoitusasuntoja putkahtanut. Ei kyllä putkahda homeneukun lainaa maksamalla. Juku umpityhmä muuli voi uskoa.
sitten kertoa, että mikä siinä on mahdotonta, kun vuokralaiset kuitenkin lyhentävät niiden sijoitusasuntojen lainat. Valitettavasti perusteeksi ei riitä, että sinä et usko näin tapahtuvan.
Eli mikä seuraavassa esimerkissä menee pieleen: ostetaan ensin oma asunto (osaksi säästöillä, osaksi velkarahalla). Maksetaan lainaa ja siinä vaiheessa kun asunnosta on niin vähän lainaa jäljellä verrattuna sen arvoon, että siitä voidaan irrottaa vakuutta, niin otetaan tuo vakuus käyttöön sijoitusasunnon rahoitusta varten. Sijoitusasuntoon muuttaa vuokralainen, joka maksaa vuokraa, jolla maksetaan asunnon vastikkeet ja lainanlyhennykset. Mikä tästä tekee mielestäsi niin mahdottoman yhtälön, että luulet sen olevan satujen selittämistä?
150 000€ laina. Lyhenys on 5% korola1186 €/kk lyhennys. Tuplasasunnot 2372€/kk+ edelliset lainat ja asumiskulut. Kivat tulot pitää olla. Tuohon aikaan korko isompi ja vaaditiin omasäästöosuus.
Eihän se sijoitusasunnon velkavivulla hankkinut sitä lainaa itse lyhennä vaan vuokralainen, joka maksaa myös korot, vastikkeet ja remontit.
Sijoitusasunnon korot, vastikkeet ja muut kulut ovat kaiken lisäksi 100 prosenttisesti verotuksessa vähennettävissä. Tämän lisäksi vuokratuloista voidaan vähentää myös oman asunnon korot mikäli sellaisia on.
Opettele matikkaa. jos vuokra 450 ja lyhennys 1186, mistä revit paskapuuhesi?
Kuka vuokrala asuisi jos perseetä revitty matikkasi toimisi?
Ihanko nyt tosissasi väität että esimerkiksi markkinahinnaltaan 150 000eur asuntoa vuokrataan 450 eurolla?
Et voi olla tosissasi!? xD
450 eur kk-vuokran asunnon markkinahinta on käytännössä alle 60 000 eur.
Ei kaikki kämpät ole Helsingin ydinkeskustassa.
"Ei kaikki kämpät ole Helsingin ydinkeskustassa. "
No ei takuulla olekaan, eikä niiden markkinahinta silloin ole 3000euroa neliöltä, kuten lukihärö näyttää kuvittelevan. Asuntojen markkinahinta / vuokrataso kulkevat hyvin pitkälti käsikädessä. Kuten sanottua 450eur kk vuokralla irtoava asunto on markkinahinnaltaa luokkaa 60 000eur.
Vaika olisi 600-700, jää siinä maksamista. tulee vastikkeet lisäksi.
150 000eur asuntoa ei alle 1000euron vuokrata. Sinua on kusetettu pahemman kerran jos kuvittelet 600 eurolla asuvasi 150000 eur kämpässä
ehdittiinkin opastaa, niin asia todellakin on niin, että 450 eurolla et taatusti vuokraa 150 000 euron asuntoa. Joten laitetaanpa luvut vähän järkevämpän muotoon, eli 800 euroa vuokraa kuussa 100 000 euron asunnosta - tai 600 e/kk 70 000 euron asunnosta, ihan miten haluat. Ja toki tuota sijoitusasunnonkin lainaa kannattaa myös itse lyhentää mahdollisuuksien myötä sen lisäksi, että vuokralainen maksaa osansa; näin ollen asunto on melko nopeasti velaton.
Toinen pointti: eihän niitä omistusasuntoja tietenkään osteta kuin yksi kerrallaan. Siinä vaiheessa kun omistusasunto on velaton ja sijoitusasunnostakaan ei ole paljoa lainaa jäljellä, voi jo hyvin ostaa seuraavan sijoitusasunnon.
Kaikkein huvittavinta tässä tuntuu olevan se, että tämä pölhö Lukihäiriömies ei usko, että näin voi tehdä! Tuntuu naurettavalle vääntää täällä rautalangasta, miten homma menee, kun uskoaksesi tämän jutun on tiennyt lähestulkoon kaikki muut paitsi herra Lukihäiriömies.
Hakeudu vaikka iltakursille matikkaan. Tuskin siitä tolla älyllä mitään ymmärrät!
Siis se sijoitus asunto vie paskaduunilaiselta vielä yli700€/kk. Sitten sen omat asumiskulut. Ei paskaduuneista sellasia hanki sinun väsääjäsi!
oma nimimerkkisi osui napakymppiin! Nimittäin jos saat vuokraa 800 euroa kuussa 100 000 lainaa vastaan, niin miten helvetissä siihen pitäisi vielä lykätä 700 euroa päälle lyhennyksiä varten?
Tosta 800 eurosta jää näppiin vastikkeiden, verojen ja verovähennysten jälkeen viitisen sataa. Kolmen prosentin korolla maksuajaksi jää alle 22 vuotta. Tämä siis tuolla viiden sadan euron tasaerällä maksettaessa. Ja älä jaksa taas itkeä, että "korko voi olla kohta vaikka 8%!". Jos se korko on niin iso mörkö, niin ota sitten vaikka koko summa kiinteällä korolla: sen saa samaan kolmen prosentin hintaan vaikka 30 vuodeksi:
Swap [EUR]
Maturity Sell +/- Time Date
1 Yr 1,17 -0,01 14:39 2010-08-24
2 Yr 1,25 -0,03 14:39 2010-08-24
3 Yr 1,40 -0,05 14:39 2010-08-24
4 Yr 1,58 -0,06 14:39 2010-08-24
5 Yr 1,76 -0,08 14:39 2010-08-24
6 Yr 1,93 -0,08 14:39 2010-08-24
7 Yr 2,08 -0,09 14:39 2010-08-24
8 Yr 2,21 -0,09 14:39 2010-08-24
9 Yr 2,32 -0,10 14:39 2010-08-24
10 Yr 2,41 -0,10 14:39 2010-08-24
12 Yr 2,58 -0,10 14:39 2010-08-24
15 Yr 2,74 -0,10 14:39 2010-08-24
20 Yr 2,86 -0,11 14:39 2010-08-24
30 Yr 2,75 -0,11 14:39 2010-08-24
JOS tämä vuokralaisen tekemän lainanlyhennyksen lisäksi haluaa vielä itsekin lyhentää tuota sijoitusasuntonsa lainaa, niin sehän vain tarkoittaa sitä, että laina on maksettu pois huomattavasti nopeammin. Esim. 200 euroa kuussa tuohon vielä päälle (eli tasaerä olisi 700 euroa), niin laina onkin maksettu pois jo 15 vuodessa.
Mutta arvaas mitä, ihan oikeasti tuohon lainan lyhentämiseen ei mene edes noin kauaa, sillä sitä vuokraa voi korottaa joka vuosi! Ja samaan aikaan inflaatio nakertaa toisesta päästä sitä asuntolainaa pois. Totuus lieneekin jossain siellä reilun 12 vuoden huittella, kun tuollainen 100 tonnin sijoitusasunto on maksettu velattomaksi. Ja tosiaan seuraavan sijoitusasunnon ostamista ei tarvitse odottaa niin kauaa, vaan jossain 9 vuoden tietämillä lainaa on niin vähän jäljellä, että ei muuta kuin uutta matoa koukkuun!
Tämän viestin vastaukseksi sopisi taas kuin nyrkki silmään joku naseva heittosi tyyliin "opettele mjuuli laskemaan, nuo luvut eivät pidä paikkaansa!" - ilman, että niiden paikkansapitämättömyyttä tietenkään mitenkään perusteltaisiin.
Et edes känniunessasi saa100000@ läävästä 800€. Olet harhainen.Kyllä pitää olla silloin 200000€ asunto ja lyhennys on1320€/. Olet voimakkaasti toiveharhainen. Et tiedä mitä on realismi.
Tähän lyhenykseen tulee lisäksi vastike ja korjauskulut.
lähempänä totuutta, kun sinä alkuun höpötit 450 euron kuukausivuokrasta 200 000 euron arvoisessa asunnossa? Vaikka luvut olisivat esimerkiksi 700 euroa vuokraa ja 130 000 lainaa, niin siltikään ei itse tarvitse laittaa mitään 700 euroa kuussa mihinkään lisälyhennyksiin.
"Tähän lyhenykseen tulee lisäksi vastike ja korjauskulut." Koska olet lukihäiriöinen, niin mainittakoon nyt erikseen, että olin jo vastikkeen huomioinut tässä lauseessa: "Tosta 800 eurosta jää näppiin vastikkeiden, verojen ja verovähennysten jälkeen viitisen sataa." Mitä korjauskuluihin tulee, niin totta kai ne tulee maksettavaksi - vuokralaisen maksettavaksi nimittäin. Vuokraahan nostetaan vuosittain ja korjaukset nostavat asunnon arvoa entisestään, joten totta kai siitä voi silloin voi tehdä jopa normaalia korotusta isomman korotuksen. Ja lopulta asunnon arvonnousu kuitenkin kuittaa korkojen kera kaikki remontit, joten sikäli kunnostusten mainitseminen on irrelevanttia.
Nyt on pakko kysysä, että ihanko itseäsi kiusataksesi olet tuollainen arkajalka ja jänishousu, ettet näemmä uskalla tehdä mitään peliliikkeitä asuntomarkkinoilla, kun "kohta voi saada halvemmalla" ja "koronnousun myötä tulee ikuinen velkavankeus"? Mikäs siinä, senkus jatkat tuota "turvallista" vuokrallaoloasi, mutta pakkoko sinun on tulla tänne haukkumaan niitä, jotka ovat elämässään uskaltaneet tehdä toisin ja nyt nauttivat siitä, että etteivät jääneet laakereilleen lepäämään. Sinun on pakko olla katkera ja kateellinen, muuta selitystä ei ole! Ja jos luulet, että pystyt kateutesi peittämään, niin olet väärässä.
Kaikkein naurettavinta tässä keskustelussa on se, että sinä yrität selittää jo tapahtuneita asioita satujen kertomiseksi. Yrität ikäänkuin vakuuttaa minulle, että minun vanhemmillani EI ole kolme sijoitusasuntoa jne. :D Yritätkö tosissasi kertoa, että olen elänyt koko elämäni suuressa huijauksessa ja salaliitossa, jonka totuus selviää minulle vasta vanhempieni kuoltua? :D
Lainan lyhennys 1320€/kk.Vuokratulo vaikka 700€/. Lisäksi maksat vastikkeet ja ylläpitokorjaukset. MITEN revit siitä nettoa?
Ja nämä nykyiset eläkeläiset homeneukuissaan kovine saneerauslainoineen on kusessa.
Hihat palaa, kun tollasta tyhmyyttä tapaa.. Pahin on tyhmäsönkkä!
edes termit oikein, niin voidaan jatkaa keskustelua, eli älä höpötä mistään lyhennyksestä, vaan lainanmaksuerästä, joka koostuu lyhennyksestä ja korosta. Alkaa ottaa pattiin, kun joutuu keskustelemaan tuollaisen imbesillin kanssa, joka ei asuntojen hinnat -palstalla osaa edes asuntolainan perustermistöä. Mutta asiaan...
Eli tarkoitit varmastikin, että lainaerä olisi 1320 euroa kuussa. Mistäköhän tämän luvun repäsit? Et kai taas yritä laskea hommaa 200 000 euron lainan mukaan? Sijoitusasunnoksi ostetaan yleensä yksiöitä, max kaksioita, joiden hinta on noin puolet tuosta 200 000 eurosta.
Ja jos et edelleenkään ole tajunnut sitä perusasiaa, että lainaerästä se lyhennyksen osuus tulee omaan pussiin (ei siis ole meno), niin se on oma häpeäsi. Eli asunnolla voi todellakin NETOTA ja rutkasti, sillä jos kyseessä on SIJOITUSasunto, niin se arvonnousu on siinä kaiken a ja o. Vai ostatko pörssiosakkeitakin vain osingon vuoksi, niin että arvonnousu olisi jonkilainen sivuseikka?
Äläkä enää jaksa sönkätä myöskään noista saneerauksista, jotka kuitenkin a) peritään ainakin osittain vuokralaiselta korotetun vuokran muodossa ja b) lisäävät asunnon arvoa entisestään, eli rahat tulevat takaisin korkojen kera.
Jotenkin minusta tuntuu, että koko tämä pelkosi näitä saneerauksia kohtaan johtuu siitä, että asut siellä Banaani-Suomessa, jossa todellakin joku putkiremontti voi olla niin kallis, että se kustantaa liki saman verran kuin asunnon arvo on. Ja siellä Bansku-Suomessa voit varmasti olla vuokrallakin parilla satasella kuussa, kuka tietää. Et ilmeisimmin ole yhtään kartalla pk-seudun hintatasosta, oli sitten kyse asunnoista tai vuokrista. Täällä todellakin voi ja kannattaa tehdä rahaa sijoitusasunnoilla.
Yhtä asiaa en tosin ymmärrä: kun asut siellä Kehitysmaa-Suomessa, missä tontit ovat likipitäen ilmaisia, niin miksi ihmeessä et rakenna itse itsellesi kunnon taloa. Rakentaisit siis ison linnan ja kunnolla, niin ettei ole pelkoa homeista tai muista ongelmista. Johtuuko kenties siitä, että taidot ei riitä? Tai kantti? Vai mikä helvetti siinä on, että kun lainarahakin on lähes ilmaista, niin sen sijaan että tekisit elämälläsi jotain, jatkat vain tuota katkeraa itkemistäsi tällä palstalla päivästä toiseen. Sillä aika- ja energiamäärällä, minkä tännekin olet tuhlannut, olisi varmasti rakentanut sen unelmiensa kivitalon kahteen kertaan.
Olet pihalla, kuin lumiukko näistä asuntobisneksistä. Vuokra-asunolla saa 3% katteen, jos on velaton sijoitus. Ei sitä vuokralasella maksateta, velkaa. En ole puhunut mitään omasta asumisesi. Se ei kuulu tähän. Nyt puhe kusessa olevista 70-luvun homeneikuisa kituvista, sanerauslainoihin nääntyvistä.
Ei se saneraus aina nosta hintaa. Paketoitu purkupaska ei arvoaan nosta. Vaikea tajuta, kun sinulta puuttu siihen välineet.
Jos pyrkisit apukouluuntakasi?
Mahdoton sinun tajuta, että 1320€ on suurempi, kuin 500 tai 700€.
sontaa: "Ei se saneraus aina nosta hintaa." No ei ehkä siellä Bansku-Suomessa, mutta pk-seudulla nostaa 100% varmasti! Eli jos on esim. putkiremppa tehty, niin taatusti voit pyytää siitä enemmän myydessä ja helpommin kaupaksi kuin naapuritalon vastaava asunto, jossa kys. remontti on vasta edessä. Sinun on ihan turha änkyttää mitään tähän vastaan, kun sinä ymmärrät näemmä pk-seudun asuntomarkkinoista yhtä paljon kuin minä Kehitysmaa-Suomen kämpistä.
Ja et vissiin edelleenkään ymmärtänyt - tai halunnut ymmärtää - että ARVONNOUSU on sijoitusasunnossa aivan yhtä tärkeässä roolissa kuin pörssiosakkeisiinkin sijoitettaessa. Vai lasketko todellakin pörssiosakkeiden tuoton pelkkien osinkojen kautta?
Miksi edelleen höpötät tuosta 1320 eurosta, joka mitä ilmeisimmin on lainaerä 200 000 euron lainasta. Kuvitteletko edelleen, että saisit esim. 700 eurolla vuokrattua 200 000 euron arvoisen asunnon?
otan hei osaa, ihan oikeasti jos olet kuluttanut elämäsi vuokrien maksuun eikä mitään ole jäänyt käteen, paitsi se tuulen huuhtoma perse ja nippu vuokrakuitteja. Meillä on kohta maksettu oma asunto jonka arvo on noussut ostohetkestä (n.10v. sitten) sellasen 100.000€ ;) Elämämme paras sijoitus, tullut vähän hiton paljon halvemmaksi kun vuokralla asuminen ja paremmassa asunnossa! Mitäs sulla on... paitsi katkeruutta?
Uusimmisa kämpissä. Ei vanhaa neukunhomeraatoa. Saunaa kuppaseine lauteineen kellarin perällä. Ei, ei kiinnosta. Pitää olla lasitetut partsit ja omat saunat ja rahaa käytösä.
Eikös lukivirhemiäs jossain välissä kehunut säästävänsä yöpymällä autossaan. Silloinhan tosiaan on aina tuore "asunto" alla, kun ammatti sattuu olemaan taksirenki ;-D
Vai tarkoititko vaan, että vietät nykyään enemmän aikaa töissä kuin asunnossasi, yrittäessäsi raapia vuokrarahat kasaan - vuokrafalloshan on ihan mahtistondiksessa nykyään!
Vai maksatko sittenkin "luonnossa" ... näin voisi olettaa ainakin jatkuvasti suoltamisesi homofantasioittesi perusteella.
Varmasti on taloudellisesti järkevää asua uudessa asunnossa vuokralla ja maksaa siitä vieläkin törkeämpää vuokraa kuin mitä vanhemmista kämpistä pyydetään. Ja tämän päälle voi toki ihan uskottavasti todeta, että rahaa jää vielä paljon muuhunkin käyttöön. Huh-huijaa.
Elämäsi huippu? Hierot rupista persettäsi kellarin perällä monikäyttökuppaseen lauteeseen.
Elementti tipahtelee, ilmastointi ei toimi. Kaikki vanhaa ja homeen haju. Sinä onnesi kukkulalla! Ei kiitos sanon minä.
Eihän sulla ole mitään omaa, sähän olet vuokraisännän armoilla, vuokralurkki, muista se! Lennät siitä vuokraluukustas heti jos ISÄNTÄ saa päähänsä myydä sen, hahaha! Eli sitten kun sä olet sen sille maksanut, ja mitään et ole saanut ittelles kasaan. Onko kiva olla toisen armoilla? Miettiä miten pitkään tässä saa asua, millon tulee seuraava sikakorotus vuokraan tai irtisanomisilmoitus? Ja omistajien omaisuus vaan kasvaa ja kasvaa, hinnat vaan nousee ja nousee... hahahhaa, on se niin oikein!
Totanoin, luki lukilla on kaksi silmukkaa kaulassa. Läski perii vuokran luki lukin rybberistä ja toinen teettää rengillään taksisuharin töitä.
Ei ihme, että tuppaa noita paineita kasaantumaan ja täytyy jatkuvalla syötöllä tulla tänne höyryjä päästelemään.
Ostit taas perjantaipullon, vaikkei varaa. Lainat erääntyy ja vasara uhkaa. Helpottaako paskan jauhanta velkaista perikatoasi?
Sinulaisa on satoja tuhansia kiumurtelemassa home neukuissa!
70 luvulla inflaatio oli ennätyskorkealla ja laina haihtui 10 vuodessa taivaantuuliin, vaikka olisi maksanut pelkkiä korkoja. Siinä taas paskanpuhuja vuokralurkki avautui ja pönkittää itsetuntoaan olemattomilla asioilla ja jatkaa putkitelkkarin katselua vuokraläävässään.
No joo. Silloin olisi tosiaan voinut ottaa lainan ja laittaa sen 10 vuodeksi lyhennysvapaalle ja maksaa sitten taskurahoilla pois, mutta
- pitkiä lainoja ei saanut
- lainaehdot olivat kurjemmat & jopa sen 10 v. lainan saanti edellytti melkoista nöyristelyä maailman valtiaan eli pankinjohtajan edessä
- lainan ottamista pidettiin muutenkin syntinä ja oli kunnia-asia maksaa lainat mahd. pian pois
Tämä viimeeksimainittu on jäänyt monelle edelleen päälle eli ei suostuta edes harkitsemaan pitkiä lainoja ja/tai tasaerälainoja, vaan otetaan vanhasta muistista näitä vyönkiristys & korkomuutosten jännityslainoja (=tasalyhenteinen, missä maksuerät voivat laina-ajan alussa heitellä hurjasti).
70-luvulla inflaatio oli vuosikausia 15, jopa 20 %. Säännöstellyt korot olivat puolet tuosta. Palkat nousivat nopeammin kuin inflaatio ja kaikki korot sai vähentää verotuksessa tulojen yläpäästä.
Eli kun aloitit lainan maksamisen 1500 markan nettotuloilla, viiden vuoden päästä palkka olikin jo 3000 markkaa ja koroista valtio maksoi koko ajan 40 %. Piti vain ensin saada se laina.
Näin on. Oma äitini osti tuliterän vastavalmistuneen ET:n Vantaalta 1979 karmaisevalla 300 000 markalla (50 500e). Hän myi sen vaihtaessaan pienempään 1999 hintaan 985 000 markkaa (167 000e). Tänä päivänä saman yhtiön, nyt 30 vuotta vanhasta, talosta näytetään pyytävän 275 000e (1,6mmk).
Olisi varmaan pitänyt jäädä tuhnuttelemaan.
Ei se asunnon osto kannata. Ensi vuonna on jo odottajalle halvempaa.
paha esimerkki, voin kuvitella kun puukko kääntyy monen tyfnyn haavassa ;) 1,3 miljoonaa vanhaa markkaa puhdasta voittoa 30 vuodessa pelkästä asumisesta!
Kulut, korot.Nyt vaatii 1500€/neliö saneraauslainaa ja silti vanha paska.
maksaa, oli sitten kyseessä oma tai vuokra - no, vuokralla se maksaa jopa oma asunto enemmän, mutta sekään ei ollut jutun pointti. Nyt oli puhe arvonnoususta, joka on ollut aivan mieletön! Vai kiistätkö tämänkin?
Mistä löydät purkuvalmiin neukun arvonnousun?
pyydetään nyt 275 000 euroa, niin ei kai se purkukuntoinen voi olla - eikä sellaiseksi muutu, vaikka sinä niin haluaisit.
Voi että olet kyllä katkera ihminen, ei voi muuta sanoa. Kateus paistaa läpi kilometrien päähän, kun hoet noita purkutalohomemuuli -juttujasi.
Koko ikä venytetty markkaa asuntolainan takia. Mitään ylimääräistä mihinkään. Vanhat hajoavat ritsat. Nyt sika kaklis saneeraus päällä.
Tarvis uuta lainaa, jo neukun saisi myytyä, 300000€ ihmäisempään vaihtoon. Millä eläkkeillä niitä maksas?
et sä lukihärömies pysty tuota mokellustasi peittämään, heheheh. Että voi ihminen olla tyhmä, köyhä ja katkera! Hahahahah, tai ei pitäis nauraa ihmisen onnettomuudelle ja asunnottomuudelle... kusessa olet joo, sen vuokraluukkusi kanssa... onko vuokrat myöhässä vai...
Onko punkku liiterisä käynyt päähän? Voi, voi niitä pikku-ukoja jotka sinua jahtaa..
vähän kouluja niin osaisit edes kirjoittaa sinnepäin oikein ;) Ei tainnu pää riittää vai? Et saa yhtään lausetta ilman kirjoitusvirheitä, ehehehehe! Meillä koulujakäyneillä fiksuilla onkin omistusasunnot, ja sehän sinua vuokralurkkia korpeaa, hahaha. Mokella vaan lisää niin saadaan nauraa taas!
Mennen tullen sinut päihitän koulutuksessa ja tuloissa. Voi olla tyliseikka, pöölö!
"Voi olla tyliseikka, pöölö! " Ei jumalauta taas! Hahahahhaha, älä häröukko naurata enää, menee paskat housuun... miten pääsit kansakoulusta ulos? Heitettiinkö?
Eikö kauhunripuli valu aina kintuissasi? Punkun lisänä!
"tyliseikka", että et tiedä, kuinka sijoitusasuntoja oikeasti hankitaan ja kuinka ne saadaan maksettua velattomaksi? :)
Velkavivulla se on kusinen paikka. Rahan säilönässä saa pikku tuoton. Vänkää vaikka kuinka. Tiedän tosiasiat.
kahdelle asialle: kissoille ja tyhmille ihmisille. Sinun kanssasi pystyn keskustelemaan antihistamiinin voimin.
Miksi ihmeessä esität jotain suurta sijoittajagurua, joka osaa "tehdä tiliä" asunnoilla, kun et näemmä ole tajunnut edes sitä perusasiaa, että asuntosijoittajilla on AINA yksi omistusasunto, jota ei myydä, vaan siinä asutaan (halvalla) itse. Tämä siksi, että ei kävisi, kuten sinulle on käynyt: rommausta ei tullutkaan, ja jopa siitä yhden asunnon ostamisesta omaksi kodiksi on tullut niin kallista, että peli on menetetty - sijoitusasunnoista nyt puhumattakaan. Vai oletko toista mieltä? Ajatteletko sinä kenties niin, että kaikki munat kannattaa panna samaan koriin ja katsoa, miten käy? Kumma kun OIKEAT sijoittajat eivät ikinä toimi niin. Kas kun OIKEAT sijoittajat eivät ole tottuneet lyhentämään vuosi kausia jonkun toisen lainaa. Eikös olekin kummallista?
Joten älä enää ikinä viitsi sepittää mitään satuja, kuinka edellisessä lamassa ostit x määrän asuntoja ja myit ne nyt kesällä hirmuisella voitolla. Todellisuudessa olet uskomaton sössöttäjä ja säälittävä peräkammarin poika, joka ei ole käynyt ikinä kotipitäjänsä ulkopuolella ja asunut aina joko vanhempiensa hoteissa tai vuokralla. Piste. End of discussion.
tuntea pelkästään epäonnistuneita ihmisiä 70-luvulta. Tai sitten olet syntynyt 80-90-luvulla etkä tiedä asioista mitään. Tilastojen mukaan suomalaisperheet eivät kertaakaan ole yltäneet samalle osovoimalle kun perhillä oli 70-luvulla. Mainittakoon myös että tyypillinen asuntolaina aika oli siloin 8 vuotta ja poikkeustapauksissa 10-12 vuotta jos pääsi väleihin pankinjohtajan kanssa. Lyhennysvapaaia ei tunnettu ja lainaaei löysäkätisesti jaettu vaan ainoastaan niille jotka varmimmin selviävänveloistaan. Joten velkavankeutta ei siihen aikaan tunnettu.
Jos osti/varauksen teki 69-72v. Myydä jysäytti 73-74 teki diilin. Tuli nousua. Korot pyöri 15% ei siinä helppo ollut lyhentää.
Nyt näitä vertapierren saneerataan pikkueläkkeistä ja asutaan vanhoisa homeissa neukuissa.
Jos ei perintöjä tullut, niin näin onasia.
Näyttää sille, että Lukihäiriömies on traumatisoitunut vanhempiensa menetettyä omaisuutensa 70-luvun öljykriisin jälkimainingeissa. Tapahtuneen seurauksena Lukihäiriömiehelle on tullut ns. halvan asunnon oireyhtymä. Kys. oireyhtymässä potilas toivoo, että asuntojen hinnat romahtavat tietyin säännöllisin väliajoin, ja tällöin voi tehdä "elämänsä tilin". Oireyhtymälle on tyypillistä, että potilas ei usko järkipuhetta tai todistusaineistoa, joka on ristiriidassa hänen uskomuksensa kanssa. Lisäksi halvan asunnon oireyhtymään liittyy kateus ja katkeruus omistusasujia kohtaan. Valitettavasti tautiin ei ole lääkettä, mutta potilaan oloa voidaan helpottaa antamalla hänen purkaa pahaa oloaan esimerkiksi internetin keskustelupalstoilla.
rakentaa taloja. Nyt on rakentaminen mennyt alaspäin jo 90 luvulta lähtien, nyt asutaan ja maksellaan niitä todellisia harakanpesiä joissa homeongelmia riittää. Me jotka 70luvulla ostettiin tai rakennettiin talot asutaan nyt velattomissa taloissa. Täytyykin tästä alkaa saunan lämmitykseen, se on sellainen traditio, eihän meillä vaimon kanssa enää ole minnekkään kiire, saunotaan myöhään yöhön ja "naatiskellaan" eletään hyvää elämää ja velatonta sellaista omassa rakkaassa 70luvun talossa.
paljonkos oli 70 luvulla normien mukainen eristys? Ja paljonkos on nykyään? moniko kerroksiset lasit ovat 70 luvun taloissa ja kuinkas uusissa?onkos 70 luvulla käytetty kunnon kosteuseristyksiä/vesieristyksiä?. mites 70 luvun sähköt? onko vikavirtasuojat kosteissa tiloissa? kuinkas ilmanvaihto? voisin jatkaa vaikka kuinka paljon, mutta tuossa muutama esimerkki miksi nykyään talot ovat parempia. (ellei yleistetä kaikkia ulkomaalaisten valmistamiksi neukkukuutioiksi)
sinä et ole varmaan koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin "inflaatiosta". nimittäin 70-luvun lainat olivat todella halpoja. niissä oli vakiokorko ja samaan aikaan inflaatio paukutti kaksinumeroisin luvuin. tarkoitti sitä että se söi lainan nopeasti todella pieneksi. mutta jotta tämän ymmärtää, niin olisi pitänyt olla hereillä koulun yhteiskuntaopin tunnilla.
lukihäiriömies ei myöskään tiedä, mitä eroa on lainaerällä ja lainanlyhennyksellä. Lisäksi vertailtaessa asunnon vuokraamista omistusasumisen kuluihin, hän ei ymmärrä, että lyhennystä ei oteta mukaan laskuihin, vaan että omistusasumisen kulut ovat ainoastaan vastike (tai vastaavat menot ok-talossa) ja lainan korko. Että on oikein rattoisaa ja antoisaa keskustella tämän kaltaisen "asiantuntijan" kanssa, joka vieläpä kirjoittaa jokaiseen virkkeeseen liudan kielioppivirheitä ja käyttää todella moukkamaisen alatyylistä kieltä. Kerran hän on jo luvannut poistua palstalta, mutta valitettavasti hetken taskujaan kaiveltuaan huomasi, ettei olekaan munia, ja palasi takaisin.
meilläkin on 150m2 ok-talon asumismenot n.250€/kk sis. kaikki (sähkö, öljy, vesi, jäteh.,kiint.vero) ja lainan korot 150€/kk. Lainanlyhennys tulee tietysti itselle säästöön ja onhan tuon talon arvokin jo noussut vähintään 100.000€ tässä vajaan kymmenen vuoden aikana eli yli tuplasti sen mitä asumiskulut on olleet sinä aikana. En pidä pahana asumiskustannuksena... mites vuokralaiset, mitä saatte 400€/kk Etelä-Suomessa? Mitäs teillä on 10 vuoden kuluttua kasassa...
Vai kaikki kulut 240€.johan vakuutukset ja kiinteistövero enemmän. Paskaa suollat, miksi?
ei vittu miten voi olla joku tyhmä! 250€ KUUKAUDESSA idiootti. Missäs niin kovat kiinteistöverot on? Olisit jo hiljaa niin et paljasta ihan kaikkea suunnatonta tyhmyyttäsi...
Laho kenokurkihirelilen mökkirähjä. Palaa yksi 5 vatin lamppu ja haharvoin. Puoli mädät maidot kellarissa. Sitten pääset tohon. Tietysti pitä puut vielä varastaa..
että nämä lukihäiriömiehen vastaukset suoltaa joku Suoli24:n botti. Kukaan ei voi oikeasti olla noin tyhmä, eli kyseessä on pakko olla tietokoneohjelma, jonka tarkoituksena on lisätä palstan suosiota markkinointimielessä.