Koska pienehkön purjeveneeni syväys on kuitenkin 1,5 m tarvitsisin apuveneen rantautuakseni saariin.
Mielellään pakkaisin kumiveneen kassiin,enkä välttämättä aina perässä
kiskoisi ainakaan pidemmillä matkoilla.
3 hlö:n pitäisi mahtua veneeseen.
Merkkejä näyttää olevan lukemattomia,
onko suosituksia ? kestävyydet ?
kokemuksia ?
Apuveneen (kumiveneen) osto
mik
34
13097
Vastaukset
- sssH
Merkkejä on tosiaan monia, mutta eipä taida olla enää maahantuojia kunnon kumiveneille. Koitahan kysellä käytettyjä.
- TN
Mulla olisi käytettyjä moottorilla parikin kpl:tta. Vastaile viestiin, jos tosiaan kiinnostaa....
- Wenla
Mulla on Bombard AX3 jota tuo maahan Maritim. On hyvä peli ja kulkee näppärästi kassissaan ja helppo kasata/purkaa. Koska tässä veneessä on ilmatäytteinen pohja ei painoa ole kuin 16 kiloa. Suosittelen!
- masa
Sama ajatus oli meilläkin joskus. Mustaakseni veneen esille otto ja pumppaus olivat useimmiten liian suuria operaatioita että sitä olisi tullut kovin paljon käytettyä. Sen vetäminen veneen perässä on tosin helpompaa kuin edellä työntäminen, mutta kumpaakaan en menis suosittelemaan, jarruttaa vaan, eikä missään tapauksessa ui nätisti.
Vene on vieläkin tallin nurkassa, jos tarvit niin saat halvalla ja voit kokeilla millasta kumpparin kanssa puljaaminen käytännössä on. Pressupohjaisena ei paina paljon ja menee kohtalaisen pieneen tilaan. - Kuunarin kippari
Unohda ne pussiin laittamiset ja pumppaamiset, ei siitä mitään tule, ei sinulla silloin ole kumivenettä juuri kun sitä kipeimmin tarvitsisit. Perässä se kulkee, eikä kovapohjainen, päinvastoin kuin vetelä kumipohjainen, myöskään jarruta veneen kulkua mitenkään merkittävästi. Se nousee liukuun jo 4 solmussa ja silloin sitä pystyy pikkulapsikin pitämään vetoköydestä kiinni.
Pehmeäpohjaiseen on aivan onnetonta laskeutua veneestä. Kovapohjaisessa seisot tukevasti, ja se jo 4-5 hv perämoottorilla sen saa nousemaan liukuun (n. 12 solmua) yksin ajaessasi. Kantavuutta ja tilaakin riittää 2,5-metrisessä juuri sopivasti 4 hengelle.
Hyvästä joudut kyllä maksamaan valitettavasti hyvän hinnan. Ota myös huomioon, mistä materiaalista se vene on tehty. Kumiveneet eivät ole aikoihin olleet "kumia". Hypalon ja tavalliset "kumimaiset" muovit ovat aivan eri aineita.- TN
Olen samaa mieltä....ei siitä pakkaamisesta ja täyttämisestä tule käytännössä mitään.
Eikä tarvitsekkaan....Vene tulee nätisti perässä, kun sitä vetää "alamäessä", eikä varmasti jarruta menoa. Ainoa "lisävaiva" perässä vetämisessä on satamiin meno, jolloin on syytä vetää vene mahdollisimman lähellä veturia...ei häiritse muita ja helpottaa omia toimia, kun ei tarvitse huolehtia siitä, että minne kumivene menee. - mik
TN kirjoitti:
Olen samaa mieltä....ei siitä pakkaamisesta ja täyttämisestä tule käytännössä mitään.
Eikä tarvitsekkaan....Vene tulee nätisti perässä, kun sitä vetää "alamäessä", eikä varmasti jarruta menoa. Ainoa "lisävaiva" perässä vetämisessä on satamiin meno, jolloin on syytä vetää vene mahdollisimman lähellä veturia...ei häiritse muita ja helpottaa omia toimia, kun ei tarvitse huolehtia siitä, että minne kumivene menee.Niin ei kait se kumivene niin kauheasti perässä hidastaisikaan, mutta kun kyseessä on myös esteettinen asia. Ilmeisesti vastaajista suurin osa on eteläsuomesta, täällä perämerellä kun ei juuri ilman apuvenettä saariin rantauduta.
Kokemuksia Zodiac C240, Quicksilver
air deck 240 ?
- EskoM
Minulla on laattapohjainen Zodiac 285 vuodelta -90. Ostin sen Vene-lehden testin perusteella. Soutuominaisuudet ovat kohtalaiset ja se tulee tarvittaessa tosi kevyesti tyhjänä veneen perässä. Yhden hengen kuormalla se menee 4 hv:n perämoottorilla yli 10 solmua. Raskaampi kuorma hidastaa vauhtia merkittävästi. Veneen kantokassi on hyvin jämtin kokoinen, joten en paketoi sitä siihen, vaan jätän kevyesti rullattuna kannelle, jossa minulla on paukkulautan paikalla sopiva paikka. Käyttökuntoon saattaminen ei kestä tällöin kuin 5 min. Vene säilyy myös lähes uudenveroisena, kun se on poissa vedestä ja auringonpaisteelta. Kovapohjaista en ole pahemmin harkinnut, sillä ne kerrat kun pitäisi käydä kumiveneellä pidemmällä, ovat kymmenen vuoden ajalta sormin laskettavissa.
- koponen
kova ja lattapohjaisissa on puolensa,
lattapohjainen on kevyt, menee
pieneen tilaan.itsellä on ax2 ja
kyllä sillä tarvittaessa maihin
pääsee.mikä parasta pumput ovat
kiinteitä molemmissa ponttooneissa.
täyttö on n.5min homma.
siinä se pistopunkassa matkaa häiritsemättä.
on selvää että kovapohja on tukevampi
ja parempi ,mutta se perässä veto ja
muu riesa.
mitä nyt kukin arvostaa. - MM
koponen kirjoitti:
kova ja lattapohjaisissa on puolensa,
lattapohjainen on kevyt, menee
pieneen tilaan.itsellä on ax2 ja
kyllä sillä tarvittaessa maihin
pääsee.mikä parasta pumput ovat
kiinteitä molemmissa ponttooneissa.
täyttö on n.5min homma.
siinä se pistopunkassa matkaa häiritsemättä.
on selvää että kovapohja on tukevampi
ja parempi ,mutta se perässä veto ja
muu riesa.
mitä nyt kukin arvostaa.Tarkoituksenmukaisuus kulkee käsikädessä emoveneen koon kanssa. 30ft purkkarissa minusta miellyttävin tapa kuskata kumpparia on rullalla ruffin katolla. Ensimmäiset jollan tarvitsijat ovat yleensä perheen juniorit ja sillä innolla kumppari täyttyy hetkessä. Tyhjäksi se on aamulla helppo laskea itsekin... phiuuuuuu...Monessa veneessä se mahtuu puolityhjänä kannelle. Isommassa veneessä on enempi toleranssia hinailun ym suhteen. Pikkupaatissa kaiken pitää mennä pieneen tilaan.
- s/y Meritähti
MM kirjoitti:
Tarkoituksenmukaisuus kulkee käsikädessä emoveneen koon kanssa. 30ft purkkarissa minusta miellyttävin tapa kuskata kumpparia on rullalla ruffin katolla. Ensimmäiset jollan tarvitsijat ovat yleensä perheen juniorit ja sillä innolla kumppari täyttyy hetkessä. Tyhjäksi se on aamulla helppo laskea itsekin... phiuuuuuu...Monessa veneessä se mahtuu puolityhjänä kannelle. Isommassa veneessä on enempi toleranssia hinailun ym suhteen. Pikkupaatissa kaiken pitää mennä pieneen tilaan.
Moi jollakansalaiset!
Veneilen pienen vaimoni kanssa kaksin
ja voimaa ei yhteensäkään löydy aivan hirveästi. Tämä
on käytännössä johtanut siihen, että jollaa on käytetty
aika ahkerasti eräänlaisiin 'pelastus'operaatiohin;
ankkuriköydet sotkussa, ankkuri viedään ulos, toinen
poijuköysi jne jne. Varsinaisella veneellä edestakaisin operoiminen on jätetty väliin, varsinkin jos homma on tarvinnut voimaa tai on sisältänyt jonkin riskin.
Iso osa hommasta on ollut rantautumiset
liukkaille luonnonkallioille joihin viisas vaimoni ei jostain
kumman syystä hyppää (perkele). Ratkaisu on taas jolla,
jolla viedään köysi maihin. Tietysti kaikenlainen saarien
ympäri soutelu kuuluu asiaan. Aina käytettävissä oleva jolla on johtanut siihen, että olemme hyvin usein olleet (päivä)ankkurissa lahdella ja silti käyneet nuuskimassa saaren nurkat.
Olen lainannut jollaa kymmeniä kertoja veneilijöille, joille on varsinkin vierassatamissa tullut äkillinen tarve varsinkin sivutuulessa kaivaa naru pois potkurista yms. Meidän kovajolla on yleensä ollut ainoa kelluntalaite joka on ollut annetussa ajassa saatavilla. Eikö pieni naarmu enää lisännyt kipparin tuskaa ja varsinkaan päästänyt kovalla työllä sisäänsaatua ilmaa ulos.
Meillä on ollut käytössä ikivanha Pioneer 235, joka alkaa
20 ikäisenä olla jo hieman sieltä täältä halki. Olen
ollut pitkään kahden vaihella; kova vai kumi? Kovajolla on
tosiaan aina nopeasti käytettävissä, mutta toisaalta se on jonkun kerran vieraspaikalta peruutettaessa lopettanut koko operaation tarttumalla naapurin poijuköyteen. Tämän se
on kuitenkin tehnyt alle viisi kertaa aikavälillä 87-00. Hyötykäyttöjä on ollut varmaan yli sata kertaa, joten puntit eivät ole tasan.
Kovajollaa on helkkarin kiva soutaa verrattuna pyöreään
ja keveään kumilättyyn. Jos vielä käy niinkuin luin
yo kokemuksista että kukaan ei jaksa puhallella jollaa auki kuin joskus, niin samahan se on kumpi siellä perässä roikkuu. Kovajolla ei oikein taida hidastaa seilaamista millään lailla, en ainakaa ole huomannut mitään eroa. Ja ainakaan Pioner ei kolhi lasikuituun mitään jälkiä.
Taidan ostaa uuden kovajollan ja jätän kumijollat väliin.
Saa kommentoida! - mik
s/y Meritähti kirjoitti:
Moi jollakansalaiset!
Veneilen pienen vaimoni kanssa kaksin
ja voimaa ei yhteensäkään löydy aivan hirveästi. Tämä
on käytännössä johtanut siihen, että jollaa on käytetty
aika ahkerasti eräänlaisiin 'pelastus'operaatiohin;
ankkuriköydet sotkussa, ankkuri viedään ulos, toinen
poijuköysi jne jne. Varsinaisella veneellä edestakaisin operoiminen on jätetty väliin, varsinkin jos homma on tarvinnut voimaa tai on sisältänyt jonkin riskin.
Iso osa hommasta on ollut rantautumiset
liukkaille luonnonkallioille joihin viisas vaimoni ei jostain
kumman syystä hyppää (perkele). Ratkaisu on taas jolla,
jolla viedään köysi maihin. Tietysti kaikenlainen saarien
ympäri soutelu kuuluu asiaan. Aina käytettävissä oleva jolla on johtanut siihen, että olemme hyvin usein olleet (päivä)ankkurissa lahdella ja silti käyneet nuuskimassa saaren nurkat.
Olen lainannut jollaa kymmeniä kertoja veneilijöille, joille on varsinkin vierassatamissa tullut äkillinen tarve varsinkin sivutuulessa kaivaa naru pois potkurista yms. Meidän kovajolla on yleensä ollut ainoa kelluntalaite joka on ollut annetussa ajassa saatavilla. Eikö pieni naarmu enää lisännyt kipparin tuskaa ja varsinkaan päästänyt kovalla työllä sisäänsaatua ilmaa ulos.
Meillä on ollut käytössä ikivanha Pioneer 235, joka alkaa
20 ikäisenä olla jo hieman sieltä täältä halki. Olen
ollut pitkään kahden vaihella; kova vai kumi? Kovajolla on
tosiaan aina nopeasti käytettävissä, mutta toisaalta se on jonkun kerran vieraspaikalta peruutettaessa lopettanut koko operaation tarttumalla naapurin poijuköyteen. Tämän se
on kuitenkin tehnyt alle viisi kertaa aikavälillä 87-00. Hyötykäyttöjä on ollut varmaan yli sata kertaa, joten puntit eivät ole tasan.
Kovajollaa on helkkarin kiva soutaa verrattuna pyöreään
ja keveään kumilättyyn. Jos vielä käy niinkuin luin
yo kokemuksista että kukaan ei jaksa puhallella jollaa auki kuin joskus, niin samahan se on kumpi siellä perässä roikkuu. Kovajolla ei oikein taida hidastaa seilaamista millään lailla, en ainakaa ole huomannut mitään eroa. Ja ainakaan Pioner ei kolhi lasikuituun mitään jälkiä.
Taidan ostaa uuden kovajollan ja jätän kumijollat väliin.
Saa kommentoida!Itse olen kuitenkin ollut kallistumsssa kumiveneen puolelle lähinnä sen paremman kantavuuden ja tukevuuden vuoksi (kun vielä 2 pientä lastakin pitäisi kyytiin mahtua).
Aivan pakettiin asti pakkaamista en ole itsekään suunnitellut vaan kumivene jnkv tyhjennettynä ruffin päälle kiinni.
Koska en ole ajatellut moottorilla juuri ajella olen miettinyt halvempia
pinnapohjaisia malleja esim Zodiac
C240. Kannattaako maksaa useita tonneja kovasta pohjasta (levy/ilma)? - MM
mik kirjoitti:
Itse olen kuitenkin ollut kallistumsssa kumiveneen puolelle lähinnä sen paremman kantavuuden ja tukevuuden vuoksi (kun vielä 2 pientä lastakin pitäisi kyytiin mahtua).
Aivan pakettiin asti pakkaamista en ole itsekään suunnitellut vaan kumivene jnkv tyhjennettynä ruffin päälle kiinni.
Koska en ole ajatellut moottorilla juuri ajella olen miettinyt halvempia
pinnapohjaisia malleja esim Zodiac
C240. Kannattaako maksaa useita tonneja kovasta pohjasta (levy/ilma)?Onhan se kortonki ihan kelvoton soudettava, mutta pikku snurra muuttaa tilanteen täysin. Se laajentaa tutkimusmatkailijan maailmaa kummasti. Ostin koko paketin käytettynä parilla tonnilla, ja hyvä on. Edellisessä veneessä oli kova jolla taavetilla. Se oli myös loistosysteemi. En suostuisi sohlaamaan satamissa ja hinaamaan perässä mitään jollaa.
- Bossu
s/y Meritähti kirjoitti:
Moi jollakansalaiset!
Veneilen pienen vaimoni kanssa kaksin
ja voimaa ei yhteensäkään löydy aivan hirveästi. Tämä
on käytännössä johtanut siihen, että jollaa on käytetty
aika ahkerasti eräänlaisiin 'pelastus'operaatiohin;
ankkuriköydet sotkussa, ankkuri viedään ulos, toinen
poijuköysi jne jne. Varsinaisella veneellä edestakaisin operoiminen on jätetty väliin, varsinkin jos homma on tarvinnut voimaa tai on sisältänyt jonkin riskin.
Iso osa hommasta on ollut rantautumiset
liukkaille luonnonkallioille joihin viisas vaimoni ei jostain
kumman syystä hyppää (perkele). Ratkaisu on taas jolla,
jolla viedään köysi maihin. Tietysti kaikenlainen saarien
ympäri soutelu kuuluu asiaan. Aina käytettävissä oleva jolla on johtanut siihen, että olemme hyvin usein olleet (päivä)ankkurissa lahdella ja silti käyneet nuuskimassa saaren nurkat.
Olen lainannut jollaa kymmeniä kertoja veneilijöille, joille on varsinkin vierassatamissa tullut äkillinen tarve varsinkin sivutuulessa kaivaa naru pois potkurista yms. Meidän kovajolla on yleensä ollut ainoa kelluntalaite joka on ollut annetussa ajassa saatavilla. Eikö pieni naarmu enää lisännyt kipparin tuskaa ja varsinkaan päästänyt kovalla työllä sisäänsaatua ilmaa ulos.
Meillä on ollut käytössä ikivanha Pioneer 235, joka alkaa
20 ikäisenä olla jo hieman sieltä täältä halki. Olen
ollut pitkään kahden vaihella; kova vai kumi? Kovajolla on
tosiaan aina nopeasti käytettävissä, mutta toisaalta se on jonkun kerran vieraspaikalta peruutettaessa lopettanut koko operaation tarttumalla naapurin poijuköyteen. Tämän se
on kuitenkin tehnyt alle viisi kertaa aikavälillä 87-00. Hyötykäyttöjä on ollut varmaan yli sata kertaa, joten puntit eivät ole tasan.
Kovajollaa on helkkarin kiva soutaa verrattuna pyöreään
ja keveään kumilättyyn. Jos vielä käy niinkuin luin
yo kokemuksista että kukaan ei jaksa puhallella jollaa auki kuin joskus, niin samahan se on kumpi siellä perässä roikkuu. Kovajolla ei oikein taida hidastaa seilaamista millään lailla, en ainakaa ole huomannut mitään eroa. Ja ainakaan Pioner ei kolhi lasikuituun mitään jälkiä.
Taidan ostaa uuden kovajollan ja jätän kumijollat väliin.
Saa kommentoida!Mullakin on ollut kova jolla perässä vedettävänä, ei tosin nyt pariin vuoteen. Onhan se mukava soudella. Ainoa ongelma oli sen koliseminen satamissa. Se täytyy huolellisesti iltaisin kiinnittää niin, ettei se kolise veneen laitoihin. Monet ovat ne yöt kun jouduin menemään kannelle säätämään jollan paikkaa naruilla ja fendareilla, kun se alkoi jostain syystä rytmikkään epäsäännöllisesti kolkata laitaan ja piti hereillä. Jollan käsittely satamaan tultaessa ei ikinä ollut ongelma. Seuraavaksi kokeilen pehmeää jollaa.
- kuitenkin parempi kuin kovajol
Riippuu käyttötarkoituksesta...
Itselläni Zodiak 280 Fast Roller, ilmatäytteinen kova pohja, hieman kalliimpi mutta menee rullalle koko roska ja kulkee 4hv/2hlö liussa. Muutaman vuoden kokemuksella pussiin pano ja pumppailu alkaa kyllästyttää, joten jo viime kesäksi hankin taavetit-tulee muuten käytettyä paljon useammin ...- hankintaa harkitseva
Onko ollut ongelmia huonolla kelillä perässä vedettäessä. Lähinnä sateessa tai reilussa aallokossa jos jolla alkaa täyttyä, tuleeko paniikki? Onko kokemusta?
Onko kukaan harrastanut kumiveneen sitomista peräkaiteeseen? Pystyyn tai vaakaan?
Mitkä on taavetit? - Kuunarin kippari
hankintaa harkitseva kirjoitti:
Onko ollut ongelmia huonolla kelillä perässä vedettäessä. Lähinnä sateessa tai reilussa aallokossa jos jolla alkaa täyttyä, tuleeko paniikki? Onko kokemusta?
Onko kukaan harrastanut kumiveneen sitomista peräkaiteeseen? Pystyyn tai vaakaan?
Mitkä on taavetit?Kerran Utklippanista Kalmarin salmeen päin myötäisessä ajaessani kumivene työntyi aallon painamana paatin perän alle, täyttyi vedellä, ja seuraava nykäys repäisi hinausköyden kumikiinnikkeen irti kumiveneestä. Onneksi oli varmistettu kiinnitys hankainten kohdalle, ikäänkuin tämän varalta, mutta sen seurauksena kumivene alkoikin sukeltaa kuin kuin paravaani kohti Kiinaa. Ei tehnyt niissä olosuhteissa mieli kääntyä vastaiseen, joten panin koneen käyntiin ja pakille hidastaakseni vähän vauhtia ja siten vetoa ja vedin hampaat irvissä ylöspäin ja sain kuin sainkin kumiveneen jälleen pinnalle ja pääosan vesilastista pois. Nopea päätös vaihtaa määräsatama Karlskronaksi sai ongelman pois päiväjärjestyksestä.
Ukkosmyrskyssä kumivene on silloin tällöin pyörähtänyt ympäri kuin väkkärä, kun nousee aallolle ja tuulenpuuska työntyy alle. Hetki kusisia minuutteja kumivene nurin päin, mutta aina siitä on selvitty, väkkärä on pyörähtänyt uudelleen. Silti vedän perässäni mieluummin ympäri pyörähtänyttä kumivenettä kuin ympäri pyörähtänyttä puu- tai muovijollaa.
- Tietoa kaipaava
Kumivenettä myytäessä pitäisi aina, ilmoittaa max koneteho. Tieto on erittäin tärkeä, koska hyvin monella ostajalla saattaa olla kone jäljellä entisestä veneestä.
- 6
Jess tämä on viikon syvin nosto 6.2.2001
- Kipparit
Onko kenelläkään kokemusta Bilteman ilmapohjallisesta kumiveneestä? Onko vastinetta rahoille?
- Joakim1
Meillä on ollut Bilteman kumivene (se 500 € malli) vuodesta 2011 ja olemme olleet varsin tyytyväisiä. Mitään ei ole hajonnut ja neljän hengen perhe mahtuu siihen OK rantautumista varten. Konetta siinä ei ole kokeiltukaan ja perässä ei ole vedetty kuin hyvin lyhyitä pätkiä, joten noista ei ole kokemusta.
- -Mika-
Mulla on Aqua Marine 270 kovalla pohjalla ja jammun 5 heppasella koneella. Todella helppo ja nopea kasata/laittaa kassiin. Perässä en ole koskaan vetänyt, kassi on helppo sijoittaa veneessä minne vaan, vie tilaa saman verran kuin medium-kakkonen. Mahtuu 2 aikuista ja 2 teiniä. Yksin nousee plaaniin kauppakamojenkin kanssa, kaksin ei sitten millään.
Kassia kanniskelen yksin helpostikin.
Purkkariin tuon otan vaan kesäloman pitkille reissuille, muuten se on ollut keväisin "jokiseikkailu" käytössä ja muussa vastaavassa satunnaisessa autosta veteen -käytössä.
Kokeilin niitä 240 pitkiä sekä sälepohjalla, että ilmatäytteisellä pohjalla mutta ei kumpikaan vakuuttanut. Oli soutaminen vaikeeta ja todella varovasti piti kumppariin mennä. Kovapohjaisessa on ilmaköli, joten se pitää suuntansa paljon paremmin sekä soudettaessa, että koneajossa.
Kumppari maksoi alle 300 ja on todellakin hintansa väärti.- seppomartti
Mistä ihmeestä sait kovapohjaisen 270sentin kumiveneen alle 300€?. Etsiskelin juuri uutta lumivenettä ja löytämäni hinnat olivat aivan muita. Mikäli kovalla pohjalla tarkoitetaan lasikuitu- tai alumiinipohjaa niin miten pystyt pakkaamaan 2.5m kovaa v-pohjaa kassiin ja sijoittamaan minne vain?.
Sitten muutamia kättökokemuksia kumiveneistä. Perässä raahattaessa ne ovat kelin kovetessa vaarallisia. Tuuli kaataa jollan ja täysi jolla on hirveaä jarru- jos jää ehjäksi. Kovassa vauhdissa roiskuu kaatumattakin vettä jollaan ja jos ei perästä tyhjene niin on vaara hajottaa jolla saumoista. Pari rimapohjaista 260-280 Espanjan Zodiacia olen yo keinoin hajoittanut. Nykyään pidän paketissa kannella aina pitemmällä legillä.
Vielä hajonneen sauman korjauksesta. Kumiliimat, kontaktiliimat tms eivät onnistu. Jolliin tarkoitettu 2- komponenttiliima ( polyuretaani?) on hyvä. seppomartti kirjoitti:
Mistä ihmeestä sait kovapohjaisen 270sentin kumiveneen alle 300€?. Etsiskelin juuri uutta lumivenettä ja löytämäni hinnat olivat aivan muita. Mikäli kovalla pohjalla tarkoitetaan lasikuitu- tai alumiinipohjaa niin miten pystyt pakkaamaan 2.5m kovaa v-pohjaa kassiin ja sijoittamaan minne vain?.
Sitten muutamia kättökokemuksia kumiveneistä. Perässä raahattaessa ne ovat kelin kovetessa vaarallisia. Tuuli kaataa jollan ja täysi jolla on hirveaä jarru- jos jää ehjäksi. Kovassa vauhdissa roiskuu kaatumattakin vettä jollaan ja jos ei perästä tyhjene niin on vaara hajottaa jolla saumoista. Pari rimapohjaista 260-280 Espanjan Zodiacia olen yo keinoin hajoittanut. Nykyään pidän paketissa kannella aina pitemmällä legillä.
Vielä hajonneen sauman korjauksesta. Kumiliimat, kontaktiliimat tms eivät onnistu. Jolliin tarkoitettu 2- komponenttiliima ( polyuretaani?) on hyvä.Mika tarkoittanee sellaista kovapohjaa, jossa pehmeä pressupohja, ilmaköli ja sen päällä jäykät levyt. Levyt on kolmesta tai neljästä palasta ja mahtuu kumpparin kanssa samaan kassiin. Levyt pitää pohjan kohtalaisen hyvin muodossa ja on tukevampi astua kuin ilma- tai lattapohjat. Minulla on ollut 6 vuotta vastaava 240 pitkä kumppari SVB:n merkillä. Lienee samalta ukrainalaistehtaalta mistä tulee n. puolet maailman kumiveneistä. Oikein käyttökelpoinen on, ei kuitenkaan lähellekään vastaa RIB-tyyppistä kovaa V-pohjaa.
300 on varmaankin käytetyn hinta. SVB:llä näkyy nykyään maksavan uusi 240 pitkä 600€.
- -Mika-
Terve. Juu, kuvauksesi jollan rakenteesta on oikea, juuri tuollainen se on.
Ja hinta on todellakin ihan täällä kotisuomessa alle 300 uudesta kumiveneestä, tuossa linkki tuotteeseen: https://www.toknet.fi/aqua-marina-moottorikumivene-deluxe-277x150-cm/6438114167649/dp?nosto=search-center- 28m
Tuo Mikan versio oli itselläkin yhtenä kiikarissa, mutta olen tykästynyt ilmapohjaseen sen pienen tilavaateen vuoksi. Oman veneen taavetteihin 270 cm alkaa olla liikaa. Ilmapohjaisen tilasin eBayn kautta Saksasta toimituskuluineen 250 eurolla ja kyseessä on sama vene kuin tässä:
http://www.nettivene.com/kumivene/muu-merkki/544491
Sopiva yhden hengen veneeksi 2,5 hv moottorilla.
- seppomartti
Mikan jollavinkki on tosiedullinen. Dysselin messuiolla karselin m,utta hain minimipainoa. Itse olen juuri ostanut ilmapohjaisen ja ilmakölillä muotoillun V-pohjaisen kumijollan. Myös kaksi edellistä olivat vastaavia rakenteeltaan. PVC näyttää ainakin halvoissa syrjäyttäneen Hypalonin. Jos joku on kiinnostunut apujollan minimikoosta niin kokemuksia: 200cm kumijolla oli moottorikäyttöön ja muutenkin 1-2 hengelle aivan liian pieni, jopa vaarallisen tuntuinen. 230cm jollassa 2.3hv Honda tuntuu isolta. 1-2 henkeä sillä juuri ja juuri liikkuu ilman henhenvaaraa mutta pienikin aallokko roiskii sisään. Hyvä puoli on, että yksin helposti nostaa 18 kg jollan keulakannelle, missä se mahtuu purjehtiessa olemaan täytettynä.
- kevyt kumivene
seppomartti, minkä kumiveneen hankit? Etsin 2 hengelle sopivaa kumivenettä, saisi olla melko kevyt, mutta tukevuudesta silti plussaa. Ilmapohjainen kiinnostaisi. Mainitsemasi jolla sopisi hyvin spekseihin.
- seppomartti
Allroundmarin. Löytyy netistä. Firma on Itävallassa ja on lähinnä tukkumyyjä. Ehkä ei Suomessa edustajaa. Paljon malleja. Omani tuli Saksan kautta. Valmistus pääosin Kiinassa ja ehkä myös Ukrainassa. Jäykkä ilmapohja ilman kovia levyjä. 230 voi olla pituudessa 1-2:lle ok mutta ponttoonit saisi olla jkv isommat ja ehkä leveyttäkin. Kulkee aika iloisesti 2.3hv Hondalla. Luulisin, että 20kg olisi vielä parempi kuin 16-18 kg painoluokka.
- sy Snoopy
Mulla on ollut 8 v Curacaosta ostettu Venezuelassa valmistettu Carib, jota Karibialla monet pitävät parhaana kumiveneenä. Se on Hypalonia ja tarjolla on useita kokoja, pieniä myös pressupohjalla. Mun on pienin ja kevein pressupohjalla. Merellä se on kokoontaitettuna kiinni köytettynä peräkannella. Se painaa ilman pohjalautoja noin 40 kg. Kantavuus on 3 h pari matkalaukkua. Dilemma kumiveneen ostossa on, että kevyt ja halpa olis kiva, mutta se on PVC:tä tms ja huono kestämään. Hypalon kestää paljon kauemmin, mutta on kallis ja painava. Pressupohjaista on huonompi soutaa, mutta ajelen 5 hp Yamahalla, jolla se nousee yhden hengen kuormalla liukuun. Se, että vetäisitte jollaa purkkarin perässä on huono idea ainakin kovan kelin uhatessa. Jolla voi saada vesilastin ja repäistä itsensä irti. Olen ajatellut, että seuraava kumiveneeni on kevyt halpis pressupohjalla 3 hp. www.snoopy.fi
- Fenix din
Menee vähän offtopic puolelle, mutta kumpi moottori olisi parempi kumivene käytössä? Noin 13kg painava 2.5 heppainen vai tuplasti painavampi 4 heppainen.
Moottoria tulisi varmaankin jonkin verran nosteltua edes ja takaisin 28 jalkaisen purkkarin ja kumiveneen välillä. Itsellä kun ei ole moisesta kokemuksia, niin raadin kommetteja kaivattaisiin akselilla kumiveneen nopeus vs. moottorin käsittelyn haasteet sitä nostaessa veneeseen ja veneestä pois.
Luulen, että veneellä tulisi isommalla moottorilla käytyä hieman pidemmilläkin tutkimusmatkoilla, mutta lie ne samat matkat voisivat onnistua tuolla pienemmälläkin, mutta matka-aika varmaankin tuplaantuisi.
Veneenä toimisi suurinpiirtein Mikan kuvaama kumppari.
Kiitoksia vastanneille!
Ps. haasteita tulee myös hinatako vaiko tyhjentää siirtymien ajaksi- 2t...
Kaksitahtinen on paljon mukavampi käsitellä paitsi keveytensä, myös sen vuoksi että sen voi kallistaa mihin asentoon vain ilman että tulee öljyt ulos. 13 kiloakin on paljon kun seisoo kumiveneessä ja kurottelee perämoottoria veneen kaiteen yli.
- 28m
Itse valitsin 15 kg/2,5 hv koneen viisi vuotta sitten ja käsittely on helppoa keikkuvassa veneessäkin, en kaipaa lainkaan painon tuplaantumista moottorin siirrossa/ kiinnityksessä.Tuolla 2,5 hv:llä kumivene ei nouse puhtaaseen liukuun, neliheppaisella varmasti nousisi. Tuollakin kiertää ne luonnonsaaret mitä ankkuripaikan lähellä on keposasti ja neliheppainen tuskin olisi lisännyt koluamista lainkaan.
250 cm pitkä / 240 kg lastia ilmapohjainen veneeni tuli juuri eli kokemuksia on tulossa ensi viikolla kun pääsee vihdoin kunnolla merelle. - edes
Osta tuo painavampi niin saat minimaalista liikuntaa sen siirtämisessä :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1458690Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde472499Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja282307- 382262
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1861779- 961775
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai221610Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1091177Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik81066Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61056