Citroen- palstalla käydään ahkerasti. Aloituksista hieman ylipuolet on provokatiivisia. (empiirinen tytkimus 2009-2010)
Kirjoitusten suuresta määrästäjohtuen voisi kuvitella, että Citroeniin kielteisesti suhtautuvien määrä on suuri. Näin ei kuitenkaan ole, vaan kirjoittajien määrä on erittäin pieni, mutta sitäkin ahkerampi. Ahkeruuden syy olisi oman tutkimuksen arvoinen.
Kirjoittajien pienen lukumäärän paljastaa tekstien samankaltaisuus ja ennenkaikkea niiden toistuminen uudestaan ja uudestaan. Otan muutaman esimerkin:
Hyvin tuttu meille kaikille palstan lukijoille on henkolö, joka aloittaa aina kirjoituksensa: " Miksi Citroen ei koskaan menesty jne, jne" Hänelle on lukemattomia kertoja linkitetty tutkimuksia Citroenin menestyksestä. Tuloksetta.
Eräs kirjoittaja menettää viikottain hermonsa tyyliin: " Apua, pakkasta luvassa! Joko pitää asentaa viimasuoja/ välly tms"
Kolmas ihmettelee jatkuvasti, miksi Citroenin omistajat eivät ymmärrä jälleenmyyntiarvon päälle? Miksi se, että Toyotaa myydään enemmän, ei selkeästi todista paremmuudesta.
Kaikkein tutuin ja rakkain? meille kaikille on "tilastonikkari", joka yötä päivää etsii tutkimuksia, testejä jne., joissa Citroen on menestynyt huonosti ja Toyota/ Hyundai menestynyt hyvin.
Merkille pantavia ovat myös ne vastaukset, joita Citroenia puolustavat kirjoitukset saavat. Monelle lienee tuttu kirjoittaja, joka siirtyy nopeasti alatyylisiin herjoihin navan alapuolelle, haukkuu mm. vatipääksi jne.
Oletteko veljet ja sisaret samaa mieltä? Kertokaa minkälaista toistoa olette itse kirjoituksissa havainneeet?
Entä miten on yleisen kielenkäytön laita? Tekstien ymmärrettävyys, objektiivisuus, jne?
Kirjoitusten suuresta määrästäjohtuen voisi kuvitella, että Citroeniin kielteisesti suhtautuvien määrä on suuri. Näin ei kuitenkaan ole, vaan kirjoittajien määrä on erittäin pieni, mutta sitäkin ahkerampi. Ahkeruuden syy olisi oman tutkimuksen arvoinen.
Kirjoittajien pienen lukumäärän paljastaa tekstien samankaltaisuus ja ennenkaikkea niiden toistuminen uudestaan ja uudestaan. Otan muutaman esimerkin:
Hyvin tuttu meille kaikille palstan lukijoille on henkolö, joka aloittaa aina kirjoituksensa: " Miksi Citroen ei koskaan menesty jne, jne" Hänelle on lukemattomia kertoja linkitetty tutkimuksia Citroenin menestyksestä. Tuloksetta.
Eräs kirjoittaja menettää viikottain hermonsa tyyliin: " Apua, pakkasta luvassa! Joko pitää asentaa viimasuoja/ välly tms"
Kolmas ihmettelee jatkuvasti, miksi Citroenin omistajat eivät ymmärrä jälleenmyyntiarvon päälle? Miksi se, että Toyotaa myydään enemmän, ei selkeästi todista paremmuudesta.
Kaikkein tutuin ja rakkain? meille kaikille on "tilastonikkari", joka yötä päivää etsii tutkimuksia, testejä jne., joissa Citroen on menestynyt huonosti ja Toyota/ Hyundai menestynyt hyvin.
Merkille pantavia ovat myös ne vastaukset, joita Citroenia puolustavat kirjoitukset saavat. Monelle lienee tuttu kirjoittaja, joka siirtyy nopeasti alatyylisiin herjoihin navan alapuolelle, haukkuu mm. vatipääksi jne.
Oletteko veljet ja sisaret samaa mieltä? Kertokaa minkälaista toistoa olette itse kirjoituksissa havainneeet?
Entä miten on yleisen kielenkäytön laita? Tekstien ymmärrettävyys, objektiivisuus, jne?
Vastaukset 43
Vanhimmat
tämä kaveri: Ei koskaan enää ranskalaista. Parhaimmat ranskalaiset saa...
on juuri sellainen kuin kuvailet. Näiden tyyppien ongelmat kuuluvat enemmän lääketieteen kuin autotekniikan puolelle.
Eikä monikaan näistä kirjoittajista ole koskaan edes ajanut cittisellä, minä sentään olen.
No minä olen niitä joutunut korjailemaan olosuhteiden pakosta, että se riittänee.
Ei teitä kyl järki pakota.
Tarkoittanet Citikan omistajia. Heillä ei päänsärkyä ole ainakaan auton takia.
tyypillisestä aloituksesta. Yksi niistä muutamista?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9376260
joita aloittaja tarkoitit?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9366895
Vai miten?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4216023
Tähän voisi vielä lisätä usein toistuvat väitteet: "pyräilyhousut päässä, mursunviiksinen, kommunisti, homo, taivaanrannanmaalari, luuseri, työtön, epäsiisti, punaviinipäissään"...
Ominaista näille on se, että jos joku on tyytyväinen Citikkaansa, hän valehtelee, yrittää uskotella itselleen, on kateellinen Toyotan omistajille, katkeroitunut, tyhmä, ei ymmärrä mitään...
Kirjoitusvirheistä tulee ensimmäiseksi mieleen yhdyssanavirheet, kansallisuus ja kieli kirjoitettu isolla alkukirjaimella, m n-kirjaimen tilalla (kumpa menisi, saampa nauraa), virheellisesti kaksoiskonsonantti (kuuleppa, katsoppa) sekä usein lauserakenteita, joita on vaikea ymmärtää.
Kirjoittajalle on myös luonteenomaista herkkähipiäisyys. Jos joku vastaa Citroëneihin ja Citroënin omistajiin kohdistuneisiin loukkauksiin samalla mitalla, kirjoittaja loukkaantuu syvästi ja rupeaa syyttämään Citroënin omistajia ilkeämielisyydestä. Vahingonilo tuntuu olevan häirikön paras ilo (Kyllä nauroin makeasti, kun naapurin Citikka oksensi öljyt ulos. Nauroin kippurassa kun naapurin Citikka jäi tien varteen).
Mutta ennen kaikkea: Citroënin omistaja ei saa olla tyytyväinen autoonsa.
kärsiä samoista veitikoista:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9381376
Olen kanssa ihmetellyt, miksi kirjoittaa negatiivisesti Citroen-palstalle?
1. On ollut Citikka, mutta pettynyt siihen. OK, mutta ilmeisesti kirjoittelijoilla ei ole ollut koskaan citikkaa.
2. Pettynyt omaan autoonsa. Haukkuu muita, jotta saisi jotain tyydytystä omaan huonoon autovalintaansa.
3. Ei kait sellaisia ole, jotka kateellisuuden vuoksi haukkuvat Citroeneita?
4.joku muu syy?
mitenkäs sen viimasuojan kanssa on joko pitää laittaa?
maapalloa autoilet. Suomessa ei kiirettä asian kanssa. Eikä sinun sitä PIDÄ laittaa, jollet halua nauttia sen eduista.
Tilitystä nyt on viikonloppu menkää baarin ja heittäkää noita juttuja siellä säälittävää kitinää
Millaisiksi mahtaisivat tämänkin palstan tarinat muuttua, jos tuo Pauli Aalto-Setälä uuden omistajan ominaisuudessa pistäisi vaikka tätä ylläpitoa vähän uusiksi?
Veikkaan, että "viimasuojavitsit" yms. turhanpäiväisyydet ja lapsellisuudet saattaisivat hieman vähentyä??????
Ylläpito ei piittaa vähääkään. Mutta se minua ihmetyttää että tälle "keskustelufoorumille" riittää edelleen maksavia mainostajia... Jos olisin yrittäjä/liike-elämässä, katsoisin kyllä tarkkaan mihin sijoittaisin mainoseurot!
kuluttajan valistusta parhaimmillaan.
!!!!
Täälä porukka ottaa hieman tosissaan kaiken:)
Jos jaksaa provoilla ja toistaa samaa tuubaa kerta toisensa jälkeen, niin kyllä täytyy ihmetellä jaksamista. Täytyy ihan tosissaan olla ilkeä ihminen.
tarkoitettu kuluttajien valistukseksi? Jos näin on, niin silloin pitäisi kirjoituksilla olla todella paljon enemmän totuuspohjaa. Aloittajan esittämät toistuvat kirjoitukset eivät ainakaan täytä valistuksen kriteereitä.
Enemmänkin julistuksen tapaista parjaamista.
että Suomi on vapaa maa sanoa mielipiteensä mistä asiasta vaan. Mutta eihän siitä palstan sensuurihenkiset tietysti tykkää kun totuus sanotaan niinkuin se on. Siinäpähän puratte kiukkuanne :)
Haluan vain osoittaa, että Citroenia täällä haukkuvia henkilöitä on vain muutamia. Tämä tulee selvästi ilmi seikoista, jotka aloituksessani mainitsin. Lieneekö näillä haukkujilla tavoitteena uskotella, että ihmiset laajasti olisivat tyytymättömiä Citroen- autoihinsa?
Sananvapaus ja oman mielipiteen ilmaiseminen eivät tarkoita sitä, että on oikeus kirjoittaa asioita, jotka eivät ole totta. Siis väittää itse keksimiään asioita todeksi.
Ei myöskään ole luvallista haukkua ja solvata muita ihmisiä.
mitään todisteita ei ole joten 0-tutkimuksesi taso lähinnä hymyilyttää. Tutkimuksesi sopisi paremminkin huuhaa palstalle.
todisteeksi ei kelpaa edes paska omassa housussa. Enkä nyt tarkoita ketjun aloittajaa, joka on tehnyt aivan oikeita huomioita.
yksi turhautunut sitikkakuski :D
Tämä on se sama provoilija, joka haukkuu vatipääksi. Selvästi tunnistettu.
Muistakaa. Teitä on alle kymmenen aktivistia. Mikä teitä ajaa vimmassanne?
0-tutkimukset tulevat vähenemään kun esim:YO-rahotus tulee menemään yritysvetoiseksi
eli nämä "kielitieteilijät" yms 0-jampat tulevaisuudessa katoavaa kansanperinettä..
toki lisää akateemista "vivistystä" näillä saitilla kun muuhun eivät kelpaa
teidän alatyylillä heikkoa suomen kieltä kirjoittavien ja asiattomia valheita suoltavien provoilijoiden kirjoituksiin joku uskaltaa puuttua?
Olisiko parempi, jos saisitte jauhaa vuodesta toiseen samoja valheita ja solvauksia?
Aloittaja on aivan oikeassa. Jokainen, joka viitsii vaivautua, voi käydä arkistosta lukemassa vanhoja viestejä. Sieltä te muutama provoilija löydytte!
Samat aloitukset, samat herjat ja samat puolusteluyritykset, kuten sinulla juuri nyt.
Asialliset Citroenin puolustuskirjoitukset leimataan joko valheiksi, tai ylimielisiksi akateemisten "höpinöiksi", joilla muka haetaan hyväksyntää ja arvostusta.
Oikeasti puhutaan sivistyksestä, ei vivistyksestä, kuten sinä luulet.
Ehkä minä olen sivistynyt ja sinä vivistynyt. Siksi emme ole samalla aaltopituudella. Jos ymmärrät???
jolla ei ole tieteellistä merkitystä. Muita merkityksiä sen sijaan saattaa olla.
Oman tutkimukseni tarkoitus on herättää ihmiset huomaamaan tämän palstan provojen merkityksen olemattomuus ja se, että provoilijoita on lukumääräisesti hyvin vähän. Onneksi!
Tässä tämä nollatutkimukseni onnistui erinomaisesti.
Kiitos kaikille tutkimushenkilöille.
Ei turhautunut. Ainoastaan huvittunut ja tietysti provojen tasoon pettynyt.
Ei sitikkakuski. Entinen kyllä ja mahdollisesti myös tuleva.
Terveiset ja hyvää jatkoa 'vatipäälle' seniorikansalaiselta, jolla raikkaasti yli miljoona kilometriä suomalaisilla teillä.
"Oikeasti puhutaan sivistyksestä, ei vivistyksestä, kuten sinä luulet.
Ehkä minä olen sivistynyt ja sinä vivistynyt. Siksi emme ole samalla aaltopituudella. Jos ymmärrät??? "
Juuri näin tartutte pieneen "kirsoitus" virheeseen hyvin tarttu koukkuun
mene takaisin tekemään sitä 0 tutkimusta luolaasi kohta sinulta loppu rahoitus..
Oman tutkimukseni tarkoitus on herättää ihmiset huomaamaan tämän palstan itsensä korostajien merkityksen olemattomuus ja se, että "musta tuntuu olen viisas" on lukumääräisesti hyvin vähän. Onneksi!Tässä tämä nollatutkimukseni onnistui erinomaisesti.
Kiitos kaikille tutkimushenkilöille.
T:Hävettää olla kuluerä
Noita nollatutkijoita maa pullollaan, mistä niitä oikein tulee ? Ei ihme vaikka sinuakin hävettää.
minkä kerkiät. Äijä on oikein joku asiantuntija vaikka ei ole todisteen häivääkään lyödä pöytään. Siehän sälli oot :D
kun hymyillä mokomalle "tutkijalle". Eikö mieleesi ole juolahtanut että kuka vaan voi täällä esiintyä ihan minä vaan esim. 1 henkilö voi olla kymmeniä eri persoonia. Joten tutkimuksesi tulos on täysi floppi.
Et tunnu olevan samalla planeetalla, kun horiset noin sekavia. Unenpuutettako?
Tyhmyys ja moukkamaisuus eivät ole saaneet ansaitsemaansa kunniaa!
tajua niin oletpas tyhmeliini eli varsinainen noviisi netinkäyttäjänä.
sultakin meni ohi, kun et lukenut/ymmärtänyt ketjun asiaa. Nimimerkki löpölöpö ei nääs tajunnut yhtään mistä oli kyse ja vastasi puutaheinää.
AINA kade.
Mielenkiintoisen ketjun avasit, hyvä hyvä !!
Kielenkäyttö täällä kyllä vaihtelee paljon, ns.TSIT tekniikkaslangia, kuten välly etc..sitten on näitä murkkuja jotka kirjoittavat innoissaan navan alapuolisista asioista, puperteetin innoiittamana.
Mutta onhan täällä paljon totuuksia, kuten talviominaisuudet ja jälleenmyyntiarvo, halvalla saa vain roskaa !!
Ja sitten on kateus parempia merkkejä kohtaa.
Mutta hauskaa on kun lukee näitä nettiteppojen Sitruuna -analyysejö !
jälleen kaksi samojen provojen ketjua.
Pyöräilyhousut, moottorin halkeamiset ja viimasuojahan ne siellä taas "uusina asioina" esille tuodaan.
Turha väittää, etteikö asialla olisi taas se sama aktiivien joukko!