kehto. Täällä voitaisiin kaiken kaikkiaan pysyä asialinjalla, eikä kommentoida kaikkea paskaa.
Sivuilla esiintyy muutama selkeä, ilmeisimmin kohtalaisen lapsellinen, provosoija.
Eli annetaan keskustelun rullata asiassa.Ne jotka haluaa puhua paskaa, menkää muihin ositteisiin sitä tekemään.
Sivuilla esiintyy muutama selkeä, ilmeisimmin kohtalaisen lapsellinen, provosoija.
Eli annetaan keskustelun rullata asiassa.Ne jotka haluaa puhua paskaa, menkää muihin ositteisiin sitä tekemään.
Vastaukset 28
Vanhimmat
No, ahonlaidasta
Aloitinko asiattoman keskustelun?
Hesan seudulla aloitettu jokin ilmainen sosiaaliongelmaisten internet-kurssi? Pääsyvaatimuksina ovat ilmeisesti olleet:
- korkea toisten ihmisten väheksymistarve
- maksimoitu kirosanatiheys minimoidulla sanavarastolla
- äärimmäinen viha itselle liian vaikeita asioita kohtaan, esim. purjehdus
- riittävä lyöntivirhetiheys
- korkea adrenaliinin erityskyky viestin kirjoitustilanteessa
- kyky ottaa henkilökohtaisena loukkauksena jokainen viesti, jonka kirjoittaja on tietämätön tai eri mieltä
- kyky unohtaa, että on itse joskus ollut aloitteleva veneilija
Voihan tietysti olla niinkin, että peruskoulujen tietotekniikan kalustohankinnat alkavat tuottaa hedelmää, ja selvästi paremmin kuin äidinkielen tunnit...
Olen samaa mieltä, että kaikkea paskaa ei tulisi kommentoida paskalla, mutta kun olisin niin halunnut sille kurssille...
Ihan kuin joku olisi käyttänyt copypastea. Miksi? Sama teksti oli mielestäni ihan toisessa aiheessa ja toisella nimimerkillä.
Aloitus ja vastaukset ovat lähes 10 vuotta vanhoja.
Uudestaan:
Ei näistä idiooteista kannata oikeasti välittää. Samoin kuin muistakin lapsellisista häiriköistä.
On hyvä tietää että tällaiset ihmiset ovat todellisuudessa sisäisesti yksinäisiä ja tyhjiä, ja he yrittävät poistaa omaa pahaa oloansa purkamalla sitä erilaisilla foorumeilla. Lisäksi he ovat kateellisia kaikille ihmisille sillä he eivät ole sinuja itsensä kanssa ja siksi aina haluamassa jotain mitä heillä itsellään ei ole. Ovat siten sisäisesti jääneet lapsen tasolle.
Näitä on kaikialla, monet häriköt ovat lisäksi samoja henkilöitä monilla eri palstoilla. Ei siis auta muu kuin olla täysin välittämättä näistä ja niiden kirjoittelusta. Se itse asiassa harmittaa niitä eniten ja saattavat lopulta vähentää häiriköintiä.
ja tyhjiä ovat:
- matkapurjehtijat purjehduspalstalla
- krisselit noin yleisesti ja varsinkin ateismipalstalla
- sossuaatteita kannattavat noin yleisesti
- velkaiset noin yleisesti
näin vuodesta 1986 netissä roikkuneen silmin.
näille ryhmille rauhoittavia, jotta ko. ryhmäläiset pysyisivät kunkin palstan ja aloituksen aiheessa paskan jauhamisen sijaan. Suosittelen, suomi24 pitää saada siistimmäksi.
voisi aloittaa siitä, että kaikki kilpapurjehtijat ja ylipäätään purjehdusfanaatikot häipyvät. Varsinaisten veneilijöiden keskustelussa on huomattavasti enemmän sekä järkeä että kiinnostavuutta kuin tyyppien, jotka kauhistelevat, miten joku siirtyy koneajoon tuulen heiketessä.
Ja noista termeistä vielä sen verran, että kilpapurjehtija ja purjehtija ovat ammatteja samalla tavalla kuin kilpa-autoilija ja autoilija. He saavat palkkaa työstään.
Harkimo oli aikanaan sekä kilpapurjehtija että purjehtija. Nykyään hän enää harrastaa purjehdusta kuten me kaikki täällä olevat.
Perustelepa, miksi nuo olisivat (ainoastaan) ammattinimikkeitä? Erityisesti, miksi "purjehtija" olisi ammatti, eihän "veneilijäkään" ole?
Jos tienaat elantosi sillä veneellä, olet veneilijä. Jos sinulla on laiva jolla tienaat elantosi, olet laivuri. Kysy tarkemmin suomen kielitoimistosta, he kertovat mielellään.
Jos jollakin on auto ja hän laittaa siihen karvanopat ja ajelee sillä, hän ei ole autoilija vaan autoilun / autojen harrastaja.
Niin moni haluaa täällä olla purjehtija ja parhaat tosipurjehtijoita :) Sallittakoon se heille, mutta ovat silti oikeasti vain purjehduksen tai veneilyn harrsatajia.
Väittäisinpä, että olet väärässä. Nykykielessä tuollaiset tekijää kuvaavat sanat eivät ole ammattisidonnaisia. Ne voivat joskus kertoa ammatinkin, mutta useimmiten eivät. Esimerkiksi "autoilija" tarkoittaa useimmiten henkilöä, joka ajaa autoa juuri tietyllä hetkellä, esim. "autoiiija törmäsi puuhun". Kun viitataan nimenomaan ammattiin, käytetään yleensä lisämäärettä, kuten "kuorma-autoilija", "taksiautoilija" jne. Enpä todellakaan usko, että Kielitoimistokaan väittäisi olevan väärin käyttää esim. sanaa "veneilijä" merkityksessä "veneen omistava veneilyn harrastaja". Tai "purjehtijaa" muista kuin ammatikseen sitä tekevistä. Purjehtijaliiton jäsenkanta taitaisi romahtaa muutamaan kymmeneen, jos sieltä pitäisi erottaa kaikki muut paitsi sinun määritelmäsi mukaiset purjehtijat :)
Ei sen puoleen, Kielitoimisto ei ole ehdoton auktoriteetti oikeakielisyydessä. Sellaista auktoriteettia ei ylipäätään ole olemassa Suomessa. Tässä suhteessa täällä ollaan sentään vähän järkevämpiä kuin Saksassa, missä muutama vuosi sitten perustuslakituomioistuimen piti ottaa kantaa oikeinkirjoitussääntöjen muutokseen...
Joo, tuo sanonta, autoilija törmäsi puuhun on puhekieltä jota käytetään periaatteessa väärin. Puhekielestä muodostuu usein 'vakiotermejä' jotka siirtyvät lopulta myös kirjakieleen.
Voin kyllä sanoa että sinä olet hyvä purjehtija, mutta et ole kuitenkaan 'purjehtija' joka on ammattilainen kirjakielen mukaan. Pitäisi sanoa että olet hyvä purjehtimaan.
Voit myös olla hyvä autoilija (puhekieltä), muttet ole silti varmaankaan ammatiltasi autoilija.
Kuorma-autoilijoita ei periaatteessa ole, vaan kuorma-auton kuljettajia, joka on myös autoilija ammatiltaan.
On totta että kielitoimisto joustaa nykyään enemmän kuin ennen.
Palstan kategoriana on veneily ja alakategoriana on purjehdus, niin eiköhän ole aika loogista, että tänne kirjoittaa purjehduksesta erityisesti pitävät veneilijät?
Määritelmäsi mukaiset "varsinaiset veneiljä"t voivat varsin hyvin käyttää alakategoriaa "yleistä veneilystä".
Varsinaiset kilpapurjehtijat eivät täällä kirjoitakaan, ne on Plaanaa.comissa. Meitä matkapurjehduksen lisäksi kilpapurjehdusta harrastavia täällä kyllä kirjoittelee. Ja miksi ei kirjoittelisi? Onhan tämä purjehduspalsta.
Ne tyypit jotka kauhistelee koneajoon siirtymistä tuulen heiketessä eivät ole purjehdusfanaatikkoja tai kilpapurjehtijoita tai edes kilpailua harrastavia purjehtijoita. Ne on, kuten kaikissa muissakin yhteyksissä, sellaisiksi haluavia ja kuvittelevat muiden dissaamisen ylentävän heidät siihen luokkaan mihin haluaisivat kuulua...
Minua henkilökohtaisesti pätkääkään kiinosta tuolla vesillä, miten joku toinen veneilee tai purjehtii. Ei se kuulu mulle. Itse tykkään purjeilla mennä, vaikka keli ei siihen olisikaan optimaalinen. SIlti mun puolesta saa muut tehdä niin kuin tykkää. Näin se on useimmilla muillakin. Täällä palstoilla vaan jotkut just purjehduksen perusteet oppineet kauhistelee joidenkin koneajoa hyvissä purjehdusolosuhteissa ihan vaan kertoakseen, että "minä kyllä osaisin tuossa kelissä jo purjehtiakin".
Mennään vesille ja pidetään hauskaa... kukin tylillään...
Anteeksi vain, 19 1, olet väärässä.
Ammattimaisena kielenkäyttäjänä (yli 40 vuotta) ja jatkuvasti sekä vanhoja että uusia kielen ohjeita tarkkailevana hyvän suomen ystävänä minun on sanottava, että näkemyksesi on virheellinen. "Autoilija" ja "purjehtija" eivät yleiskielessä tarkoita ammatteja (nyt en siis puhu puhekielestä vaan yleisestä kirjakielestä). Tietyissä yhteyksissä "autoilija" _saattaa_ tarkoittaa "ammatiltaan autoilijaa", mutta "purjehtija" ei ole eikä ole koskaan ollut ammattinimitys. Hyvällä kirjakielellä voidaan esimerkiksi sanoa, että "vene on hyvä purjehtija" (ks. Nykysuomen sanakirja), eikä se missään tapauksessa tarkoita, että vene olisi ammattikäytössä, saati että se itse harjoittaisi ammattipurjehdusta.
Jokainen kirjoittaja ei ole ammatiltaan kirjoittaja, mikä näilläkin palstoilla on helppo havaita. Ja täällä on paljon lukijoita, joista tuskin kukaan on ammatiltaan lukija.
On aika vaikeata sanoa mikä sananmuoto ja pääte on absoluuttisesti oikea, kuten kirjoittaja 31 toi esille. Kieli on elävää ja puhelieli ja kirjakieli sekoittuvat monasti. Myöskin 'virallinen' kirjakieli on vain tiettyjen ihmisten senhetkinen tulkinta ja päätös.
Myös vahnempana kielenkäyttäjänä tulee joskus kirjoiteltua melkein pelkkää puhelieltä. Se mikä on oikea ammattinimitys ja mikä ei , on mielestäni edelleen pääosiltaan niin kuin esitin. Jos kuorma-auton kuljettaja perustaa oman firman, hän laittaa veroilmoitukseen ammatiksi pääsääntöisesti autoilija. Jos hankin sponsoreita ja alan kiertää palloa ja kirjoitella siitä, laitan veroilmoitukseen ammatiksi purjehtija. Jos hitsaan ammatikseni laitan veroilmoitukseen ammatiksi hitsaaja jne.
Puhekieli poikkeaa silti 'virallisesta' monesti ja monet sanat ja ilmaisut vakiintuvat.
"vene on hyvä purjehtija" jo kuulostaakin korvaan niin hieveältä, että toivon ettei se koskaan yleisty tai sen muunnokset. Miltä kuulostaisi "auto on hyvä autoilija" ;)
Esittämällesi ammattinimitysten kriteerille tuskin löytät tukea mistään. Itse en (julkaistavassa tekstissä) käytä koskaan puhekieltä, ellei se ole sitaattina.
Veroilmoitukseesi voit merkitä ammatiksesi vaikkapa "lukija" tai "katselija". Ei verottaja siitä huolestu.
Anteeksi vain, mutta esittämäsi purjehtija-autoilija-vertailu ei kuulosta "vanhemman kielenkäyttäjän" asialliselta osaamiselta.
Jos hankit sponsoreita ja alat kiertää palloa ja kirjoitella siitä, ammattisi ei ole purjehtija. Maksat veroa siitä, mistä saat tuloa - eli esim. lehtijutuista, jos tienaat kirjoittamalla. Silloin olet ammatiltasi free lance toimittaja ja kirjoittaja. Tulosi tulevat kirjoittamisesta, eivät purjehtimisesta. Sponsoreiden tukikaan ei tee sinusta ammattipurjehtijaa, vaan taloudellisesti tai materiaalisesti tuetun purjehtijan (kenties elämäntapapurjehtijan, iloisen pallonkiertäjän, matkapurjehtijan, ei ammattipurjehtijaa).
Kilpapurjehtija voi olla ammattinimike, mutta silloinkin siinä on yleensä tuo etuliite mukana. Purjehtija on kuka tahansa, joka purjehtii. Se ei ole puhekieltä, vaan ihan virallista kieltä tuossa merkityksessä.
"purjehtisivat" pienillä rullapurjealoilla ja yhdellä plotterilla varustetulla varustetuilla painavilla veneillä, siitä ei hyvää seuraisi. Navigointi- ja merimiestaitojen hävitessä esim. vakuutusmaksut nousevat.
Myöskin purjehduksen imago kärsisi, purjehdus on olympiaurheilulaji.
Palstojen jaosta siis, muun osan tekstiäsi voin kyllä allekirjoittaa minäkin.
Olen nimittäin lujasti sitä mieltä ja uskon lähes kaikkien veneilijöiden olevan (lukuunottamatta sitä pienen pientä vähemmistöä, joka on nimenomaan purjehdusintoilijoita merkityksessä "purjeilla kulkeminen"), että kun on kolme rinnakkaista palstaa yläotsikon "veneily" alla tällaisilla nimillä "moottoriveneily, purjehdus, yleistä veneilystä", niin tuo keskimmäinen ei tarkoittaa pelkästään sinun määritelmäsi mukaista purjehdusta vaan purjeveneilyä. Veneilyä, joka tapahtuu jotensakin purjeveneiksi katsottavilla kapineilla.
Oikeastaan kyse on siis siitä, että tämä yksi on nimetty vähän väärin, otsikoiden pitäisi olla "moottoriveneily, purjeveneily, yleistä veneilystä".
Kun puhuin pienestä vähemmistöstä, ajattelin tietysti lukumäärää suhteessa kaikkiin veneilijöihin.
Vielä lopuksi purjeveneen määritelmästä siltä kannalta, ketkä sitten ovat purjeveneilijöitä. Purjeveneelle ei ole virallista (lainsäädännöllistä) määritelmää (kulkusääntöjen ilmaus "purjealus" on eri asia). Liittojen katsastussäännöistä löytyy yksi määritelmä eli vastakäännöksen tekoon perustuva (taisi olla niin, että 5 m/s tuulessa pitää kyetä tekemään vastakäännös koneella auttamatta). Mutta sekin tietysti on vain epävirallinen, joten jos joku nimittää Nauticat 33:a purjeveneeksi (vaikka se ei kuulemma selviydy tuosta testistä), niin ei sitä voi vääräksikään väittää. Onhan siinä selvästi mastot ja isohkot purjeet.
Vakuutusmaksut perustuvat vahinkotapahtumien määrään. Kun valtaosa purjeveneilijöistä kuuluu niihin mollaamiisi "pienten rullapurjealojen yhdellä plotterilla varustettujen painavien veneiden" porukkaan, niin kyllä se näkyisi vakuutusmaksuissa, jos he olisivat todella jokin riski.
Purjehduksen imago? Painu suolle. Olympiaurheilulaji? Entä sitten? EVVK.
ymmärrä sitä, että myös kilpapurjehtijat osaavat vittuilla, itseasissa moni kilpapurjehtija on psyykkaamisen mestari. Joten vittuilu palstalla jatkuu, hupia sekin.
Vittuilijat eivät koskaan voi olla psyykkaamisen mestareita, he ovat vain pelkkiä vittuilijoita. Psyykkaamiseen tarvitaan älyä, vittuiluun ei. Siksi pelkän tyhjäpään havaitsee yleensä heti. Ja jos tyhjäpää sattuu harrastamaan kilpapurjehdusta, on hän silloinkin vain kilpaileva tyhjäpää joka ei menesty kisoissa. Siksi hän vittuilee muille.
Vittuilu on tyhjäpäiden huvia ja asialliset antavat kyllä heidän leikkiä kun kerran leikittää.
spinaakkeerivarustus:-)
http://www.youtube.com/watch?v=CL3QzQusquE&feature=related
Kaikesta edellä suolletusta huolimatta olen silti sitä mieltä, että:
Asetusta säännöistä, joiden on tarkoitus ehkäistä yhteentörmäystä merellä tulisi muuttaa. Purjehtivan veneen, jolla on konevarustus tampai, tulisi purjehtiessaan näyttää sitä mustaa kolmiota, olipa kone sillä hetkellä käynnissä elikkä ei.
Tätsit.
Että osaa joku olla säälittävä.
Mihin mahdoit pyrkiä marssittamalla esiin tuon argumenttisi. Sitä paitsi, unohdit, että sääli on sairautta.